---

Jeg skal love for jeg har fået en over snuden på deres debatforum. Jeg
er simpelthen blevet uønsket. De kan ikke lide mine spørgsmål. Her er et
svar:

Citat:
Hej.

Begrundelse: Jeg er 99,9 procent sikker på, at du er et frafaldent
Jehovas
vidne. Og selvom du mod forventning ikke skulle være dét, så vil jeg
gerne
spørge dig, om du da virkelig tror, du er specielt velkommen her på
siden,
efter at du har forsøgt at genere mig i gæstebogen hos "Hvad mener du om
Jehovas Vidner?" ... En undskyldning for din dårlige opførsel ville være
på
sin plads.

- Allan/JVSOS

Citat slut.

Det skal siges at jeg aldrig har været JV og at jeg aldrig har skrevet i
nogen gæstebog. Jeg har aldrig mødt dem så aggressive før.

Nå pyt, jeg holder snuden væk i fremtiden. Lidt klogere....

Hilsen Claus.

---

On Sat, 30 Jun 2001 16:37:53 +0200, "Claus"
<kompletkommunikation@get2net.dk> wrote:

>Jeg skal love for jeg har fået en over snuden på deres debatforum. Jeg
>er simpelthen blevet uønsket. De kan ikke lide mine spørgsmål. Her er et
>svar:
>
>Citat:
>Hej.
>
>Begrundelse: Jeg er 99,9 procent sikker på, at du er et frafaldent Jehovas
>vidne. Og selvom du mod forventning ikke skulle være dét, så vil jeg gerne
>spørge dig, om du da virkelig tror, du er specielt velkommen her på siden,
>efter at du har forsøgt at genere mig i gæstebogen hos "Hvad mener du om
>Jehovas Vidner?" ... En undskyldning for din dårlige opførsel ville være
>på sin plads.
>
>- Allan/JVSOS
>
>Citat slut.
>
>Det skal siges at jeg aldrig har været JV og at jeg aldrig har skrevet i
>nogen gæstebog. Jeg har aldrig mødt dem så aggressive før.
>
>Nå pyt, jeg holder snuden væk i fremtiden. Lidt klogere....

Hej Claus,

Allan (Allan/JVSOS) er noget speciel, og uagtet hvad man måtte mene om
Jehovas Vidner og deres måde at argumentere på, så er han på ingen
måde repræsentativ for Jehovas Vidner måde ar geberde sig på. Ignorer
ham, og find andre Jehovas Vidner at skrive sammen med, - der er trods
alt også Jehovas Vidner med hvem det er muligt at føre fornuftige
samtaler med - også selvom man ikke er eller kan blive enige.

Med venlig hilsen
Søren Bo Rødgaard Henriksen

---

Søren Bo Rødgaard Henriksen skrev i meddelelsen
<3b3dea97.1105749@news.worldonline.dk>...


>Hej Claus,
>
>Allan (Allan/JVSOS) er noget speciel,

Noget du kan uddybe lidt nærmere

Representerer han ikke Jehovas vidners organisation herhjemme på dette
debatforum?

og uagtet hvad man måtte mene om
>Jehovas Vidner og deres måde at argumentere på, så er han på ingen
>måde repræsentativ for Jehovas Vidner måde ar geberde sig på.

Jeg bliver mere og mere nysgerrig.

Ignorer
>ham, og find andre Jehovas Vidner at skrive sammen med, - der er trods
>alt også Jehovas Vidner med hvem det er muligt at føre fornuftige
>samtaler med - også selvom man ikke er eller kan blive enige.


Det er jeg så helt enig i. Jeg har aldrig før oplevet JV-folk fra den
side før. Gad vide om de behandler udstødte på den måde generelt.....

Jeg chekkede en kilde der var angivet og fandt ud af at han som påstået
af en anden dedatør var en fundamentalistisk mormon der var stærkt
kontrovertiel i videnskabelige kredse. Han var kendt for at blande
religion og videnskab sammen. Jeg kan jo ikke gøre for at JV har brugt
en så dårlig kilde og at det er pinligt at dette offentligøres. De kunne
jo blot have rent mel i posen hvad angår kildevalg så havde de ikke haft
det problem. Idag er det blevet meget lettere at kontrolere kilder.

Hilsen Claus.

---

Hej Claus,

On Sun, 1 Jul 2001 22:01:02 +0200, "Claus"
<kompletkommunikation@get2net.dk> wrote:

>
>Søren Bo Rødgaard Henriksen skrev i meddelelsen
><3b3dea97.1105749@news.worldonline.dk>...
>
>
>>Hej Claus,
>>
>>Allan (Allan/JVSOS) er noget speciel,
>
>Noget du kan uddybe lidt nærmere

Allan har en skal vi kalde det en noget firkantet og ofte også
"fanatisk" og selvhøjtidelig måde at udtrykke sig på, som ikke
ligefrem lægger op til dialog.

Dog vil jeg dog sige noget, ikke til hans forsvar, ikke fordi jeg har
noget specielt til overs for ham, men for at sætte tingene lidt i
perspektiv. Jeg går vel næppe helt galt i byen når jeg siger at han
har et noget anstrengt forhold til "kritikere" og frafaldne/udstødte,
også ud over hvad jeg vil mene der er generelt for Jehovas Vidner,
noget der bestemt ikke er blevet mindre anstrengt af at enkelte
tidligere medlemmer af Jehovas Vidner under psedonymer/opdigtede navne
har drevet gæk med ham og søgt konfrontationer - efter min mening
alene for konfrontationernes skyld.

>Representerer han ikke Jehovas vidners organisation herhjemme på dette
>debatforum?

Nej, hvad han siger og skriver står for hans egen regning.

>og uagtet hvad man måtte mene om
>>Jehovas Vidner og deres måde at argumentere på, så er han på ingen
>>måde repræsentativ for Jehovas Vidner måde ar geberde sig på.
>
>Jeg bliver mere og mere nysgerrig.
>
> Ignorer
>>ham, og find andre Jehovas Vidner at skrive sammen med, - der er trods
>>alt også Jehovas Vidner med hvem det er muligt at føre fornuftige
>>samtaler med - også selvom man ikke er eller kan blive enige.
>
>
>Det er jeg så helt enig i. Jeg har aldrig før oplevet JV-folk fra den
>side før. Gad vide om de behandler udstødte på den måde generelt.....

Det er meget forskeligt hvordan Jehovas Vidner reagerer over for
tidligere medlemmer. Deres holdning over for udstødte/frafaldne er
stadig problematisk, men det er dog min opfattelse at mange meninge
medlemmer, specielt blandt de yngre medlemmer, er en tendens til at
være knap så firkantede. Endvidere tror jeg at den meget fanatiske
holdning man kunne iagttage i begyndelsen af 1980'erne, hvor man
skærpede holdningen over for udstødte familie medlemmer er aftagende,
selvom man stadig kan opleve graverende eksempler på den måde udstødte
og frafaldne (især familiemedlemmer) behandles på.

>Jeg chekkede en kilde der var angivet og fandt ud af at han som påstået
>af en anden dedatør var en fundamentalistisk mormon der var stærkt
>kontrovertiel i videnskabelige kredse. Han var kendt for at blande
>religion og videnskab sammen. Jeg kan jo ikke gøre for at JV har brugt
>en så dårlig kilde og at det er pinligt at dette offentligøres. De kunne
>jo blot have rent mel i posen hvad angår kildevalg så havde de ikke haft
>det problem. Idag er det blevet meget lettere at kontrolere kilder.

Jeg vil dog mene at det du har oplevet siger mere om Allan end om
Jehovas Vidner.

Med venlig hilsen
Søren Bo Rødgaard Henriksen

---

Angående Allan:

Søren Bo Henriksen er utvivlsomt en meget klog mand. Hans evner (eller
mangel på samme) som menneskekender stammer muligvis fra
"psykoanalytiker" Cyril Malka - ihvertfald er det lige hovedrystende
hvad d'herrer skriver.

Allan betegnes som "noget speciel". Ja, tænk sig! et Jehovas Vidne MED
HUMOR, og så endda SORT humor! Hvor forargeligt! Sådan noget kan vi
sandelig ikke have! ... Søren Bo Henriksen tillægger Allan "en noget
firkantet og ofte også "fanatisk" og selvhøjtidelig måde at udtrykke sig
på, som ikke
ligefrem lægger op til dialog." Tillad mig at trække på smilebåndet.

Nu er der jo nemlig bare det ved det, at Allan i begyndelsen og faktisk
også i langt de fleste af sine indlæg faktisk var strengt sagligt og
holdt sig til de bibelske principper, som Jehovas Vidner er kendt for at
følge, da han argumenterede for det rigtige ved kirketugt (udstødelse)
m.m. At han og et par andre Vidner så undtagelsesvis førte
debat/diskussion med frafaldne, var dog et brud på den gængse (og
bibelsk velfunderede) praksis med ikke at have noget med frafaldne at
gøre. Ja, man kan sige, at debatten i gæstebogen var et lidt
kontroversielt eksperiment, der aldrig vil gentage sig, ihvertfald ikke
for disse Vidners vedkommende.

Der kom dog flere interessante ting frem i kraft af dette eksperiment:
F.eks. viste det sig, at den kategori af tidligere Jehovas Vidner, der
har valgt at angribe og bagtale trossamfundet Jehovas Vidner og
Vagttårnsselskabet har så uendelig lidt at have deres argumenter i, at
man gang på gang må tage sig til hovedet under gennemlæsningen af deres
indlæg. Det kom også frem, at mange af dem ikke holder sig for gode til
at bruge sjofle udtryk og sjofle vitser, læssevis af bandeord og
øgenavne og nedladende udtryk. Oveni i det kommer så de mange løgne,
halve sandheder og grove overdrivelser, samt dybt urimelige
generaliseringer, som deres indlæg vrimler med. Allan er desuden blevet
truet med tørre tæsk plus et par andre ting, hvilket jo virkelig må
kalde på vores allesammens sympati, ikke sandt?

Søren Bo Henriksen har ganske ret i, at Allan "har et noget anstrengt
forhold til "kritikere" og frafaldne/udstødte", og i at dette "bestemt
ikke er blevet mindre anstrengt af at enkelte tidligere medlemmer af
Jehovas Vidner under psedonymer/opdigtede navne har drevet gæk med ham
og søgt konfrontationer - ... alene for konfrontationernes skyld."
........ Måske burde Søren Bo Henriksen spørge sig selv, om det i
betragtning heraf er så underligt, at det efterhånden har været meget
svært for Allan at tage disse tidligere medlemmer af Jehovas Vidner
alvorlig? Ja, gør det virkelig Allan til et unikt tilfælde eller en
usædvanlig repræsentant for Jehovas Vidner at han i kortere perioder lod
de frafaldne Vidner smage deres egen medicin? Jeg tænker her på Søren Bo
Henriksens udsagn om, at Allans måde at geberde sig på "på ingen måde
[er] repræsentativ for Jehovas Vidner måde ar geberde sig på". Hmmm ...
jeg mindes da ellers, at kong David af Israel spillede tosset for at
narre fjenden. Jeg mindes, at Ba'als-profeterne blev hånet og
latterliggjort af Guds sande profet Elias. Og jeg mindes, at apostlen
Paulus var dybt sarkastisk, da han efter nogen tid havde fået nok af de
opsætsige kristne i Galatien, der insisterede på at omskærelse var en
betingelse for frelse. Paulus var også temmelig sarkastisk da han talte
om de "overmåde store apostle", der førte sig frem i visse menigheder.

Søren Bo Henriksen hævder, at det Allan siger og skriver, står for hans
egen regning, og dét er sådan set rigtigt, ud fra den betragtning, at
hver enkelt kristen selv må bære sin egen ansvarsbyrde og stå til
regnskab over for Gud for sine handlinger. Men det er vist ikke lige
dét, Søren Bo Henriksen mener. Nej, han mener selvfølgelig, at Allan ved
sin "uhyrlige" facon (MIT udtryk!) skiller sig ud fra andre Jehovas
Vidner. ..... Men her må vi huske, at ingen - INGEN - af de såkaldt mere
moderate, mere fredelige, mere behagelige og mere omgængelige Jehovas
Vidner deler dette synspunkt.

Nej, det hele handler i virkeligheden om, at meget af det Allan har
skrevet har gjort ondt på de frafaldne Vidner. Han har ganske enkelt
ramt plet, idet han i lighed med de andre deltagende Vidner har afsløret
de frafaldnes forkerte tankegang og manglende (bibel)moralske sans. Og
hvor reaktionen burde have været eftertænksomhed, indrømmelse og anger
(ikke over for Allan, men over for Jehova Gud og Kristus), har den i
stedet været vilde, ukontrollable vredesudbrud, trusler, øgenavne,
bandeord og sjofelheder. Sådan har den overordnede tone været i
gæstebogen - de få personer der har slået til lyd for en fredelig debat,
har ikke på overbevisende måde taget afstand fra flertallets aggressive
facon. (At de så heller ikke egner sig som debattører pga. deres
forudtagetindhed, er en anden snak. Deres parole er vist "Benægt alt og
sig Vidnerne imod på alle områder, uanset om det urimeligt eller ej".)

Søren Bo Henriksen vil gerne lancere sig som "ekspert" hvad angår
Jehovas Vidner. Det er han ikke. Dertil er hans syn på trossamfundet
nemlig alt for "farvet" og fordomsfuldt. Han tilhører den gruppe af
frafaldne Vidner, der tror, de bliver mere troværdige af at pakke deres
nedrakning af Jehovas Vidner ind i udtalelser om, at mange Jehovas
Vidner er flinke mennesker, og at det ikke er de såkaldt "menige"
medlemmer, men organisationen de har noget imod. Men 99,9 procent af
allle Jehovas Vidner kan sagtens gennemskue den slags billige tricks.
Guds ord Bibelen og dens sandheder rokkes ikke af nogen af de usande
historier og fordrejede kendsgerninger, Søren Bo Henriksen og andre
fremkommer med. Og når man som mig selv HAR prøvet at leve uden for
Jehovas Vidners samfund, d.v.s. at leve som en "verdslig" uden noget
sikkert fremtidshåb og ligeså forvirret som følge af alverdens politiske
og religiøse strømninger som alle andre mennesker, ja, så falder man
altså ikke for de frafaldnes propaganda! Vi kan godt tænke selv - vi
behøver ikke de frafaldne til at diktere os hvad vi skal tænke eller
tro.

Mennesker som Søren Bo Henriksen vil naturligvis hævde, at de skam
respekterer Allans og andre Vidners ret til til at tænke og tro hvad de
vil. I så fald undrer det mig bare, at de (sammenlagt) skriver milioner
af bogsider, Internet-sider, læserbreve og debatindlæg spækket med
angreb på Jehovas Vidner, og at de opretter såkaldte "støttegrupper" for
tidligere Jehovas Vidner. Jeg kan kun tage skarp afstand fra den slags.

Jehovas Vidner har en stærkt forankret tro og samvittighed - og de
følger naturligvis hvad denne tro og denne samvittighed siger. At et
mindretal bestående af tidligere Vidner har fornægtet deres tro og
samvittighed, og tydeligvis har det skidt med at have gjort dette, er
beklageligt. Det ligger dybt i dem, at de godt ved, at Jehovas Vidner
har Sandheden. Hvis ikke det gjorde, ville de være kommet videre med
deres liv og havde glemt alt om Jehovas Vidner, dvs. være ophørt med at
bruge mere tid og flere kræfter på dette trossamfund.

Men flere af dem bruger faktisk ligeså meget - måske endda MERE! - tid
på Jehovas Vidner end de gjorde mens de var tilsluttet trosamfundet.
Blandt Jehovas Vidner findes der tusinder af mennesker der som følge af
deres tro på Jehova, har mistet kontakten til nære familiemedlemmer og
venner, men de er kommet videre med deres liv og dvæler ikke ved de
tabte relationer. De har også forladt tidligere dybt indgroede og
angstvækkende læresætninger som f.eks. læren om helvede og skærsilden.
Men erkendelsen af disse læresætninger intetsomhelst har med
virkeligheden at gøre, har gjort at de ikke længere tænker på eller
frygter for disse ting. ... Det samme vil være tilfældet med frafaldne
Vidners forhold til Guds krig ved Harmagedon og andre læresætninger,
hvis altså disse var forkerte. Men netop fordi disse IKKE er forkerte,
kan mange frafaldne Vidner ikke glemme dem eller lade være med at tænke
på dem. Så enkelt er det.

Sandheden elimiminerer og fordriver enhver frygt for forkerte
forestillinger/læresætninger. Men det gør en undertrykt samvittighed og
pinlige bortforklaringer (fra psykoanalytikere, teologer og andet
godtfolk) IKKE. Og det er derfor, at de frafaldne frygter for fremtiden,
og har så forfærdelig travlt med at bortforklare tidens tegn i form af
de aktuelle verdensbegivenheder og den generelle tendens i historiens
udvikling.

Dette var en reaktion på, at en søgning på Allan's navn gav hele tre
resultater - deraf dette uventede resultat = kandu.dk.

Og hvem er JEG så? Jeg benytter jvsos-adressen. Hmmm ... kunne det mon
være? Det skulle være ikke være ...? Jo, her skulle være god mulighed
for til at de identitets-forvirrede personer fra gæstebogen kan komme
med deres mere eller mindre kvalificerede og skråsikre gæt. Gætteleg og
hemmelige identiteter er jo noget de elsker.

Farvel.


--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"

---

"The_one_and_only" <The_one_and_only.news@kandu.dk> wrote in message
news:hvUD7.3774$Ip2.111720@news010.worldonline.dk...
>
> Og hvem er JEG så? Jeg benytter jvsos-adressen. Hmmm ... kunne det mon
> være? Det skulle være ikke være ...?
~~~~~~~~~~~~~~
Du er tydeligvis en der støtter op om JV. Ellers er det lidt svært at finde
hoved og hale i dit indlæg, da baggrunden åbenbart er at finde i
disskutioner mellem en Allan og en Søren der er forgået udenfor dette forum,
på en hjemmeside, så vidt jeg kan forstå.

jørgen.

---

Live4Him <brothers_bisp@hotmail.com> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3be01e15$0$746$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "The_one_and_only" <The_one_and_only.news@kandu.dk> wrote in message
> news:hvUD7.3774$Ip2.111720@news010.worldonline.dk...



....så vidt jeg kan forstå.

Der har du fået fat i mere end jeg .

Var det muligt at få lidt uddybende kommetarer?

Marina

---

Årh, vil du ikke godt lade være! Enhver kan jo se, at mit indlæg er en
kommentart til det som Claus og Søren Bo Henriksen skriver om øverst på
siden her! ... Så hvis det er svært at forstå MIt indlæg, må det jo også
være svært at forstå DERES, fordi de begge taler om en debat der har
kørt andetsteds på Internettet.



--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"

---

The_one_and_only skrev i meddelelsen ...
>Årh, vil du ikke godt lade være! Enhver kan jo se, at mit indlæg er en
>kommentart til det som Claus og Søren Bo Henriksen skriver om øverst på
>siden her! ... Så hvis det er svært at forstå MIt indlæg,

Og som du først kommenterer nu efter du har nedlagt dit forum så ingen
kan kontrolere det du siger ?

Læg et link ud så alle kan se hvad der er foregået. Så kan vi snakke om
emnerne på den måde. Udstødelse, mormonske kilder osv.

Hilsen Claus

---

"som [jeg] først kommenterer nu"??? Jeg har faktisk ikke set dit og
Søren Bo Henriksen's skriverier her før for et par dage siden, så
hvordan skulle jeg kunne reagere før nu?????????????

"efter du har nedlagt dit forum så ingen
kan kontrolere det du siger ?" ........... Jeg gætter på at du taler om
Jvsos' forum i HotForum, har jeg ret? Men det som jeg taler om (de
frafaldnes eskapader og udskejelser) er foregået på en side der hedder
'Hvad mener du om Jehovas vidner?" På JVSOS' Hotforum-sider har
frafaldne været forment adgang.

Det var alt herfra. Farvel. Og hav et godt liv, også udenfor Nettet.



--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"

---

The_one_and_only skrev i meddelelsen ...

Men det som jeg taler om (de
>frafaldnes eskapader og udskejelser) er foregået på en side der hedder
>'Hvad mener du om Jehovas vidner?" På JVSOS' Hotforum-sider har
>frafaldne været forment adgang.

_Jeg_aner i så fald ikke hvad du taler om og vil gerne blandes udenom
denne åbenbart meget interne diskution.



>
>Det var alt herfra. Farvel. Og hav et godt liv, også udenfor Nettet.


Mange tak skal du have. Og hvis jeg må have lov til at sige:

I lige måde. Må fremtiden bringe dig godt.

Hilsen Claus.

---

The_one_and_only <The_one_and_only.news@kandu.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:hvUD7.3774$Ip2.111720@news010.worldonline.dk...

Ja - du får lige et par kommentarer med...


> holdt sig til de bibelske principper, som Jehovas Vidner er kendt for at
> følge, da han argumenterede for det rigtige ved kirketugt (udstødelse)
> m.m.

Jeg kender lidt til jehovas vidner - og det ægtepar jeg kender, har faktisk
imponeret mig ved så trofast at følge bibelske principper. Jeg havde
egentlig troet at jehovas vidner slet ikke var kristne - men det ser ud til
de er meget kategoriske monoteister og derfor ikke accepterer ting i
folketroen (Jul og fødselsdage) og heller ikke det som vi andre henfører
under troens mysterier - Jesus er både menneske og Gud

At han og et par andre Vidner så undtagelsesvis førte
> debat/diskussion med frafaldne, var dog et brud på den gængse (og
> bibelsk velfunderede) praksis med ikke at have noget med frafaldne at
> gøre.

Ja det med de frafaldne - er det virkeligt rigtigt I behandler dem så hårdt?
Hvem afgør om en JV er frafalden fra livet i Gud, eller om det ikke bare er
uoverensstemmelser med de andre i rigssalen eller menneskelige fejl?




>Det kom også frem, at mange af dem (de frafaldne)ikke holder sig for gode
til
> at bruge sjofle udtryk og sjofle vitser, læssevis af bandeord og
> øgenavne og nedladende udtryk. Oveni i det kommer så de mange løgne,
> halve sandheder og grove overdrivelser, samt dybt urimelige
> generaliseringer, som deres indlæg vrimler med. Allan er desuden blevet
> truet med tørre tæsk plus et par andre ting, hvilket jo virkelig må
> kalde på vores allesammens sympati, ikke sandt?

Jo - tæsk er aldrig rart - men har I overvejet om I (de frelste ) ikke selv
har medvirket til at støde den enkelte så langt fra fællesskabet med Gud at
de forfalder til vold og skældsord. Har I været gode nok til at vise
næstekærlighed og række en hjælpende hånd ud mod de svage i troen?



> Nej, det hele handler i virkeligheden om, at meget af det Allan har
> skrevet har gjort ondt på de frafaldne Vidner. Han har ganske enkelt
> ramt plet, idet han i lighed med de andre deltagende Vidner har afsløret
> de frafaldnes forkerte tankegang og manglende (bibel)moralske sans. Og
> hvor reaktionen burde have været eftertænksomhed, indrømmelse og anger
> (ikke over for Allan, men over for Jehova Gud og Kristus), har den i
> stedet været vilde, ukontrollable vredesudbrud, trusler, øgenavne,
> bandeord og sjofelheder.
Uha-da-da!
Der er en vis risiko ved sådan at ramme plet! Måske har han været lidt
hurtig til at hjælpe de andre med små øjensplinter? Vil man kritisere andre
er det godt at komme med indrømmelser først. Men i JV er I måske så lydefrie
at enhver kan tillade sig at kaste den første sten.



.. Og når man som mig selv HAR prøvet at leve uden for
> Jehovas Vidners samfund, d.v.s. at leve som en "verdslig" uden noget
> sikkert fremtidshåb og ligeså forvirret som følge af alverdens politiske
> og religiøse strømninger som alle andre mennesker, ja, så falder man
> altså ikke for de frafaldnes propaganda! Vi kan godt tænke selv - vi
> behøver ikke de frafaldne til at diktere os hvad vi skal tænke eller
> tro.
Det glæder mig virkeligt at høre - når man går til tre-fire ugentlige møder
i rigssalen kan det være svært at finde ro til at tænke selvstændigt, men
det er da godt, du kan.



> Jehovas Vidner har en stærkt forankret tro og samvittighed - og de
> følger naturligvis hvad denne tro og denne samvittighed siger. At et
> mindretal bestående af tidligere Vidner har fornægtet deres tro og
> samvittighed, og tydeligvis har det skidt med at have gjort dette, er
> beklageligt. Det ligger dybt i dem, at de godt ved, at Jehovas Vidner
> har Sandheden. Hvis ikke det gjorde, ville de være kommet videre med
> deres liv og havde glemt alt om Jehovas Vidner, dvs. være ophørt med at
> bruge mere tid og flere kræfter på dette trossamfund.

Dette er en meget god iagtagelse - Har man en gang mødt sandheden, er det
svært at klare sig uden. Hvis I virkelig mener ,at I har fundet vejen til
Gud - kunne I så ikke tage bedre vare på jeres medlemmer? Føler de sig ikke
hjemme i JV fællesskabet, kunne I så ikke slippe dem blidt i stedet for at
kaste dem ud i et eksistentielt og socialt vaccum.
I det mindste kunne I ikke holde dialogen vedlige. Ikke i underlige
gæstebøger, men ude i virkeligheden. Det er sørgeligt for andre kristne at
høre om, hvordan et trossamfund splitter familier og nære venner. Vi andre
kristne kan ikke acceptere sådan en hjerteløshed - og tanken om at JV
alligevel ikke er en kristen kirke, men blot en samling tåbelige bibellæsere
ligger snublende nær.

Marina Norling

---

Marina Norling Jørgensen skrev i meddelelsen
<3be04be9$0$249$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>...
>
>The_one_and_only <The_one_and_only.news@kandu.dk> skrev i en
>nyhedsmeddelelse:hvUD7.3774$Ip2.111720@news010.worldonline.dk...
>
>Ja - du får lige et par kommentarer med...


Og det er nogle rigtigt gode kommentarer du kommer med. Du får netop det
menneskelige med, noget der ofte tabes på gulvet i fundamentalistiske
kredse.

Du har ret.

Elsk din Gud og elsk din næste, som der står skrevet. Uden dette er
resten intet værd.

Hilsen Claus.

---

Claus <kompletkommunikation@get2net.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:D4_D7.327$TS5.7858@news.get2net.dk...
>
> Og det er nogle rigtigt gode kommentarer du kommer med. Du får netop
det
> menneskelige med, noget der ofte tabes på gulvet i fundamentalistiske
> kredse.

Det tror jeg ikke, du har ret i, sådan generelt set

Mr. D

---

Mr. D <s-griis@post5.tele.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3be073c8$0$220$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> Claus <kompletkommunikation@get2net.dk> skrev i en
> nyhedsmeddelelse:D4_D7.327$TS5.7858@news.get2net.dk...
> >
> > Og det er nogle rigtigt gode kommentarer du kommer med. Du får netop
> det
> > menneskelige med, noget der ofte tabes på gulvet i fundamentalistiske
> > kredse.
>
> Det tror jeg ikke, du har ret i, sådan generelt set

Jeg blev ellers så glad for Claus' ros!
Marina

---

Marina Norling Jørgensen <marina-n@mail.tele.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3be0eb4e$1$353$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> Jeg blev ellers så glad for Claus' ros!

Hehe, jamen den må du godt tage til dig. Det var ikke hans ros til dig,
jeg betvivlede, men hans udsagn om, at det menneskelige *ofte* tabes i
fundamentalistiske kredse

Mr. D

Simon Griis
www.amen.nu

---

Mr. D skrev i meddelelsen
<3be16d1d$0$232$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>...

>Hehe, jamen den må du godt tage til dig. Det var ikke hans ros til dig,
>jeg betvivlede, men hans udsagn om, at det menneskelige *ofte* tabes i
>fundamentalistiske kredse

Jeg synes det skriftkloge fylder for meget. Og i virkeligheden er der
ikke ret mange der kan bruge det skriftkloge til ret meget. Mange kan
derimod bruge at møde et menneske der har næstekærlighed som basis.
Dette uanset om personen er barnedøbt eller "døbt af fri vilje".

Måske er det bedre for den kristne at skærpe sine evner indenfor denne
diciplin fremfor teoretisk skriftklogskab?

Med hvilken etik skal du som kristen møde andre mennesker?

Hilsen Claus.

---

Claus <kompletkommunikation@get2net.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:AVeE7.119$AZ6.5228@news.get2net.dk...
>
> Jeg synes det skriftkloge fylder for meget. Og i virkeligheden er der
> ikke ret mange der kan bruge det skriftkloge til ret meget.

Og det er jo netop her, mit udsagn beviser sig selv. De"liberale", om
jeg kan kalde dem det, har ikke den tålmodighed, der skal til til de
"skriftkloge". Hvor skal disse arme stakler gå hen? De
"i-teorien-meget-næstekærlige" gider dem ikke. Vi har dem i de
funfamentalistiske kredse - og det er det eneste sted, hvor de kan
oveleve, og overleve med et minimum af selvrespekt. Det er nemt at være
næstekærlig over for den, der ydmygt og taknemmeligt tager imod
veltrængt hjælp. I tyverne og trediverne opstod begrebet "hattedamer".
Det var specielt "damer" inden for det frivillige folkekirkelige
arbejde, som hjalp de "stakkels fattige". De krævede til gengæld ærbødig
taknemmelighed. Det manglede da bare.

At være der for en skriftklog, der aldrig viser taknemmelighed,
medmenneskelighed eller respekt for andre end sig selv, kræver en helt
anden form for tålmodighed og is i maven. Men at være der for en
skriftklog er på ingen måde mindre nødvendigt eller mindre tiltrængt

> Mange kan
> derimod bruge at møde et menneske der har næstekærlighed som basis.

Du har fuldstændig ret, men åh hvor er der stor forskel på dem, der
lader munden løbe over med næstekærlighed, og dem, der står midt i det
som en del af deres liv

> Dette uanset om personen er barnedøbt eller "døbt af fri vilje".

Det er sandt. Sig du det til barnedøberne. Jeg har endnu ikke oplevet en
menighed Af-fri-vilje-døbte, der ville afslå en barnedøbt ved døren,
selv baptister optager idag barnedøbte som medlemmer (horribelt!), men
folkekirkepræster nægter familier til efterladte, at holde en ordentlig
ceremoni for dem, hvis de ikke er barendøbte eller medlem af "kirken",
og de frivillige organisationer nægter at ansætte voksendøbte i deres
sociale arbejde osv. osv.

> Måske er det bedre for den kristne at skærpe sine evner indenfor denne
> diciplin fremfor teoretisk skriftklogskab?

Helt enig. Men der findes noget andet en teoretisk skriftklogskab og det
er åndelig lære. Der hvor næstekærlighed og klar forkyndelse kan gå hånd
i hånd, skulle der være en chance for en god kirke. Vi må alle nå til
dybere erkendelse af næstekærligheden, men at hugge på læren, fordi vi
ikke evner at elske er ikke viist. Det er jo ikke læren, det er galt
med, men mennesket

Mr. D

Simon Griis
www.amen.nu

---

Mr. D <s-griis@post5.tele.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3be18061$0$262$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> Claus <kompletkommunikation@get2net.dk> skrev i en
> nyhedsmeddelelse:AVeE7.119$AZ6.5228@news.get2net.dk...



> > Jeg synes det skriftkloge fylder for meget. Og i virkeligheden er der
> > ikke ret mange der kan bruge det skriftkloge til ret meget.

Jeg bruger det til en del - selv om jeg både har læst Freud, Maslow og
Skinner overgår ingen af de tre herrer Bibelen i menneskekundskab. Om det er
Bibelen som litterært værk, eller det er mit eget nære forhold til teksterne
der er afgørende - det ved jeg ikke.
Men det er i Bibelen jeg finder Samson - den ensomme kæmper der først i
fornedrelse og ensomhed vinder sejr. Eller David - den spontane livselsker,
som alligevel kommer ud af skærene med Guds kærlighed i behold. Fordi det er
tekster, jeg nærmest kender som mit åndedræt farves min forhold til dem af
mit liv i øvrigt - og pluselig kan en sætning som "ræve har huler og fugle
har reder, men menneskesønnen har ikke det sted han kan lægge sit hoved"
være afgørende for mit liv.

Jeg har selv mærket hvordan nogle kristne er så optagede af sandheden i
bibelen, at de ser helt bort fra de virkelige problemer omkring dem. Hvis
man vil møde et andet menneske, må man bevæge sig derhen, hvor det befinder
sig. At stå urokkeligt på sin egen mening om rigtigt og forkert, er ikke
særlig frugtbart, men desværre udbredt både i kristne og ateistiske kredse.
Den småborgerlige moral, janteloven og ønsket om pænhed ødelægger meget
mellem mennesker.

> > Mange kan
> > derimod bruge at møde et menneske der har næstekærlighed som basis.
>
> Du har fuldstændig ret, men åh hvor er der stor forskel på dem, der
> lader munden løbe over med næstekærlighed, og dem, der står midt i det
> som en del af deres liv

Næstekærlighed er vore alles livsprojekt. Jeg vil ikke gøre mig til dommer
over andres næstekærlighed. Som lærer, ser jeg hver dag hvordan børn er
meget forskelligt udrustet både fagligt og socialt. Hvad der er helt
naturligt for nogle, er en kraftanstrengelse for andre. Jeg gør mit med mine
evner - det er også kun hvad jeg forventer af andre.

> > Dette uanset om personen er barnedøbt eller "døbt af fri vilje".
>
> Det er sandt. Sig du det til barnedøberne. Jeg har endnu ikke oplevet en
> menighed Af-fri-vilje-døbte, der ville afslå en barnedøbt ved døren

På det punkt er oplevelserne meget blandede...

> > Måske er det bedre for den kristne at skærpe sine evner indenfor denne
> > diciplin fremfor teoretisk skriftklogskab?
>
> Helt enig. Men der findes noget andet en teoretisk skriftklogskab og det
> er åndelig lære.

Ja - det er vist hvad vi alle længes efter. Jeg ville være jublende glad,
stødte jeg en dag på en kirke hvor jeg kunne føle mig tryg og hvor
forkyndelsen havde en dyb åndelig karakter. Lige nu arbejder jeg på at kunne
lytte - og at turde vise andre tillid.

Marina

---

"Mr. D" <s-griis@post5.tele.dk> wrote in message
news:3be18061$0$262$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> Claus <kompletkommunikation@get2net.dk> skrev i en
> nyhedsmeddelelse:AVeE7.119$AZ6.5228@news.get2net.dk...
> >
> > Jeg synes det skriftkloge fylder for meget. Og i virkeligheden er der
> > ikke ret mange der kan bruge det skriftkloge til ret meget.
>
> Og det er jo netop her, mit udsagn beviser sig selv. De"liberale", om
> jeg kan kalde dem det, har ikke den tålmodighed, der skal til til de
> "skriftkloge". Hvor skal disse arme stakler gå hen? De
> "i-teorien-meget-næstekærlige" gider dem ikke. Vi har dem i de
> funfamentalistiske kredse - og det er det eneste sted, hvor de kan
> oveleve, og overleve med et minimum af selvrespekt. Det er nemt at være
> næstekærlig over for den, der ydmygt og taknemmeligt tager imod
> veltrængt hjælp. I tyverne og trediverne opstod begrebet "hattedamer".
> Det var specielt "damer" inden for det frivillige folkekirkelige
> arbejde, som hjalp de "stakkels fattige". De krævede til gengæld ærbødig
> taknemmelighed. Det manglede da bare.
>
> At være der for en skriftklog, der aldrig viser taknemmelighed,
> medmenneskelighed eller respekt for andre end sig selv, kræver en helt
> anden form for tålmodighed og is i maven. Men at være der for en
> skriftklog er på ingen måde mindre nødvendigt eller mindre tiltrængt
>
> > Mange kan
> > derimod bruge at møde et menneske der har næstekærlighed som basis.
>
> Du har fuldstændig ret, men åh hvor er der stor forskel på dem, der
> lader munden løbe over med næstekærlighed, og dem, der står midt i det
> som en del af deres liv
>
> > Dette uanset om personen er barnedøbt eller "døbt af fri vilje".
>
> Det er sandt. Sig du det til barnedøberne. Jeg har endnu ikke oplevet en
> menighed Af-fri-vilje-døbte, der ville afslå en barnedøbt ved døren,
> selv baptister optager idag barnedøbte som medlemmer (horribelt!), men
> folkekirkepræster nægter familier til efterladte, at holde en ordentlig
> ceremoni for dem, hvis de ikke er barendøbte eller medlem af "kirken",
> og de frivillige organisationer nægter at ansætte voksendøbte i deres
> sociale arbejde osv. osv.
>
> > Måske er det bedre for den kristne at skærpe sine evner indenfor denne
> > diciplin fremfor teoretisk skriftklogskab?
>
> Helt enig. Men der findes noget andet en teoretisk skriftklogskab og det
> er åndelig lære. Der hvor næstekærlighed og klar forkyndelse kan gå hånd
> i hånd, skulle der være en chance for en god kirke. Vi må alle nå til
> dybere erkendelse af næstekærligheden, men at hugge på læren, fordi vi
> ikke evner at elske er ikke viist. Det er jo ikke læren, det er galt
> med, men mennesket

Amen, Pastor D.

Bigg cigar for My Vicar or do you prefer a land with milk and honey??

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Larsen
erik-larsen@get2net.dk
http://hjem.get2net.dk/bibel
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~



>
> Mr. D
>
> Simon Griis
> www.amen.nu
>
>
>

---

Mr. D skrev i meddelelsen
<3be18061$0$262$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>...

>Helt enig. Men der findes noget andet en teoretisk skriftklogskab og
det
>er åndelig lære. Der hvor næstekærlighed og klar forkyndelse kan gå
hånd
>i hånd, skulle der være en chance for en god kirke. Vi må alle nå til
>dybere erkendelse af næstekærligheden, men at hugge på læren, fordi vi
>ikke evner at elske er ikke viist. Det er jo ikke læren, det er galt
>med, men mennesket


Det lyder meget fornuftigt alt det du skriver. Jeg vil prøve med en ny
vinkel.

For et stykke tid siden læste jeg noget om buddisme. Jeg blev lidt
overrasket da jeg læste at buddistiske forældre typisk vil formane deres
børn hvis de bliver for stræberiske. De skal søge den gyldne middelvej
og skal derfor ikke gøre alt for meget ud af deres kariere. Er der nu
også tid til familien?

Prøv at overføre dette til kristendom. Er vi lidt for optagede af
karieren? Skulle vi bruge lidt mere tid til næstekærlige formål? Kunne
det også blive en stræben og et mål for succes?

Man kunne også gå lidt videre. Skulle vi arbejde på at de fattige lande
kunne få lov til at sælge bare lidt mere til os i de rige lande? Det er
jo også næstekærlighed. Jeg vil personligt arbejde for det synspunkt i
venstre.

Hilsen Claus.

---

Claus wrote:

> Prøv at overføre dette til kristendom. Er vi lidt for optagede af
> karieren? Skulle vi bruge lidt mere tid til næstekærlige formål? Kunne
> det også blive en stræben og et mål for succes?

Det kunne godt blive et mål for succes. Jeg mener nu ikke, vi skal
fokusere for meget på en opdeling af tiden i karriereformål og
næstekærlige formål. Jeg mener mere, vi skal tilstræbe at indføre et
næstekærligt aspekt i vores stræben efter karrieremål, således de
menneskelige omkostninger for vore medmennesker også indregnes i
"ligningen". Det kan måske også give mere tilfredse kunder, kolleger og
medarbejdere, hvis vi ikke altid tænker på økonomisk profitoptimering.

Med venlig hilsen

Børge Rahbech Jensen

---

Claus <kompletkommunikation@get2net.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:nesE7.23$TB.726@news.get2net.dk...
>
> Mr. D skrev i meddelelsen
> <3be18061$0$262$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>...
>
> Det lyder meget fornuftigt alt det du skriver. Jeg vil prøve med en ny
> vinkel.
>
> Prøv at overføre dette til kristendom. Er vi lidt for optagede af
> karieren? Skulle vi bruge lidt mere tid til næstekærlige formål? Kunne
> det også blive en stræben og et mål for succes?

Jo, her er jeg helt enig med dig, men det jeg godt ville have dig til at
bide mærke i er, at jeg både kan være fundamentalist og enig i din
ytring.

> Man kunne også gå lidt videre. Skulle vi arbejde på at de fattige
lande
> kunne få lov til at sælge bare lidt mere til os i de rige lande? Det
er
> jo også næstekærlighed. Jeg vil personligt arbejde for det synspunkt i
> venstre.

Og det er jo også meget fint, men det er netop her, der sker en
dørtærskelsoverskridelse fra én ting til en anden. Dette bliver en
akademisk, teoretisk næstekærlighed, som går hånd i hånd med politisk
korrekthed og fælles socialt ansvarsbevidsthed. Den samme som går ind
for disse overordnede tanker, behøver ikke at evne at elske sin næste,
som det er lært os i Bibelen, nemlig i vort nærmiljø. Der hvor det ikke
koster noget for den fælles samfundskasse, men for vores personlige liv.
Det er derfor, det altid er nemmere at være filosof eller politiker, end
det er at være en personlig kristen. Så behøver man blot at *tale* om
næstekærlighed, og ikke at leve det i dagligdagen. Så kan man have alle
de rigtige meninger uden at det koster noget. Og så kan man give penge
til velgørende formål og ulandsbistand. Andres penge vel at mærke.

Mr. D

Simon Griis
www.amen.nu

---

Mr. D skrev i meddelelsen
<3be27bc6$0$25357$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>...

>Jo, her er jeg helt enig med dig, men det jeg godt ville have dig til
at
>bide mærke i er, at jeg både kan være fundamentalist og enig i din
>ytring.

Jeg har så bidt :0D

Hilsen Claus.

---

Claus <kompletkommunikation@get2net.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:pFyE7.96$TB.5127@news.get2net.dk...
>
> Jeg har så bidt :0D

Av!

---

"Claus" <kompletkommunikation@get2net.dk> writes:

> Prøv at overføre dette til kristendom. Er vi lidt for optagede af
> karieren? Skulle vi bruge lidt mere tid til næstekærlige formål? Kunne
> det også blive en stræben og et mål for succes?

Der har imho. været en tendens, som heldigvis så småt har fortaget
sig, til at kristne endelig ikke må gøre ting ordentlig. Kristne
musikere skulle bare spille "godt nok til formålet". Film med kristent
budskab skulle bare være "gode nok", osv, for ellers dyrkede man jo
sin kunst frem for Gud.

En horribel tanke.

--
Peter B. Juul, o.-.o "Bekæmp med al din kløgt og flid
The RockBear. ((^)) den tåge tåber spreder.
I speak only 0}._.{0 Thi visseligen, ting tager tid,
for myself. O/ \O men ævl tager evigheder" -Piet Hein

---

----- Original Message -----
From: Peter B. Juul <pbj1@enzym.rnd.uni-c.dk>

>
> Der har imho. været en tendens, som heldigvis så småt har fortaget
> sig, til at kristne endelig ikke må gøre ting ordentlig. Kristne
> musikere skulle bare spille "godt nok til formålet". Film med kristent
> budskab skulle bare være "gode nok", osv, for ellers dyrkede man jo
> sin kunst frem for Gud.
>
> En horribel tanke.

Er det rigtigt?

Virkelig kunst kræver også virkelig meget tid og fordybelse. For de som ikke
forstår kunstens væsen er det let at kritisere, men det er egentlig let at
kritisere alle kristne for ikke at slå til i næstekærligheden. Det er altid
muligt at være mere kærlig overfor familie, venner, flygtninge, de fattige i
Afrika, trosfæller, ufrelste eller hvad man nu finder på.

Selvfølgelig er næstekærligheden et vigtigt moralsk princip, men det er mere
end det - Kærligheden vokser i os igennem troslivet - ligesom bagegær i
franskbrødsdejen. Kristne bør være forsigtige med at lytte til kritik fra
andre som forlanger den fuldkomne næstekærlighed og selopofrelse. Vi er ikke
hinandens slaver, men hinandens tjenere og søskende.

Som menneske er det godt at kunne sige ja, men også nej til de krav vore
omgivelser stiller os. Kravet om næstekærlighed skal ikke føre til et
forjaget liv, uden plads til fordybelse, fordi man forsøger at stille alle
tilfreds.

Så hellere mindre næstekærlighed og mere oprigtighed.

---

"Marina Norling Jørgensen" <marina-n@mail.tele.dk> writes:

> Er det rigtigt?
>
> Virkelig kunst kræver også virkelig meget tid og fordybelse.

Jeg tror, at du misforstod mig.

Jeg skrev, at en tendens, som _heldigvis_ er ved at have fortaget sig,
var, at man _ikke_ skulle gøre tingene så godt som muligt, men bare
"godt nok", for hvis man gjorde tingene så godt man kunne, prøvede at
levere kunst frem for mængdevar, etc, så var man ude efter folks
hyldest/dyrkede sin kunst som gud e.lign.

I dag ser vi heldigvis, at lovsangsbands øver sig og øver sig, så det
de præsenterer er så godt som muligt. Vi ser kristne musikgruppers
pladeudgivelser, som virkelig er gennemarbejdede og velproducerede,
osv.

Og jeg foretrækker sandelig, at folk gør ting så godt de overhovedet
kan. Ellers mener jeg faktisk, at de gør mindre end Gud har givet dem
evner til.

At sige "jeg har mere tid til at være næstekærlig, hvis jeg ikke
bruger al den tid jeg burde på at gøre ting ordentligt" er imho. en
dårlig undskyldning. Næstekærlighed er ikke noget man "går ud og gør",
det er et sindelag, hvor man reagerer, når man ser, at der er noget at
reagere på.

(Og således prøver jeg at forsvare, at jeg nu har holdt tre dage fri
for at redigere noget video, som skal bruges ved et kirkearrangement i
aften. Jeg sad oppe hele natten, fordi min PC drillede, men nu ser det
ud til at være i kassen.)

--
Peter B. Juul, o.-.o "Fra nu af er I ikke længere mine kloner.
The RockBear. ((^)) I er mine fætre.
I speak only 0}._.{0 Og så åbner vi en grønthandel."
for myself. O/ \O

---

Marina Norling Jørgensen skrev i meddelelsen
<3be2b1d7$0$231$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>...

men det er egentlig let at
>kritisere alle kristne for ikke at slå til i næstekærligheden.

Bestemt. Desuden er emnet også noget henaf " varm luft" , at håndtere.

Men det er jo ikke desto mindre et af kristendommens helt store emner.

Hilsen Claus.

---

"Claus" <kompletkommunikation@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:BLyE7.99$TB.5392@news.get2net.dk...
>
> Marina Norling Jørgensen skrev i meddelelsen
> <3be2b1d7$0$231$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>...
>
> men det er egentlig let at
> >kritisere alle kristne for ikke at slå til i næstekærligheden.
>
> Bestemt. Desuden er emnet også noget henaf " varm luft" , at håndtere.
>
> Men det er jo ikke desto mindre et af kristendommens helt store emner.

Egentlig ikke..

Som jeg ser er "Næstekærligheden" er større problem for dem der bevæger
sig i og udenfor kristendommens periferi.


--
mvh. Niels
http://steg.dk - http://www.musefaelde.dk
http://home.tanke.dk/~steg/hus

---

Rengøringsassistenten skrev i meddelelsen ...

>Egentlig ikke..
>
>Som jeg ser er "Næstekærligheden" er større problem for dem der bevæger
>sig i og udenfor kristendommens periferi.


Det forstår jeg slet ikke. Alle Jesu lignelser handler om
næstekærlighed. Endvidere siges det at kærlighed til Gud og kærlighed er
vores næste er det vigtigste i kristendom. Næstekærlighed må være en del
af "den gode frugt" der omtales i Galaterbrevet.

Uden dette er alt andet intet værd, siges det også.

En person der siger at han er frelst må være påvirket af dette i en
eller anden grad.

Hilsen Claus.

---

"Claus" <kompletkommunikation@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:daCE7.1426$TB.8514@news.get2net.dk...
>
> Rengøringsassistenten skrev i meddelelsen ...
>
> >Egentlig ikke..
> >
> >Som jeg ser er "Næstekærligheden" er større problem for dem der
bevæger
> >sig i og udenfor kristendommens periferi.
>
>
> Det forstår jeg slet ikke. Alle Jesu lignelser handler om
> næstekærlighed. Endvidere siges det at kærlighed til Gud og kærlighed
er
> vores næste er det vigtigste i kristendom. Næstekærlighed må være en
del
> af "den gode frugt" der omtales i Galaterbrevet.

Du taler om kristus nu, i sidste brev talte du om kristendommen..

For os bør næstekærligheden ikke være noget der er til diskution, men
være en del af livet

> Uden dette er alt andet intet værd, siges det også.

Jeps (hvis det er kærligheden du mener med "dette"), men når fokus
sættes på Jesus, bliver næstekærligheden en selvfølge, og
selvfølgeligheder er ikke noget man diskuterer.

Derfor er det ikke vigtigt at diskutere, men af en eller anden grund er
det meget vigtigt for så mange andre end de kristne at diskutere
næstekærlighed.

> En person der siger at han er frelst må være påvirket af dette i en
> eller anden grad.

Helst meget )


--
mvh. Niels
http://steg.dk - http://www.musefaelde.dk
http://home.tanke.dk/~steg/hus

---

Rengøringsassistenten <niels.stegWHO@get2net.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:vhIE7.1496$TB.12209@news.get2net.dk...


> Derfor er det ikke vigtigt at diskutere, men af en eller anden grund er
> det meget vigtigt for så mange andre end de kristne at diskutere
> næstekærlighed.

Jeg tror også, at der er mange, som kun kender kristendommen som et normsæt
og ikke som en personlig tro. Carsten som engang imellem dukker op her i
gruppen, fortæller jo at han er en kristen der ikke tror på Jesus. For et
kirkemenneske/personlig kristen/Guds barn eller hvad vi nu kalder os, er
dette helt uforståeligt, men det er jo fordi vi har forskellige indgange til
tro.

Jeg synes, man bør tilstræbe en kristendom der går på to ben; kærligheden
til Gud og kærligheden til næsten. Derfor bør forkyndelsen og den kristne
debat ikke kun hande om Gud, men også om næsten.

Tidligere (før reformationen) var det særligt ærefuldt at være fattig, for
så gav man andre anledning til at række en af Jesu mindste en kop vand.
Denne del af kristendommen er meget berigende, både for den som giver og for
den som modtager, og det er lidt af en skam at det tidligere fattigvæsen, nu
det offentlige alene påtager sig opgaven. Jeg sætter stor pris på de
frivvilige varmestuer, genbrugsbutikkerne og andre steder hvor mennesker
hjælper mennesker.

Lad ikke glemme det ene og huske det andet, men holde fast ved både
kærligheden til Gud og næstekærligheden.

Marina

---

"Marina Norling Jørgensen" <marina-n@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3be3b071$0$25412$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> Rengøringsassistenten <niels.stegWHO@get2net.dk> skrev i en
> nyhedsmeddelelse:vhIE7.1496$TB.12209@news.get2net.dk...
>
>
> > Derfor er det ikke vigtigt at diskutere, men af en eller anden grund
er
> > det meget vigtigt for så mange andre end de kristne at diskutere
> > næstekærlighed.
>
> Jeg tror også, at der er mange, som kun kender kristendommen som et
normsæt
> og ikke som en personlig tro. Carsten som engang imellem dukker op her
i
> gruppen, fortæller jo at han er en kristen der ikke tror på Jesus. For
et
> kirkemenneske/personlig kristen/Guds barn eller hvad vi nu kalder os,
er
> dette helt uforståeligt, men det er jo fordi vi har forskellige
indgange til
> tro.

Måske, men Karsten er ikke frelst iflg. hans egne ord idet han ikke tror
på Jesus. men du har ret, det er en indgang, en søgning efter sandheden.

> Jeg synes, man bør tilstræbe en kristendom der går på to ben;
kærligheden
> til Gud og kærligheden til næsten. Derfor bør forkyndelsen og den
kristne
> debat ikke kun hande om Gud, men også om næsten.

Ordet "kristendom" er for de fleste jeg kender, bare et ord som ethvert
andet ord. De kalder sig kristne (og er det)! og mere er der ikke om det
emne.. i hverdagen overvejer de ikke problemstillinger om næsten, men
lever sammen med ham/hende, naboen, genboen, kollegaen.. og
næstekærlighed er ikke noget man snakker om, det er det naturlige.. det
venlige nik til en ringere-/bedre-/lige-stillet, en kop kaffe til
vagabonden.. Hjælp til børn i østeuropa, til nye kristne grupper, i
politik o.s.v.

> Tidligere (før reformationen) var det særligt ærefuldt at være fattig,
for
> så gav man andre anledning til at række en af Jesu mindste en kop
vand.

Før reformationen gjorde præsterne et kæmpenummer ud af at holde de
fattige på plads medens spidserne i samfundet fik ærespladser i kirken.

I dag har alle vand, og brød, selv de fattigste.. ingen behøver at være
hjemløse - æren at give har vi overladt til myndighederne.

> Denne del af kristendommen er meget berigende, både for den som giver
og for
> den som modtager, og det er lidt af en skam at det tidligere
fattigvæsen, nu
> det offentlige alene påtager sig opgaven. Jeg sætter stor pris på de
> frivvilige varmestuer, genbrugsbutikkerne og andre steder hvor
mennesker
> hjælper mennesker.

Fattigvæsenet i gamle dage var nu ikke noget at råbe hurra for.. vort
system idag er et levn fra en kristen tankegang i politik.. denne
kristne politik er nu væk, og det ses hos de gamle og svage som bliver
gemt væk i lejligheder og små huse.. rigtig mange uden kræfter og fysik
til at søge varmestuer, de har lidt penge og får mad fra det offentlige,
men får lov til at drukne i deres eget skidt.

> Lad ikke glemme det ene og huske det andet, men holde fast ved både
> kærligheden til Gud og næstekærligheden.

Glem næstekærligheden i ovenstående, for hvis kærligheden til Jesus
Kristus mangler og Hans kærlighed ikke er i os, så er ordet
næstekærlighed bare et ord som alle andre!

Er Kristus i os, er Hans natur det også.. og den er kærlighed først..



--
mvh. Niels
http://steg.dk - http://www.musefaelde.dk
http://home.tanke.dk/~steg/hus

---

Rengøringsassistenten <niels.stegWHO@get2net.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:AOOE7.24$Aw1.1280@news.get2net.dk...
> "Marina Norling Jørgensen" <marina-n@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:3be3b071$0$25412$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> > Lad ikke glemme det ene og huske det andet, men holde fast ved både
> > kærligheden til Gud og næstekærligheden.
>
> Glem næstekærligheden i ovenstående, for hvis kærligheden til Jesus
> Kristus mangler og Hans kærlighed ikke er i os, så er ordet
> næstekærlighed bare et ord som alle andre!


Hvis du ikke elsker din næste som du kan se, hvordan kan du så elske Gud som
du ikke kan se? Hvis kærligheden til næsten mangler i dit liv, er ordene om
Jesus bare snak!
Jeg kan ikke glemme næstekærligheden i ovenstående

Marina

---

"Marina Norling Jørgensen" <marina-n@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3be3bf90$0$773$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> Rengøringsassistenten <niels.stegWHO@get2net.dk> skrev i en
> nyhedsmeddelelse:AOOE7.24$Aw1.1280@news.get2net.dk...
> > "Marina Norling Jørgensen" <marina-n@mail.tele.dk> skrev i en
meddelelse
> > news:3be3b071$0$25412$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> > > Lad ikke glemme det ene og huske det andet, men holde fast ved
både
> > > kærligheden til Gud og næstekærligheden.
> >
> > Glem næstekærligheden i ovenstående, for hvis kærligheden til Jesus
> > Kristus mangler og Hans kærlighed ikke er i os, så er ordet
> > næstekærlighed bare et ord som alle andre!
>
>
> Hvis du ikke elsker din næste som du kan se, hvordan kan du så elske
Gud som
> du ikke kan se? Hvis kærligheden til næsten mangler i dit liv, er
ordene om
> Jesus bare snak!
> Jeg kan ikke glemme næstekærligheden i ovenstående

Det er fordi du fokuserer på den og ikke på Jesus - fokuserer vi på Ham
i stedet, kommer næstekærligheden af sig selv sammen med alt det andet
Han har givet os.


--
mvh. Niels
http://steg.dk - http://www.musefaelde.dk
http://home.tanke.dk/~steg/hus

---

Rengøringsassistenten <niels.stegWHO@get2net.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:rQPE7.33$Aw1.1781@news.get2net.dk...



> Det er fordi du fokuserer på den og ikke på Jesus - fokuserer vi på Ham
> i stedet, kommer næstekærligheden af sig selv sammen med alt det andet
> Han har givet os.


Det er jeg da MEGET enig med dig i!


Tror du på Jesus?
Ja!
Godt så snakker vi ikke mere om det!

Denne ordveksling er ikke mit indtryk af livet i kirkerne - der tales en del
om hvad det vil sige at elske Gud - både i forkyndelsen, bønnen og den
almindelige debat.

Når man nu gerne må tale om kærligheden til Gud - hvorfor skulle det så være
mindre fint at tale om kærligheden til næsten? Som du selv siger - de to
hører sammen!

Marina

---

"Marina Norling Jørgensen" <marina-n@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3be3cf00$0$343$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...


> Tror du på Jesus?
> Ja!
> Godt så snakker vi ikke mere om det!
>
> Denne ordveksling er ikke mit indtryk af livet i kirkerne - der tales
en del
> om hvad det vil sige at elske Gud - både i forkyndelsen, bønnen og den
> almindelige debat.

Det er ellers enkelt at forstå, men svært at leve og derfor diskuterer
vi det ikke..

Fordi at vise at vi elsker Jesus er ved at ADLYDE HAM.


> Når man nu gerne må tale om kærligheden til Gud - hvorfor skulle det
så være
> mindre fint at tale om kærligheden til næsten? Som du selv siger - de
to
> hører sammen!

Efter min mening (som sagt tidligere til Claus), bør det være en
naturlig del af ens kristenliv, lige så naturligt som at gå på toilettet
og spise mad.. og helt ærligt hvem gider diskutere toiletbesøg og
spisevaner.

Alt for ofte går diskutionen om næstekærlighed ud på at være næstekærlig
ja/nej og hvorfor.. oftest bruger vi tid på at snakke næstekærlighed
fremfor bare at være kristen og dermed have Jesu kærlighed at dele ud
af.

Lad os tage et eksempel. jeg gør rent for både rig og fattig privat og
erhverv.. Jeg har fast timeløn, både den rige og den fattige får samme
tilskud til rengøringen.. skal vi diskutere næstekærlighed vil vi jo i
mit tilfælde komme til at diskutere mine grunde til at vælge dette fag,
fremfor at være den frembrusende arbejdsløse edb-mand jeg var.. og helt
ærligt, det er for tosset, jeg er i mit rengøringsjob fordi Jesus åbnede
for den mulighed, jeg hadede at gøre rent før jeg begyndte, nu kan jeg
godt lide det.. jeg vidste ikke meget om statens ældre og handikap-
politik før dette job, nu ser jeg konsekvenserne dagligt.. er det
næstekærligt at gøre dette.. tja jeg ved det ikke.. stiller jeg
problemet op til at være at næstekærligheden drev mig, ville jeg falde
igennem p.g.a. 1. løgn, 2. janteloven.

Det eneste jeg gjorde for at få denne mulighed var at jeg bad Gud om at
give mig et tjenersind, og så satte han mig til at tjene mennesker,
noget jeg ellers hadede )

Om det lykkedes for Ham, er jeg ikke så sikker på, jeg gør stadigvæk
oprør engang imellem..

Så Marina, for mig er det ikke et spørgsmål om at diskutere
næstekærlighed, men at gøre hvad jeg ved Jesus ønsker jeg skal gøre..
jeg fejler alt for ofte på mange af de områder Bibelen beskriver.. men
jeg lærer stadig.

--
mvh. Niels
http://steg.dk - http://www.musefaelde.dk
http://home.tanke.dk/~steg/hus

---

Rengøringsassistenten <niels.stegWHO@get2net.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:MrRE7.59$Aw1.2463@news.get2net.dk...
> "Marina Norling Jørgensen" <marina-n@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:3be3cf00$0$343$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> Alt for ofte går diskutionen om næstekærlighed ud på at være næstekærlig
> ja/nej og hvorfor.. oftest bruger vi tid på at snakke næstekærlighed
> fremfor bare at være kristen og dermed have Jesu kærlighed at dele ud
> af.



Du har ret - det er ikke værd at diskutere om man skal være næstekærlig
eller ej - svaret er jo givet på forhånd. Men diskussionen om hvordan, kan
være meget inspirerende, bare den ikke får karakter af belæring.

At adlyde Jesus kan jo også være at turde bruge de muligheder, livet giver
en. Som du fortæller om dit rengøringsjob og den vækst det giver, kan jeg
fortælle om mit aftenskolelederjob og den store kontaktflade, det giver mig.
Som jeg forstår dig, er det fælles for begge jobs, at de kom ret tilfældigt
og først senere viste deres værdi. En af mine venner siger: "Alt nyt kommer
til mig udefra"

Kan man sige, at for at adlyde Jesus må man være åben og lydhør overfor
livet, og ikke lade ens egen stolthed eller angst spærre vejen?

Marina

---

"Marina Norling Jørgensen" <marina-n@mail.tele.dk> skrev i en
meddelelse news:3be3cf00$0$343$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

[ ... ]
> Når man nu gerne må tale om kærligheden til Gud
> - hvorfor skulle det så være mindre fint at tale om
> kærligheden til næsten? Som du selv siger - de to
> hører sammen!

Søg først Guds rige og hans retfærdighed, står der.

Det indbefatter bl.a. at man skal have sit kærlighedsforhold til i
orden, - har man det har man heller ikke noget problem med
næstekærligheden, for den følger pr. automatik med kærligheden til
Gud.

Mangler der noget i næstekærligheden, er det garanteret fordi der er
noget i vejen med kærlighedsforholdet til Gud. Kun gennem Gud har vi
chancen for sand og ægte kærlighed. Uden Gud bliver det blot til
formalistisk humanisme der i den sidste ende ikke hjælper en døjt på
noget som helst.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
"Skabelse og Syndflod" - http://www.syndflod.dk
"Det evige Evangelium" - http://www.sda-net.dk

---

"Andreas Falck" <Andreas.Falck@sda-net.dk> skrev i en meddelelse
news:YMRE7.6184$Ip2.295781@news010.worldonline.dk...

> Søg først Guds rige og hans retfærdighed, står der.
>
> Det indbefatter bl.a. at man skal have sit kærlighedsforhold til i
> orden, - har man det har man heller ikke noget problem med
> næstekærligheden, for den følger pr. automatik med kærligheden til
> Gud.
>
> Mangler der noget i næstekærligheden, er det garanteret fordi der er
> noget i vejen med kærlighedsforholdet til Gud. Kun gennem Gud har vi
> chancen for sand og ægte kærlighed. Uden Gud bliver det blot til
> formalistisk humanisme der i den sidste ende ikke hjælper en døjt på
> noget som helst.

Nåe ja, sådan kan det også siges )


--
mvh. Niels
http://steg.dk - http://www.musefaelde.dk
http://home.tanke.dk/~steg/hus

---

Andreas Falck skrev i meddelelsen ...
>"Marina Norling Jørgensen" <marina-n@mail.tele.dk> skrev i en
>meddelelse news:3be3cf00$0$343$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

>Søg først Guds rige og hans retfærdighed, står der.

Jo, men når du har fundet det må dit forhold til næsten banke på.

Og det er da nyttigt at diskutere. Hvordan har du det med at Afrika har
så meget lidelse? Er vi ikke dem der vender blikket bort og går
videre( Den barmhjertige samritan)?

>
>Det indbefatter bl.a. at man skal have sit kærlighedsforhold til i
>orden, - har man det har man heller ikke noget problem med
>næstekærligheden, for den følger pr. automatik med kærligheden til
>Gud.

Jeg forstår godt hvad du ( og niels) skriver men jeg synes du ( i)
slipper for let over det spørgsmål.



Hilsen Claus.

---

"Claus" <kompletkommunikation@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:nCXE7.134$Aw1.6031@news.get2net.dk...

> Jeg forstår godt hvad du ( og niels) skriver men jeg synes du ( i)
> slipper for let over det spørgsmål.

Måske forstår du ordene, men noget tyder på at du ikke forstår
indholdet!


--
mvh. Niels
http://steg.dk - http://www.musefaelde.dk
http://home.tanke.dk/~steg/hus

---

"Claus" <kompletkommunikation@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:nCXE7.134$Aw1.6031@news.get2net.dk...
> Andreas Falck skrev i meddelelsen ...

> >Søg først Guds rige og hans retfærdighed, står der.
>
> Jo, men når du har fundet det må dit forhold til næsten banke på.

Jamen det er jo også det jeg siger! Er dit forhold til Gud iorden, har
du ingen problemer med at have dit forhold til næsten iorden. Det
sidste følger af det første.

> Og det er da nyttigt at diskutere.

Det har jeg jo bestemt heller ikke sagt noget imod.

> Hvordan har du det med at Afrika har så meget lidelse?
> Er vi ikke dem der vender blikket bort og går
> videre( Den barmhjertige samritan)?

Gør du? Jeg gør i al fald ikke.

> >Det indbefatter bl.a. at man skal have sit kærlighedsforhold til i
> >orden, - har man det har man heller ikke noget problem med
> >næstekærligheden, for den følger pr. automatik med kærligheden til
> >Gud.
>
> Jeg forstår godt hvad du ( og niels) skriver men jeg synes du ( i)
> slipper for let over det spørgsmål.

Så er det fordi du egentlig ikke forstår dybden og bredden og alvoren
i det vi siger.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
"Skabelse og Syndflod" - http://www.syndflod.dk
"Det evige Evangelium" - http://www.sda-net.dk

---

Andreas Falck skrev i meddelelsen ...


>> Hvordan har du det med at Afrika har så meget lidelse?
>> Er vi ikke dem der vender blikket bort og går
>> videre( Den barmhjertige samritan)?
>
>Gør du?

Ja det vil jeg mene.

Jeg gør i al fald ikke.

Hvordan takler du det?

>Så er det fordi du egentlig ikke forstår dybden og bredden og alvoren
>i det vi siger.

Lad mig høre.

Hilsen Claus.

---

---

Rengøringsassistenten skrev i meddelelsen
<7e_E7.183$Aw1.8189@news.get2net.dk>...
>"Claus" <kompletkommunikation@get2net.dk> skrev i en meddelelse
>news:nCXE7.134$Aw1.6031@news.get2net.dk...
>
>> Jeg forstår godt hvad du ( og niels) skriver men jeg synes du ( i)
>> slipper for let over det spørgsmål.
>
>Måske forstår du ordene, men noget tyder på at du ikke forstår
>indholdet!


Det er muligt men kan du så ikke uddybe nogle aspekter af næstekærlighed
for mig.

Hvorledes takler du det når du møder et frastødende menneske?

Hvorledes takler du det når du møder en meget aggressiv person?

Hvorledes takler du det når du møder en "stille eksistens" der gemmer
sig af vejen i mørke føelser?

Har du en vinkel du kan bruge i sådanne tilfælde?

Hilsen Claus.

---

"Claus" <kompletkommunikation@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:xC9F7.42$hG2.3294@news.get2net.dk...

>
> Rengøringsassistenten skrev i meddelelsen
> <7e_E7.183$Aw1.8189@news.get2net.dk>...
> >"Claus" <kompletkommunikation@get2net.dk> skrev i en meddelelse
> >news:nCXE7.134$Aw1.6031@news.get2net.dk...
> >
> >> Jeg forstår godt hvad du ( og niels) skriver men jeg synes du ( i)
> >> slipper for let over det spørgsmål.
> >
> >Måske forstår du ordene, men noget tyder på at du ikke forstår
> >indholdet!
>
>
> Det er muligt men kan du så ikke uddybe nogle aspekter af
næstekærlighed
> for mig.

Lad mig først spørge dig om 2 ting
1. Elsker du Jesus?
2. Elsker du dig selv?


> Hvorledes takler du det når du møder et frastødende menneske?

Hvordan frastødende?

Jeg møder mennesker i min hverdag der med de unges udtryk kan kaldes for
"klamme"

Hvordan møder?
På gaden midt på strøget.. Lader ham/hende gå videre i fred..
I min gadedør.. Hilser smilende på vedkommende og spørger om jeg kan
gøre noget for ham/hende

Er det en jeg kender, hilser jeg på vedkommende

Er det en der behøver hjælp hjælper jeg hvis jeg kan!

> Hvorledes takler du det når du møder en meget aggressiv person?

Igen, er den fiktive agressive person en jeg kender?

Hvis ja, finder jeg ud af hvad der er galt.. som reglen ved at tilbyde
min hjælp..

Hvis nej, siger jeg davs, det plejer at få gemytterne ned på jordplan


> Hvorledes takler du det når du møder en "stille eksistens" der gemmer
> sig af vejen i mørke føelser?

Dem kender jeg nogle stykker af, oftest kan et smil og et skulderklap og
evt. en lille snak hjælpe for en tid..

> Har du en vinkel du kan bruge i sådanne tilfælde?

Ja, bøn, venlighed og nul prædiken!

--
mvh. Niels
http://steg.dk - http://www.musefaelde.dk
http://home.tanke.dk/~steg/hus

---

Rengøringsassistenten skrev i meddelelsen ...


>Lad mig først spørge dig om 2 ting
>1. Elsker du Jesus?
>2. Elsker du dig selv?

Det kan jeg ikke svare entydigt på. Jeg hælder nok mere til Luthers
forklaring. Nogengange har Gud overtaget i os, nogengange har satan det.
Det er forklaringen på vores gode og onde sider.

På den måde får man det hele med. Vi mennesker består jo af et vist
føelsesregister der både indeholder noget sympatisk og noget mindre
sympatisk. Vi fejler jo som bekendt. Jeg finder det umuligt helt
entydigt at svare: ja, ja på dine spårgsmål.

Man kan elske noget i kort eller længere tid, men ikke hele tiden.
Desuden skifter elskoven karakter, ikke mindst med alderen.

Det at elske når man er 17 år er ikke det samme som at elske når man er
70.



>Jeg møder mennesker i min hverdag der med de unges udtryk kan kaldes
for
>"klamme"

Men du har en kristen bevidsthed om "det klamme".

Det synes jeg da er spændende at høre om.

Hilsen Claus.

---

"Claus" <kompletkommunikation@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:1ggF7.142$hG2.7889@news.get2net.dk...

> >Lad mig først spørge dig om 2 ting
> >1. Elsker du Jesus?
> >2. Elsker du dig selv?
>
> Det kan jeg ikke svare entydigt på. Jeg hælder nok mere til Luthers
> forklaring. Nogengange har Gud overtaget i os, nogengange har satan
det.
> Det er forklaringen på vores gode og onde sider.

Hmm.. det gode jeg vil gør jeg ikke, det onde jeg ikke vil, gør jeg
(Paulus)

Jeg er nok enig i det svar Claus.

> >Jeg møder mennesker i min hverdag der med de unges udtryk kan kaldes
> for
> >"klamme"
>
> Men du har en kristen bevidsthed om "det klamme".
>
> Det synes jeg da er spændende at høre om.

Det var min datters beskrivelse )


--
mvh. Niels
http://steg.dk - http://www.musefaelde.dk
http://home.tanke.dk/~steg/hus

---

Rengøringsassistenten skrev i meddelelsen
<6SsF7.29$aS3.1397@news.get2net.dk>...
>"Claus" <kompletkommunikation@get2net.dk> skrev i en meddelelse
>news:1ggF7.142$hG2.7889@news.get2net.dk...

>Hmm.. det gode jeg vil gør jeg ikke, det onde jeg ikke vil, gør jeg
>(Paulus)
>
>Jeg er nok enig i det svar Claus.


Er vi så derhenne at vi slet ikke skal gøre os begreb om at gøre gode
gerninger?
Det gode vi skal gøre , gør vi alligevel, og det onde gør vi også?

Hilsen Claus.

---

"claus" <kompletkommunikation@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:9sk3ua$oal$1@news.cybercity.dk...
>
> Rengøringsassistenten skrev i meddelelsen
> <6SsF7.29$aS3.1397@news.get2net.dk>...
> >"Claus" <kompletkommunikation@get2net.dk> skrev i en meddelelse
> >news:1ggF7.142$hG2.7889@news.get2net.dk...
>
> >Hmm.. det gode jeg vil gør jeg ikke, det onde jeg ikke vil, gør jeg
> >(Paulus)
> >
> >Jeg er nok enig i det svar Claus.
>
>
> Er vi så derhenne at vi slet ikke skal gøre os begreb om at gøre gode
> gerninger?

Håber det ikke )

Tit 3,14
Også vore folk skal lære at gøre gode gerninger og hjælpe, hvor det
behøves, så deres liv ikke skal være uden frugt.

> Det gode vi skal gøre , gør vi alligevel, og det onde gør vi også?

Hvem af os bor ikke i et glashus?


--
mvh. Niels
http://steg.dk - http://www.musefaelde.dk
http://home.tanke.dk/~steg/hus

---

"Marina Norling Jørgensen" wrote:

> Når man nu gerne må tale om kærligheden til Gud - hvorfor skulle det så være
> mindre fint at tale om kærligheden til næsten?

Det er ganske enkelt efter min mening: Det er så dejligt uforpligtende
at tale om kærligheden til Gud, mens kærligheden til næsten kræver mere
handling og mindre snak, og i hvert fald for mit vedkommende prikker til
den dårlige samvittighed.

Med venlig hilsen

Børge Rahbech Jensen

---

Borge Rahbech Jensen <brahbech@post8.tele.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3BE3D69F.D02AA86B@post8.tele.dk...



For mig er det ikke uforpligtigende at tale om kærligheden til Gud. Jeg går
tit og beder for lille Magnus (Kenneths søn) Men hvor jeg lyser op i et
smil, når jeg møder mennesker, skal jeg minde mig selv om at bede.

Da jeg ventede mit ældste barn, havde jeg meldt mig til en bønnekæde, hvor
meningen var at jeg skulle bede et par timer om ugen på bestemte
tidspunkter, men i virkeligheden bad jeg kun i kort tid og sov resten væk i
Guds nærvær. Nu har jeg altid været sikker på at Gud holder af og forstår
mig, så jeg så det ikke som et svigt overfor Gud. Men min mand var meget
chokeret over min troløshed og fortalte vores præst, at jeg brød bønnekæden.
I dag ved jeg godt, at bøn ikke kun er at tale, men også at lytte - og at
den times samvær med Gud sikkert var helt i bønnekædens ånd.

Jeg synes, der er god grund til at tale om kærligheden til Gud i den kristne
forsamling. Men at kalde kærligheden til næsten en så dagligdags forteelse
at den ikke er værd at beskæftige sig med. Eller at mene at næstekærligheden
er noget man kun taler om i kirkens periferi - det synes jeg er ærgeligt.
Som E Dalgas fortalte - er der faktisk frelse knyttet til næstekærligheden.
Derfor bør den ikke stå uforkyndt i kirkerne, men selvfølgelig heller ikke
alene.

Du fortæller at kravet om næstekærlighed prikker til den dårlige
samvittighed, og der har du sikkert ret. Ved at vælge næstekærligheden kan
man rode sig ud i en del problemer med sine medmennesker. Hvis vi alle bare
sad og så kristent tv, ville vi jo ikke rage uklare med hinanden. Det er når
vi inviterer hinanden hjem eller tilbyder vores hjælp i en eller anden
sammenhæng, at problemerne opstår. Hjælp givet i en god mening er jo ikke
altid god hjælp. Igennem livet finder vi erfaring visdom og styrke til at
vise sand kærlighed. Min mor sagde gerne: Kærligheden er som enhver anden
muskel - den vokser ved at blive brugt.

Med Venlig Hilsen
Marina

---

"Marina Norling Jørgensen" wrote:

> Igennem livet finder vi erfaring visdom og styrke til at
> vise sand kærlighed. Min mor sagde gerne: Kærligheden er som enhver anden
> muskel - den vokser ved at blive brugt.

Dette er måske rigtigt - men også kun måske. En muskel kan påføres
alvorlig, varig skade ved at blive brugt forkert, og gennem livet kan vi
også finde erfaring til netop ikke at vise sand kærlighed.

Efterhånden synes jeg ikke, der er meget plads til næstekærlighed i den
moderne, vestlige kultur, der lægger for stor vægt på de materielle
goder. Vi finder jo ikke meget styrke til at vise sand kærlighed, hvis
vi blot oplever, den bliver misbrugt eller afvist på en måde, hvor den
givende fremstår som naiv og dum endsige bruger sig selv op ved at give
for meget uden at få noget igen. Det går i øvrigt ofte ud over de
virkeligt trængende, at det overskud, de givende kan dele ud af, primært
går til dem, der har færrest skrubler og bedst "skuespilevner" til at
udnytte andres næstekærlighed. Det har i øvrigt ødelagt det danske,
sociale system efter min mening, at hjælpen primært går til de
stærkeste, der har både evnen og viljen til at kæmpe for sin ret, på
bekostning af de svageste, der ikke har evnen og viljen, men til gengæld
har det største behov for hjælp. Eller kort sagt: Hjælpen gives til dem,
der råber højest, og ikke til dem med størst behov.

Endnu værre er det, når man oplever, at den hjælp, man giver til de
trængende, hurtigt gives videre til andre, som er stærke og skrubbelløse
nok til at udnytte de svages situation og naivitet for egen vindings
skyld. Derudover er det ubehageligt, når de få penge, man giver til de
hjemløse, går til financiering af et misbrug, og de hjemløse bliver ved
med at være hjemløse. Personligt undrer jeg mig ofte over,
kontanthjælpsmodtagere og førtidspensionister kan financiere et
alkoholmisbrug, men det kan selvfølgelig skyldes, de prioriterer
guldøllene højere end husleje, vand, varme o.s.v.

Tilsvarende er det ubehageligt at vide, at den
økonomiske bistand, der gives til de fattige lande, ofte bruges til
financiering af krig, undertrykkelse eller tilbagebetaling af lån
optaget til financiering af magthavernes luksus.

Med venlig hilsen

Børge Rahbech Jensen

---

Borge Rahbech Jensen <brahbech@post8.tele.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3BE52467.1BC6B1A3@post8.tele.dk...
>
>
> "Marina Norling Jørgensen" wrote:
>
> > Igennem livet finder vi erfaring visdom og styrke til at
> > vise sand kærlighed. Min mor sagde gerne: Kærligheden er som enhver
anden
> > muskel - den vokser ved at blive brugt.
>
> Dette er måske rigtigt - men også kun måske. En muskel kan påføres
> alvorlig, varig skade ved at blive brugt forkert, og gennem livet kan vi
> også finde erfaring til netop ikke at vise sand kærlighed.

Godt set!
Der er nemlig noget forlorent ved citatet og jeg var også lidt i tvivl om
det kunne bruges. Dengang det blev udtalt, handlede det om den romatiske
kærlighed, og jeg er sikker på, at i dag har ordene en anden betydning for
min mor.

>
> Efterhånden synes jeg ikke, der er meget plads til næstekærlighed i den
> moderne, vestlige kultur, der lægger for stor vægt på de materielle
> goder. Vi finder jo ikke meget styrke til at vise sand kærlighed, hvis
> vi blot oplever, den bliver misbrugt eller afvist på en måde, hvor den
> givende fremstår som naiv og dum endsige bruger sig selv op ved at give
> for meget uden at få noget igen.

Jeg er ved at læse en bog af Per Stig Møller om magtteori. Den handler om
Machiavelli. Han fremfører at det bedste magtgrundlag er ikke kærligheden,
snarere grusomheden. Jeg tror ikke, man vinder respekt ved at vise
kærlighed. Kærligheden vil altid være en satsning som ikke kaster særligt af
sig. Ofte skal der en god bred ryg til kærligheden.

Når du nævner afvisning, håber jeg du taler om næstekærligheden og ikke den
romantiske kærlighed, for min erfaring er, at de to ikke har ret meget med
hinanden at gøre. Næstekærligheden rummer to sider; at give og at modtage.
Hvis du læser beretningen om den barmhjertige samaritaner, vil du se at det
at modtage er meget i fokus. Jesus spørger "Hvem var så den mands næste" og
disciplene svarer: "Ham der hjalp!"


Det går i øvrigt ofte ud over de
> virkeligt trængende, at det overskud, de givende kan dele ud af, primært
> går til dem, der har færrest skrubler og bedst "skuespilevner" til at
> udnytte andres næstekærlighed. Det har i øvrigt ødelagt det danske,
> sociale system efter min mening, at hjælpen primært går til de
> stærkeste, der har både evnen og viljen til at kæmpe for sin ret, på
> bekostning af de svageste, der ikke har evnen og viljen, men til gengæld
> har det største behov for hjælp. Eller kort sagt: Hjælpen gives til dem,
> der råber højest, og ikke til dem med størst behov.
>
> Endnu værre er det, når man oplever, at den hjælp, man giver til de
> trængende, hurtigt gives videre til andre, som er stærke og skrubbelløse
> nok til at udnytte de svages situation og naivitet for egen vindings
> skyld. Derudover er det ubehageligt, når de få penge, man giver til de
> hjemløse, går til financiering af et misbrug, og de hjemløse bliver ved
> med at være hjemløse. Personligt undrer jeg mig ofte over,
> kontanthjælpsmodtagere og førtidspensionister kan financiere et
> alkoholmisbrug, men det kan selvfølgelig skyldes, de prioriterer
> guldøllene højere end husleje, vand, varme o.s.v.
(Jeg besøger tit et hjemløsherberg - så jeg har et levende indtryk af de
afsavn et misbrug medfører)

Alt det der med pengene er jeg meget enig i, men man må jo ikke nægte at
betale skat!

Med en almindelig indkomst, en lille bil og et sted at bo, betaler man let
70 til 80% af sin løn i A-skat, moms, energi-, miljø-, og punktafgifter.
Uhyggeligt!

Med venlig hilsen
Marina

---

Rengøringsassistenten skrev i meddelelsen ...


>For os bør næstekærligheden ikke være noget der er til diskution, men
>være en del af livet

I praksis er det jo ikke så enkelt. I virkeligheden er det vel det
sværeste. Det kræver overskud at tænke på sin næste. Det kræver at man
har noget at give af og at man er moden til at gøre noget ved det.

Luther mente at det gode i os kom fra Gud. At vi så at sige kunne
sammenlignes med et rør igennem skiftevis Guds ånd og Satans Ånds, var.

Det gjorde han jo nok fordi han viste at ligeså naturlig næstekærlighed
kan være for os, ligeså naturlig er også egenkærlighed og egoisme for
os?


>
>> Uden dette er alt andet intet værd, siges det også.
>
>Jeps (hvis det er kærligheden du mener med "dette"), men når fokus
>sættes på Jesus, bliver næstekærligheden en selvfølge, og
>selvfølgeligheder er ikke noget man diskuterer.

Man diskuterer Jesus, så kan man vel også diskutere sit forhold til
næstekærlighed. Det er vel ligefrem svært at adskille.

>> En person der siger at han er frelst må være påvirket af dette i en
>> eller anden grad.
>
>Helst meget )

Dog ikke så meget at det er værd at tale om :0D

Hilsen Claus.

---

Peter B. Juul skrev i meddelelsen ...

>Der har imho. været en tendens, som heldigvis så småt har fortaget
>sig, til at kristne endelig ikke må gøre ting ordentlig. Kristne
>musikere skulle bare spille "godt nok til formålet". Film med kristent
>budskab skulle bare være "gode nok", osv, for ellers dyrkede man jo
>sin kunst frem for Gud.
>
>En horribel tanke.


Ja.

Sært nok kender jeg mest til det modsatte. Jeg har kendt flere personer
der har haft deres arbejde som " et kald". Dvs langt udover
lønningsposen.

Fantastiske personer men nok en uddøende slags.

Hilsen Claus.

---

"Claus" <kompletkommunikation@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:AVeE7.119$AZ6.5228@news.get2net.dk...


> Jeg synes det skriftkloge fylder for meget. Og i virkeligheden er der
> ikke ret mange der kan bruge det skriftkloge til ret meget. Mange kan
> derimod bruge at møde et menneske der har næstekærlighed som basis.
> Dette uanset om personen er barnedøbt eller "døbt af fri vilje".
>
> Måske er det bedre for den kristne at skærpe sine evner indenfor denne
> diciplin fremfor teoretisk skriftklogskab?
>
> Med hvilken etik skal du som kristen møde andre mennesker?

Jesu etik som vi lærer den i Bibelen, men vidste du at Jesus også var
skriftklog?


--
mvh. Niels
http://steg.dk - http://www.musefaelde.dk
http://home.tanke.dk/~steg/hus

---

"Rengøringsassistenten" <niels.stegWHO@get2net.dk> skrev i en
meddelelse news:ZSgE7.171$AZ6.6453@news.get2net.dk...

[ ... ]
> Jesu etik som vi lærer den i Bibelen, men vidste
> du at Jesus også var skriftklog?

Han var da i al fald meget klog på skriften!

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
"Skabelse og Syndflod" - http://www.syndflod.dk
"Det evige Evangelium" - http://www.sda-net.dk

---

"Andreas Falck" <Andreas.Falck@sda-net.dk> wrote in message
news:7phE7.5278$Ip2.185436@news010.worldonline.dk...
> "Rengøringsassistenten" <niels.stegWHO@get2net.dk> skrev i en
> meddelelse news:ZSgE7.171$AZ6.6453@news.get2net.dk...
>
> [ ... ]
> > Jesu etik som vi lærer den i Bibelen, men vidste
> > du at Jesus også var skriftklog?
>
> Han var da i al fald meget klog på skriften!

Jeg er af den opfattelse at Jesus ER skrifterne; Guds Ord, nedskrevet!

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Larsen
erik-larsen@get2net.dk
http://hjem.get2net.dk/bibel
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~



>
> --
> Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
> "Skabelse og Syndflod" - http://www.syndflod.dk
> "Det evige Evangelium" - http://www.sda-net.dk
>

---

"Erik Larsen" <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:B9kE7.254$AZ6.8256@news.get2net.dk...

[ ... ]
> Jeg er af den opfattelse at Jesus ER skrifterne;
> Guds Ord, nedskrevet!

a'kvababbelse hva'for noget!? - der fik jeg nu li'godt rundstykkerne
galt i halsen!

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
"Skabelse og Syndflod" - http://www.syndflod.dk
"Det evige Evangelium" - http://www.sda-net.dk

---

Beklager. Men jeg kender ikke noget forsvar for den opførsel, som
frafaldne Vidner lægger for dagen. Jeg forstår ikke hvordan du som
kristen vil skabe forståelse for personer der bruger trusler, skældsord
og bandeord??? Ville Jesus på nogen have forsvaret en sådan adfærd?

Og dine nedladende bemærkninger (f.eks. den med "en samling tåbelige
bibellæsere") og din usande påstand om, at JV skulle splitte familier og
nære venner, kan jeg ikke sympatisere med. (læs 1. Kor 5,8-12 + 2
Johannes 8-11) Det er at vende tingene på hovedet. Jeg vidste forresten
ikke, man blev tåbelig af at være bibellæser??

De frafaldne Vidner er moderne Judas'er. Det er ikke blot dét at de
kritiserer vores organisation. De har forrådt Gud og Kristus. De
udstøder i realiteten sig selv, idet de vrager Bibelens moralnormer og
insisterer på at leve i utroskab, eller som drankere eller homoseksuelle
m.m. Ved at praktisere disse ting, er man ifølge Guds ord "frafalden fra
livet i Gud" (DIT eget udtryk) Det er dem selv der har valgt et åndeligt
og moralsk vaccum. Jeg begriber dem ikke.

Jeg kan slet ikke forstå, at personer der kalder sig kristne, kan afvise
Bibelens klare ord vedrørende disse ting.

Det var alt herfra.

Hav et godt liv .. også udenfor Nettet.


--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"

---

"The_one_and_only" <The_one_and_only.news@kandu.dk> wrote in message
news:uzVE7.4073$RM3.361343@news000.worldonline.dk...
> Beklager. Men jeg kender ikke noget forsvar for den opførsel, som
> frafaldne Vidner lægger for dagen. Jeg forstår ikke hvordan du som
> kristen vil skabe forståelse for personer der bruger trusler, skældsord
> og bandeord???
~~~~~~~~~~~~
Hvem snakker du til ? - det er meget forvirrende at læse. Det er normal
usenet-kutyme at medtage citat fra den man diskutere med.

jørgen.





Ville Jesus på nogen have forsvaret en sådan adfærd?
>
> Og dine nedladende bemærkninger (f.eks. den med "en samling tåbelige
> bibellæsere") og din usande påstand om, at JV skulle splitte familier og
> nære venner, kan jeg ikke sympatisere med. (læs 1. Kor 5,8-12 + 2
> Johannes 8-11) Det er at vende tingene på hovedet. Jeg vidste forresten
> ikke, man blev tåbelig af at være bibellæser??
>
> De frafaldne Vidner er moderne Judas'er. Det er ikke blot dét at de
> kritiserer vores organisation. De har forrådt Gud og Kristus. De
> udstøder i realiteten sig selv, idet de vrager Bibelens moralnormer og
> insisterer på at leve i utroskab, eller som drankere eller homoseksuelle
> m.m. Ved at praktisere disse ting, er man ifølge Guds ord "frafalden fra
> livet i Gud" (DIT eget udtryk) Det er dem selv der har valgt et åndeligt
> og moralsk vaccum. Jeg begriber dem ikke.
>
> Jeg kan slet ikke forstå, at personer der kalder sig kristne, kan afvise
> Bibelens klare ord vedrørende disse ting.
>
> Det var alt herfra.
>
> Hav et godt liv .. også udenfor Nettet.
>
>
> --
> Leveret af:
> http://www.kandu.dk/
> "Vejen til en hurtig løsning"
>

---

"The_one_and_only" <The_one_and_only.news@kandu.dk> skrev i en meddelelse
news:hvUD7.3774$Ip2.111720@news010.worldonline.dk...

> Og hvem er JEG så? Jeg benytter jvsos-adressen. Hmmm ... kunne det mon
> være? Det skulle være ikke være ...? Jo, her skulle være god mulighed
> for til at de identitets-forvirrede personer fra gæstebogen kan komme
> med deres mere eller mindre kvalificerede og skråsikre gæt. Gætteleg og
> hemmelige identiteter er jo noget de elsker.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Er det dig HERRE? Tal Din tjener hører.

Jens

---

"The_one_and_only" <The_one_and_only.news@kandu.dk> skrev i en meddelelse
news:hvUD7.3774$Ip2.111720@news010.worldonline.dk...
> Angående Allan:
>
> Søren Bo Henriksen

Hvem pokker er det?

er utvivlsomt en meget klog mand. Hans evner (eller
> mangel på samme) som menneskekender stammer muligvis fra
> "psykoanalytiker" Cyril Malka - ihvertfald er det lige hovedrystende
> hvad d'herrer skriver.
>
> Allan

Og hvem er Allan?

> betegnes som "noget speciel". Ja, tænk sig! et Jehovas Vidne MED
> HUMOR, og så endda SORT humor! Hvor forargeligt! Sådan noget kan vi
> sandelig ikke have! ... Søren Bo Henriksen tillægger Allan "en noget
> firkantet og ofte også "fanatisk" og selvhøjtidelig måde at udtrykke sig
> på, som ikke
> ligefrem lægger op til dialog." Tillad mig at trække på smilebåndet.
>
> Nu er der jo nemlig bare det ved det, at Allan i begyndelsen og faktisk
> også i langt de fleste af sine indlæg faktisk var strengt sagligt og
> holdt sig til de bibelske principper, som Jehovas Vidner er kendt for at
> følge, da han argumenterede for det rigtige ved kirketugt (udstødelse)
> m.m. At han og et par andre Vidner så undtagelsesvis førte
> debat/diskussion med frafaldne, var dog et brud på den gængse (og
> bibelsk velfunderede) praksis med ikke at have noget med frafaldne at
> gøre. Ja, man kan sige, at debatten i gæstebogen var et lidt
> kontroversielt eksperiment, der aldrig vil gentage sig, ihvertfald ikke
> for disse Vidners vedkommende.
>
> Der kom dog flere interessante ting frem i kraft af dette eksperiment:
> F.eks. viste det sig, at den kategori af tidligere Jehovas Vidner, der
> har valgt at angribe og bagtale trossamfundet Jehovas Vidner og
> Vagttårnsselskabet har så uendelig lidt at have deres argumenter i, at
> man gang på gang må tage sig til hovedet under gennemlæsningen af deres
> indlæg. Det kom også frem, at mange af dem ikke holder sig for gode til
> at bruge sjofle udtryk og sjofle vitser, læssevis af bandeord og
> øgenavne og nedladende udtryk.

Nej, uha, så er de sikkert "onde og dårlige mennesker", som fortjener at
ryge i Tartaros, ikke?

> Oveni i det kommer så de mange løgne,
> halve sandheder og grove overdrivelser, samt dybt urimelige
> generaliseringer, som deres indlæg vrimler med. Allan er desuden blevet
> truet med tørre tæsk plus et par andre ting, hvilket jo virkelig må
> kalde på vores allesammens sympati, ikke sandt?
>
> Søren Bo Henriksen har ganske ret i, at Allan "har et noget anstrengt
> forhold til "kritikere" og frafaldne/udstødte", og i at dette "bestemt
> ikke er blevet mindre anstrengt af at enkelte tidligere medlemmer af
> Jehovas Vidner under psedonymer/opdigtede navne har drevet gæk med ham
> og søgt konfrontationer - ... alene for konfrontationernes skyld."
> ....... Måske burde Søren Bo Henriksen spørge sig selv, om det i
> betragtning heraf er så underligt, at det efterhånden har været meget
> svært for Allan at tage disse tidligere medlemmer af Jehovas Vidner
> alvorlig? Ja, gør det virkelig Allan til et unikt tilfælde eller en
> usædvanlig repræsentant for Jehovas Vidner at han i kortere perioder lod
> de frafaldne Vidner smage deres egen medicin? Jeg tænker her på Søren Bo
> Henriksens udsagn om, at Allans måde at geberde sig på "på ingen måde
> [er] repræsentativ for Jehovas Vidner måde ar geberde sig på". Hmmm ...
> jeg mindes da ellers, at kong David af Israel spillede tosset for at
> narre fjenden. Jeg mindes, at Ba'als-profeterne blev hånet og
> latterliggjort af Guds sande profet Elias. Og jeg mindes, at apostlen
> Paulus var dybt sarkastisk, da han efter nogen tid havde fået nok af de
> opsætsige kristne i Galatien, der insisterede på at omskærelse var en
> betingelse for frelse. Paulus var også temmelig sarkastisk da han talte
> om de "overmåde store apostle", der førte sig frem i visse menigheder.
>
> Søren Bo Henriksen hævder, at det Allan siger og skriver, står for hans
> egen regning, og dét er sådan set rigtigt, ud fra den betragtning, at
> hver enkelt kristen selv må bære sin egen ansvarsbyrde og stå til
> regnskab over for Gud for sine handlinger. Men det er vist ikke lige
> dét, Søren Bo Henriksen mener. Nej, han mener selvfølgelig, at Allan ved
> sin "uhyrlige" facon (MIT udtryk!) skiller sig ud fra andre Jehovas
> Vidner. ..... Men her må vi huske, at ingen - INGEN - af de såkaldt mere
> moderate, mere fredelige, mere behagelige og mere omgængelige Jehovas
> Vidner deler dette synspunkt.
>
> Nej, det hele handler i virkeligheden om, at meget af det Allan har
> skrevet har gjort ondt på de frafaldne Vidner. Han har ganske enkelt
> ramt plet, idet han i lighed med de andre deltagende Vidner har afsløret
> de frafaldnes forkerte tankegang og manglende (bibel)moralske sans.

"Forkert tankegang"? Det lyder ubehageligt...

> Og
> hvor reaktionen burde have været eftertænksomhed, indrømmelse og anger
> (ikke over for Allan, men over for Jehova Gud og Kristus), har den i
> stedet været vilde, ukontrollable vredesudbrud, trusler, øgenavne,
> bandeord og sjofelheder. Sådan har den overordnede tone været i
> gæstebogen - de få personer der har slået til lyd for en fredelig debat,
> har ikke på overbevisende måde taget afstand fra flertallets aggressive
> facon. (At de så heller ikke egner sig som debattører pga. deres
> forudtagetindhed, er en anden snak. Deres parole er vist "Benægt alt og
> sig Vidnerne imod på alle områder, uanset om det urimeligt eller ej".)
>
> Søren Bo Henriksen vil gerne lancere sig som "ekspert" hvad angår
> Jehovas Vidner. Det er han ikke. Dertil er hans syn på trossamfundet
> nemlig alt for "farvet" og fordomsfuldt. Han tilhører den gruppe af
> frafaldne Vidner, der tror, de bliver mere troværdige af at pakke deres
> nedrakning af Jehovas Vidner ind i udtalelser om, at mange Jehovas
> Vidner er flinke mennesker, og at det ikke er de såkaldt "menige"
> medlemmer, men organisationen de har noget imod. Men 99,9 procent af
> allle Jehovas Vidner kan sagtens gennemskue den slags billige tricks.
> Guds ord Bibelen og dens sandheder rokkes ikke af nogen af de usande
> historier og fordrejede kendsgerninger, Søren Bo Henriksen og andre
> fremkommer med. Og når man som mig selv HAR prøvet at leve uden for
> Jehovas Vidners samfund, d.v.s. at leve som en "verdslig" uden noget
> sikkert fremtidshåb og ligeså forvirret som følge af alverdens politiske
> og religiøse strømninger som alle andre mennesker, ja, så falder man
> altså ikke for de frafaldnes propaganda!

De frafaldne render sørme ikke rundt og banker på MIN dør og mener at have
patent på Sandheden...Jeg tror vel snarere, man kan kalde det
modpropaganda...

> Vi kan godt tænke selv

Uden at det er "forkerte tanker"?

> - vi
> behøver ikke de frafaldne til at diktere os hvad vi skal tænke eller
> tro.

Og sådan har de frafaldne det vel også med Jer.

(Jeg formoder stærkt at du er et "Jehovas Vidne")

> Mennesker som Søren Bo Henriksen vil naturligvis hævde, at de skam
> respekterer Allans og andre Vidners ret til til at tænke og tro hvad de
> vil. I så fald undrer det mig bare, at de (sammenlagt) skriver milioner
> af bogsider, Internet-sider, læserbreve og debatindlæg spækket med
> angreb på Jehovas Vidner, og at de opretter såkaldte "støttegrupper" for
> tidligere Jehovas Vidner. Jeg kan kun tage skarp afstand fra den slags.

Det er vist intet i forhold til hvad Vagttårnet trykker af materiale, hva'?

Jeg har svært ved at se dig i den martyrrolle, du - og JV - mener at befinde
sig i....

Jeg mener nu engang at de sande martyrer er de stakler, som tør tage kampen
op imod en organisation som JV...

Har I aldrig overvejet hvor farisæiske I egentlig virker?

> Jehovas Vidner har en stærkt forankret tro og samvittighed - og de
> følger naturligvis hvad denne tro og denne samvittighed siger.

En "samvittighed" drevet af frygt...

Det opfatter jeg snarere som mangel på samvittighed, fordi man er i kløerne
på JV og kan lade sig true til hvad som helst.

>At et
> mindretal bestående af tidligere Vidner har fornægtet deres tro og
> samvittighed, og tydeligvis har det skidt med at have gjort dette, er
> beklageligt. Det ligger dybt i dem, at de godt ved, at Jehovas Vidner
> har Sandheden.

Tsk...Regulært sekterisk storhedsvanvid...

> Hvis ikke det gjorde, ville de være kommet videre med
> deres liv og havde glemt alt om Jehovas Vidner, dvs. være ophørt med at
> bruge mere tid og flere kræfter på dette trossamfund.
>
> Men flere af dem bruger faktisk ligeså meget - måske endda MERE! - tid
> på Jehovas Vidner end de gjorde mens de var tilsluttet trosamfundet.
> Blandt Jehovas Vidner findes der tusinder af mennesker der som følge af
> deres tro på Jehova, har mistet kontakten til nære familiemedlemmer og
> venner, men de er kommet videre med deres liv og dvæler ikke ved de
> tabte relationer. De har også forladt tidligere dybt indgroede og
> angstvækkende læresætninger som f.eks. læren om helvede og skærsilden.

Og hvad så med de rædselsvisioner om Armageddon, som er selve GRUNDLAGET for
jeres apokalyptiske Kristendom? Jeg vil mene at folk snarere bliver Jehovas
Vidner ud fra et hyklerisk håb om at redde deres egen r** ved Dommedag. Og
ikke på grund af "kærlighed til Gud".
Ren og skær egoisme pakket ind i "gode motiver".

Det er denne frygt for DOMMEN, der driver værket, og det er jo lidt
ærgeligt, når man ellers kalder sig kristen og burde tro på tilgivelse og
forsoning med Gud, ikke?

Du får mig virkelig til at ønske, at jeg var frafalden JV'er, med den
verdensfjerne JV-fanatisme, du lukker ud...

> Men erkendelsen af disse læresætninger intetsomhelst har med
> virkeligheden at gøre, har gjort at de ikke længere tænker på eller
> frygter for disse ting. ... Det samme vil være tilfældet med frafaldne
> Vidners forhold til Guds krig ved Harmagedon og andre læresætninger,
> hvis altså disse var forkerte. Men netop fordi disse IKKE er forkerte,
> kan mange frafaldne Vidner ikke glemme dem eller lade være med at tænke
> på dem. Så enkelt er det.
>
> Sandheden elimiminerer og fordriver enhver frygt for forkerte
> forestillinger/læresætninger. Men det gør en undertrykt samvittighed og
> pinlige bortforklaringer (fra psykoanalytikere, teologer og andet
> godtfolk) IKKE. Og det er derfor, at de frafaldne frygter for fremtiden,
> og har så forfærdelig travlt med at bortforklare tidens tegn i form af
> de aktuelle verdensbegivenheder og den generelle tendens i historiens
> udvikling.
>
> Dette var en reaktion på, at en søgning på Allan's navn gav hele tre
> resultater - deraf dette uventede resultat = kandu.dk.
>
> Og hvem er JEG så? Jeg benytter jvsos-adressen. Hmmm ... kunne det mon
> være? Det skulle være ikke være ...? Jo, her skulle være god mulighed
> for til at de identitets-forvirrede personer

Skægt nok, så synes du jo rimelig identitetsforvirret selv?

> fra gæstebogen kan komme
> med deres mere eller mindre kvalificerede og skråsikre gæt. Gætteleg og
> hemmelige identiteter er jo noget de elsker.

Jeg ved ikke lige hvad du har gang i, men vil du ikke være rar at forklare
os andre lidt om baggrunden for alt det du skriver?

Det virker underligt at du videreposter til denne gruppe, især da du ikke
synes at have fået svar fra dem, som indlægget vel er skrevet til, men
derimod kun fra Gruppens faste brugere?

Jeg har lige fundet ud af at du kommer fra "kandu.dk", hvor du har kunne
følge med i vore diskussioner, men jeg forstår bare ikke din postning til
os?

Er det sket ved en fejl?

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

Anders Peter Johnsen skrev i meddelelsen
<3be0a57d$0$260$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>...

Jeg vil mene at folk snarere bliver Jehovas
>Vidner ud fra et hyklerisk håb om at redde deres egen r** ved Dommedag.
Og
>ikke på grund af "kærlighed til Gud".
>Ren og skær egoisme pakket ind i "gode motiver".


Helt enig. Kombineret med en slags belønningsteologi. "Vi skal have
evigt liv og arve verden" er også motivet.

---

Nå? Jamen, det er da godt du er så klog. Tillykke med det. ERE

--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"

---

Anders Peter Johnsen <anderspj@post8.tele.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3be0a57d$0$260$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> "The_one_and_only" <The_one_and_only.news@kandu.dk> skrev i en meddelelse
> news:hvUD7.3774$Ip2.111720@news010.worldonline.dk...
> Jeg har lige fundet ud af at du kommer fra "kandu.dk", hvor du har kunne
> følge med i vore diskussioner, men jeg forstår bare ikke din postning til
> os?

Hvad er kandu?

---

"Marina Norling Jørgensen" <marina-n@mail.tele.dk> wrote in message
news:3be0ed37$0$382$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> Hvad er kandu?
¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
Et debat forum

http://www.kandu.dk/

jørgen.

---

"Marina Norling Jørgensen" <marina-n@mail.tele.dk> mælte sligt:

>Hvad er kandu?

Hjemmesiden <http://www.kandu.dk> er et webinterface til
nyhedsgrupperne. Jeg synes selv, det ser noget uoverskueligt ud, men der
skal nok være de, der har glæde af det.

Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"En smule filosofi gør en mand til ateist,
men fordybelse i filosofi fører frem til religion."
- Sir Francis Bacon

---

Hvor kvik du dog er! Hvem er Søren Bo Henriksen? Kig øverst på siden
her. Hvme er Allan? Kig samme sted.

Nå, men bortset fra det, så er der intet af det du siger, der er
befordrende for nogen debat.

Hav det godt. Farvel.

--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"

---

"The_one_and_only" <The_one_and_only.news@kandu.dk> wrote in message
news:D%VE7.6258$Ip2.316410@news010.worldonline.dk...
> Hvor kvik du dog er! Hvem er Søren Bo Henriksen? Kig øverst på siden
> her. Hvme er Allan? Kig samme sted.
>
> Nå, men bortset fra det, så er der intet af det du siger, der er
> befordrende for nogen debat.
>
> Hav det godt. Farvel.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Ofte og mange gange har JV prøvet at komme med indlæg her på
dk.livssyn.kristendom, men de er hurtigt bragt til tavshed af "storebror"
Det bliver du også.

Hav det godt. Farvel.

---

Lyrik wrote:

> Ofte og mange gange har JV prøvet at komme med indlæg her på
> dk.livssyn.kristendom, men de er hurtigt bragt til tavshed af "storebror".

Det er vist ikke så meget tavshed, "storebror" ønsker af Jehovas Vidner.
Det er mere en lydighed, som fordrer, at medlemmerne ikke læser noget,
der er kritisk mod sekten.

Med venlig hilsen

Børge Rahbech Jensen

---

"Borge Rahbech Jensen" <brahbech@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3BE51BFD.31BB5E0E@post8.tele.dk...
>
>
> Lyrik wrote:
>
> > Ofte og mange gange har JV prøvet at komme med indlæg her på
> > dk.livssyn.kristendom, men de er hurtigt bragt til tavshed af
"storebror".
>
> Det er vist ikke så meget tavshed, "storebror" ønsker af Jehovas Vidner.
> Det er mere en lydighed, som fordrer, at medlemmerne ikke læser noget,
> der er kritisk mod sekten.
>
> Med venlig hilsen
>
> Børge Rahbech Jensen
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Ja! En lydighed der fordrer at de underkaster sig total censur! I et Danmark
hvor Grundloven siger at der ingensinde kan indføres censur!
En soleklar grundlovsovertrædelse af JV.

Jens

---

"Grundlovsovertrædelse"???
Ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha !!!!!!



Aint that a funny guy, this Jens and that Børge!!!!!

Bliv dog voksne.


--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"

---

"Grundlovsovertrædelse"???
Ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha !!!!!!



Aint that a funny guy, this Jens and that Børge!!!!!

Bliv dog voksne.


--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"

---

"The_one_and_only" <The_one_and_only.news@kandu.dk> skrev i en meddelelse
news:i%mJ7.589$B4.121401@news000.worldonline.dk...
> "Grundlovsovertrædelse"???
> Ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha !!!!!!
>
>
>
> Aint that a funny guy, this Jens and that Børge!!!!!
>
> Bliv dog voksne.

For det første har du tydeligvis ikke tjek på i hvilke grupper du poster.
Hvorfor pokker sender du dine totalt uforståelige og uvedkommende svar på
indlæg, vi andre ikke har læst, til denne gruppe, endda uden at citere det,
du modsiger?

At du så desuden dobbeltposter indlæg, gør ikke sagen meget bedre...

Gider du ikke snart tage dig lidt sammen og rette disse formodede tekniske
fejl, eller SKAL jeg klage til din udbyder?

--
Anders Peter Johnsen,
dk.livssyn.kristendom

---

"The_one_and_only" <The_one_and_only.news@kandu.dk> wrote in message
news:i%mJ7.589$B4.121401@news000.worldonline.dk...
> "Grundlovsovertrædelse"???
> Ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha !!!!!!
>
>
>
> Aint that a funny guy, this Jens and that Børge!!!!!
~~~~~~~~~~~~
Lyrik og Børge har åbenbart fat i noget du ikke formår at argumentere imod,
andet med et barnligt "ha ha ha..". Hvad med om du selv blev voksen ?

jørgen.

---

"Claus" <kompletkommunikation@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:wlL%6.915
> Jeg chekkede en kilde der var angivet og fandt ud af at han som påstået
> af en anden dedatør var en fundamentalistisk mormon der var stærkt
> kontrovertiel i videnskabelige kredse.
Jeg vil bare sige, at vi vist nok ikke vil kendes ved
ham heller.

Med venlig hilsen
Bodil.

---

On Sat, 30 Jun 2001 16:37:53 +0200, "Claus"
<kompletkommunikation@get2net.dk> wrote:

>Jeg skal love for jeg har fået en over snuden på deres debatforum. Jeg
>efter at du har forsøgt at genere mig i gæstebogen hos "Hvad mener du om
>Jehovas Vidner?" ... En undskyldning for din dårlige opførsel ville være
>på
>sin plads.
>- Allan/JVSOS
>Citat slut.
>Det skal siges at jeg aldrig har været JV og at jeg aldrig har skrevet i
>nogen gæstebog. Jeg har aldrig mødt dem så aggressive før.
>Nå pyt, jeg holder snuden væk i fremtiden. Lidt klogere....

Hvad er du også ude på, siden du stiller spørgsmål ;->

Nej, alvor til side...

Hvis "Allan" dækker over "Allan Brunbjerg", så kan jeg godt forstå
det...

Tag det ikke så tungt. Sådan sker det, når man stiller kritiske
spørgsmål
--

Venligst

Cyril Malka

www.malka.dk -=- www.supermalka.dk -=- www.malkadesign.dk