---

Hvor kan man få DiveSorb eller tilsvarene til en billigere penge? Det kan
ikke være rigtigt at man skal betale 30 kr/kg for kalk granulat.

--
Henrik Manley
m@nley.dk http://bends.dk

---

Henrik

For faen.. tag det gamle åben system på igen. så slipper du får alt det
bøvl... 30 kr er faktisk en ok pris. vi bruger sofnolime til vores
rebreather pris ca 100 kr for 2,5 kg holder ca 3-6 timer under vand(kommer
an på dybden). man må se i øjenen at det koster lidt ekstra at dykke
rebreather..... Hvis du ikke bruger den til trimix dykning....

--
Venlig hilsen / Best Regards

Jan Jørgensen

JJ. Technique
www.jj-technique.com
+45 2233 8899


Henrik Manley <m@nley.dk> wrote in message
news:617711DE8FA6124F8DAA2DC4246677260D01E2@www.bends.dk...
> Hvor kan man få DiveSorb eller tilsvarene til en billigere penge? Det kan
> ikke være rigtigt at man skal betale 30 kr/kg for kalk granulat.
>
> --
> Henrik Manley
> m@nley.dk http://bends.dk
>
>

---

> For faen.. tag det gamle åben system på igen. så slipper du får alt det
> bøvl... 30 kr er faktisk en ok pris. vi bruger sofnolime til vores
> rebreather pris ca 100 kr for 2,5 kg holder ca 3-6 timer under vand(kommer
> an på dybden). man må se i øjenen at det koster lidt ekstra at dykke
> rebreather..... Hvis du ikke bruger den til trimix dykning....

Hver ting til sin tid, Drägeren er til de dyk hvor jeg ikke gider slæbe på
store tunge flasker.

Jeg skal nok give besked hvis jeg finder det billigere for det burde ikke
koste mere end 10 kr/kg men der bliver måske ikke brugt så meget af det
endnu.

Hvorfor kommer det an på dybden ang. hvor lang tid det holder, det burde da
komme an på hvor meget ilt (arbejde) man brænder af.

--
Henrik Manley
m@nley.dk, http://bends.dk
UV-billeder http://bends.dk/galleri/galleri.htm

---

"Henrik Manley" <m@nley.dk> skrev i en meddelelse
news:617711DE8FA6124F8DAA2DC4246677260D03A6@www.bends.dk...
> Jeg skal nok give besked hvis jeg finder det billigere for det burde ikke
> koste mere end 10 kr/kg men der bliver måske ikke brugt så meget af det
> endnu.

Nu er det jo lidt andet end granulat fra møens klint.
Jeg vil tro, at der foregår en vis forabejdningsproces.
Men derfra og så til 25-45 kr pr. kg. er der jo et stykke.

Du kan jo evt. nøjes med at fylde din kalkbeholder halvt, til de korte dyk.

Søren Arnvig
--
Dive Nitrox. EAN21 : The original strong taste

---

Med hensyn til scrubberens afhængighed af dybden så er teorien som jeg har
læst mig til den således.

En scrubber skal som bekendt fjerne CO2. Det gør den også men på et
tidspunkt tillader scrubberen at der siver 0,5 % CO" igennem. Og dermed er
Scrubberen brugt.

Kroppen reagere som bekendt ikke på CO2 procenten ( fCO2), men isteddet for
på partialtrykket af CO2 (pCO2).

Der er mange forskellige meninger om hvad en sikker pCO2 er men et sted
optil omkring 0,012 bar skulle være acceptabel.

Dvs at en scrubber der er ved at brænde igennem ( tillader 0,5% CO2 at
passere) er rimelig sikker ved overfladen pCO2 = 0,005 bar. Men på 30 meter
er pCO2 = 4*0,005 = 0,02 bar. Også er grænsen jo overskredet.

Ikke at man dør af et partialtryk på pCO2 = 0,02 bar, men man øger risikoen
for trykfaldssyge og iltforgiftning.

Det er derfor at scrubberens varighed afhænger af dybden.

Alan



Henrik Manley <m@nley.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:617711DE8FA6124F8DAA2DC4246677260D03A6@www.bends.dk...
> > For faen.. tag det gamle åben system på igen. så slipper du får alt det
> > bøvl... 30 kr er faktisk en ok pris. vi bruger sofnolime til vores
> > rebreather pris ca 100 kr for 2,5 kg holder ca 3-6 timer under
vand(kommer
> > an på dybden). man må se i øjenen at det koster lidt ekstra at dykke
> > rebreather..... Hvis du ikke bruger den til trimix dykning....
>
> Hver ting til sin tid, Drägeren er til de dyk hvor jeg ikke gider slæbe på
> store tunge flasker.
>
> Jeg skal nok give besked hvis jeg finder det billigere for det burde ikke
> koste mere end 10 kr/kg men der bliver måske ikke brugt så meget af det
> endnu.
>
> Hvorfor kommer det an på dybden ang. hvor lang tid det holder, det burde
da
> komme an på hvor meget ilt (arbejde) man brænder af.
>
> --
> Henrik Manley
> m@nley.dk, http://bends.dk
> UV-billeder http://bends.dk/galleri/galleri.htm
>
>

---

>
> En scrubber skal som bekendt fjerne CO2. Det gør den også men på et
> tidspunkt tillader scrubberen at der siver 0,5 % CO" igennem. Og dermed er
> Scrubberen brugt.
>
> Kroppen reagere som bekendt ikke på CO2 procenten ( fCO2), men isteddet
for
> på partialtrykket af CO2 (pCO2).
>
> Der er mange forskellige meninger om hvad en sikker pCO2 er men et sted
> optil omkring 0,012 bar skulle være acceptabel.
>
> Dvs at en scrubber der er ved at brænde igennem ( tillader 0,5% CO2 at
> passere) er rimelig sikker ved overfladen pCO2 = 0,005 bar. Men på 30
meter
> er pCO2 = 4*0,005 = 0,02 bar. Også er grænsen jo overskredet.
>
> Ikke at man dør af et partialtryk på pCO2 = 0,02 bar, men man øger
risikoen
> for trykfaldssyge og iltforgiftning.
>
> Det er derfor at scrubberens varighed afhænger af dybden.
>
> Alan
>

Det lyder lidt langhåret og meget forkert da man så altid vil være i fare,
da der i lungerene (hvor partial trykket betyder noget) er op til 3-5% CO2
før du ånder ud. Det har ingen betydening for trykfaldssyge eller
iltforgiftning men kan medføre en grim dybderus. Jeg tror dem der laver den
slags teorier burde drikke lidt flere øl og fortælle løgnehistorier og
aftenen ligesom os andre.

--
Henrik Manley
m@nley.dk http://bends.dk

---

>
> Det lyder lidt langhåret og meget forkert da man så altid vil være i fare,
> da der i lungerene (hvor partial trykket betyder noget) er op til 3-5% CO2
> før du ånder ud. Det har ingen betydening for trykfaldssyge eller
> iltforgiftning men kan medføre en grim dybderus. Jeg tror dem der laver
den
> slags teorier burde drikke lidt flere øl og fortælle løgnehistorier og
> aftenen ligesom os andre.
>
> --
> Henrik Manley
> m@nley.dk http://bends.dk
>

Ved nærmere eftertanke må PCO2 være konstant lige meget hvilken dybde man er
på og kun afhængig af mængden af ilt man brænder af. Så derfor skulle det
være lige så farligt at dykke på lavt vand som på dybt med en slidt
scrubber.

--
Henrik Manley
m@nley.dk http://bends.dk

---

Hej igen

Det er helt rigtig Henrik at der i udåndingsluften ved overflader er en CO2
% på 3-5. Men lige efter en indånding vil CO2 % være væsentlig mindre.

I mellem indåndingen og udåndingen sker det det at på baggrund af det "høje"
PCO2 i blodet og den samtidige lave PCO2 i lungeluften. så vandre CO2 fra
blodet over i lungeluften som derved stiger til PCO2 = 0,03 - 0,05 bar ( ved
overfladen.svare det til 3-5 %)

Det samme sker med ilten bare omvendt .

Hvis man øger PCO2 i indåndingens luften. Bliver udvaskningen af CO2 fra
blodet dårligere. Indånder du ved overfladen luft der indenholder 5 % CO2,
vil balancen blive rykket. Dvs Blodet kommer til at indenholde mere CO2, og
dermed bliver blodet surt. og man får det kendte symptomer på CO2
forgiftning.

At det er PCO2 der i udåndingsluften ligger på 0,03 - 0,05 bar og ikke CO2
procenten i udåndignsluften der er 3 - 5 % siger sig selv. Hvis det var CO2
procenten der lå på 3 - 5 % ville det jo betyde at en dykker forbruger og
forbrænder mere ilt på dybden end han gør i overfladen. Ellers ville han jo
ikke kunne opnå en CO2 procent på 3 - 5 %.

At en Scrubber siges at være brugt op når den tillader 0,5 % CO2 at sive
igennem, skal jo ses i lyset af at mange rebreather - dykker ikke ligger på
20 m. vand men på langt større dybter.


Mvh
Den langhårede og lidt fordrukkene
Alan


Henrik Manley <m@nley.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:617711DE8FA6124F8DAA2DC4246677260D1D07@www.bends.dk...
> >
> > Det lyder lidt langhåret og meget forkert da man så altid vil være i
fare,
> > da der i lungerene (hvor partial trykket betyder noget) er op til 3-5%
CO2
> > før du ånder ud. Det har ingen betydening for trykfaldssyge eller
> > iltforgiftning men kan medføre en grim dybderus. Jeg tror dem der laver
> den
> > slags teorier burde drikke lidt flere øl og fortælle løgnehistorier og
> > aftenen ligesom os andre.
> >
> > --
> > Henrik Manley
> > m@nley.dk http://bends.dk
> >
>
> Ved nærmere eftertanke må PCO2 være konstant lige meget hvilken dybde man
er
> på og kun afhængig af mængden af ilt man brænder af. Så derfor skulle det
> være lige så farligt at dykke på lavt vand som på dybt med en slidt
> scrubber.
>
> --
> Henrik Manley
> m@nley.dk http://bends.dk
>
>

---

Henrik

Der er lavet en test med et filter( 2,5kg) som klarede 6 timer på overfladen
men på 80 meter holdt den kun 5 minuter... Hvad jeg husker kom de frem til
at det var gassens tæt hed som havde en indflydelse. at den paserede uden at
filteret fik taget CO2 fra...
Det der sker ofte er at når du et gennembrud er det kortvarig og så virker
den igen. men så kommer det igen og så virker det ikke mere..

Men vi har dykkere som dykker til 140M med en bundtid på 17min og derefter 5
timer deco uden problemer....

--
Venlig hilsen / Best Regards

Jan Jørgensen

JJ. Technique
www.jj-technique.com
+45 2233 8899


Alan Olsen <al.olsen@mail1.stofanet.dk> wrote in message
news:3b41e507$0$31248$ba624c82@nntp01.dk.telia.net...
> Hej igen
>
> Det er helt rigtig Henrik at der i udåndingsluften ved overflader er en
CO2
> % på 3-5. Men lige efter en indånding vil CO2 % være væsentlig mindre.
>
> I mellem indåndingen og udåndingen sker det det at på baggrund af det
"høje"
> PCO2 i blodet og den samtidige lave PCO2 i lungeluften. så vandre CO2 fra
> blodet over i lungeluften som derved stiger til PCO2 = 0,03 - 0,05 bar
ved
> overfladen.svare det til 3-5 %)
>
> Det samme sker med ilten bare omvendt .
>
> Hvis man øger PCO2 i indåndingens luften. Bliver udvaskningen af CO2 fra
> blodet dårligere. Indånder du ved overfladen luft der indenholder 5 % CO2,
> vil balancen blive rykket. Dvs Blodet kommer til at indenholde mere CO2,
og
> dermed bliver blodet surt. og man får det kendte symptomer på CO2
> forgiftning.
>
> At det er PCO2 der i udåndingsluften ligger på 0,03 - 0,05 bar og ikke CO2
> procenten i udåndignsluften der er 3 - 5 % siger sig selv. Hvis det var
CO2
> procenten der lå på 3 - 5 % ville det jo betyde at en dykker forbruger og
> forbrænder mere ilt på dybden end han gør i overfladen. Ellers ville han
jo
> ikke kunne opnå en CO2 procent på 3 - 5 %.
>
> At en Scrubber siges at være brugt op når den tillader 0,5 % CO2 at sive
> igennem, skal jo ses i lyset af at mange rebreather - dykker ikke ligger
på
> 20 m. vand men på langt større dybter.
>
>
> Mvh
> Den langhårede og lidt fordrukkene
> Alan
>
>
> Henrik Manley <m@nley.dk> skrev i en
> nyhedsmeddelelse:617711DE8FA6124F8DAA2DC4246677260D1D07@www.bends.dk...
> > >
> > > Det lyder lidt langhåret og meget forkert da man så altid vil være i
> fare,
> > > da der i lungerene (hvor partial trykket betyder noget) er op til 3-5%
> CO2
> > > før du ånder ud. Det har ingen betydening for trykfaldssyge eller
> > > iltforgiftning men kan medføre en grim dybderus. Jeg tror dem der
laver
> > den
> > > slags teorier burde drikke lidt flere øl og fortælle løgnehistorier og
> > > aftenen ligesom os andre.
> > >
> > > --
> > > Henrik Manley
> > > m@nley.dk http://bends.dk
> > >
> >
> > Ved nærmere eftertanke må PCO2 være konstant lige meget hvilken dybde
man
> er
> > på og kun afhængig af mængden af ilt man brænder af. Så derfor skulle
det
> > være lige så farligt at dykke på lavt vand som på dybt med en slidt
> > scrubber.
> >
> > --
> > Henrik Manley
> > m@nley.dk http://bends.dk
> >
> >
>
>

---

> Der er lavet en test med et filter( 2,5kg) som klarede 6 timer på
overfladen
> men på 80 meter holdt den kun 5 minuter... Hvad jeg husker kom de frem til
> at det var gassens tæt hed som havde en indflydelse. at den paserede uden
at
> filteret fik taget CO2 fra...
> Det der sker ofte er at når du et gennembrud er det kortvarig og så virker
> den igen. men så kommer det igen og så virker det ikke mere..
>
> Men vi har dykkere som dykker til 140M med en bundtid på 17min og derefter
5
> timer deco uden problemer....
>

Jeg mener også man bruger samme metode til at fjerne CO2 når
mætningsdykkere dykker fra kammer og det ned til 300-400 meter. Det lyder
også mærkeligt med kemi der virker/virker ikke, kan man finde mere om den
undersøgelse nogle steder?

--
Henrik Manley
m@nley.dk http://bends.dk

---

> Der er lavet en test med et filter( 2,5kg) som klarede 6 timer på
overfladen
> men på 80 meter holdt den kun 5 minuter... Hvad jeg husker kom de frem til
> at det var gassens tæt hed som havde en indflydelse. at den paserede uden
at
> filteret fik taget CO2 fra...

Nu ved jeg selvfølgelig ikke hvordan den test er lavet, men jeg vil tro den
er lavet forkert. Hvis man f. eks. har kørt luft med 5% CO2 igennem først i
overfladen og bagefter på 80 meter er den meget misvisende da filteret i
overfladen (flow 25 l/min) skal fjerne 1,25 L CO2/min og på 80 meter 11,25 L
CO2/min. Ved normal dykning skal den samme mængde CO2 fjernes lige meget
hvilken dybde man er på.

--
Henrik Manley
m@nley.dk http://bends.dk

---

"Henrik Manley" <m@nley.dk> wrote in message
news:617711DE8FA6124F8DAA2DC4246677260D3C3B@www.bends.dk...
> > Der er lavet en test med et filter( 2,5kg) som klarede 6 timer på
> overfladen
> > men på 80 meter holdt den kun 5 minuter... Hvad jeg husker kom de frem
til
> > at det var gassens tæt hed som havde en indflydelse. at den paserede
uden
> at
> > filteret fik taget CO2 fra...
>
> Nu ved jeg selvfølgelig ikke hvordan den test er lavet, men jeg vil tro
den
> er lavet forkert. Hvis man f. eks. har kørt luft med 5% CO2 igennem først
i
> overfladen og bagefter på 80 meter er den meget misvisende da filteret i
> overfladen (flow 25 l/min) skal fjerne 1,25 L CO2/min og på 80 meter 11,25
L
> CO2/min. Ved normal dykning skal den samme mængde CO2 fjernes lige meget
> hvilken dybde man er på.

Hvis denne test passer, er der måske tale om en mekanisk defekt ved scrubber
materialet. Overflade beskaffenhed og kornstørrelse har stor betydning for
effektiviteten af scrubberen, se blot diverse anvisninger på at fylde
beholderen, hvor man skal ryste på en bestemt måde og endelig ikke slå
beholderen mod et bord f.eks.
Scrubberen må ikke være for fast, idet åndedrættet så besværes, og
udåndingsluften får svært ved at komme i kontakt med alle scrubber kornene,
så kapaciteten bliver nedsat.
For løs scrubber, kan bevirke at luften løber lige igennem ad små kanaler
dannet i scrubberen og så virker den jo ikke. Dette sidste kan være hændt
under testen, hvis den ellers er udført korrekt.


--
Poul B-H

---

Jeg tror du skal skelne imellem CO2 forgiftning og CO2 rus, CO2 forgiftning
er når CO2 procenten bliver for høj og CO2 rusen er når PCO2 bliver for
højt.

CO2 procenten bliver jo ikke forskellig på grund af dybden man dykker på,
indåndings luften vil indeholde 0,5% (slidt scrubber) lige meget hvilken
dybde man er på og udåndnings luft vil have en lavere CO2 procent nu dybere
man dykker. Jeg er lige ved at tror at CO2 udvaskningen (i lungerne) bliver
mere effektiv på dybere vand da den gennemsnitlige CO2 procent i lungeren
vil være lavere.

CO2 rusen bliver styret af PCO2 og vil blive værre nu dybere man dykker.

--
Henrik Manley
m@nley.dk http://bends.dk

---

"Henrik Manley" <m@nley.dk> skrev i en meddelelse
news:617711DE8FA6124F8DAA2DC4246677260D3C38@www.bends.dk...
> Jeg tror du skal skelne imellem CO2 forgiftning og CO2 rus, CO2
forgiftning
> er når CO2 procenten bliver for høj og CO2 rusen er når PCO2 bliver for
> højt.

Ærgeligt, jeg kan ikke finde en eneste henvisning til CO2-Rus , Hvad er det
?
Jeg tænker at det er noget hr. Manley har udtænkt over en ekstra dekobajer
på vej hjem fra et dyk.

Er vi ikke enige om at åndedrætscenteret styres af pCO2, og at CO2
forgiftning
er en direkte virkning af samme pCO2 og at CO2 % kun kan bruges til at
udregne
pCO2, som en funktion af det omgivende tryk ?

Læs evt DSF: Sports dykkerhåndbogen p92 (5.udgave)
eller: Otto Lerris: Teori for sportsdykkere afsnit 4.2.2 (5.udgave)

Søren Arnvig
--
Dive Nitrox. EAN21 : The original strong taste

---

> Ærgeligt, jeg kan ikke finde en eneste henvisning til CO2-Rus , Hvad er
det
> ?
> Jeg tænker at det er noget hr. Manley har udtænkt over en ekstra dekobajer
> på vej hjem fra et dyk.
>

Hmmm dekobajer. Findes der noget bedre end at svømme rundt under springlaget
i 7 graders vand og vide at de øl man har i lommerne vil have den perfekte
temperatur når man kommer op i solen. Har i forresten lagt mærke til at dåse
guldøl flyder men alm. dåseøl synker?

CO2 rus bliver da ellers rimligt tit diskuteret på de forskellige
newsgroups. Sidst jeg læste om det var vist på den norske, jeg kan huske jeg
kom til at skrive noget sludder den gang fordi jeg havde læst det som NO2
rus.

--
Henrik Manley
hm@rodo.dk http://biocat.ruc.dk/~hm

---

"Henrik Manley" <hm@rodo.dk> skrev i en meddelelse
news:617711DE8FA6124F8DAA2DC4246677260D3D69@www.bends.dk...
> CO2 rus bliver da ellers rimligt tit diskuteret på de forskellige
> newsgroups. Sidst jeg læste om det var vist på den norske, jeg kan huske
jeg
> kom til at skrive noget sludder den gang fordi jeg havde læst det som NO2
> rus.

Endnu en indikation på at det sansynligvis er en ide, fostret i en drømmers
hjerne
og næret ved usenets uendelige taknemlighed overfor plat og varm luft.

Jeg mener ikke at have set en reel faglig beskrivelse af termen CO2-rus.
Måske menes der en CO2 forstærket N2-rus, som jeg selv mener at have
oplevet.

Men ikke krybe uden om det væsentlige spørgsmål:
det er pCO2 som er interessant, fremfor CO2 % ?

Søren Arnvig
--
Dive Nitrox. EAN21 : The original strong taste

---

> Men ikke krybe uden om det væsentlige spørgsmål:
> det er pCO2 som er interessant, fremfor CO2 % ?

Ved overfladen kan man ikke klare meget mere end 0,1 bar pCO2 før det bliver
livsfarligt da man så ikke kan udvaske CO2 fra blodet pga. af den
forholdsmæssige høje mængde CO2. Det samme pCO2 på 50 meters dybde vil ikke
give problemer i den retning da CO2 procenten i forhold til O2 procent er 6
gange bedre.

Jeg går ud fra at ilten bliver erstattet af CO2 i eksemplet. ved overfladen
vil der være 80% NO2 10% O2 10% CO2 på 50 meter vil der være 80 % NO2, 18,3
% O2, 1,7 % CO2, vælg selv.

Jeg mener da heller at behovet for at trække vejret bliver større når man
dykker ned så det kan ikke være PCO2 der styre åndedrættet.

--
Henrik Manley
m@nley.dk http://bends.dk

---

Hej Igen

Henrik hvis du dykker med en "gas" der ved overfladen indenholder eks 2 %
CO2, så vil du opleve at din krop, for at udvaske CO2 på feks 40 m. PCO2 =
0,10 bar, bliver meget forpustet.

At vi ikke oplever at CO2 i vores normale luft ( CO2 % = 0,3 )spiller nogen
nævneværdig rolle skyldes ene og alene de dybder vi roder rundt på.

Alan


Henrik Manley <m@nley.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:617711DE8FA6124F8DAA2DC4246677260D4566@www.bends.dk...
> > Men ikke krybe uden om det væsentlige spørgsmål:
> > det er pCO2 som er interessant, fremfor CO2 % ?
>
> Ved overfladen kan man ikke klare meget mere end 0,1 bar pCO2 før det
bliver
> livsfarligt da man så ikke kan udvaske CO2 fra blodet pga. af den
> forholdsmæssige høje mængde CO2. Det samme pCO2 på 50 meters dybde vil
ikke
> give problemer i den retning da CO2 procenten i forhold til O2 procent er
6
> gange bedre.
>
> Jeg går ud fra at ilten bliver erstattet af CO2 i eksemplet. ved
overfladen
> vil der være 80% NO2 10% O2 10% CO2 på 50 meter vil der være 80 % NO2,
18,3
> % O2, 1,7 % CO2, vælg selv.
>
> Jeg mener da heller at behovet for at trække vejret bliver større når man
> dykker ned så det kan ikke være PCO2 der styre åndedrættet.
>
> --
> Henrik Manley
> m@nley.dk http://bends.dk
>
>

---

> Henrik hvis du dykker med en "gas" der ved overfladen indenholder eks 2 %
> CO2, så vil du opleve at din krop, for at udvaske CO2 på feks 40 m. PCO2 =
> 0,10 bar, bliver meget forpustet.
>
Jeg er ikke læge, men jeg vil stadig tro at det er forholdet imellem ilt og
CO2 der er betydende for udvaskning af CO2, at højt pCO2 så giver andre
problemer er selvfølgelig rigtigt.

Dette startede med at JJ skrev at scrubberes varighed kom an på dybden
hvilket ikke er rigtigt, men det sikkert rigtigt at når den er ved at være
brændt igennem ikke mere er effektiv nok til dybe dyk.

--
Henrik Manley
m@nley.dk, http://bends.dk
UV-billeder http://bends.dk/galleri/galleri.htm

---

"Henrik Manley" <m@nley.dk> skrev i en meddelelse
news:617711DE8FA6124F8DAA2DC4246677260D4566@www.bends.dk...
> > Men ikke krybe uden om det væsentlige spørgsmål:
> > det er pCO2 som er interessant, fremfor CO2 % ?
>
> Ved overfladen kan man ikke klare meget mere end 0,1 bar pCO2 før det
bliver
> livsfarligt da man så ikke kan udvaske CO2 fra blodet pga. af den
> forholdsmæssige høje mængde CO2. Det samme pCO2 på 50 meters dybde vil
ikke
> give problemer i den retning da CO2 procenten i forhold til O2 procent er
6
> gange bedre.

Sludder !

>
> Jeg går ud fra at ilten bliver erstattet af CO2 i eksemplet. ved
overfladen
> vil der være 80% NO2 10% O2 10% CO2 på 50 meter vil der være 80 % NO2,
18,3
> % O2, 1,7 % CO2, vælg selv.
>
> Jeg mener da heller at behovet for at trække vejret bliver større når man
> dykker ned så det kan ikke være PCO2 der styre åndedrættet.

Vrøvl !

Du bliver nødt til at stoppe med at komme med den slags udtalelser på
usenet.
Der er rent faktisk folk, som kunne tro at du havde ret !

Gå nu hen og lån en bog på biblioteket, og læs noget om emnet.

Søren Arnvig
--
Dive Nitrox. EAN21 : The original strong taste

---

Du må meget gerne oplyse mig og resten af usenet hvor fejlen ligger.

--
Henrik Manley
m@nley.dk, http://bends.dk
UV-billeder http://bends.dk/galleri/galleri.htm

---

"Henrik Manley" <m@nley.dk> skrev i en meddelelse
news:617711DE8FA6124F8DAA2DC4246677260D517A@www.bends.dk...
> Du må meget gerne oplyse mig og resten af usenet hvor fejlen ligger.
>

Du skrev:
> Ved overfladen kan man ikke klare meget mere end 0,1 bar pCO2 før det
bliver
> livsfarligt da man så ikke kan udvaske CO2 fra blodet pga. af den
> forholdsmæssige høje mængde CO2. Det samme pCO2 på 50 meters dybde vil
>ikke give problemer i den retning da CO2 procenten i forhold til O2 procent
er 6
> gange bedre.

Du siger at pCO2 på 0,1 ikke er et problem på 50 meter .
Det mener jeg er noget sludder.
Du skulle lave et empirisk forsøg med dig selv som hovedperson
god fornøjelse.

> Jeg mener da heller at behovet for at trække vejret bliver større når man
> dykker ned så det kan ikke være PCO2 der styre åndedrættet.

Der er i vide kredse enighed om at det er pCO2 som styrer åndedrættet.
Hvis det er anderledes, må vi nok bede adskillige, incl. DSF om at revidere
deres uddannelsesmateriale.

Måske er jeg den eneste der ikke er på ferie, eller også er jeg den eneste
som
indtil nu har taget dine udtalelser alvorligt, siden der ikke er flere der
opponerer
mod slige tåbeligheder. Men nu gider jeg heller ikke mere. eod.

Søren Arnvig
--
Dive Nitrox. EAN21 : The original strong taste

---

Hej gutter !

Lige en kommentar..... (Ti hi) Alt efter hvor højt man har CO2
patialtrykket vil det give en given giftpåvirkning på overfladen, men
når vi dykker bliver CO2 tilsvarende giftigere med trykket - Dvs at
når man dykker skal man bruge større fri luftmængde for at
bortventilere Co2´en til et acceptabelt niveau. Heldigvis følger
giftpåvirkningen trykket forholdsvis godt, så vi kan ved at
simplificere udtrykket kan benytte pCO2 og derved få en rigemelig
forståelse for "gummi" fysiologien.... Personligt bruger jeg en
andelse mindre luft pr. meter jeg yderligere kommer ned, eg. den
toxiske virkning af CO2 - FOR MIG - ligger lidt under det normale
resultat en pCO2 udregning ville give. For andre dykkere vil den også
variere alt efter træning blodsammensætning, Ølver syndrom ( NEJ -
bliver ikke forklaret ) osv. En scrubber er afhænig af omgivelsernes
temperatur ( Med mindre man isolere den forbandet godt ), fugt, alder,
temp grynstørrelse og naturligvis gennemstrømning af gas arten. Pt.
tror jeg at der er 200-300 forskellige mærker af scrubbere, med hver
deres fordele og ulemper. Envidere er forskellen mellem udåndingsluft
og forbrænding meget forskelligt for alle dykkere.

Venligst

Timo Jattu.

PS: Forøget CO2 partialtryk forøger effekten af en N2-rus.... og
N2-optagelsen og O2-tolerancen ( Negative ) og .. og ... og osv.....
;oP

---

> > Ved overfladen kan man ikke klare meget mere end 0,1 bar pCO2 før det
> bliver
> > livsfarligt da man så ikke kan udvaske CO2 fra blodet pga. af den
> > forholdsmæssige høje mængde CO2. Det samme pCO2 på 50 meters dybde vil
> >ikke give problemer i den retning da CO2 procenten i forhold til O2
procent
> er 6
> > gange bedre.
>
> Du siger at pCO2 på 0,1 ikke er et problem på 50 meter .
> Det mener jeg er noget sludder.
> Du skulle lave et empirisk forsøg med dig selv som hovedperson
> god fornøjelse.

Nej, jeg skrev at det var livsfarligt ved overfladen men ikke på 50 meter,
det vil helt klart være yderst ubehageligt og give kraftig hovedpine og
svimmelhed.

>
> > Jeg mener da heller at behovet for at trække vejret bliver større når
man
> > dykker ned så det kan ikke være PCO2 der styre åndedrættet.
>
> Der er i vide kredse enighed om at det er pCO2 som styrer åndedrættet.
> Hvis det er anderledes, må vi nok bede adskillige, incl. DSF om at
revidere
> deres uddannelsesmateriale.
>

Kroppen er så smart at den måler CO2 i blodet og ikke i indåndings luften, i
blodet må den være over de 3-5% der er i overfladen ved udåndning.
Udskildelsen af CO2 må være afhængig af forholdet imellem ilt og CO2 da
ilten erstatter den CO2 der er bundet til de røde blodlegemer. Da forholdet
imellem ilt og CO2 bliver større i lungerne nu dybere du dykker skulle man
tror at udvaskningen af CO2 bliver bedre.

--
Henrik Manley
m@nley.dk http://bends.dk

---

Udvaskningen fra blodet af CO2 har intet at gøre med ilten. Hvis du mener
dette så skulle udvaskningen af CO2 også blive bedre ved at skifte fra luft
til EAN36.

Udvaskningen sker udelukkende på baggrund af trykforskellen af den opløste
CO2 i blodet ( pCO2) og pCO2 i lungerne.

Du kan i princippet kunstig ventilerer en mand med ren N2 og på den måde
rense ham for CO2. Han overlever selvfølgelig ikke. Udvaskningen af CO2 har
altså intet med Iltens tilstedeværelse at gøre.

Alan




Henrik Manley <m@nley.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:617711DE8FA6124F8DAA2DC4246677260D7FCD@www.bends.dk...
> > > Ved overfladen kan man ikke klare meget mere end 0,1 bar pCO2 før det
> > bliver
> > > livsfarligt da man så ikke kan udvaske CO2 fra blodet pga. af den
> > > forholdsmæssige høje mængde CO2. Det samme pCO2 på 50 meters dybde vil
> > >ikke give problemer i den retning da CO2 procenten i forhold til O2
> procent
> > er 6
> > > gange bedre.
> >
> > Du siger at pCO2 på 0,1 ikke er et problem på 50 meter .
> > Det mener jeg er noget sludder.
> > Du skulle lave et empirisk forsøg med dig selv som hovedperson
> > god fornøjelse.
>
> Nej, jeg skrev at det var livsfarligt ved overfladen men ikke på 50 meter,
> det vil helt klart være yderst ubehageligt og give kraftig hovedpine og
> svimmelhed.
>
> >
> > > Jeg mener da heller at behovet for at trække vejret bliver større når
> man
> > > dykker ned så det kan ikke være PCO2 der styre åndedrættet.
> >
> > Der er i vide kredse enighed om at det er pCO2 som styrer åndedrættet.
> > Hvis det er anderledes, må vi nok bede adskillige, incl. DSF om at
> revidere
> > deres uddannelsesmateriale.
> >
>
> Kroppen er så smart at den måler CO2 i blodet og ikke i indåndings luften,
i
> blodet må den være over de 3-5% der er i overfladen ved udåndning.
> Udskildelsen af CO2 må være afhængig af forholdet imellem ilt og CO2 da
> ilten erstatter den CO2 der er bundet til de røde blodlegemer. Da
forholdet
> imellem ilt og CO2 bliver større i lungerne nu dybere du dykker skulle man
> tror at udvaskningen af CO2 bliver bedre.
>
> --
> Henrik Manley
> m@nley.dk http://bends.dk
>
>

---

---

Som kredsløbsdykker holder du aldrig op med at trække vejret.
Fordi det er fuldstændig ligegyldigt. Du kan ikke spare på "Luften", hvis du
gør det øger du bare CO2 indholdet i din udåndingsluft og dermed får din
scrubber merer at lave.

En anden ting er at kroppen reagerer på partialtryk ikke procenter. Og det
ligegyldig hvad gas der er tale om.
At mange taler om procenter skyldes udelukkende gamle lærebøger og det at
det for danske sportsdykker har været ligegyldig latin i mange år. Da man
kun dykkede på luft.

Alan


Rubini & Rasmussen <rubini@image.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:1ew6esx.1f7splavcqujsN%rubini@image.dk...
> Henrik Manley <m@nley.dk> wrote:
>
> Spændende at følge dit "arbejde" med at lære at dykke på ny.
> Tak for det.
> > > Men ikke krybe uden om det væsentlige spørgsmål:
> > > det er pCO2 som er interessant, fremfor CO2 % ?
>
> Strengt taget skal man vel også sammenholde det med ens åndingsvaner.
> Sparer man på luften eller ej. Holder man op med at trække vejret hvis
> lokummet brænde etc. eller sørger man for god ventilation.
> Det er klart nok at det er pCO2 i blodet der er interessant.
> > Ved overfladen kan man ikke klare meget mere end 0,1 bar pCO2 før det
bliver
> > livsfarligt da man så ikke kan udvaske CO2 fra blodet pga. af den
> > forholdsmæssige høje mængde CO2. Det samme pCO2 på 50 meters dybde vil
ikke
> > give problemer i den retning da CO2 procenten i forhold til O2 procent
er 6
> > gange bedre.
> >
> > Jeg går ud fra at ilten bliver erstattet af CO2 i eksemplet. ved
overfladen
> > vil der være 80% NO2 10% O2 10% CO2 på 50 meter vil der være 80 % NO2,
18,3
> > % O2, 1,7 % CO2, vælg selv.
> >
> > Jeg mener da heller at behovet for at trække vejret bliver større når
man
> > dykker ned så det kan ikke være PCO2 der styre åndedrættet.
> >
> > --
> > Henrik Manley
> > m@nley.dk http://bends.dk

---

Alan Olsen <al.olsen@mail1.stofanet.dk> wrote:
> Du kan ikke spare på "Luften", hvis du
> gør det øger du bare CO2 indholdet i din udåndingsluft og dermed får din
> scrubber merer at lave.
Det var imponerende.

Jeg forventede at CO2's højere affinitet til blodets hæmoglobin trods
alt ville kræve en let øget repirationsfrekvens især på 100 m for ikke
at ophobe CO2 i blodet.

mvh.
Flemming Rubini

---

Hmm har i tænkt på at CO2´en næsten ikke findes i blodet ??? ca. 60%
omdannes til bicarbonat og ca. 30% bindes som carbamino hemoglobin ??
Og at chemoreceptorene ikke direkte måler pCO2 niveauet....


Venligst

Timo Jattu

---

"Scandinavian Diving Import" <info@s-d-i.dk> skrev i en meddelelse
news:161485e1.0107090717.68e969e8@posting.google.com...
> Hmm har i tænkt på at CO2´en næsten ikke findes i blodet ??? ca. 60%
> omdannes til bicarbonat og ca. 30% bindes som carbamino hemoglobin ??
> Og at chemoreceptorene ikke direkte måler pCO2 niveauet....

Og at chemoreceptorene måler pO2, hvorimod åndedrætscenteret måler pCO2
(e.e.)

Søren Arnvig
--
Dive Nitrox. EAN21 : The original strong taste

---

"Scandinavian Diving Import" <info@s-d-i.dk> skrev i en meddelelse
news:161485e1.0107090717.68e969e8@posting.google.com...
> Hmm har i tænkt på at CO2´en næsten ikke findes i blodet ??? ca. 60%
> omdannes til bicarbonat og ca. 30% bindes som carbamino hemoglobin ??
> Og at chemoreceptorene ikke direkte måler pCO2 niveauet....

Det er der jo nogle der har, uden at kende alle de lange ord.

--
Henrik Manley
m@nley.dk, http://bends.dk
UV-billeder http://bends.dk/galleri/galleri.htm

---

Vi er vel egentlig ikke uenig her. Hvis vi er det så kan jeg ikke få øje på
det.

Mvh Alan

Rubini & Rasmussen <rubini@image.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:1ew9vaz.6nf9td1i1bbwqN%rubini@image.dk...
> Alan Olsen <al.olsen@mail1.stofanet.dk> wrote:
> > Du kan ikke spare på "Luften", hvis du
> > gør det øger du bare CO2 indholdet i din udåndingsluft og dermed får din
> > scrubber merer at lave.
> Det var imponerende.
>
> Jeg forventede at CO2's højere affinitet til blodets hæmoglobin trods
> alt ville kræve en let øget repirationsfrekvens især på 100 m for ikke
> at ophobe CO2 i blodet.
>
> mvh.
> Flemming Rubini

---

"Henrik Manley" <m@nley.dk> skrev i en meddelelse
news:617711DE8FA6124F8DAA2DC4246677260D1C06@www.bends.dk...
> Det har ingen betydening for trykfaldssyge eller
> iltforgiftning men kan medføre en grim dybderus.

Der er i vide kredse enighed om at et forhøjet ppCO2, forøger risikoen for
hyperoxia, ved højt ppO2.

Søren Arnvig
--
Dive Nitrox. EAN21 : The original strong taste

---

"Alan Olsen" <al.olsen@mail1.stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:3b3f10fb$0$3238$ba624c82@nntp01.dk.telia.net...
> Der er mange forskellige meninger om hvad en sikker pCO2 er men et sted
> optil omkring 0,012 bar skulle være acceptabel.

International textbook of Mixed Gas Diving siger flg. om ppCO2:

0.02 Intensification of breathing
0.03 Signs of discomfort
0.05 Strong discomfort,sweating, difficulty of breathing,fear,strong
headache
0.08 dizziness,vomiting,apathy,unconsciousness,bluecoloring,cessation of
brething
0.20 Fast death


Søren Arnvig
--
Dive Nitrox. EAN21 : The original strong taste

---

"Henrik Manley" <m@nley.dk> skrev i en meddelelse
news:617711DE8FA6124F8DAA2DC4246677260D01E2@www.bends.dk...
> Hvor kan man få DiveSorb eller tilsvarene til en billigere penge? Det kan
> ikke være rigtigt at man skal betale 30 kr/kg for kalk granulat.

Velkommen til rebreathernes fantastiske verden
Måske kan du score noget hos søværnet.
De smider det ud efter et dyk, uanset runtime.

Søren Arnvig

---

> Velkommen til rebreathernes fantastiske verden
> Måske kan du score noget hos søværnet.
> De smider det ud efter et dyk, uanset runtime.

Det er jo ikke fordi jeg ikke har råd, det piner mig bare lidt at skulle
betale så meget for noget der ikke koster mere end et par kroner for
råstoffet.

--
Henrik Manley
m@nley.dk, http://bends.dk
UV-billeder http://bends.dk/galleri/galleri.htm