|
|
 | Arbejdsstyrken
Fra : Claus Skaarup \(Arbe~ |
Dato : 26-01-07 11:59 |
|
Jeg ved faktisk ikke om det er den rette gruppe, men jeg kunne ikke lige
finde en bedre ...
Hvornår har man egentlig fuld beskæftigelse? Jeg læste i går at
arbejdsløsheden nu er 3,9% eller 107.000 fuldtidsarbejdsløse.
Arbejdsløsheden kan vel aldrig blive 0, så der må være en eller anden grænse
man sættter, hvor man taler om fuld beskæftigelse, hvis den er under.
Hvor er den grænse?
Mvh. Claus
www.vocalart.dk
| |
 Sættenissen (26-01-2007)
| Kommentar
Fra : Sættenissen |
Dato : 26-01-07 12:51 |
|
Du kan ikke med rimelighed sætte en fast grænse - det er jo ikke sikkert
behovet og udbuddet efter arbejdskraft er ligeligt fordelt over brancher.
Men når man ned under 1-2 % tror jeg nok de fleste vil kalde situationen for
fuld beskæftigelse.
Huske lige i regnestykket, hvordan personer i aktiveringsjob, med
løntilskud, skånejob, bistandsklienter etc tælles med - det kan godt være
det reelle tal er højere end de 3,9% du henviser til.
Knud
"Claus Skaarup (Arbejde)" <claus@limfjordsteatret.fejl> skrev i en
meddelelse news:45b9dedb$0$13945$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Jeg ved faktisk ikke om det er den rette gruppe, men jeg kunne ikke lige
> finde en bedre ...
>
> Hvornår har man egentlig fuld beskæftigelse? Jeg læste i går at
> arbejdsløsheden nu er 3,9% eller 107.000 fuldtidsarbejdsløse.
> Arbejdsløsheden kan vel aldrig blive 0, så der må være en eller anden
> grænse man sættter, hvor man taler om fuld beskæftigelse, hvis den er
> under.
>
> Hvor er den grænse?
>
> Mvh. Claus
> www.vocalart.dk
>
>
| |
Claus Skaarup \(Arbe~ (26-01-2007)
| Kommentar
Fra : Claus Skaarup \(Arbe~ |
Dato : 26-01-07 13:00 |
|
"Sættenissen" <sattenissen@bat.lk> skrev i en meddelelse
news:45b9eb42$0$3457$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Du kan ikke med rimelighed sætte en fast grænse - det er jo ikke sikkert
> behovet og udbuddet efter arbejdskraft er ligeligt fordelt over brancher.
> Men når man ned under 1-2 % tror jeg nok de fleste vil kalde situationen
> for fuld beskæftigelse.
>
> Husk lige i regnestykket, hvordan personer i aktiveringsjob, med
> løntilskud, skånejob, bistandsklienter etc tælles med - det kan godt være
> det reelle tal er højere end de 3,9% du henviser til.
>
Enig. Det er tit et definitionsspørgsmål hvornår man er "arbejdsløs". Nu får
jeg selv løntilskud i mit fuldtidsjob og jeg vel da bestemt ikke regne mig
selv som værende arbejdsløs. Det er man efter min mening kun når man er på
understøttelse, bistand el. lign. Altså når man går hjemme og intet laver.
Der er så alligevel en gråzone: Når man er sendt ud i aktivering af kommunen
til "jobs" som at lægge mellemlægspapir sammen, samle tøjklemmer o.l.
Mvh Claus
www.vocalart.dk
| |
 Andy (28-01-2007)
| Kommentar
Fra : Andy |
Dato : 28-01-07 04:59 |
|
> Enig. Det er tit et definitionsspørgsmål hvornår man er "arbejdsløs". Nu
får
> jeg selv løntilskud i mit fuldtidsjob og jeg vel da bestemt ikke regne mig
> selv som værende arbejdsløs. Det er man efter min mening kun når man er på
> understøttelse, bistand el. lign. Altså når man går hjemme og intet laver.
Optjener man egentlig timer i sin akasse når man får løntilskud? Altså, hvis
man arbejder med løntilskud et sted i 2 år, har man så ret til dagpenge?
Andy
| |
Sættenissen (28-01-2007)
| Kommentar
Fra : Sættenissen |
Dato : 28-01-07 09:44 |
|
"Andy" <aaa_2500X@Xhotmail.com> skrev i en meddelelse
news:45bc1fea$0$180$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Enig. Det er tit et definitionsspørgsmål hvornår man er "arbejdsløs". Nu
> får
>> jeg selv løntilskud i mit fuldtidsjob og jeg vel da bestemt ikke regne
>> mig
>> selv som værende arbejdsløs. Det er man efter min mening kun når man er
>> på
>> understøttelse, bistand el. lign. Altså når man går hjemme og intet
>> laver.
>
> Optjener man egentlig timer i sin akasse når man får løntilskud? Altså,
> hvis
> man arbejder med løntilskud et sted i 2 år, har man så ret til dagpenge?
>
>
Nej - desværre ikke.
Det er i øvrigt en faktor som nedbringer arbejdsløsheden - hvis de bliver
ledige er de bistandsklienter i stedet.
Knud
| |
Maria Frederiksen (28-01-2007)
| Kommentar
Fra : Maria Frederiksen |
Dato : 28-01-07 16:47 |
|
> Det er i øvrigt en faktor som nedbringer arbejdsløsheden - hvis de bliver
> ledige er de bistandsklienter i stedet.
En bistandsklient kan da sagtens være arbejdsløs? Det er vel ikke alle, der
er på vej til pension eller langtidssyge.
Mvh Maria
| |
Claus Skaarup \(Arbe~ (29-01-2007)
| Kommentar
Fra : Claus Skaarup \(Arbe~ |
Dato : 29-01-07 10:24 |
|
>>
>> Optjener man egentlig timer i sin akasse når man får løntilskud? Altså,
>> hvis
>> man arbejder med løntilskud et sted i 2 år, har man så ret til dagpenge?
>>
>>
>
> Nej - desværre ikke.
>
> Det er i øvrigt en faktor som nedbringer arbejdsløsheden - hvis de bliver
> ledige er de bistandsklienter i stedet.
>
Hvis jeg bliver arbejdsløs får jeg noget der hedder "ledighedsydelse" Det
svarer til 91% af højeste dagpengesats. Om jeg så, juridisk set, er
bistandsklient er jeg faktisk ikke klar over. Jeg har heldigvis kun prøvet
det i 4 måneder af mit liv.
Men det ligger nærmest i ordet "ledighedsydelse", at man regnes for - ledig.
Mvh. Claus
| |
mfn (30-01-2007)
| Kommentar
Fra : mfn |
Dato : 30-01-07 19:00 |
|
> Optjener man egentlig timer i sin akasse når man får løntilskud? Altså,
hvis
> man arbejder med løntilskud et sted i 2 år, har man så ret til dagpenge?
Nixen. Men men det er nu ikke meningen at man skal rende rundt med
løntilskud i årevis. Som regel er det max 6 mdr, og er det i en privat
virksomhed fastansættes man på normale vilkår hvis virksomheden ellers kan
bruge en, offentlige løntilskudsjobs er oftest en "parkeringsplads" hvor du
bliver smidt ud igen efter de 6 mdr.
Man kan så diskutere hvad der er bedst for det offentlige: At have 1 person
på passiv forsørgelse, eller have den samme til at udføre et givent stykke
arbejde for sig på alm vilkår.
| |
Morten S Hansen (25-02-2007)
| Kommentar
Fra : Morten S Hansen |
Dato : 25-02-07 19:55 |
|
Claus Skaarup (Arbejde) skrev:
> Jeg ved faktisk ikke om det er den rette gruppe, men jeg kunne ikke lige
> finde en bedre ...
>
> Hvornår har man egentlig fuld beskæftigelse? Jeg læste i går at
> arbejdsløsheden nu er 3,9% eller 107.000 fuldtidsarbejdsløse.
> Arbejdsløsheden kan vel aldrig blive 0, så der må være en eller anden grænse
> man sættter, hvor man taler om fuld beskæftigelse, hvis den er under.
>
> Hvor er den grænse?
>
> Mvh. Claus
> www.vocalart.dk
>
>
Grænsen er usynlig og svinger også.
Har ikke lige en figur men den naturlige arbejdsløshed (eller fuld
beskæftigelse) troede mange økonomer var nået for længe siden - den har
altså flyttet sig ift. tidligere (nok grundet globaliseringen)
En typisk definition er at naurlig arbejdsløshed er så langt
arbejdsløsheden kan komme ned uden at det fører til faskehalse, lønpres
og inflation. Man kan altså først konstatere hvor grænsen er bagefter -
og kun hvis den overskrides..
Overenskomstforhandlingerne og prisindexet vil altså vise om vi er over
eller under denne grænse.
/morten
| |
|
|