|
|
 | Lovgivningen for horn ?
Fra : Peter Frost |
Dato : 25-01-07 13:31 |
|
God eftermiddag, via andet indlæg kom jeg til at kikke lidt rundt på
biltemas side, her ser jeg de har et båd horn på 12v 4,5 A der blæser med
120 dba, det jo ret voldsomt... Hvad er lovgivningen her hjemme ? Hvor meget
må et horn på en lovlig bil larme ?
-Peter Frost
| |
 Stefan Jacobsen (25-01-2007)
| Kommentar
Fra : Stefan Jacobsen |
Dato : 25-01-07 13:47 |
|
> God eftermiddag, via andet indlæg kom jeg til at kikke lidt rundt på
> biltemas side, her ser jeg de har et båd horn på 12v 4,5 A der blæser med
> 120 dba, det jo ret voldsomt... Hvad er lovgivningen her hjemme ? Hvor
> meget må et horn på en lovlig bil larme ?
>
Hold da kæft det kunne være sjovt med 2 af dem, når man kører bag en 45'er
der ligger midt på vejen 
Stef
| |
Jørgen L. (25-01-2007)
| Kommentar
Fra : Jørgen L. |
Dato : 25-01-07 13:43 |
|
> Hold da kæft det kunne være sjovt med 2 af dem, når man kører bag en 45'er
> der ligger midt på vejen
>
Som de (45) jo skal gøre iht. loven.
--
Hilsen Jørgen
Toyota Landcruiser 3,0 D-4D
LMC Lord Ambassador 560 RD
Garmin SP 2610, 2650 og GPS 12
| |
Torben Scheel (25-01-2007)
| Kommentar
Fra : Torben Scheel |
Dato : 25-01-07 14:09 |
|
Stefan Jacobsen wrote:
> Hold da kæft det kunne være sjovt med 2 af dem, når man kører bag en 45'er
> der ligger midt på vejen
>
Især når din mormor så er styrtet af befippelse og ligger under bilen.
Jeg deler ikke din humor.
--
vh
Torben
| |
 Stefan Jacobsen (25-01-2007)
| Kommentar
Fra : Stefan Jacobsen |
Dato : 25-01-07 15:28 |
|
> Især når din mormor så er styrtet af befippelse og ligger under bilen. Jeg
> deler ikke din humor.
Ja speciel når allerede ligger "6 fod under"
Stef
| |
Kim Frederiksen (25-01-2007)
| Kommentar
Fra : Kim Frederiksen |
Dato : 25-01-07 14:19 |
|
"Stefan Jacobsen" <stefware@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:45b8a4d1$0$46868$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> Hold da kæft det kunne være sjovt med 2 af dem, når man kører bag en 45'er
> der ligger midt på vejen
>
jamen de SKAL jo køre midt på vejen...
mvh.
Kim Frederiksen
| |
C. Caspersen (25-01-2007)
| Kommentar
Fra : C. Caspersen |
Dato : 25-01-07 14:41 |
|
"Kim Frederiksen" <kim@the-coffeeshop.dk> skrev i en meddelelse
news:45b8ae37$0$49199$14726298@news.sunsite.dk...
> jamen de SKAL jo køre midt på vejen...
Hvor står det ?
/Caspersen
| |
Ebbe Kristensen (25-01-2007)
| Kommentar
Fra : Ebbe Kristensen |
Dato : 25-01-07 14:59 |
|
C. Caspersen wrote:
>> jamen de SKAL jo køre midt på vejen...
>
> Hvor står det ?
Det er en følge af §51: Knallert må ikke føres ved siden af andet køretøj.
Ebbe
| |
Brian (25-01-2007)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 25-01-07 16:58 |
|
"Ebbe Kristensen" <ebbe@ekologic.dk> skrev i en meddelelse
news:45b8b7bf$0$49202$14726298@news.sunsite.dk...
> C. Caspersen wrote:
>
>>> jamen de SKAL jo køre midt på vejen...
>>
>> Hvor står det ?
>
> Det er en følge af §51: Knallert må ikke føres ved siden af andet køretøj.
Nok nærmere det at der står at en 45'er skal placeres som en MC, og denne
skal jo ikke køre ude langs kantstenen...
| |
C. Caspersen (25-01-2007)
| Kommentar
Fra : C. Caspersen |
Dato : 25-01-07 23:35 |
|
"Brian" <Suzuki@cool.dk> skrev i en meddelelse
news:45b8d381$0$4169$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> "Ebbe Kristensen" <ebbe@ekologic.dk> skrev i en meddelelse
> news:45b8b7bf$0$49202$14726298@news.sunsite.dk...
>> Det er en følge af §51: Knallert må ikke føres ved siden af andet
>> køretøj.
>
> Nok nærmere det at der står at en 45'er skal placeres som en MC, og denne
> skal jo ikke køre ude langs kantstenen...
I to skal vist til teoriprøve igen. Prøv at læse § 15:
§ 15. Kørende skal under hensyntagen til anden færdsel og forholdene i
øvrigt holde så langt til højre som muligt.
/Caspersen
| |
Leonard (26-01-2007)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 26-01-07 11:43 |
|
"C. Caspersen" <cmccas@fjerndettesol.dk> wrote:
>I to skal vist til teoriprøve igen. Prøv at læse § 15:
>
>§ 15. Kørende skal under hensyntagen til anden færdsel og forholdene i
>øvrigt holde så langt til højre som muligt.
Der menes vognbane og ikke at der skal køres helt ude på kanten af
asfalten. Forskellen opdager du hvis du læser lidt længere, bl.a.:
§16 stk. 3 Ved svingning til højre skal køretøjet føres så langt ud
mod kørebanens højre kant som muligt.
Der er ikke noget formål med at få 45-knallerter til at køre helt ude
i kanten af asfalten. De må ikke overhales medmindre der er plads i
den anden vognbane og de tager ikke udsynet fra dig selvom de så kørte
helt ude ved midterstriben.
--
Leonard
| |
C. Caspersen (26-01-2007)
| Kommentar
Fra : C. Caspersen |
Dato : 26-01-07 11:59 |
|
"Leonard" <piper28a@gmail.invalid> skrev i en meddelelse
news:3dmjr25r1lv8k6755h0vcrltvs7lete0g6@4ax.com...
> Der er ikke noget formål med at få 45-knallerter til at køre helt ude
> i kanten af asfalten. De må ikke overhales medmindre der er plads i
> den anden vognbane og de tager ikke udsynet fra dig selvom de så kørte
> helt ude ved midterstriben.
Når vi snakker lov, snakker vi ikke om formål, og om hvad der er fornuftigt
og mest praktisk i dagligdagen.
/Caspersen
| |
Leonard (26-01-2007)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 26-01-07 12:30 |
|
"C. Caspersen" <cmccas@fjerndettesol.dk> wrote:
>Når vi snakker lov, snakker vi ikke om formål, og om hvad der er fornuftigt
>og mest praktisk i dagligdagen.
Jeg deler ikke din holdning, slet ikke når det er færdselsloven, så
mener jeg faktisk at det meste af den er skrevet for at få trafikken
til at glide på den mest praktiske og sikre måde og at det er formålet
med den.
Men da jeg nu har vist dig at du ikke kan bruge §15 til at jage
45-knallerter ud i rabatten, hvilken § vil du så bruge?
--
Leonard
| |
C. Caspersen (26-01-2007)
| Kommentar
Fra : C. Caspersen |
Dato : 26-01-07 12:45 |
|
"Leonard" <piper28a@gmail.invalid> skrev i en meddelelse
news:pdpjr21tsn84tm1teq2cagglfgdv3egdtb@4ax.com...
> Men da jeg nu har vist dig at du ikke kan bruge §15 til at jage
> 45-knallerter ud i rabatten, hvilken § vil du så bruge?
Du har vist mig den, men det hjælper jo ikke noget, når du ikke har ret.
Denne diskussion dukker iøvrigt jævnligt op, så der er ingen grund til at
bruge mere bredbånd på det
/Caspersen
PS: Med din argumentation skal bilerne også køre med venstre hjulpar på
midterlinjen. Formålet med paragraffen er jo netop at skabe luft i midten.
Du må iøvrigt ikke overhale nogen som helst, hvis der ikke er plads i den
anden kørebanehalvdel, så jeg forstår ikke din arhumentation.
| |
Ole Gaarde Kristense~ (26-01-2007)
| Kommentar
Fra : Ole Gaarde Kristense~ |
Dato : 26-01-07 21:10 |
|
"C. Caspersen" <cmccas@fjerndettesol.dk> skrev i en meddelelse
news:45b9e9d1$0$49206$14726298@news.sunsite.dk...
>
> PS: Med din argumentation skal bilerne også køre med venstre hjulpar på
> midterlinjen. Formålet med paragraffen er jo netop at skabe luft i midten.
> Du må iøvrigt ikke overhale nogen som helst, hvis der ikke er plads i den
> anden kørebanehalvdel, så jeg forstår ikke din arhumentation.
>
Og så er der vel lige den lille detalje at du gerne må overhale hvad som
helst hvis du ikke samtidigt overskrider midterlinjen.
--
Med venlig hilsen
Ole Gaarde Kristensen
Taxavognmand i Næstved
| |
Jesper Jacobsen (26-01-2007)
| Kommentar
Fra : Jesper Jacobsen |
Dato : 26-01-07 22:45 |
|
Ole Gaarde Kristensen skrev:
> "C. Caspersen" <cmccas@fjerndettesol.dk> skrev i en meddelelse
> news:45b9e9d1$0$49206$14726298@news.sunsite.dk...
>> PS: Med din argumentation skal bilerne også køre med venstre hjulpar på
>> midterlinjen. Formålet med paragraffen er jo netop at skabe luft i midten.
>> Du må iøvrigt ikke overhale nogen som helst, hvis der ikke er plads i den
>> anden kørebanehalvdel, så jeg forstår ikke din arhumentation.
>>
> Og så er der vel lige den lille detalje at du gerne må overhale hvad som
> helst hvis du ikke samtidigt overskrider midterlinjen.
>
Er der kun spærreline i den side du kører, og ikke i modsatte vejbane,
må du under ingen omstændigheder overhale. En overhaling er kun tilladt
hvis der er dobbelt spærrelinie.
Noget helt andet er så, at en eu-scooter (knallert 45, eller hvad i nu
vil kalde den) kan man teoretisk ikke overhale, da det ikke er et
motordrevet køretøj. Kører man forbi en - ja nu kalder jeg den - 45'er
så hedder det - en forbikørsel, og det er noget helt andet end en
overhaling. Vi har lige diskuteret samme emne i teori, på den skole jeg
går nu.
Jesper
| |
Jørgen Foged (26-01-2007)
| Kommentar
Fra : Jørgen Foged |
Dato : 26-01-07 23:50 |
|
Jesper Jacobsen wrote:
> Noget helt andet er så, at en eu-scooter (knallert 45, eller hvad i nu
> vil kalde den) kan man teoretisk ikke overhale, da det ikke er et
> motordrevet køretøj.
Hvad er det så? En cykel? En trillebør? Et gangstativ?
| |
Jesper Jacobsen (26-01-2007)
| Kommentar
Fra : Jesper Jacobsen |
Dato : 26-01-07 23:54 |
|
Jørgen Foged skrev:
> Jesper Jacobsen wrote:
>> Noget helt andet er så, at en eu-scooter (knallert 45, eller hvad i nu
>> vil kalde den) kan man teoretisk ikke overhale, da det ikke er et
>> motordrevet køretøj.
>
> Hvad er det så? En cykel? En trillebør? Et gangstativ?
>
>
Ups !! Min fejl -- det ER et motordrevet køretøj. En motorcykel er et
motorkøretøj. Undskylder lige denne fejl.
Jesper
| |
C. Caspersen (27-01-2007)
| Kommentar
Fra : C. Caspersen |
Dato : 27-01-07 11:49 |
|
"Jesper Jacobsen" <jesper.jacobsen@host.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:45ba7626$0$178$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Er der kun spærreline i den side du kører, og ikke i modsatte vejbane, må
> du under ingen omstændigheder overhale. En overhaling er kun tilladt hvis
> der er dobbelt spærrelinie.
Spærre: Man må ikke krydse
/Caspersen
| |
Jesper Jacobsen (27-01-2007)
| Kommentar
Fra : Jesper Jacobsen |
Dato : 27-01-07 13:01 |
|
C. Caspersen skrev:
> "Jesper Jacobsen" <jesper.jacobsen@host.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
> news:45ba7626$0$178$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
>> Er der kun spærreline i den side du kører, og ikke i modsatte vejbane, må
>> du under ingen omstændigheder overhale. En overhaling er kun tilladt hvis
>> der er dobbelt spærrelinie.
>
> Spærre: Man må ikke krydse
>
> /Caspersen
>
>
Korrekt nok, men man må faktisk slet ikke tænke på at overhale hvis der
kun er spærrelinie i den vognbane man kører i, og der samtidig er
tilladt at modkørende gerne må overhale. Er der derimod spærrelinier i
begge vognbaner, må man overhale, hvis man kan gøre det UDEN at køre
over spærrelinien.
Jesper
| |
alexbo (27-01-2007)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 27-01-07 14:33 |
|
"Jesper Jacobsen" skrev
> Korrekt nok, men man må faktisk slet ikke tænke på at overhale hvis der
> kun er spærrelinie i den vognbane man kører i, og der samtidig er tilladt
> at modkørende gerne må overhale.
Det er nu ikke rigtigt, man skal rette sig efter nærmeste linie.
Hvad modgående har af linier er ligegyldigt.
Udover at man selvfølgelig skal være opmærksom på modgående når man
overhaler, er det den modgående der overhaler over sin stiplede linie, der
skal sikre at det kan gøres forsvarligt.
Klip fra vejafmærkningsbekendtgørelsen indsat nederst.
mvh
Alex Christensen
Q 44 Spærrelinie.
Smal ubrudt linie. Den angiver adskillelse mellem vognbaner og må ikke
overskrides eller krydses af kørende heller ikke ved vending, svingning i
vejkryds, indkørsel til ejendom eller lignende. Hvor særlige forhold, f.eks.
vejarbejde eller standset eller parkeret køretøj, gør det nødvendigt, kan
linien dog overskrides under udvisning af særlig agtpågivenhed.
Vedrørende Q 41-44 : Linierne kan anvendes som enkeltlinier eller ved siden
af hinanden som dobbeltlinier.
Hvid spærrelinie, der adskiller modsatte færdselsretninger, anvendes kun som
en del af en dobbeltlinie.
Ved dobbeltlinier skal de kørende rette sig efter den nærmeste linie.
Trafikanter, der kører i en vognbane for modsat rettet færdsel, kan dog
altid køre tilbage til højre vejside.
| |
Peter Frost (25-01-2007)
| Kommentar
Fra : Peter Frost |
Dato : 25-01-07 15:06 |
|
Stefan Jacobsen skrev :
> Hold da kæft det kunne være sjovt med 2 af dem, når man kører bag en 45'er
> der ligger midt på vejen
For mig er det et spørgsmål om at få noget mere attityde bag, når jeg
benytter hornet, hvis en idiot f.eks. køre over for rødt, eller lige skal
overhale 10 m før en sammenfletning slutter...
Er det lovligt ?
-Peter Frost
| |
Peter G C (25-01-2007)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 25-01-07 15:10 |
|
"Peter Frost" <peterfrost@cph-metronet.dk> skrev i en meddelelse
news:45b8b98d$0$49198$14726298@news.sunsite.dk...
[klip]
> For mig er det et spørgsmål om at få noget mere attityde bag, når jeg
> benytter hornet, hvis en idiot f.eks. køre over for rødt, eller lige skal
> overhale 10 m før en sammenfletning slutter...
LOL
> Er det lovligt ?
Lovlig dumt....
/Peter
| |
alexbo (25-01-2007)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 25-01-07 15:12 |
|
"Peter Frost" skrev
> For mig er det et spørgsmål om at få noget mere attityde bag,
Du skulle måske få dig en anden attityde i trafikken.
Hornet er til at advare andre trafikanter, ikke for at lufte sin
utilfredshed med deres kørsel.
Der er denne NG velegnet, du kan sagtens finde en tråd der passer, der er
masser af tråde om hvor elendigt andre kører.
mvh
Alex Christensen
| |
Peter Frost (25-01-2007)
| Kommentar
Fra : Peter Frost |
Dato : 25-01-07 16:37 |
|
Alexbo skrev:
> Du skulle måske få dig en anden attityde i trafikken.
> Hornet er til at advare andre trafikanter, ikke for at lufte sin
> utilfredshed med deres kørsel.
Det utroligt som folk har det med at kommentere alt andet end mit meget
simple spørgsmål ! Til daglig er min køre stil meget afventende, og givende,
nok også jeg derfor i weekender osv bliver en del mere agrasiv i kørslen, så
det slået på plads...
De færdigheder til at svare på et simpelt spørgsmål burde tilgengæld være
ulovligt !
-Peter Frost
| |
alexbo (25-01-2007)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 25-01-07 16:52 |
|
"Peter Frost" skrev
> Det utroligt som folk har det med at kommentere alt andet end mit meget
> simple spørgsmål !
Du har ret,
dit spørgsmål var om det er lovligt.
Svaret er nej, man må ikke bruge hornet for at vise sin utilfredshed.
mvh
Alex christensen
| |
Jesper Jacobsen (25-01-2007)
| Kommentar
Fra : Jesper Jacobsen |
Dato : 25-01-07 17:46 |
|
alexbo skrev:
> "Peter Frost" skrev
>
>> Det utroligt som folk har det med at kommentere alt andet end mit meget
>> simple spørgsmål !
>
> Du har ret,
> dit spørgsmål var om det er lovligt.
Jeg ved ikke om der er en lovgivning for hvor meget, eller hvor højt et
horn må sige (brøle - dytte - eller hvad det nu kaldes), men at sætte to
horn på, giver altså ikke den større forskel rent støjmæssigt.
-------------
> Svaret er nej, man må ikke bruge hornet for at vise sin utilfredshed.
Hvilket der så heller ikke var spørgsmålet !! Der blev spurgt om hvor
meget det må larme, og det er jo ikke lige det samme. Men for at give
svaret på hvad lovgivningen siger, så mener jeg, at der står -- hornet
må kun bruges til at advare andre, og der SKAL være en umiddelbar fare.
Mvh.
Jesper
| |
alexbo (25-01-2007)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 25-01-07 18:07 |
|
"Jesper Jacobsen" skrev
> Hvilket der så heller ikke var spørgsmålet !!
Nedenstående er hvad jeg svarede på.
Og svaret er nej.
> For mig er det et spørgsmål om at få noget mere attityde bag, når jeg
> benytter hornet, hvis en idiot f.eks. køre over for rødt, eller lige skal
> overhale 10 m før en sammenfletning slutter...
>
> Er det lovligt ?
mvh
Alex Christensen
| |
Peter Frost (25-01-2007)
| Kommentar
Fra : Peter Frost |
Dato : 25-01-07 18:31 |
|
alexbo skrev
>> Hvilket der så heller ikke var spørgsmålet !!
>
> Nedenstående er hvad jeg svarede på.
> Og svaret er nej.
Er det nu også det ? 10m er ikke møj, hvis nu han i teori ikke har set mig,
så det lovligt at jeg benytter dette, for ikke at han braser ind i mig ! ;)
Hold op et kedelig liv mange af jer må ha...
-Peter Frost
| |
alexbo (25-01-2007)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 25-01-07 18:49 |
|
"Peter Frost" skrev>
>Hold op et kedelig liv mange af jer må ha...
Den var du ikke længe om at komme med,
det næste er nok en tudekiks, eller måske at du er udsat for janteloven.
Du vil have et kraftigere horn for at have mere attitude bag når du bruger
det,
det har ikke noget med trafiksikkerhed at gøre.
Eller også ved du simpelt hen ikke hvad ordet betyder.
mvh
Alex Christensen
| |
Peter Frost (25-01-2007)
| Kommentar
Fra : Peter Frost |
Dato : 25-01-07 19:43 |
|
alexbo skrev:
> Den var du ikke længe om at komme med,
> det næste er nok en tudekiks, eller måske at du er udsat for janteloven.
*lol*
> Du vil have et kraftigere horn for at have mere attitude bag når du bruger
> det,
> det har ikke noget med trafiksikkerhed at gøre.
> Eller også ved du simpelt hen ikke hvad ordet betyder.
Jeg jeg vil gerne ha et lovligt horn jeg kan benytte ulovligt ! ;D Giv mig
din adresse så skal jeg kikke forbi, så du kan anmelde mig ! :D
-Peter Frost
| |
Ukendt (25-01-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 25-01-07 18:34 |
|
"Jesper Jacobsen" <jesper.jacobsen@host.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:45b8deb9$0$137$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> alexbo skrev:
>> "Peter Frost" skrev
>>
>>> Det utroligt som folk har det med at kommentere alt andet end mit meget
>>> simple spørgsmål !
>>
>> Du har ret,
>> dit spørgsmål var om det er lovligt.
>
> Jeg ved ikke om der er en lovgivning for hvor meget, eller hvor højt et
> horn må sige (brøle - dytte - eller hvad det nu kaldes), men at sætte to
> horn på, giver altså ikke den større forskel rent støjmæssigt.
+3dB
--
Tom
| |
Jesper Jacobsen (25-01-2007)
| Kommentar
Fra : Jesper Jacobsen |
Dato : 25-01-07 22:32 |
|
>> Jeg ved ikke om der er en lovgivning for hvor meget, eller hvor højt et
>> horn må sige (brøle - dytte - eller hvad det nu kaldes), men at sætte to
>> horn på, giver altså ikke den større forskel rent støjmæssigt.
>
> +3dB
>
Hvilket faktisk heller ikke er meget, når man er oppe i det niveau, og
ja, jeg ved godt, at lyden fordobles ved 3 dB, men ikke når det er så
højt som 120 dB. der skal noget mere til, for at det er dobbelt op. Der
er jo så forøvrigt lige den lille detalje, at skal man have lyden
dobbelt så høj med samme udstyr, så skal effekten der tilføres
højttaleren (eller hornet) 10-dobles. Hvorfor det lige forholder sig
sådan, er mig en gåde, men måske der er en her, der kan svare på det.
Mvh.
Jesper
| |
Ukendt (25-01-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 25-01-07 23:20 |
|
"Jesper Jacobsen" <jesper.jacobsen@host.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:45b921b5$0$145$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>> Jeg ved ikke om der er en lovgivning for hvor meget, eller hvor højt et
>>> horn må sige (brøle - dytte - eller hvad det nu kaldes), men at sætte to
>>> horn på, giver altså ikke den større forskel rent støjmæssigt.
>>
>> +3dB
>>
>
> Hvilket faktisk heller ikke er meget, når man er oppe i det niveau, og ja,
> jeg ved godt, at lyden fordobles ved 3 dB, men ikke når det er så højt som
> 120 dB. der skal noget mere til, for at det er dobbelt op. Der er jo så
> forøvrigt lige den lille detalje, at skal man have lyden dobbelt så høj
> med samme udstyr, så skal effekten der tilføres højttaleren (eller hornet)
> 10-dobles. Hvorfor det lige forholder sig sådan, er mig en gåde, men måske
> der er en her, der kan svare på det.
Hvor har du det fra?
I flg mine lærebøger så stiger lydtrykket med 3 dB for hver gang man ganger
effekten med 2.
Formlen er stadig:
10 x log(P2/P1)
Så hvis P1 = 54W og P2 = 108W
(P1 = effekt for 1 horn og P2 = effekt for 2 horn)
10 x log(54/104) = 2.84 dB
3 dB svarer pr definition til en fordobling af lydtrykket
Man kan også regne den anden vej. En fordobling = inv
log(3dB/10)......hvilket giver 1,99 gange.....altså en fordobling af
lydtrykket. Formlen gælder hele vejen op i lydbilledet
--
Tom
| |
Per Henneberg Kriste~ (29-01-2007)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 29-01-07 01:36 |
|
Jesper Jacobsen wrote:
> Jeg ved ikke om der er en lovgivning for hvor meget, eller hvor højt
> et horn må sige (brøle - dytte - eller hvad det nu kaldes), men at
> sætte to horn på, giver altså ikke den større forskel rent
> støjmæssigt.
Det hjælper betydeligt på det hvis de ikke dytter med samme frekvens.
--
Per, Esbjerg
| |
Ukendt (25-01-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 25-01-07 18:39 |
|
"Peter Frost" <peterfrost@cph-metronet.dk> skrev i en meddelelse
news:45b8ce7f$0$49199$14726298@news.sunsite.dk...
> Alexbo skrev:
>> Du skulle måske få dig en anden attityde i trafikken.
>> Hornet er til at advare andre trafikanter, ikke for at lufte sin
>> utilfredshed med deres kørsel.
>
> Det utroligt som folk har det med at kommentere alt andet end mit meget
> simple spørgsmål ! Til daglig er min køre stil meget afventende, og
> givende, nok også jeg derfor i weekender osv bliver en del mere agrasiv i
> kørslen, så det slået på plads...
Mellem os sagt, så gider jeg dem heller ikke (45 knallerterne). De er drøn
hamrende irriterende fordi de altid kører omkring 70, således at de er halv
svære at overhale og så tilpas langsomme til at man ikke vil køre bag dem.
--
Tom
| |
Ukendt (25-01-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 25-01-07 18:57 |
| | |
Jesper Jacobsen (25-01-2007)
| Kommentar
Fra : Jesper Jacobsen |
Dato : 25-01-07 22:40 |
|
Lars G skrev:
> "Peter Frost" <peterfrost@cph-metronet.dk> skrev i en meddelelse
> news:45b8a2e6$0$49208$14726298@news.sunsite.dk...
>> God eftermiddag, via andet indlæg kom jeg til at kikke lidt rundt på
>> biltemas side, her ser jeg de har et båd horn på 12v 4,5 A der blæser med
>> 120 dba, det jo ret voldsomt...
>
> Hvorfor nøjes med så lidt ?
>
> http://www.hornblasters.com/
>
> Især http://www.hornblasters.com/products/details.php?item=NAK55G40 kan
> anbefales 
>
> \Lars
>
>
Hmmmm --- de skriver jo ikke hvor mange dB den brøler med.
Jesper
| |
Jørgen Foged (26-01-2007)
| Kommentar
Fra : Jørgen Foged |
Dato : 26-01-07 23:57 |
| | |
Esben Tærsker (26-01-2007)
| Kommentar
Fra : Esben Tærsker |
Dato : 26-01-07 00:41 |
|
Peter Frost wrote:
> God eftermiddag, via andet indlæg kom jeg til at kikke lidt rundt på
> biltemas side, her ser jeg de har et båd horn på 12v 4,5 A der blæser med
> 120 dba, det jo ret voldsomt... Hvad er lovgivningen her hjemme ? Hvor meget
> må et horn på en lovlig bil larme ?
>
> -Peter Frost
>
>
Så vidt jeg husker fra min teori-undervisning så er der ingen grænse for
hvor meget det må larme - blot det er én konstant tone...
/Esben
| |
Kent Nielsen (27-01-2007)
| Kommentar
Fra : Kent Nielsen |
Dato : 27-01-07 20:38 |
|
"Peter Frost" <peterfrost@cph-metronet.dk> skrev i en meddelelse
news:45b8a2e6$0$49208$14726298@news.sunsite.dk...
> God eftermiddag, via andet indlæg kom jeg til at kikke lidt rundt på
> biltemas side, her ser jeg de har et båd horn på 12v 4,5 A der blæser med
> 120 dba, det jo ret voldsomt... Hvad er lovgivningen her hjemme ? Hvor
> meget må et horn på en lovlig bil larme ?
>
:
Reglerne fra vejledningen om syn af køretøjer:
(1) Et køretøj må kun være forsynet med lydsignalapparat, der opfylder
følgende
bestemmelser:
a) Lydsignalapparat skal i hele aktiveringsperioden afgive klart lydende
tone
med konstant styrke og frekvens.
Lydsignalapparat skal kunne fungere, når motoren er i gang.
Betjeningsanordningen
skal være anbragt på eller i umiddelbar nærhed af rattet/styret.
b) Lydsignalapparat kan bestå af flere sammenkoblede lydgivere, der virker
samtidigt.
(2) Lydsignalapparat til trykluft må ikke være tilsluttet direkte til
beholdere i trykluftbremsesystem.
Lydsignalapparat til vacuum må ikke være tilsluttet bremsesystemet
på køretøj med vacuumbremser eller vacuumforstærkede bremser.
Hvis lydsignalapparat til trykluft er tilsluttet beholdere i
trykluftbremsesystem,
skal der være indskudt en overstrømningsventil, indstillet til mindst 65% af
det
normale bremsebeholdertryk, jfr. pkt. 5.01.002 (4) c).
Der er ingen begrænsning mht styrke ser det ud til.
--
Mvh
Kent Nielsen
| |
|
|