---

Hej...
Prøvede lige at validere et css-ark med bl.a.denne linie:

background-color:#ffffff;

Fik 2 ting at vide:

a)
background er mere udbredt end background-color...

b)
Når man bruger -color er det god skik
at bruge f.x. background-image: none;...

Rettede arket til dette, men får nu fejlen at
background er mere udbredt end background-image...

hmmm...

1) Synes det er spild af kode, at man også skal fotælle hvad der _ikke_
er i elementet.

2) Skal man så fortælle alt, hvad der ikke er først, og så hvad der er
bagefter?


F.x.

background: none;
background: #ffffff;

i hvert eneste element?

--
Venlig hilsen / Best regards
Thore Sorensen - DK2700 Brønshøj / DK2620 Albertslund
(Erstat evt .invalid med .dk for direkte mail)

Se min hobbyside: www.RacePhoto.dk

---

Thore skrev:
> Hej...
> Prøvede lige at validere et css-ark med bl.a.denne linie:
>
> background-color:#ffffff;
>
> Fik 2 ting at vide:
>
> a)
> background er mere udbredt end background-color...

Mere udbredt? Det er to helt forskellige
egenskaber, se nedenfor.

> b)
> Når man bruger -color er det god skik
> at bruge f.x. background-image: none;...

Næh.


> 1) Synes det er spild af kode, at man også skal fotælle hvad der _ikke_
> er i elementet.

Det skal du heller ikke.
> 2) Skal man så fortælle alt, hvad der ikke er først, og så hvad der er
> bagefter?


background: [værdi] er

kortformsudgaven af

background-color:[værdi];
background-image:[værdi];
background-repeat:[værdi];
background-attachment: [værdi];
background-position: [værdi] [værdi];

i den anførte orden, for eksempel

background: white url(http://www.myserver.com/images/bg.gif
repeat-x fixed left top;

Afkortes altid bagfra, så den korteste værdi for
background er background:white;

body {
background:white;
background-image:[værdi]
}

Dette vil derfor tolkes som en hvid baggrundsfarve,
uanset hvad der følger efter. Derfor vil en webside med
denne formdeklaration have en hvid baggrund og en eventuel
baggrundsgrafik vil ikke kunne ses.

Skal du bruge både baggrundsfarve og baggrundsgrafik på et
element, skal du derfor altid bruge background-color til
at sætte baggrundsfarven.

!!! REKLAME !!!
Side 79 i nedennævnte bog "Webdesign med stylesheets",
side 156 i "Webdesign - illustreret håndbog"

--

Med venlig hilsen
Jørgen Farum Jensen
Håndbog i websidekonstruktion:
http://webdesign101.dk/wwwbog/udgave2/
Webdesign med stylesheets: http://webdesign101.dk/cssbog/
..

---

On Mon, 05 Feb 2007 15:40:11 +0100, Jørgen Farum Jensen
<jfjenzen@yahoo.dk> wrote:

>Thore skrev:
>> Hej...
>> Prøvede lige at validere et css-ark med bl.a.denne linie:
>>
>> background-color:#ffffff;
>>
>> Fik 2 ting at vide:
>>
>> a)
>> background er mere udbredt end background-color...
>
>Mere udbredt? Det er to helt forskellige
>egenskaber, se nedenfor.
>
>> b)
>> Når man bruger -color er det god skik
>> at bruge f.x. background-image: none;...
>
>Næh.
>
Hej og tak for input...

På http://www.htmlhelp.com/cgi-bin/csscheck.cgi
skriver den til mit øje:

CSSCheck results on http://www.dinotec.dk/css/style.css
body {
background-color:#8ab2c6;
font-family : verdana, arial, helvetica, sans-serif;
font-size : 10px;
font-weight : normal;
font-style : normal;
text-decoration : none;
color:#000099;
padding:0px 0px;
margin-top:0px;
margin-right:0px;
margin-bottom:1px;
margin-left:0px;
text-align: center;
}
Warning: To help avoid conflicts with user style sheets,
background-image should be specified whenever background-color is used.
In most cases, background-image: none is suitable.

background-color:#8ab2c6
Warning: The shorthand background property is more widely supported than
background-color.

....etc...

Der kommer en lang liste med warnings...

Jeg har prøvet at skrive:
background: #ffffff;
background-image: none;

alle steder, men får så beskeden, at

"Warning: The shorthand background property is more widely supported
than background-color."


--
Venlig hilsen / Best regards Thore Sorensen
DK-2700 Bronshoj / DK-2620 Albertslund

(Erstat evt .INVALID med .DK hvis du mailer direkte)
Se min hobbyside: www.RacePhoto.dk

---

Thore skrev:

> Hej og tak for input...
>
> På http://www.htmlhelp.com/cgi-bin/csscheck.cgi
> skriver den til mit øje:

> Warning: To help avoid conflicts with user style sheets,
> background-image should be specified whenever background-color is used.
> In most cases, background-image: none is suitable.
>
> background-color:#8ab2c6
> Warning: The shorthand background property is more widely supported than
> background-color.
>
> ...etc...
>
> Der kommer en lang liste med warnings...
>

Det bliver det ikke mere forståeligt af,
men står vist også noget andet end det,
du først skrev - du skrev at background var
mere udbredt end background-color, hvor
htlmhelp's validator siger at /browser-
understøttelsen/ er bedre (bredere). Det har
jeg aldrig hørt noget om, men jeg heller
aldrig brugt den validator. Jeg bruger w3c's
egen (http://jigsaw.w3.org/css-validator/).

Den validator siger ingen fejl og 4 warnings,
der alle skyldes at du har brugt egenskaber
på blokelementer, som egentlig kun kan bruges
på inline elementer. De tre af disse warnings
vedrører utidig brug af text-align. Og det er
altså kun advarsler...

I fremtiden vil jeg be' dig om at komme med
et link til din side, det er meget lettere for
mig og andre at forholde os til en konkret side
og dens stylesheet end til kodestumper i
en posting i nyhedsgruppen.:-;


--

Med venlig hilsen
Jørgen Farum Jensen
Håndbog i websidekonstruktion:
http://webdesign101.dk/wwwbog/udgave2/
Webdesign med stylesheets: http://webdesign101.dk/cssbog/
..

---

On Mon, 05 Feb 2007 21:10:32 +0100, Jørgen Farum Jensen
<jfjenzen@yahoo.dk> wrote:

>Thore skrev:
>
>> Hej og tak for input...
>>
>> På http://www.htmlhelp.com/cgi-bin/csscheck.cgi
>> skriver den til mit øje:
>
>> Warning: To help avoid conflicts with user style sheets,
>> background-image should be specified whenever background-color is used.
>> In most cases, background-image: none is suitable.
>>
>> background-color:#8ab2c6
>> Warning: The shorthand background property is more widely supported than
>> background-color.
>>
>> ...etc...
>>
>> Der kommer en lang liste med warnings...
>>
>
>Det bliver det ikke mere forståeligt af,
>men står vist også noget andet end det,
>du først skrev - du skrev at background var
>mere udbredt end background-color, hvor
>htlmhelp's validator siger at /browser-
>understøttelsen/ er bedre (bredere). Det har
>jeg aldrig hørt noget om, men jeg heller
>aldrig brugt den validator. Jeg bruger w3c's
>egen (http://jigsaw.w3.org/css-validator/).

Ja, også normalt her, men den var nede i eftermiddags...
>
>Den validator siger ingen fejl og 4 warnings,
>der alle skyldes at du har brugt egenskaber
>på blokelementer, som egentlig kun kan bruges
>på inline elementer. De tre af disse warnings
>vedrører utidig brug af text-align. Og det er
>altså kun advarsler...

Errors eller advarsler... jeg kigger på det alligevel..:)
>
>I fremtiden vil jeg be' dig om at komme med
>et link til din side, det er meget lettere for
>mig og andre at forholde os til en konkret side
>og dens stylesheet end til kodestumper i
>en posting i nyhedsgruppen.:-;

Plejer jeg også, men det startede småt , men blev stort... og lidt
usammenhængende...

--
Venlig hilsen / Best regards Thore Sorensen
DK-2700 Bronshoj / DK-2620 Albertslund

(Erstat evt .INVALID med .DK hvis du mailer direkte)
Se min hobbyside: www.RacePhoto.dk

---

On Mon, 05 Feb 2007 21:10:32 +0100, Jørgen Farum Jensen
<jfjenzen@yahoo.dk> wrote:

>du først skrev - du skrev at background var
>mere udbredt end background-color, hvor
>htlmhelp's validator siger at /browser-
>understøttelsen/ er bedre (bredere). Det har
>jeg aldrig hørt noget om

Jeg har hørt det før, men det er vist 4-5 år siden, at det var
tilfældet.
Og htmlhelp har nok ikke de samme resourcer til opdatering som w3c, så
....


Mvh. Jørn

--
Jørn Andersen,
Brønshøj

---

Thore skrev:

> På http://www.htmlhelp.com/cgi-bin/csscheck.cgi
> skriver den til mit øje:

> Warning: To help avoid conflicts with user style sheets,
> background-image should be specified whenever background-color is used.
> In most cases, background-image: none is suitable.

> background-color:#8ab2c6
> Warning: The shorthand background property is more widely supported than
> background-color.

Prøv her i stedet for:

   http://jigsaw.w3.org/css-validator/

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

Jørgen Farum Jensen wrote:

> body {
> background:white;
> background-image:[værdi]
> }
>
> Dette vil derfor tolkes som en hvid baggrundsfarve,
> uanset hvad der følger efter. Derfor vil en webside med
> denne formdeklaration have en hvid baggrund og en eventuel
> baggrundsgrafik vil ikke kunne ses.

Vil den sidst indsatte definition ikke overtrumfe den første?

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk/ - http://ginnerskov.dk/
http://html-faq.dk

---

On Tue, 6 Feb 2007 02:00:11 +0100, "Erik Ginnerskov"
<erik@donotspammeplease.invalid> wrote:

>Jørgen Farum Jensen wrote:
>
>> body {
>> background:white;
>> background-image:[værdi]
>> }
>>
>> Dette vil derfor tolkes som en hvid baggrundsfarve,
>> uanset hvad der følger efter. Derfor vil en webside med
>> denne formdeklaration have en hvid baggrund og en eventuel
>> baggrundsgrafik vil ikke kunne ses.
>
>Vil den sidst indsatte definition ikke overtrumfe den første?

Jo, jeg tror også han mente det omvendt:

body {
background-image:url(../img/bg_img.gif);
background-color:white;
}
- her bliver billedet vist som baggrund.

body {
background-image:url(../img/bg_img.gif);
background:white;
}
- her er baggrunden hvid.

(Kun testet i IE6/Win.)


Mvh. Jørn

--
Jørn Andersen,
Brønshøj

---

Jørgen Farum Jensen wrote:

> body {
> background:white;
> background-image:[værdi]
> }
>
> Dette vil derfor tolkes som en hvid baggrundsfarve,
> uanset hvad der følger efter. Derfor vil en webside med
> denne formdeklaration have en hvid baggrund og en eventuel
> baggrundsgrafik vil ikke kunne ses.

Vil den sidst indsatte definition ikke overtrumfe den første?

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk/ - http://ginnerskov.dk/
http://html-faq.dk

---

Jørgen Farum Jensen wrote:

> body {
> background:white;
> background-image:[værdi]
> }
>
> Dette vil derfor tolkes som en hvid baggrundsfarve,
> uanset hvad der følger efter. Derfor vil en webside med
> denne formdeklaration have en hvid baggrund og en eventuel
> baggrundsgrafik vil ikke kunne ses.

Vil den sidst indsatte definition ikke overtrumfe den første?

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk/ - http://ginnerskov.dk/
http://html-faq.dk