---

Citat fra DR-oplysningskampagne:
"Man kan godt undgå at betale medielicens..."
http://www.dr.dk/OmDR/Licens/Licensforside.htm
Citat: "...Den 1. januar 2007 træder en ny medieaftale i kraft. Den
tilpasser licenssystemet til den teknologiske udvikling, så der ikke
gøres forskel på, om man ser DRs programmer på et traditionelt tv eller
f.eks en computer eller mobiltelefon..."

Denne nye multimedielicens kan ramme pænt ved siden af. Hvad med alle
dem som *ikke* ser DR, DR2 via computer og ikke har radio eller fjernsyn
- *skal* de betale licens?

Faktisk burde alle virksomheder så betale en licens per computer,
mobiltelefon. Det lyder ikke rigtigt - eller hvordan er reglerne for
virksomheder?

Alle med en PC eller mobiltelefom med web-browser skal betale;
foreninger, klubber, organisationer, virksomheder, studerende,
offentlige institutioner...

DR burde da bare bede om at man loggede på istedet for denne
multimedielicens? Ville det ikke være det bedste for alle? Eller har jeg
misforstået licensen? Der kan afkræves flere licenser ind, end der er
mennesker i Danmark?

-

PS: Tyskerne får også sådan en licens at føle:

8. november 2006:
http://www.privatradio.dk/?side=visnyhed.php&art=176
"...
TYSKLAND: Ligesom herhjemme bliver der også i Tyskland pr. 1. januar
2007 indført tv-licens på computere med internetadgang.
....
knap 500 kr. om året
....
I det øjeblik, den bruges i foreningsøjemed, skal der betales separat
licens for den.
....
Tysk presse regner med, at foreningernes mange-gange-pc-licenspligt vil
blive prøvet ved en domstol.
...."

/Glenn

---

Glenn Møller-Holst skrev følgende i et indlæg på Usenet:
> Hvad
> med alle dem som *ikke* ser DR, DR2 via computer og ikke har
> radio eller fjernsyn - *skal* de betale licens?

Der er ikke et spørgsmål om man ser TV - men om man KAN se TV.

Det gælder også for TV og radio - du skal betale uanset om dit TV
er slukket eller tændt.

Men det er vel egentlig ikke et hardware spørgsmål - så det er
nok mere relevant i dk.medier.* grupperne.

Jan

--
Med venlig hilsen Jan Vestergaard
Web: www.jve.dk - email kan sendes via hjemmesiden
- men indlæg på Usenet bør normalt besvares i gruppen

---

>> Hvad
>> med alle dem som *ikke* ser DR, DR2 via computer og ikke har
>> radio eller fjernsyn - *skal* de betale licens?
>
> Der er ikke et spørgsmål om man ser TV - men om man KAN se TV.
>
> Det gælder også for TV og radio - du skal betale uanset om dit TV er
> slukket eller tændt.

Så hvis jeg opretter en hjemmeside med materiale JEG har ophavsret på, så
kan jeg kræve penge af dig hvis du har internet?
<klip>

---

ShutEye wrote:

> Så hvis jeg opretter en hjemmeside med materiale JEG har ophavsret på, så
> kan jeg kræve penge af dig hvis du har internet?

Næppe. Det er der vist ikke belæg for nogen steder i lovgivningen.

---

>> Så hvis jeg opretter en hjemmeside med materiale JEG har ophavsret på, så
>> kan jeg kræve penge af dig hvis du har internet?
>
> Næppe. Det er der vist ikke belæg for nogen steder i lovgivningen.

Nææ det er også for dårligt :)

Jeg er ikke imod licensen som sådan, men hvis DR vil have penge for noget på
deres hjemmeside, så må de sgu opkræve det på anden vis.

---

Glenn Møller-Holst <nomail@xx.dk> wrote in
news:en34mp$e2s$1@news.net.uni-c.dk:

> Denne nye multimedielicens kan ramme pænt ved siden af. Hvad med
> alle dem som *ikke* ser DR, DR2 via computer og ikke har radio
> eller fjernsyn - *skal* de betale licens?

Ikke hvis man har en opkobling under 256 kB.

> DR burde da bare bede om at man loggede på istedet for denne
> multimedielicens? Ville det ikke være det bedste for alle? Eller
> har jeg misforstået licensen? Der kan afkræves flere licenser ind,
> end der er mennesker i Danmark?

Tænk på alle de penge, de har smidt i havnen ved opførelsen af den
nye TV-by på Amager - de skal jo kradses ind igen på bedste
socialdemokratiske manér, ikke?

Personligt har jeg afskaffet TV og radio og har fået en 160 kB
forbindelse i stedet for. I forvejen sendes der jo stort set ikke
andet end reklamer og genudsendelser i TV, så vil jeg hellere se min
DVD-samling via en fladskærm uden TV-tuner, eller en projektor, og så
abonnere på min avis for nyhedsdækning.

Mig skal de ikke tage r**** på.

--
GB

---

gb wrote:
....
> Ikke hvis man har en opkobling under 256 kB.
....

Hej gb

Det lyder interessant - hvor har set eller læst denne grænse?

/Glenn

---

Glenn Møller-Holst wrote:

> Det lyder interessant - hvor har set eller læst denne grænse?

Det er jo nærliggende at kigge på DR's hjemmeside, eftersom det er dem,
der står for opkrævningen af licensen:

http://www.dr.dk/OmDR/Licens/Om+licens/20061227115336.htm

---

"Holst" <newsnov06@shelter.dk> wrote in message
news:4595303c$0$84796$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Glenn Møller-Holst wrote:
>
>> Det lyder interessant - hvor har set eller læst denne grænse?
>
> Det er jo nærliggende at kigge på DR's hjemmeside, eftersom det er dem,
> der står for opkrævningen af licensen:
>
> http://www.dr.dk/OmDR/Licens/Om+licens/20061227115336.htm

Ja men selvom man har en 256Kbit forbindelse kan man IKKE se DR´s streamning
fordi de streamer med mindt 264Kbit men det kan de selvfølgelig sagtens
lave om. 256Kbit adsl, svarer effektivt til kun 220Kbit. Så man skal i
virkligheden mindst have en 320Kbit for at se deres streamning. Det værste
er at opkræve for mobiltelefoner, de kan jo ikke vise en døjt af Dr´s tv
programmer

--
Medielicens´en er uretfærdig
giv din stemme på
www.stopcomputerlicens.dk

---

Bjarke Hansen wrote:

> Ja men selvom man har en 256Kbit forbindelse kan man IKKE se DR´s streamning
> fordi de streamer med mindt 264Kbit men det kan de selvfølgelig sagtens
> lave om. 256Kbit adsl, svarer effektivt til kun 220Kbit. Så man skal i
> virkligheden mindst have en 320Kbit for at se deres streamning. Det værste
> er at opkræve for mobiltelefoner, de kan jo ikke vise en døjt af Dr´s tv
> programmer

Ærgerligt, ærgerligt. Så må man jo bare få sig en højere forbindelse.

Fuldstændig ligesom man ikke får nogen farver, hvis man har et s/h-tv.
Og ikke kan høre DAB-kanalerne, hvis man ikke har en DAB-radio. Men man
betaler alligevel for det.

---

>DR burde da bare bede om at man loggede på istedet for denne
>multimedielicens? Ville det ikke være det bedste for alle? Eller har jeg
>misforstået licensen? Der kan afkræves flere licenser ind, end der er
>mennesker i Danmark?

Forskelligt fra tidligere betaler man nu samme licens, hvad enten du
har tv (sort/hvid eller farve) telefon, pc o.a. med MULIGHED for at se
tv, enten live eller som "podcast".
Man burde hellere klare det over skatten - nedsætte hver enkelt
persons fradrag med ~1000,-/år, så kom der sikkert de samme penge ind.
Og du skal ikke bilde mig ind der findes mennesker i Danmark som
ALDRIG ser tv. (Incl. blinde, som "ser" med ørene!)

---

Henning wrote:

> Og du skal ikke bilde mig ind der findes mennesker i Danmark som
> ALDRIG ser tv. (Incl. blinde, som "ser" med ørene!)

Nu har jeg godt nok her i den seneste måneds tid eksperimenteret lidt
med DR's nettv.

Og det er der, efter min mening en lang række problemer ved for mig:

1. Kvaliteten er for ringe. Man kan da holde ud at kigge på det, men så
heller ikke mere. Billederne står ikke så skarpt, som de bør. En
nyhedsudseendelse eller en dokumentarfilm, kan man sikkert sagtens se,
men kvaliteten bør være bedre til spillefilm. Lyden virker også til at
trænge til et nøk opad kvalitetsmæssigt. Jeg har en 2 Mbit-forbindelse,
så jeg kan modtage den bedste kvalitet, DR leverer.

2. Endvidere "hænger" udsendelser i ny og næ - ofte kun ganske
kortvarigt, sådan 1-2 sekunder, men det er irriterende og forstyrrende.
Andre gange hænger udsendelsen helt.

3. Antallet af interessante programmer på DR1 og DR2 er så lillle, at
jeg faktisk har haft lidt svært ved at finde programmer, jeg gad se, så
jeg kunne få testet dette online-tv.

4. Dog har jeg her i løbet af december i programoversigten opdaget et
par intereessante programmer. Der har været et par dokumentarprogrammer
om henholdsvis dværge og transseksuelle børn. Ligeledes sendte de
forleden en dokumentar om Judas-evangeliet. Det store problem er, at jeg
ikke når at se dem. Jeg har andre og vigtige ting at lave, og det kan
ofte være svært lige at være klar til kl. 21.45, hvor udsendelsen
starter. Og så går man glip af hovedparten af udsendelsen - ja, så kan
det jo være lige meget. Enkelte programmer kan man se på et vilkårligt
tidspunkt, men langt hovedparten er man nødt til at se live.

Tidligere så jeg ALDRIG tv. Det er dog ikke helt sandt, for jeg er
normalt en tur i Norge 1-3 gange om året og besøge venner. Og når deres
børn er lagt i seng, bliver fjernsynet indimellem tændt. Men lige så
ofte snakker vi bare eller spiller et spil.

Der var engang en eller anden fyr/pige fra et meningsmålingsinstitut,
som ringede og gerne ville stille nogle spørgsmål. De drejede sig om
tv-kiggeri, spørgsmål i stil med "Kar du set sport i tv inden for de
senste uge?" - "... senest måned?" - og jeg svarede jo troligt nej, nej,
nej til det hele, hvad enten det var sport, børneprogrammer, tv-reklamer
eller hvad ved jeg. Et stykke inde i interviewet siger hun: "Du ser godt
nok ikke meget tv?", hvortil jeg svarer: "Nej, det gør jeg ikke. Sidst
jeg så tv, var da jeg var i Norge, og det er 4-5 måneder siden!" Så blev
hun enig med sig selv om, at det nok bare var nemmest, at hun selv skrev
nej til alle spørgsmålene frem for at bruge ti minutter på at stille mig
dem alle.

Så jeg vil vove den påstand, at jeg faktisk ALDRIG ser tv.

Derfor synes jeg også, at denne medielicens er træls.

---

"Holst" <newsnov06@shelter.dk> skrev i en meddelelse
news:4595298e$0$181$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> Så jeg vil vove den påstand, at jeg faktisk ALDRIG ser tv.
>
> Derfor synes jeg også, at denne medielicens er træls.

Jeg er selv dybt forarget over, at DR kan æde sig ind på internettet og
dermed også alle andre nye teknologier der skulle komme. Efter at jeg har
skrevet til en langt række politikere, og hermed også fået en personlig
"hilsen" fra kulturministeren, så har jeg fundet ud af, at der ikke kun
bliver tænkt på TV, men også de andre ting som DR laver. Heriblandt tænkes
vel på de dødsyge spil og underholdning som DR gør tilgængelig via nettet.
Så man kan lege Dolph, Wulf eller hvad han nu hedder, og få ham til at sige
sjove lyde. Fantastisk. Men også deres online nyheder og andet ragelse står
bag denne medielicens.

Men DR har været effektive i deres lobbyarbejde de seneste år, hvor de
åbenlyst har meddelt at de ikke krævede licens for tvtunere til computeren,
selvom de altid har været i deres gode ret til det. Men det har jo gjort
deres sag stærkere.

Nej, pest er svært at slippe af med.

Nicolai

---

Nicolai wrote:

> Nej, pest er svært at slippe af med.

Jeg opsagde min licens for et par dage siden, via. formularen på DR's side,
og så slettede jeg indbetalingen på de 1075,- i min Netbank.

Gider ikke det pjat mere.

--
/ Thomas

---

"Thomas M" <its@secret> wrote in
news:4595a3ca$0$139$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:

> Jeg opsagde min licens for et par dage siden, via. formularen på
> DR's side, og så slettede jeg indbetalingen på de 1075,- i min
> Netbank.

Det har jeg også gjort. OG jeg har investeret i en fladskærm uden TV,
smidt min clockradio ud og har nedgraderet min Internetforbindelse.
Mobiltelefon? Joeh, jeg har en fem år gammel Nokia.

> Gider ikke det pjat mere.

Hvis flere begynder at gøre det samme, begynder de måske at bruge
hovedet i stedet for bankkontoen. Men folk er jo hjernevaskede - hvad
skal man dog gøre uden "Vild med dans", "Desperate Housewives" og
"Deal, No Deal"? Så går verden jo i spåner.

--
GB

---

gb skrev:

> Hvis flere begynder at gøre det samme, begynder de måske at bruge
> hovedet i stedet for bankkontoen. Men folk er jo hjernevaskede -
> hvad skal man dog gøre uden "Vild med dans", "Desperate Housewives"
> og "Deal, No Deal"? Så går verden jo i spåner.

Folk, der i forvejen ser tv og betaler licens, mærker jo intet til
medielicensen. Så hvis du forestiller dig, at de skulle aktionere mod
den, er det nok en dødsejler.

Nå, men jeg er heller ikke glad for medielicensen, som jeg ikke finder
rimelig. Til gengæld finder jeg tanken om skattebetaling tiltalende,
så det hjælper dig jo ikke.

--
Peter Brandt Nielsen
http://brandtnielsen.adr.dk

---

> har jeg misforstået licensen? Der kan afkræves flere licenser ind, end der
> er mennesker i Danmark?

Ja du har.
man skal kun betale en licens pr hustand, uanset hvor mange TV, PC,
mobil-telefonre med mere man har,
og uanset hvor mange presomer man er i hustanden.

JJ

---

In article <en34mp$e2s$1@news.net.uni-c.dk>, nomail@xx.dk says...
> Citat fra DR-oplysningskampagne:
> "Man kan godt undgå at betale medielicens..."
> http://www.dr.dk/OmDR/Licens/Licensforside.htm
> Citat: "...Den 1. januar 2007 træder en ny medieaftale i kraft. Den
> tilpasser licenssystemet til den teknologiske udvikling, så der ikke
> gøres forskel på, om man ser DRs programmer på et traditionelt tv eller
> f.eks en computer eller mobiltelefon..."

Ja der burde stå "Den tilpasser licenssystemet til den teknologiske
udvikling, så folk skal betale afgift hvis de har internet, uanset om de
ser DR eller ej"

> DR burde da bare bede om at man loggede på istedet for denne
> multimedielicens? Ville det ikke være det bedste for alle? Eller har jeg
> misforstået licensen? Der kan afkræves flere licenser ind, end der er
> mennesker i Danmark?

Sagtens, copyright er grundlæggende umoralsk.

---

> Denne nye multimedielicens kan ramme pænt ved siden af. Hvad med alle dem
> som *ikke* ser DR, DR2 via computer og ikke har radio eller fjernsyn -
> *skal* de betale licens?

Det er ikke anderledes, end det altid har været med TV licens, bare du havde
et TV skulle du betale licens,
selv om du aldrig så DR eller TV2, men kun så udenlandske programmer.

Johs

---

>> Denne nye multimedielicens kan ramme pænt ved siden af. Hvad med alle dem
>> som *ikke* ser DR, DR2 via computer og ikke har radio eller fjernsyn -
>> *skal* de betale licens?
>
> Det er ikke anderledes, end det altid har været med TV licens, bare du
> havde et TV skulle du betale licens,
> selv om du aldrig så DR eller TV2, men kun så udenlandske programmer.

Joo ... nu skal du ikke bare betale hvis du har en antenne, nu skal du bare
betale!

---

"ShutEye" <no@no.no> wrote in message news:enejo4$nl9$1@news.datemas.de...
>>> Denne nye multimedielicens kan ramme pænt ved siden af. Hvad med alle
>>> dem som *ikke* ser DR, DR2 via computer og ikke har radio eller
>>> fjernsyn - *skal* de betale licens?
>>
>> Det er ikke anderledes, end det altid har været med TV licens, bare du
>> havde et TV skulle du betale licens,
>> selv om du aldrig så DR eller TV2, men kun så udenlandske programmer.
>
> Joo ... nu skal du ikke bare betale hvis du har en antenne, nu skal du
> bare betale!

Det har intet at gøre om man har antenne, Før skulle du betale hvis man
havde udstyr til at se TV, på et fjernsyn,
Nu gør den teknologiske udvikling at man også kan se TV via internet, mobil
med mere, så nu skal man betale,
hvis man har udstyr til at se TV, uanset om det er på et fjernsyn, PC, mobil
eller andet.

Johs

---

>> Joo ... nu skal du ikke bare betale hvis du har en antenne, nu skal du
>> bare betale!
>
> Det har intet at gøre om man har antenne, Før skulle du betale hvis man
> havde udstyr til at se TV, på et fjernsyn,
> Nu gør den teknologiske udvikling at man også kan se TV via internet,
> mobil med mere, så nu skal man betale,
> hvis man har udstyr til at se TV, uanset om det er på et fjernsyn, PC,
> mobil eller andet.

Jeg kan sgu da ikke se DR på internettet.
Der ligger kun et sølle udvalg af lav-kvalitets udsendelser på deres
hjemmeside.

---

ShutEye wrote:

> Jeg kan sgu da ikke se DR på internettet.
> Der ligger kun et sølle udvalg af lav-kvalitets udsendelser på deres
> hjemmeside.

Dem kan du jo så bare se.

Men derudover streamer DR både DR1 og DR2 live - ja, godt nok i
utilstrækkelig kvalitet, men ikke desto mindre kan du se dem.

---

>> Jeg kan sgu da ikke se DR på internettet.
>> Der ligger kun et sølle udvalg af lav-kvalitets udsendelser på deres
>> hjemmeside.
>
> Dem kan du jo så bare se.

Nej tak :)

> Men derudover streamer DR både DR1 og DR2 live - ja, godt nok i
> utilstrækkelig kvalitet, men ikke desto mindre kan du se dem.

Var det et for eller imod?

---

> Citat fra DR-oplysningskampagne:
> "Man kan godt undgå at betale medielicens..."
> http://www.dr.dk/OmDR/Licens/Licensforside.htm
> Citat: "...Den 1. januar 2007 træder en ny medieaftale i kraft. Den
> tilpasser licenssystemet til den teknologiske udvikling, så der ikke gøres
> forskel på, om man ser DRs programmer på et traditionelt tv eller f.eks en
> computer eller mobiltelefon..."

Som DR dog kan, øhem, fejloplyse.... tsk tsk.
Den er aldeles ikke tilpasset den teknologiske udvikling! Den er tilpasset
DR's pengepung!

> Denne nye multimedielicens kan ramme pænt ved siden af. Hvad med alle dem
> som *ikke* ser DR, DR2 via computer og ikke har radio eller fjernsyn -
> *skal* de betale licens?

Med analog TV, analog radio og DAB har man ikke mulighed for at opkræve pay
pr. view/listen, i hvert fald ikke uden der kræves noget særskilt
kryptering. Så her synes jeg det er rimeligt nok der betales for apparatet.

For digitalt TV derimod er det en del af standarden! Hvis vi ser bort fra de
allerbilligste modtagere der er beregnet til at tage gratis programmer, så
har de digitale modtagere en kortindgang, nøjagtigt som vi kender det på
satelitmodtagere.
Altså er pay pr. view ikke bare muligt med digitalt TV, det er snyde nemt at
indføre, også for forbrugerne!

> DR burde da bare bede om at man loggede på istedet for denne
> multimedielicens? Ville det ikke være det bedste for alle?

Fuldstændig enig. Betaler man traditionel licens får man en kode. Betaler
man ikke, kan man hive dankortet frem og betale for adgang i perioder á
f.eks. 24 timer, en uge, en måned, ligesom andre websteder.

> Eller har jeg misforstået licensen?

Ja, det er ikke det bedste for DR, da det betyder færre penge i kassen. DR
kan ikke klare sig i fri konkurrence på alm. markedsvilkår.

> Der kan afkræves flere licenser ind, end der er mennesker i Danmark?

Endnu en grund til at finansiere DR via skatten. Eller allerbedst, lave en
statslig TV kanal til oplysning af de ting som borgere bør oplyses om.
F.eks. dækning af hjemlige valg som DR skal gøre. Så kan TV stationerne
klare sig helt på markedsvilkår.

Og nu vi er ved licensen, hvis den stadig skal opkræves pr. husstand, vil
det så ikke være mere fair at opkræve den pr. myndig person i husstanden. En
enlig har sgu da ikke 4-6-8 gange mere glæde af licensen end en stor
familie, der pr. person betaler brøkdele i licens! (og nej, argumenter som
f.eks. varmeregning også er billigere pr. person for store familier holder
ikke, DR er ikke en naturressource eller tilsvarende).
For slet ikke at tale om en enlig mor med to børn, her kan licensen virkelig
vende den tunge ende nedad!

Men det er DR jo ligeglad med, de vil bare kradse flest mulig penge ind,
koste hvad det vil. Og som sådan jeg ikke bebrejde dem. Sad jeg i position
til at kunne gøre det samme ville jeg da gøre det så længe som muligt!

Mvh
Morten

---

"Morten" <hifi_centret@yahoo.com> writes:

> Med analog TV, analog radio og DAB har man ikke mulighed for at opkræve pay
> pr. view/listen, i hvert fald ikke uden der kræves noget særskilt
> kryptering. Så her synes jeg det er rimeligt nok der betales for apparatet.

du forstår tydeligvis ikke hvad formålet med licens er.

Det er IKKE at du skal kunne vælge om du vil betale for og derefter se
en bestemt kanals programmer. Formålet er at sikre, at du FÅR stillet
ikke-kommercielt TV til rådighed, uanset om du så gider at se det
eller ej.

Det er godt for landet at have en samlet, fælles kulturformidler. Så
det fortsætter vi med.

--
Peter B. Juul, o.-.o "15000 atheists in London rioted today
The RockBear. ((^)) after a blank sheet of paper was found
I speak only 0}._.{0 on a cartoonist's desk"
for myself. O/ \O -anon.

---

> du forstår tydeligvis ikke hvad formålet med licens er.

Og du forstår tydeligvis ikke at der er andre meninger end din egen.

> Det er IKKE at du skal kunne vælge om du vil betale for og derefter se
> en bestemt kanals programmer. Formålet er at sikre, at du FÅR stillet
> ikke-kommercielt TV til rådighed, uanset om du så gider at se det
> eller ej.

Hvorfor kører det så ikke over skatten? Det må da være billigere da man så
kan skrotte administration af licensen samt dem der stemmer dørklokker...
Licensen er IMO nok den mest urimelige af alle skatter her i landet!
Det er da ingen hemmelighed at jeg ønsker at DR om ikke privatiseret, så må
klare sig på markedsvilkår. Næstbedst vil være over skatten. Den er i det
mindste langt mere fair over for den enkelte uanset om man man er enlig, med
eller uden børn eller en stor familie i husstanden.

> Det er godt for landet at have en samlet, fælles kulturformidler.

Siger alle det? Det afhænger af øjnene der ser. Det er din mening, ikke en
endegyldig sandhed!
Der er så også dem der /ikke/ deler det synspunkt...

Du skulle vel aldrig være socialdemokrat eller lign? De har det nemlig
oftest med at benytte den form for retorik.

> Så
> det fortsætter vi med.

Og det vil jeg så benytte min demokratiske ret til at modarbejde...

Mvh
Morten

---

Morten wrote:

> Du skulle vel aldrig være socialdemokrat eller lign? De har det nemlig
> oftest med at benytte den form for retorik.

Det er ikke pænt at begynde at bruge skældsord i en debat.

Faktisk har jeg mødt ganske mange på højrefløjen, som var stor fortaler
for netop DR's funktion. Det er jeg også, og jeg stemmer et stykke
længere mod højre end Socialdemokraterne.

Mit indtryk er, at modstanderne af DR som licensbetalt tv i
almindelighed ikke rigtig har forstået den funktion, som DR har.

---

> Det er ikke pænt at begynde at bruge skældsord i en debat.
>
> Faktisk har jeg mødt ganske mange på højrefløjen, som var stor fortaler
> for netop DR's funktion. Det er jeg også, og jeg stemmer et stykke længere
> mod højre end Socialdemokraterne.
>
> Mit indtryk er, at modstanderne af DR som licensbetalt tv i almindelighed
> ikke rigtig har forstået den funktion, som DR har.

Jeg beklager hvis jeg har opfattet det forkert.
Men jeg opfattede det som om nogen ville fortælle mig hvad jeg (og andre)
skulle mene som, som om det er dén rigtige mening - og helt uden at
argumentere for det.
Meninger er ganske fine hvis de videregives som meninger, så kan vi få en
debat.

Mvh
Morten

---

In article <459bc789$0$181$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>, newsnov06
@shelter.dk says...
>
> Mit indtryk er, at modstanderne af DR som licensbetalt tv i
> almindelighed ikke rigtig har forstået den funktion, som DR har.

Jobskabelse for minoriteter?

---

"Morten" <hifi_centret@yahoo.com> writes:

> > du forstår tydeligvis ikke hvad formålet med licens er.
>
> Og du forstår tydeligvis ikke at der er andre meninger end din egen.

jo. Men formålet med licens er ikke en "mening".

> Hvorfor kører det så ikke over skatten?

Det er vi mange, der spørger om.

Oprindeligt for at kun folk med en modtager skulle have den udgift,
hvilket gav mening, da det var et mindretal. Nu er det et meget lille
mindretal, der ikke har en.

For tiden er det nok i høj grad på grund af VK-regeringens
opreklamerede skattestop.

> > Det er godt for landet at have en samlet, fælles kulturformidler.
>
> Siger alle det? Det afhænger af øjnene der ser. Det er din mening, ikke en
> endegyldig sandhed!

Det er nemlig rigtigt. DET var en mening.

--
Peter B. Juul, o.-.o "Bekæmp med al din kløgt og flid
The RockBear. ((^)) den tåge tåber spreder.
I speak only 0}._.{0 Thi visseligen, ting tager tid,
for myself. O/ \O men ævl tager evigheder" -Piet Hein

---

In article <8664boureo.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk>, p4@enzym.rnd.uni-c.dk
says...
> "Morten" <hifi_centret@yahoo.com> writes:
>
> > Med analog TV, analog radio og DAB har man ikke mulighed for at opkræve pay
> > pr. view/listen, i hvert fald ikke uden der kræves noget særskilt
> > kryptering. Så her synes jeg det er rimeligt nok der betales for apparatet.
>
> du forstår tydeligvis ikke hvad formålet med licens er.

Formålet er at skaffe arbejde til folk som ingen ellers ville hyre
(åbenbart)

> Det er IKKE at du skal kunne vælge om du vil betale for og derefter se
> en bestemt kanals programmer. Formålet er at sikre, at du FÅR stillet
> ikke-kommercielt TV til rådighed, uanset om du så gider at se det
> eller ej.

Kunne vi ikke give pengene til rejseindustrien? Så kunne folk rejse til
de varme lande (uanset om de vil eller ej)

> Det er godt for DR at have en samlet, fælles kulturformidler.

Slå fejl rettet.

> Så det fortsætter vi med.

Og folk fortsætter med at snyde i skat.

---

PerX ... <hyp1999@_hotmail_nospam_.com> writes:

> > du forstår tydeligvis ikke hvad formålet med licens er.
>
> Formålet er at skaffe arbejde til folk som ingen ellers ville hyre
> (åbenbart)

Sikke du kan.

--
Peter B. Juul, o.-.o "Well," said Aslan, "I suppose we could try lasers."
The RockBear. ((^))
I speak only 0}._.{0
for myself. O/ \O

---

In article <86k603twf0.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk>, p4@enzym.rnd.uni-c.dk
says...
> PerX ... <hyp1999@_hotmail_nospam_.com> writes:
>
> > > du forstår tydeligvis ikke hvad formålet med licens er.
> >
> > Formålet er at skaffe arbejde til folk som ingen ellers ville hyre
> > (åbenbart)
>
> Sikke du kan.

Det må det jo være.

---

Det er ikke noget der bliver talt særligt højt om, men det er faktisk sådan
at internet udbyderne ikke indberetter hvem der har bredbånd, og hvilke
hastigheder de har, til DR.
Så vil man stadig ikke betale licens, så lader man bare være med at tilmelde
sig.

---

<K.> wrote in message news:EeudnexeCYpHjwHYnZ2dnUVZ8ternZ2d@giganews.com...
> Det er ikke noget der bliver talt særligt højt om, men det er faktisk
> sådan at internet udbyderne ikke indberetter hvem der har bredbånd, og
> hvilke hastigheder de har, til DR.
> Så vil man stadig ikke betale licens, så lader man bare være med at
> tilmelde sig.

Ja, jeg har overvejet at skrotte fjernsynet og så afmelde licensen (og nøjes
med radio, den er lidt svær at komme uden om, men til gengæld er den IMO af
noget mere rimelig størrelse). Én ting er jeg dog lidt bange for, og det er
om udbyderne pludseligt ved lov bliver tvunget at oplyse DR om det og hvor
længe man har haft forbindelsen, så kan man pludseligt komme ti lat punge
ud. Men måske løsningen bare er at skifte udbyder én gang om året, så er det
da max 1 år + højest sandsynligt en mindre bøde man hænger på hvis det
skulle ske.

Overvejer også kraftigt om jeg skal snakke med medbeboerne her i området om
der var nogle der kunne tænke sig at jeg gav en skærv, hvad vi nu kan blive
enige om, til deres internet og så vi delte forbindelsen. Det er så typisk
heller ikke helt efter udbydernes regler, men med ordenlig sikkerhed på det
trådløse er der ingen udeforstående der opdager noget.

Mvh
Morten