---

Når jeg vil tabe et par overskydende kg. så kan jeg godt lide at bruge den
maskine hvor man løber og bruger armene lidt som en skiløber. I kender den
nok sikkert.

Når jeg indtaster min alder og vægt så får jeg to tal for min heartrate den
til venstre viser 123 og den til højre viser 151. Som jeg forstår det så
skal min heartrate være 123 for at tabe mig og 151 for at
konditionstrænning.

Men hvilken af to typer træning er mest effektiv når man skal tabe sig:

1)
Indtaster alder, vægt og 30 minutter også justere jeg manuelt belastningen
og den skal være sådan at jeg ifølge den kalorietæller som også er på
displayet runder 90 pr. 5 minut. Dette står på i de 30 minutter og jeg
sveder og knokler meget og ender med at kalorietælleren ender med at vise
over 500. Belastningen styre jeg ca. imellem 16-20 (20 er maks)

2)
Indtaster også alder, vægt og de 30 minutter men vælger programmet WT
(vægttab) som gør at den måler min heartrate og justere belastningen således
at min heartrate er de 123 hele tide. Dette får jeg slet ikke den samme sved
på panden som i nr. 1 og efter den halve time viser kalorietælleren også kun
ca. 200. Belastningen ligger ca. imellem 1-7 (20 er maks)


Hvilken af disse to typer er bedst når man vil smide kg?



/Magnus

---

"Magnus" <arnason_fjern@email.dk> skrev i en meddelelse
news:45817e93$0$140$157c6196@dreader2.cybercity.dk...

> Hvilken af disse to typer er bedst når man vil smide kg?

Den, der forbruger flest kalorier... medmindre du spisere mere efter
træningen, end du ellers ville gøre.

At kigge på træningsapparatet alene er således langtfra nok. Du skal også
kigge på dine spisevaner.

Og så skal du regnes med at skabe et underskud på 7.000-9.000 kalorier om
ugen (1.000-1.200 om dagen) for at tabe et kilo om ugen.

Mvh. Lisbeth

---

> 2)
> Indtaster også alder, vægt og de 30 minutter men vælger programmet WT
> (vægttab) som gør at den måler min heartrate og justere belastningen
> således at min heartrate er de 123 hele tide. Dette får jeg slet ikke den
> samme sved på panden som i nr. 1 og efter den halve time viser
> kalorietælleren også kun ca. 200. Belastningen ligger ca. imellem 1-7 (20
> er maks)
>
>
> Hvilken af disse to typer er bedst når man vil smide kg?

Det er 2, men du skal blive ved en time og ikke kun ½ time.
Min erfaring siger at høj belastning giver fin motion men ingen vægttab. Der
skal langsom motion til, helst uden at blive forpustet, men i mindst 1 time
om dagen. Så taber jeg mig.

Mvh Maria

---

"Maria Frederiksen" <mf@easyfrag.dk> skrev i en meddelelse
news:4581a6c3$0$20269$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...

> Det er 2, men du skal blive ved en time og ikke kun ½ time.
> Min erfaring siger at høj belastning giver fin motion men ingen vægttab.
> Der skal langsom motion til, helst uden at blive forpustet, men i mindst 1
> time om dagen. Så taber jeg mig.

Dine erfaringer passer ganske givet på dig! Mine er derimod stik modsat
dine. Langsom motion batter ikke en disse for mig - og sjovt er den
langsomme motion heller ikke.

Rådet på motion-online.dk harmonerer helt fint med mine erfaringer. De
præsenterer svaret ved at stille et spørgsmål:

"Spørgsmål: Hvis man f.eks har afsat 20 minutter til at motionere i, hvilken
intensitet er så den bedste hvis man vil tabe sig?
Svar: Den højeste intensitet man kan holde i de 20 minutter!

"Spørgsmål: Hvis man f.eks har afsat 40 minutter til at motionere i, hvilken
intensitet er så den bedste hvis man vil tabe sig?
Svar: Den højeste intensitet man kan holde i de 40 minutter!"

Kilde:
http://www.motion-online.dk/sundhed_og_vaegt/sund_vaegt/derfor_findes_der_ikke_nogen_fedtforbraendingszone/

Min erfaring er tillige, at jeg skal motionere (løbe!) mindst 40 minutter,
før det bliver en fornøjelse at motionere. De første 30-40 minutter er surt
arbejde og opvarmning, hvor det ikke kører optimalt. Resten af tiden er
gevindsten for de første 30-40 minutters arbejde.

Jeg motionerer derfor hellere 60 minutter tre gange om ugen (for at få
fornøjelse og ikke kun kalorieforbrænding ud af det) frem for at motionere
eksempelvis 30 min dagligt.

Jeg motionerer også hellere på fuldt knald end i slowmotion.

Mon ikke vi skal konkludere, at man ikke nødvendigvis kan læse sig til, hvad
der er rigtigst og bedst. Man må afprøve det på egen krop. og det er nok en
fordel at prøve både lav/høj intensitet og kort/lang tids motion før man
ved, hvad der fungerer bedst.

Mvh. Lisbeth

---

> Dine erfaringer passer ganske givet på dig! Mine er derimod stik modsat
> dine. Langsom motion batter ikke en disse for mig - og sjovt er den
> langsomme motion heller ikke.
>
> Rådet på motion-online.dk harmonerer helt fint med mine erfaringer. De
> præsenterer svaret ved at stille et spørgsmål:

Jeg ved det godt, men jeg har knoklet 2-3 timer om dagen (høj puls, høj
intensitet) i 30 dage uden at tabe et gram, mens en gåtur på 1-1½ time giver
fint vægttab. Min fornemmelse siger at jeg bruger alt sukker på den høje
intensitet, og det henter kroppen ind igen ved sult, mens den lave
intensitet bedre giver plads til fedtforbrænding, som ikke udløser sult.
Blot en fornemmelse.

Mvh Maria

---

"Maria Frederiksen" <mf@easyfrag.dk> skrev i en meddelelse
news:4582c9a7$0$20250$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...

> Jeg ved det godt, men jeg har knoklet 2-3 timer om dagen (høj puls, høj
> intensitet) i 30 dage uden at tabe et gram, mens en gåtur på 1-1½ time
> giver

2-3 timer med høj puls og høj intensitet i en måned.... det lyder på ingen
måde som sund træning, men snarere som særdeles usund træning, der nedbryder
snarere end genopbygger din krop. Medmindre du i forvejen var i topform og
vant til at træne eksempelvis 1½ time hver anden dag med høj intensitet og
høj puls?

Hvad har du knoklet med.... 2-3 timer om dagen, hver dag i en måned? Selv da
jeg var i topform som løber, havde min krop ikke klaret den belastning.

Mvh. Lisbeth

---

> Hvad har du knoklet med.... 2-3 timer om dagen, hver dag i en måned? Selv
> da jeg var i topform som løber, havde min krop ikke klaret den belastning.

Jeg skulle cykle 20 km hver vej, og meget opad. Mit temperament og en cykel
betyder så maget fart som jeg på nogen måde kan holde til. Holdt dog
week-enden motionsfri. Oplevede ikke skader eller overbelastninger, men
heller ikke at jeg tabte mig - jeg fik dog betydligt bedre kondition.

Mvh Maria

---

"Maria Frederiksen" <mf@easyfrag.dk> skrev i en meddelelse
news:4584133a$0$20329$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...

>> Hvad har du knoklet med.... 2-3 timer om dagen, hver dag i en måned? Selv
>> da jeg var i topform som løber, havde min krop ikke klaret den
>> belastning.
>

> Jeg skulle cykle 20 km hver vej, og meget opad. Mit temperament og en
> cykel betyder så maget fart som jeg på nogen måde kan holde til.

Jeg har samme erfaring som du hvad angår cykling!
At det intet batter hvad forbrænding af kalorier angår. Jeg cykler med
højere gennemsnitshastighed end 20 km/t, men jeg får ikke pulsen
nævneværdigt op ved det. (Jeg oplevet det samme ved svømning - at jeg ikke
kan få pulsen op ved at svømme, så det gør jeg ikke for at få motion men
fordi det er sjovt.)

Jeg prøvede på et tidspunkt at supplere mine løbeture med at cykle, men
stoppede igen, fordi det ikke gav spor - jeg fik mere ud af at løbe.

Men min konklusion er ikke den samme som din.

Cykling med 20 km/t er eksempelvis ikke lig med høj puls eller høj
intensitet. Og cykler vi 20 km op ad bakker, så cykler vi også 20 km ned ad
bakker.

Efter at have cyklet en del ture, hvor jeg målte både afstand,
gennemsnitshastighed, puls og alt muligt andet, valgte jeg at droppe
cykleturene - tage bilen på arbejde og løbe i fritiden.

Jeg cykler stadig ind imellem. Specielt når jeg vil måle en ny cykelrute op.
Efterfølgende løber jeg den samme tur (med pulsmåler på) og resultatet har
altid været, at jeg forbrænder langt flere kalorier ved at løbe turen end
ved at cykle den.

Hvis jeg går turen (med pulsmåler på) tager det selvfølgelig meget længere
tid end at cykle/løbe turen. Men jeg forbrænder næsten lige så mange
kalorier ved at gå 20 km som ved at løbe 20 km.

Til gengæld siges det, at forbrændingen fortsætter længe efter motion med
høj intensitet. Så også på det punkt skulle løbeturen give mere end
gårturen.

Mvh. Lisbeth

---

>> Jeg skulle cykle 20 km hver vej, og meget opad. Mit temperament og en
>> cykel betyder så maget fart som jeg på nogen måde kan holde til.
>
> Jeg har samme erfaring som du hvad angår cykling!
> At det intet batter hvad forbrænding af kalorier angår. Jeg cykler med
> højere gennemsnitshastighed end 20 km/t, men jeg får ikke pulsen
> nævneværdigt op ved det. (Jeg oplevet det samme ved svømning - at jeg ikke
> kan få pulsen op ved at svømme, så det gør jeg ikke for at få motion men
> fordi det er sjovt.)

Jeg kan heller ikke få pulsen op ved svømning, men det taber jeg mig også
af. Cykling kan jeg sagtens få høj puls af, men ingen vægttab.
Efter adskillige forsøg på egen krop må jeg erkende at høj puls = ingen
vægttab men bedre kondition. Lav puls = vægttab, men ikke væsentlig bedre
kondition.

Mvh Maria

---

"Magnus" <arnason_fjern@email.dk> wrote
>
> Men hvilken af to typer træning er mest effektiv når man skal tabe sig:
>

De kan begge være effektive, men der er ikke en speciel fedtforbrændende
træning.
Det gælder om at træne med så høj en puls som muligt, i den tid du har sat
af til træningen. På den måde forbrænder du flest kalorier. Men jeg vil sige
at dine trænings som min. skal være 30 min dagligt.

Mvh
Thomas