Hej Martin,
Tak for dit svar. Det drejer sig om en designer stol (er dette en
genusvare?) og jeg har efterfølgende fundet ud af at køber muligvis ikke
selv har direkte adgang til at købe stolen hos producenten. Dvs at sælger
skal et netværk af 'stråmænd' (andre møbelforhandlere som godt kan/må købe
stolen) til at skaffe stolen, og det muligvis er her at sælger får problemer
med at skaffe en ny stol.
1) Hvor står jeg hvis sælger ikke selv kan skaffe stolen ?
2) Betyder dækningskøb, som du beskriver det, at sælger skal betale den
fulde pris for stolen købt hos en konkurrent ?
"Martin "Jørgensen"" <hotmail_spam@hotmail.com> wrote in message
news:j6q854-sr7.ln1@news.tdc.dk...
> "B. DK" <tbp@dk.dk> writes:
>
> Jeg antager i det flg. at du er forbruger:
>
>> Hos en møbelhandler i Århus har jeg bestilt/købt en stol til levering i
>> København. Stolen var et godt tilbud og ved bestillingen fik jeg
>> bekræftet
>> (via email) at stolen var fabriksny. Ved leveringen (efter flere mdrs
>
> Jamen, så skal den jo være fabriksny. Ellers er det en mangel.
>
>> venten) måtte jeg dog konstatere at stolen var en brugt stol som, uden
>> held,
>> var forsøgt at blive 'shinet op'. Jeg har talt med sælger og han er af
>> den
>
> Mangel: Se KBL §75, §76, §77a.
>
>> opfattelse at han kan hæve handlen. Er dette korrekt eller har jeg retten
>> til at kræve en fabriksny stol til samme pris?. Stolens pris var ca. halv
>
> Se købeloven (KBL) §78: Køberen (dig) kan vælge: omlevering, afslag i
> købesummen eller ophævelse. Stk.2 giver sælgeren ret i det han siger,
> med forbehold herunder....
>
>> pris af den vejledende udsalgspris, så sælger vil umiddelbart godt kunne
>> købe en fabriksny stol til mig - dog uden fortjeneste.
>
> Det afgørende er om "det vil påføre sælgeren uforholdsmæssige
> omkostninger" at skaffe en ny stol til dig. Men det der tæller for din
> sag er jo at det må være sådan at (vil jeg antage): Det må være sælgeren
> der skal løfte bevisbyrden for at §78, stk.2 er opfyldt og så skal du
> bede ham dokumentere at det er uforholdsmæssigt dyrt at opfylde ønsket
> om omlevering.
>
> Det lyder dog til at være noget snask, som du nok ikke skal rode dig ud
> i (tager nok temmeligt langt tid og meget besvær at føre en sag på den
> baggrund)....
>
>> Hvilke rettigheder har jeg som køber i denne sag ?
>
> Du skulle have skrevet om du var erhvervsdrivende eller forbruger. Men
> der gælder nogenlunde det samme, §§ er bare anderledes.
>
> Erstatning for dit besvær: Det er tvivlsomt. Genusvarer: §80, stk.2. Kig
> på §43, stk.3, men kan fraskrives jvf. §1, stk.2. Har du købt som
> erhvervsdrivende: Tjaah... Det er lidt sent at brokke dig over for sen
> levering - ellers er for sen levering altid væsentlig jvf. §21,
> stk.3.
>
> Jeg ville ikke regne med erstatning/godtgørelse. Jeg ville regne med at
> jeg skulle ud og finde en ny stol et andet sted og bøvle lidt med
> det... Alternativt kan i aftale et nedslag og så beholder du stolen.
>
> Erhvervsdrivende/handelsskøb: Mangel efter §43, genuskøb +
> evt. §44. Mangelsbeføjelser: Hmmm.. Jeg kan kun lige få øje på §49 og
> ikke den tilsvarende pendant til i forbrugerkøb....
>
> Det må være lettere at få erstatning her ift. forbrugerkøb, da sælgeren
> ikke kan levere den lovede vare. I handelsskøb vil jeg tro at du faktisk
> uden problemer kan foretage dækningskøb: Fortæl at du vil købe varen hos
> en konkurrent fordi du har krav på aftaleopfyldelse (indhent 2 tilbud,
> tag det bedste) og fortæl at du vil have dine omkostninger
> refunderet. Dækningskøb: §25, jvf. §24 for genusvarer.
>
> Så det må være mit bedste bud...
>
>
> Best regards
> Martin Jørgensen
>
> --
> ---------------------------------------------------------------------------
> Home of Martin Jørgensen -
http://www.martinjoergensen.dk
--------------------------------------------------------------------------------
I am using the free version of SPAMfighter for private users.
It has removed 4274 spam emails to date.
Paying users do not have this message in their emails.
Try SPAMfighter for free now!