---

Vi er nogle kollegaer der er blevet lidt uenige om hvordan
færdselsloven ville stille sig i følgende situation:

En bil kommer kørende ud af en landevej, der er ingen modkørende.

Bilen skal svinge til venstre af en sidevej og tænder i god tid sit
blinklys og tager farten af.

En bagvedkørende skal lige ud.

Må den bagfra kommende overhale venstre om når blinklyset er slået
til.

Hvis vi forestiller os at den forreste bil drejer til venstre og den
bagfra kommende forsøger en overhaling venstre om og der sker en
ulykke, hvem har da skylden ?

Henrik

---

Henrik Madsen wrote:
> Vi er nogle kollegaer der er blevet lidt uenige om hvordan
> færdselsloven ville stille sig i følgende situation:
>
> En bil kommer kørende ud af en landevej, der er ingen modkørende.
>
> Bilen skal svinge til venstre af en sidevej og tænder i god tid sit
> blinklys og tager farten af.
>
> En bagvedkørende skal lige ud.
>
> Må den bagfra kommende overhale venstre om når blinklyset er slået
> til.

Ja. Så er det ikke en overhaling, men en forbikørsel.
Også derfor man må køre op på siden af en blinkende trafikant hvis man
selv skal ligeud i et vejkryds (forudsat der er plads naturligvis og
blien ikke holder i en svingbane).

Det var ihvertfald hvad min kørelærer fortalte i sin tid.

---

"Robert Eriksen" <roe@adr.dk> wrote in message
news:4577d5e3$0$842$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>
>> Må den bagfra kommende overhale venstre om når blinklyset er slået
>> til.
>
> Ja. Så er det ikke en overhaling, men en forbikørsel.

Der står ikke overhale højre om / inden om.

---

"Robert Eriksen" <roe@adr.dk> skrev i en meddelelse
news:4577d5e3$0$842$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

>> Må den bagfra kommende overhale venstre om når blinklyset er slået
>> til.
>
> Ja. Så er det ikke en overhaling, men en forbikørsel.

Nej. Det er ikke en forbikørsel.
Der er tale om en helt almindelig overhaling venstre om.

/Per

---

per christoffersen skrev:
> "Robert Eriksen" <roe@adr.dk> skrev i en meddelelse
> news:4577d5e3$0$842$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
>>> Må den bagfra kommende overhale venstre om når blinklyset er slået
>>> til.
>> Ja. Så er det ikke en overhaling, men en forbikørsel.
>
> Nej. Det er ikke en forbikørsel.
> Der er tale om en helt almindelig overhaling venstre om.

Og det er ulovligt jf. "§ 21. Overhaling skal ske til venstre. Dog
skal overhaling ske højre om et køretøj, hvis fører svinger til venstre
eller tydeligt forbereder et sådant sving."
http://147.29.40.90/_LINK_0/0&ACCN/A20060110029

David

---

On Thu, 07 Dec 2006 10:08:25 +0100, "David T. Metz"
<dtm@tdcadsl.invalid> wrote:

Tvisten går sådan set på at et par af mine kollegaer påstår at den
forankørende som skal svinge til venstre faktisk skal holde tilbage
for den bagfra kommende bil som vil overhale.

Jeg mener bestemt (som jeg også læser loven) at så snart blinklyset
indikerer at den forankørende vil svinge til venstre så må den
bagvedkørende kun passere den forankørende højre om hvis dette er
muligt og ellers skal denne holde tilbage indtil den forankørende har
svinget.

Henrik

>per christoffersen skrev:
>> "Robert Eriksen" <roe@adr.dk> skrev i en meddelelse
>> news:4577d5e3$0$842$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>
>>>> Må den bagfra kommende overhale venstre om når blinklyset er slået
>>>> til.
>>> Ja. Så er det ikke en overhaling, men en forbikørsel.
>>
>> Nej. Det er ikke en forbikørsel.
>> Der er tale om en helt almindelig overhaling venstre om.
>
>Og det er ulovligt jf. "§ 21. Overhaling skal ske til venstre. Dog
>skal overhaling ske højre om et køretøj, hvis fører svinger til venstre
>eller tydeligt forbereder et sådant sving."
>http://147.29.40.90/_LINK_0/0&ACCN/A20060110029
>
>David

---

On Thu, 07 Dec 2006 10:40:39 +0100, Henrik Madsen
<hmadsen@vip.fjernmig.cybercity.dk> wrote:

>
>Jeg mener bestemt (som jeg også læser loven) at så snart blinklyset
>indikerer at den forankørende vil svinge til venstre så må den
>bagvedkørende kun passere den forankørende højre om hvis dette er
>muligt og ellers skal denne holde tilbage indtil den forankørende har
>svinget.
>

At tænde bliklyset giver ikke dig automatisk RET til at dreje, det er
kun en tilkendegivelse over for dine medtrafikanter om at du meget
gerne vil have lov til at skifte vognbane - skifte kørselsretning.
whatever.

De eneste blinklys du SKAL holde tilbage for er når en bus blinker for
at komme ud fra en holdeplads.

Steen

---

S. Hansen wrote:
>
> De eneste blinklys du SKAL holde tilbage for er når en bus blinker for
> at komme ud fra en holdeplads.
>
Kan du ikke komme med en henvisning hvor det står?

- Peter

--
Hi! I'm a .signature *virus*!
Copy me into your ~/.signature to help me spread!

---

Henrik Madsen skrev:

> Jeg mener bestemt (som jeg også læser loven) at så snart blinklyset
> indikerer at den forankørende vil svinge til venstre så må den
> bagvedkørende kun passere den forankørende højre om hvis dette er
> muligt og ellers skal denne holde tilbage indtil den forankørende har
> svinget.

Jeg kan ikke komme i tanker om andre tilfælde end mindst tresporet
motorvej hvor det kan lade sig gøre lovligt at overhale en der blinker
til venstre.

Det skulle da lige være hvis vedkommende ikke må blinke, fx fordi
overhalingen allerede er i gang. Prøv at spørge dine kollegaer om de
hentyder til den situation at bagfrakommende allerede er i gang med
overhaling? I givet fald må forankørende ikke blinke/svinge.

David

---

"Henrik Madsen" <hmadsen@vip.fjernmig.cybercity.dk> skrev i

> Tvisten går sådan set på at et par af mine kollegaer påstår at den
> forankørende som skal svinge til venstre faktisk skal holde tilbage
> for den bagfra kommende bil som vil overhale.

Okey....og din kollega....hvad hedder hun ?



Spang

---

Den der svinger til venstre har ikke orienteret sig om bagfra kommende og
vil derfor få skylden. Basta.


"David T. Metz" <dtm@tdcadsl.invalid> skrev i en meddelelse
news:4577da0a$0$2091$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> per christoffersen skrev:
> > "Robert Eriksen" <roe@adr.dk> skrev i en meddelelse
> > news:4577d5e3$0$842$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> >
> >>> Må den bagfra kommende overhale venstre om når blinklyset er slået
> >>> til.
> >> Ja. Så er det ikke en overhaling, men en forbikørsel.
> >
> > Nej. Det er ikke en forbikørsel.
> > Der er tale om en helt almindelig overhaling venstre om.
>
> Og det er ulovligt jf. "§ 21. Overhaling skal ske til venstre. Dog
> skal overhaling ske højre om et køretøj, hvis fører svinger til venstre
> eller tydeligt forbereder et sådant sving."
> http://147.29.40.90/_LINK_0/0&ACCN/A20060110029
>
> David

---

per christoffersen wrote:
> "Robert Eriksen" <roe@adr.dk> skrev i en meddelelse
> news:4577d5e3$0$842$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
>
>>>Må den bagfra kommende overhale venstre om når blinklyset er slået
>>>til.
>>
>>Ja. Så er det ikke en overhaling, men en forbikørsel.
>
>
> Nej. Det er ikke en forbikørsel.
> Der er tale om en helt almindelig overhaling venstre om.

Hov ja, det overså jeg.
Gik ud fra der mentes højre om, da det andet bare vil være... dumt

---

On Thu, 07 Dec 2006 10:54:06 +0100, Robert Eriksen <roe@adr.dk> wrote:

>Hov ja, det overså jeg.
>Gik ud fra der mentes højre om, da det andet bare vil være... dumt

Ja, det dumme består jo netop i at et par kollegaer påstår at den
svingende bil skal holde tilbage så den bagfrakommende kan foretage
overhalningen..

Henrik

---

Henrik Madsen wrote:
>
> Ja, det dumme består jo netop i at et par kollegaer påstår at den
> svingende bil skal holde tilbage så den bagfrakommende kan foretage
> overhalningen..
>
På sin vis korrekt men kun i særlige tilfælde og her skal man holde ind til
højre og stoppe op før man kan svinge til venstre uden at være til gene

- Peter

--
Hi! I'm a .signature *virus*!
Copy me into your ~/.signature to help me spread!

---

Hvis der overhales og den anden drejer og der sker et uheld har begge parter
skyld.
man må ikke overhale hvis det er til gene for andre. man må ikke dreje hvis
det er til gene for andre.
Ved ikke lige hvor det står men jeg har været vidende til ovenstående og
skyldsspørgsmålet blev delt.

Carsten H

---

"Robert Eriksen" <roe@adr.dk> skrev i en meddelelse
news:4577d5e3$0$842$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> Må den bagfra kommende overhale venstre om når blinklyset er slået
>> til.
> Ja. Så er det ikke en overhaling, men en forbikørsel.

Nej!

Færdselslovens § 21.
"Overhaling skal ske til venstre. Dog skal overhaling ske højre om et
køretøj, hvis fører svinger til venstre eller tydeligt forbereder et sådant
sving. "

> Det var ihvertfald hvad min kørelærer fortalte i sin tid.

Så synes jeg, du skal forlange dine penge tilbage....


--
Venlig hilsen

Jesper Brock
80'er-DJ og jura-studerende på S.D.U.
www.flashlight-gruppen.dk

---

Jesper Brock wrote:
>
> Så synes jeg, du skal forlange dine penge tilbage....

Rolig nu - Robert har misforstået spørgsmålet
Det burde være tydeligt :)

- Peter

--
Hi! I'm a .signature *virus*!
Copy me into your ~/.signature to help me spread!

---

"Peter Lykkegaard" <plykkegaard@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:4577e0c4$0$20340$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Rolig nu - Robert har misforstået spørgsmålet
> Det burde være tydeligt :)

Ja, hov - der faldt en smiley ud af mit sidste indlæg. Det var ikke så slemt
ment


--
Venlig hilsen

Jesper Brock
80'er-DJ og jura-studerende på S.D.U.
www.flashlight-gruppen.dk

---

On Thu, 07 Dec 2006 09:38:57 +0100, Henrik Madsen
<hmadsen@vip.fjernmig.cybercity.dk> wrote:

>Vi er nogle kollegaer der er blevet lidt uenige om hvordan
>færdselsloven ville stille sig i følgende situation:
>
>En bil kommer kørende ud af en landevej, der er ingen modkørende.
>
>Bilen skal svinge til venstre af en sidevej og tænder i god tid sit
>blinklys og tager farten af.
>
>En bagvedkørende skal lige ud.
>
>Må den bagfra kommende overhale venstre om når blinklyset er slået
>til.
>
>Hvis vi forestiller os at den forreste bil drejer til venstre og den
>bagfra kommende forsøger en overhaling venstre om og der sker en
>ulykke, hvem har da skylden ?
>
>Henrik


Det har den venstre svingende bil da den laver vogbaneskift (ændre
kørselsretning eller hvad man du skal kalde det) uden at orientere sig
bag ud.


At det så er ualmindeligt tåbeligt at køre venstre om en bil der
indikere at den skal svinge til venstre er en anden sag.

Steen

---

S. Hansen wrote:
>
> Det har den venstre svingende bil da den laver vogbaneskift (ændre
> kørselsretning eller hvad man du skal kalde det) uden at orientere sig
> bag ud.
>

Hvordan mener du at man bør lægge an til venstresving på en alm tosporet
landevej?

I nogle tilfælde skal man trække ind til højre og holde stille for man kan
foretage venstresving uden gene for den øvrige færdsel, men det synes ikke
at være tilfældet som jeg læser spørgsmålet

- Peter

--
Hi! I'm a .signature *virus*!
Copy me into your ~/.signature to help me spread!

---

On Thu, 7 Dec 2006 11:43:58 +0100, "Peter Lykkegaard"
<plykkegaard@gmail.com> wrote:

>S. Hansen wrote:
>>
>> Det har den venstre svingende bil da den laver vogbaneskift (ændre
>> kørselsretning eller hvad man du skal kalde det) uden at orientere sig
>> bag ud.
>>
>
>Hvordan mener du at man bør lægge an til venstresving på en alm tosporet
>landevej?
>


Man skal holde til venstre i egen vognbane, men man må stadigvæk ikke
svinge før man har orienteret sig bag ud. At tænde sit blinklys giver
dig ikke ret til at svinge uden at orientere dig bagud.

Steen

---

S. Hansen skrev:

> Man skal holde til venstre i egen vognbane, men man må stadigvæk ikke
> svinge før man har orienteret sig bag ud. At tænde sit blinklys giver
> dig ikke ret til at svinge uden at orientere dig bagud.

Hvis man således har overholdt det: altså orienteret sig bagud for at
konstatere at der ikke er en overhaling i gang og derefter blinket,
mener du så stadig at den svingende vil få skylden?

Som jeg læste spørgsmålet er rækkefølgen at den forreste drejer først og
derefter forsøger den bagvedkørende at overhale. Men det står ikke
klokkeklart. Det kan også være de to manøvrer er samtidige men i begge
tilfælde må den forankørende have givet tegn forud, da der stod:

>>> Bilen skal svinge til venstre af en sidevej og tænder i god tid sit
>>> blinklys og tager farten af.

Det fremgår ikke af forudsætningerne om bagvedkørende har givet tegn.

David

---

On Thu, 07 Dec 2006 12:04:28 +0100, "David T. Metz"
<dtm@tdcadsl.invalid> wrote:

>S. Hansen skrev:
>
>> Man skal holde til venstre i egen vognbane, men man må stadigvæk ikke
>> svinge før man har orienteret sig bag ud. At tænde sit blinklys giver
>> dig ikke ret til at svinge uden at orientere dig bagud.
>
>Hvis man således har overholdt det: altså orienteret sig bagud for at
>konstatere at der ikke er en overhaling i gang og derefter blinket,
>mener du så stadig at den svingende vil få skylden?
>
>Som jeg læste spørgsmålet er rækkefølgen at den forreste drejer først og
>derefter forsøger den bagvedkørende at overhale. Men det står ikke
>klokkeklart. Det kan også være de to manøvrer er samtidige men i begge
>tilfælde må den forankørende have givet tegn forud, da der stod:
>
> >>> Bilen skal svinge til venstre af en sidevej og tænder i god tid sit
> >>> blinklys og tager farten af.
>
>Det fremgår ikke af forudsætningerne om bagvedkørende har givet tegn.
>
>David

Du skal lige inden og samtidig med at du drejer orientere dig bagud,
også selvom du har dit blinklys igang.

Du er ikke fritaget for at orientere dig bagud selvom der var frit
bagud da du tændte blinklyset.

Jeg kender selv til to sager hvod den venstresvingende har fået
skylden for uheldet. (Ihvertfald hovedparten)

Heldigvis ikke en personlig erfaring

Steen

---

S. Hansen skrev:

> Du skal lige inden og samtidig med at du drejer orientere dig bagud,
> også selvom du har dit blinklys igang.
>
> Du er ikke fritaget for at orientere dig bagud selvom der var frit
> bagud da du tændte blinklyset.

Helt enig.

> Jeg kender selv til to sager hvod den venstresvingende har fået
> skylden for uheldet. (Ihvertfald hovedparten)

O.k., men der kan jo være mange forskellige konkrete omstændigheder. Jeg
vil dog tro at venstresvingende typisk vil få noget af skylden. Vær evt.
opmærksom på at forsikringsselskaber har deres egne måder at forhandle
det på indbyrdes, så hvis du med "få skylden" henviser til hvilken
forsikring der dækker er det ikke nødvendigvis det samme som en domstol
ville finde frem til.

David

---

On Thu, 07 Dec 2006 12:36:49 +0100, "David T. Metz"
<dtm@tdcadsl.invalid> wrote:

>S. Hansen skrev:
>
>> Du skal lige inden og samtidig med at du drejer orientere dig bagud,
>> også selvom du har dit blinklys igang.
>>
>> Du er ikke fritaget for at orientere dig bagud selvom der var frit
>> bagud da du tændte blinklyset.
>
>Helt enig.
>
>> Jeg kender selv til to sager hvod den venstresvingende har fået
>> skylden for uheldet. (Ihvertfald hovedparten)
>
>O.k., men der kan jo være mange forskellige konkrete omstændigheder. Jeg
>vil dog tro at venstresvingende typisk vil få noget af skylden. Vær evt.
>opmærksom på at forsikringsselskaber har deres egne måder at forhandle
>det på indbyrdes, så hvis du med "få skylden" henviser til hvilken
>forsikring der dækker er det ikke nødvendigvis det samme som en domstol
>ville finde frem til.
>
>David

Den venstresvingende får hovedparten (over 50%) af skylden.

I den ene sag gik den overhalende helt fri for skyld, men det var også
en meget absurd venstresving der blev foretaget
Svinget blev foretaget fra yderste højre kantsten på en meget bred to
sporet vej. Personligt tror jeg heller ikke at bilisten på noget
tidspunkt havde orienteret sig bagud.

Vel også fordi der efterhånden er en tildens til at "når jeg blinker
har jeg ret til at dreje."

Den anden sag foretog den venstre svingende bilist et normalt
venstresving på en to sporet landevej og blev så torpoderet af en
overhalende bilist. Hun fik hovedparten af skylden, og var iøvrigt
meget fortørnet over dette.

Steen

---

S. Hansen skrev:

> Den anden sag foretog den venstre svingende bilist et normalt
> venstresving på en to sporet landevej og blev så torpoderet af en
> overhalende bilist. Hun fik hovedparten af skylden, og var iøvrigt
> meget fortørnet over dette.

Var det juridisk skyld eller forsikringsskyld?

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

On Thu, 7 Dec 2006 14:00:09 +0100, Bertel Lund Hansen
<unospamo@lundhansen.dk> wrote:

>S. Hansen skrev:
>
>> Den anden sag foretog den venstre svingende bilist et normalt
>> venstresving på en to sporet landevej og blev så torpoderet af en
>> overhalende bilist. Hun fik hovedparten af skylden, og var iøvrigt
>> meget fortørnet over dette.
>
>Var det juridisk skyld eller forsikringsskyld?


Iflg. politiets vudering på stedet, det kom vist aldrig til en retslig
afgørelse.

Jeg fik aldrig at vide hvad forsikringen havde besluttet.

Steen

---

On Thu, 07 Dec 2006 12:55:22 +0100, S. Hansen
<skidt_fjern_dette@tele2adsl.dk> wrote:

>
>Den anden sag foretog den venstre svingende bilist et normalt
>venstresving på en to sporet landevej og blev så torpoderet af en
>overhalende bilist. Hun fik hovedparten af skylden, og var iøvrigt
>meget fortørnet over dette.
>
Forstår jeg sq godt. Det er jo at belønne himmelråbende stupiditet
--
Snuden

"I am a river to my people" -Auda abu Tayi

---

>> Man skal holde til venstre i egen vognbane, men man må stadigvæk ikke
>> svinge før man har orienteret sig bag ud. At tænde sit blinklys giver
>> dig ikke ret til at svinge uden at orientere dig bagud.
>
> Hvis man således har overholdt det: altså orienteret sig bagud for at
> konstatere at der ikke er en overhaling i gang og derefter blinket, mener
> du så stadig at den svingende vil få skylden?

Forsikringsselskaberne vil typisk give 50% til hver.

Den svingende må ikke svinge hvis han er ved at blive overhalet - heller
ikke selvom han gav tegn i "god tid" og før den bagfrakommende begyndte
overhalingen. Lige så lidt som han må dreje ind foran en modkørende...

Den overhalende må ikke påbegynde en overhaling af en der har tændt blinket
for at svinge til venste. Der skal overhaling foregå højre om...

Så afhængigt af omstændighederne vil den svingende næsten altid få mindst
50% af skylden.... Undtagelsen kunne være hvis den overhalende var kommet
med flere gange tilladt hastighed, uden lys eller lign ... Men der skal
rigtigt meget til for den slippe for skyld for at overtræde sin vigepligt
.....


--
anders DOT majland AT jyde DOT dk

---

S. Hansen wrote:
>
> Man skal holde til venstre i egen vognbane, men man må stadigvæk ikke
> svinge før man har orienteret sig bag ud. At tænde sit blinklys giver
> dig ikke ret til at svinge uden at orientere dig bagud.
>
Fra FÆL

"*§16* /Stk. 2/ Kørende, som i vejkryds ønsker at ændre færdselsretning,
skal før forberedelsen og udførelsen af manøvren sikre sig, at denne kan
foretages uden fare eller unødig ulempe for andre, som færdes i samme
retning.

*§17* § 16, stk. 1-3, gælder også ved kørsel over eller bort fra kørebanen
uden for vejkryds. "

Dvs man skal orientere sig bagud før man tænder afviserblinket for at
forberede et venstresving
Jeg formoder at man har foretaget denne manøvre

- Peter

--
Hi! I'm a .signature *virus*!
Copy me into your ~/.signature to help me spread!

---

>Fra FÆL
>
>"*§16* /Stk. 2/ Kørende, som i vejkryds ønsker at ændre færdselsretning,
>skal før forberedelsen og udførelsen af manøvren sikre sig, at denne kan
>foretages uden fare eller unødig ulempe for andre, som færdes i samme
>retning.

Og udførelsen

Steen

---

S. Hansen skrev:
>> Fra FÆL
>>
>> "*§16* /Stk. 2/ Kørende, som i vejkryds ønsker at ændre færdselsretning,
>> skal før forberedelsen og udførelsen af manøvren sikre sig, at denne kan
>> foretages uden fare eller unødig ulempe for andre, som færdes i samme
>> retning.
>
> Og udførelsen

Ja det benægter vist ingen? Hvis vi endelig skal gå i detaljer så er der
også:

FÆL § 23. Overhaling må ikke foretages:
1) umiddelbart foran eller i vejkryds, medmindre:
a) køretøjerne er placeret i vognbaner, der er forbeholdt færdslen i
samme retning, jf. § 16, stk. 1,
b) overhaling skal ske til højre af hensyn til køretøj, der svinger til
venstre,
c) færdslen i krydset reguleres af politi eller ved signalanlæg, eller
d) færdslen på den krydsende vej har ubetinget vigepligt i medfør af § 26,

Hvis der således ikke er ubetinget vigepligt for færdsel fra sidevejen
(jf. pkt. d - fremgår ikke af OP) må der slet ikke overhales venstre om
pågældende sted (idet jeg går ud fra der kun er en vognbane i samme
retning, da jeg ellers ikke ser mening i spørgsmålet).

David

---

On Thu, 07 Dec 2006 13:12:53 +0100, "David T. Metz"
<dtm@tdcadsl.invalid> wrote:

>S. Hansen skrev:
>>> Fra FÆL
>>>
>>> "*§16* /Stk. 2/ Kørende, som i vejkryds ønsker at ændre færdselsretning,
>>> skal før forberedelsen og udførelsen af manøvren sikre sig, at denne kan
>>> foretages uden fare eller unødig ulempe for andre, som færdes i samme
>>> retning.
>>
>> Og udførelsen
>
>Ja det benægter vist ingen? Hvis vi endelig skal gå i detaljer så er der
>også:
>

Jeg fik læst dine indslag som om du mente at havde man orienteret sig
bagud inden man tændte blinklyset var man fritaget for at orientere
sig yderlig bagud. Beklager fejltagelsen.

Steen

---

"Henrik Madsen" <hmadsen@vip.fjernmig.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:2jkfn2dn13i9st99k5vi4ojb5jfeku0r99@4ax.com...
> Vi er nogle kollegaer der er blevet lidt uenige om hvordan
> færdselsloven ville stille sig i følgende situation:
>
> En bil kommer kørende ud af en landevej, der er ingen modkørende.
>
> Bilen skal svinge til venstre af en sidevej og tænder i god tid sit
> blinklys og tager farten af.
>
> En bagvedkørende skal lige ud.
>
> Må den bagfra kommende overhale venstre om når blinklyset er slået
> til.
>
> Hvis vi forestiller os at den forreste bil drejer til venstre og den
> bagfra kommende forsøger en overhaling venstre om og der sker en
> ulykke, hvem har da skylden ?
>

Der er to ting i din opstilling.

1: et venstresving

2: en overhaling.

De har begge forpligtelser jf. FÆL.

De får begge to skylden færdselsretligt set. Hvad der sker
forsikringsmæssigt er en anden sag.


Den svingende - bemærk stk. 2
§ 16. I god tid før vejkryds skal kørende i de tilfælde, hvor kørebanen har
to eller flere vognbaner, der er forbeholdt færdslen i samme retning,
anbringe sig i vognbanen længst til højre, hvis der skal svinges til højre,
og i vognbanen længst til venstre, hvis der skal svinges til venstre. Den,
der skal lige ud, kan anbringe sig i den vognbane, som under hensyn til den
øvrige færdsel og den fortsatte kørsel er den mest hensigtsmæssige.

Stk. 2. Kørende, som i vejkryds ønsker at ændre færdselsretning, skal før
forberedelsen og udførelsen af manøvren sikre sig, at denne kan foretages
uden fare eller unødig ulempe for andre, som færdes i samme retning.

Den overhalende bemærk Stk. 2

§ 21. Overhaling skal ske til venstre. Dog skal overhaling ske højre om et
køretøj, hvis fører svinger til venstre eller tydeligt forbereder et sådant
sving. Cyklist og fører af ikke registreringspligtig knallert kan overhale
køretøjer af andre arter til højre.

Stk. 2. Kørende, der vil overhale, skal sikre sig, at dette kan ske uden
fare, herunder særlig:

1) at den vognbane, hvor overhalingen skal foregå, på en tilstrækkelig lang
strækning er fri for modkørende færdsel, og at der ikke er anden hindring
for overhalingen,

2) at den foran kørende ikke giver tegn til overhaling af et andet køretøj,

3) at bagfra kommende køretøjer ikke har påbegyndt overhaling, og

4) at det, bortset fra tilfælde, hvor overhaling sker i en vognbane, hvor
modkørende færdsel ikke må forekomme, efter overhalingen utvivlsomt er
muligt atter at føre køretøjet ind i trafikstrømmen uden at være til ulempe
for denne.

Altså sker der et uheld ifm. med svingning og overhaling får de begge
skylden = bøde.

Jeg har ikke taget stilling til, om hvorvidt den overhalende kører afsindigt
stærkt, således, at den svingende ikke har mulighed for at se denne. Der
kan også være andre parametre, der kan ændre skyldsspørgsmålet.

Det at man blinker fritager ikke for ansvar - man skal stadig orientere sig
og sikre at svingningen kan foretages uden fare - ulempe osv.

/Per

---

S. Hansen <skidt_fjern_dette@tele2adsl.dk> writes:

> De eneste blinklys du SKAL holde tilbage for er når en bus blinker
> for at komme ud fra en holdeplads.

Er du helt sikker på det? Kørelærerne fortæller normalt at det kommer
an på om det er by- eller landområde, men hvad siger loven egentlig?
--
Mvh Jes Vestervang

---

"Per" <mesked@hotmail.com> writes:

> "Jes Vestervang" <jes.vestervang@gmail.com> skrev...
>> S. Hansen <skidt_fjern_dette@tele2adsl.dk> writes:
>>
>>> De eneste blinklys du SKAL holde tilbage for er når en bus blinker
>>> for at komme ud fra en holdeplads.
>>
>> Er du helt sikker på det? Kørelærerne fortæller normalt at det
>> kommer an på om det er by- eller landområde, men hvad siger loven
>> egentlig?
>
> Du har ret det ER kun i tættere bebygget område at man SKAL holde
> tilbage for bussen . FÆL § 19 - dvs. det gælder ikke ude på landet -
> der skal bussen holde tilbage pga. igangsætning fra kanten af vejen
> jf. FÆL § 18, stk. 2

Tak for uddybningen.

> Du skal være opmærksom på, at det ofte er lægmand der udtaler sig i
> nyhedsgrupperne - sær når det drejer sig om jura og derfor står der
> ofte også en masse sludder i svarene.

Det er jeg ikke i tvivl om, og derfor er det jo også godt at andre har
mulighed for at læse med og korrigere
--
Mvh Jes Vestervang