---

Hej Alle,

Tænkt eksempel:

A kører ind i B. A har hele skylden. Det tager 2 uger at før B's bil er
klar igen. Er leje af bil omfattet af A's erstatningsansvar, således at
der skal betale for skaden på bilen, også skal betale for leje af bil
indtil B's egen bil er klar igen?

--
Mvh. Stud.Jur Christian Madsen

---

Christian Madsen har bragt dette til verden:

> Hej Alle,
>
> Tænkt eksempel:
>
> A kører ind i B. A har hele skylden. Det tager 2 uger at før B's bil er klar
> igen. Er leje af bil omfattet af A's erstatningsansvar, således at der skal
> betale for skaden på bilen, også skal betale for leje af bil indtil B's egen
> bil er klar igen?

Jeg prøver lige igen:

A kører ind i B. A har hele skylden. Det tager 2 uger før B's bil er
klar igen. Er leje af bil omfattet af A's erstatningsansvar, således at
A både skal betale for skaden på bilen, samt for leje af bil indtil B's
egen bil er klar igen?

--
Mvh. Stud.Jur Christian Madsen

---

Christian Madsen wrote:
> Christian Madsen har bragt dette til verden:
>
>> Hej Alle,
>>
>> Tænkt eksempel:
>>
>> A kører ind i B. A har hele skylden. Det tager 2 uger at før B's bil
>> er klar igen. Er leje af bil omfattet af A's erstatningsansvar,
>> således at der skal betale for skaden på bilen, også skal betale for
>> leje af bil indtil B's egen bil er klar igen?
>
> Jeg prøver lige igen:
>
> A kører ind i B. A har hele skylden. Det tager 2 uger før B's bil er
> klar igen. Er leje af bil omfattet af A's erstatningsansvar, således at
> A både skal betale for skaden på bilen, samt for leje af bil indtil B's
> egen bil er klar igen?

kan du dokumentere et økonomisk tab? Det er vidst første grundsætning
for at kunne få erstatning.

---

Jon Bendtsen forklarede den 03-12-2006:
> Christian Madsen wrote:
>> Christian Madsen har bragt dette til verden:
>>
>>> Hej Alle,
>>>
>>> Tænkt eksempel:
>>>
>>> A kører ind i B. A har hele skylden. Det tager 2 uger at før B's bil er
>>> klar igen. Er leje af bil omfattet af A's erstatningsansvar, således at
>>> der skal betale for skaden på bilen, også skal betale for leje af bil
>>> indtil B's egen bil er klar igen?
>>
>> Jeg prøver lige igen:
>>
>> A kører ind i B. A har hele skylden. Det tager 2 uger før B's bil er klar
>> igen. Er leje af bil omfattet af A's erstatningsansvar, således at A både
>> skal betale for skaden på bilen, samt for leje af bil indtil B's egen bil
>> er klar igen?
>
> kan du dokumentere et økonomisk tab? Det er vidst første grundsætning for at
> kunne få erstatning.

Ja, han lejer en bil i den periode den anden er på værksted.

--
Mvh. Stud.Jur Christian Madsen

---

Christian Madsen, skrev noget i stil med:


>> kan du dokumentere et økonomisk tab? Det er vidst første
>> grundsætning for at kunne få erstatning.

> Ja, han lejer en bil i den periode den anden er på værksted.

Øhh, hvad er tabet hvis han ikke lejer en bil?

--
Privat Pilot?
Ikaros Fly holder info-aften igen 18 dec. 2006, kl 18:00
Tilmeldning på: http://www.ikaros.dk

---

"Rea721" <skod3@721.dk> wrote in message
news:457341be$0$15893$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Ja, han lejer en bil i den periode den anden er på værksted.
> Øhh, hvad er tabet hvis han ikke lejer en bil?

Det samme som hvis A ikke havde kørt ind i B's bil

--
Martin Højriis Kristensen
http://www.makr.dk/ - intet at komme efter

---

Martin Højriis Kristensen, skrev noget i stil med:

>> Øhh, hvad er tabet hvis han ikke lejer en bil?

> Det samme som hvis A ikke havde kørt ind i B's bil

Det var et retorisk spørgsmål.

--
Privat Pilot?
Ikaros Fly holder info-aften igen 18 dec. 2006, kl 18:00
Tilmeldning på: http://www.ikaros.dk

---

Christian Madsen wrote:
> Jon Bendtsen forklarede den 03-12-2006:
>> Christian Madsen wrote:
>>> Christian Madsen har bragt dette til verden:
>>>
>>>> Hej Alle,
>>>>
>>>> Tænkt eksempel:
>>>>
>>>> A kører ind i B. A har hele skylden. Det tager 2 uger at før B's bil
>>>> er klar igen. Er leje af bil omfattet af A's erstatningsansvar,
>>>> således at der skal betale for skaden på bilen, også skal betale for
>>>> leje af bil indtil B's egen bil er klar igen?
>>>
>>> Jeg prøver lige igen:
>>>
>>> A kører ind i B. A har hele skylden. Det tager 2 uger før B's bil er
>>> klar igen. Er leje af bil omfattet af A's erstatningsansvar, således
>>> at A både skal betale for skaden på bilen, samt for leje af bil
>>> indtil B's egen bil er klar igen?
>>
>> kan du dokumentere et økonomisk tab? Det er vidst første grundsætning
>> for at kunne få erstatning.
>
> Ja, han lejer en bil i den periode den anden er på værksted.

det mener jeg ikke helt er nok. Han kunne jo bare lade være med at
leje en anden bil, og tage cyklen eller det offentlige eller ...



JonB

---

Jon Bendtsen (noone@example.com) kradsede følgende besked i
<ekvlpl$7ma$1@munin.diku.dk>
>
> det mener jeg ikke helt er nok. Han kunne jo bare lade være med at
> leje en anden bil, og tage cyklen eller det offentlige eller ...
>
Lad os antage for et øjeblik at jeg er skadelidte...

Jeg har en daglig transporttid på 40 - 60 minutter i bil.
Tager jeg det offentlige har jeg sjælendt under 3 timer pga. dårlige
forbindelser.

Det vil vel ikke direkte betyde et økonomisk tab at tage det offentligt, men
det vil betyde at jeg ikke kan hente børn i institutionen inden 17.

--
Mvh. John

---

-= JF =- priv wrote:
> Jon Bendtsen (noone@example.com) kradsede følgende besked i
> <ekvlpl$7ma$1@munin.diku.dk>
>> det mener jeg ikke helt er nok. Han kunne jo bare lade være med at
>> leje en anden bil, og tage cyklen eller det offentlige eller ...
>>
> Lad os antage for et øjeblik at jeg er skadelidte...
>
> Jeg har en daglig transporttid på 40 - 60 minutter i bil.
> Tager jeg det offentlige har jeg sjælendt under 3 timer pga. dårlige
> forbindelser.
>
> Det vil vel ikke direkte betyde et økonomisk tab at tage det offentligt, men
> det vil betyde at jeg ikke kan hente børn i institutionen inden 17.

ja du har, men det er ikke alle som har den samme transport tid.



JonB

---

"Christian Madsen" <svar@venligsther.dk> skrev i en meddelelse
news:mn.1ce17d6c848fd8fa.63437@venligsther.dk...
> Hej Alle,
>
> Tænkt eksempel:
>
> A kører ind i B. A har hele skylden. Det tager 2 uger at før B's bil er
> klar igen. Er leje af bil omfattet af A's erstatningsansvar, således at
> der skal betale for skaden på bilen, også skal betale for leje af bil
> indtil B's egen bil er klar igen?

Det er ikke helt enkelt at svare på, jeg har indsat et klip fra
forsikringsoplysningen nederst.
Det er lidt rodet men kan dog læses.

mvh
Alex Christensen



Ang.
Erstatningsbil - Bilen på værksted efter uheld!

skal din bil på værksted efter uheld, kan der være mulighed for en
erstatningsbil
Denne pjece fortæller om muligheden for at få betalt lejen af en
erstatningsbil, når andre har været skyld i dit uheld.

Har du selv en forsikring med ret til at leje en bil efter uheld, skal
du dog altid kontakte dit eget forsikringsselskab.

Man har krav på at få betalt en erstatningsbil, når følgende to
punkter begge er opfyldt:
1) der skal være en helt eller delvis skyldig modpart
og
2) bilen skal bruges erhvervsmæssigt
- eller -
man kan ikke undvære bilen, f.eks. fordi man ikke har mulighed for at
bruge offentlige transportmidler på arbejde uden meget store tidsmæssige
gener.
Det er den ansvarlige modparts forsikringsselskab, der skal betale for
leje af erstatningsbilen. Men man må selv lægge beløbet ud.
Hvis du er i tvivl, kan du kontakte modpartens forsikringsselskab,
inden bilen lejes.
Modpartens forsikringsselskab skal betale billejen for den tid, det
vil tage at reparere skaden ifølge taksatorrapporten.
Man får dog kun betalt lejen i "netto" reparationstiden. Det betyder,
at du f.eks. ikke kan få betaling for den fulde periode, hvis værkstedet
skal vente på reservedele eller af andre grunde må lade arbejdet ligge
stille.
Du kan evt. spørge taksator, hvor mange dage der er afsat til
reparationen.
Er bilen totalskadet, kan man normalt kun få betalt billejen i maks.
to uger fra skadedato.
Man kan normalt ikke få betalt billejen i weekender og på helligdage.
Modpartens forsikringsselskab skal betale dokumenterede udgifter til
leje af en tilsvarende bil som den beskadigede - med fradrag for sparet
slitage m.m. på egen bil.
Fradraget er i 2003 kr. 0,90 pr. kørt kilometer. Beløbet reguleres med
prisstigningerne.

Hvis der er selvrisiko på den lejede bils forsikring, kan man tegne en
forsikring mod denne risiko. Udgiften bliver dog ikke betalt, hvis man i
forvejen har selvrisiko på sin egen bil.

Man kan også tegne en afsavns- og ulykkesforsikring ved leje af
erstatningsbilen. Men udgiften hertil kan man ikke forvente at få betalt.

Hvis du selv er delvis skyld i uheldet, bliver den betalte leje af
erstatningsbilen reduceret med lige så meget, som din skyld udgør. Har du
f.eks. 1/3 af skylden, reduceres den endelige erstatning for billejen med
1/3


Forsikringsoplysningen, juni 2003

---

alexbo kom med følgende:
> "Christian Madsen" <svar@venligsther.dk> skrev i en meddelelse
> news:mn.1ce17d6c848fd8fa.63437@venligsther.dk...
>> Hej Alle,
>>
>> Tænkt eksempel:
>>
>> A kører ind i B. A har hele skylden. Det tager 2 uger at før B's bil er
>> klar igen. Er leje af bil omfattet af A's erstatningsansvar, således at
>> der skal betale for skaden på bilen, også skal betale for leje af bil
>> indtil B's egen bil er klar igen?
>
> Det er ikke helt enkelt at svare på, jeg har indsat et klip fra
> forsikringsoplysningen nederst.
> Det er lidt rodet men kan dog læses.
>
> mvh
> Alex Christensen
>
>
>
> Ang.
> Erstatningsbil - Bilen på værksted efter uheld!
>
> skal din bil på værksted efter uheld, kan der være mulighed for en
> erstatningsbil
> Denne pjece fortæller om muligheden for at få betalt lejen af en
> erstatningsbil, når andre har været skyld i dit uheld.
>
> Har du selv en forsikring med ret til at leje en bil efter uheld, skal
> du dog altid kontakte dit eget forsikringsselskab.
>
> Man har krav på at få betalt en erstatningsbil, når følgende to
> punkter begge er opfyldt:
> 1) der skal være en helt eller delvis skyldig modpart
> og
> 2) bilen skal bruges erhvervsmæssigt
> - eller -
> man kan ikke undvære bilen, f.eks. fordi man ikke har mulighed for at
> bruge offentlige transportmidler på arbejde uden meget store tidsmæssige
> gener.
> Det er den ansvarlige modparts forsikringsselskab, der skal betale for
> leje af erstatningsbilen. Men man må selv lægge beløbet ud.
> Hvis du er i tvivl, kan du kontakte modpartens forsikringsselskab,
> inden bilen lejes.
> Modpartens forsikringsselskab skal betale billejen for den tid, det
> vil tage at reparere skaden ifølge taksatorrapporten.
> Man får dog kun betalt lejen i "netto" reparationstiden. Det betyder,
> at du f.eks. ikke kan få betaling for den fulde periode, hvis værkstedet
> skal vente på reservedele eller af andre grunde må lade arbejdet ligge
> stille.
> Du kan evt. spørge taksator, hvor mange dage der er afsat til
> reparationen.
> Er bilen totalskadet, kan man normalt kun få betalt billejen i maks.
> to uger fra skadedato.
> Man kan normalt ikke få betalt billejen i weekender og på helligdage.
> Modpartens forsikringsselskab skal betale dokumenterede udgifter til
> leje af en tilsvarende bil som den beskadigede - med fradrag for sparet
> slitage m.m. på egen bil.
> Fradraget er i 2003 kr. 0,90 pr. kørt kilometer. Beløbet reguleres med
> prisstigningerne.
>
> Hvis der er selvrisiko på den lejede bils forsikring, kan man tegne en
> forsikring mod denne risiko. Udgiften bliver dog ikke betalt, hvis man i
> forvejen har selvrisiko på sin egen bil.
>
> Man kan også tegne en afsavns- og ulykkesforsikring ved leje af
> erstatningsbilen. Men udgiften hertil kan man ikke forvente at få betalt.
>
> Hvis du selv er delvis skyld i uheldet, bliver den betalte leje af
> erstatningsbilen reduceret med lige så meget, som din skyld udgør. Har du
> f.eks. 1/3 af skylden, reduceres den endelige erstatning for billejen med
> 1/3
>
>
> Forsikringsoplysningen, juni 2003

Perfekt, tak!

--
Mvh. Stud.Jur Christian Madsen

---

Christian Madsen skrev:

> Perfekt, tak!

Ahem - det samme kan ikke siges om din klippeteknik.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

alexbo wrote:
> Man har krav på at få betalt en erstatningsbil, når følgende to
> punkter begge er opfyldt:
> 1) der skal være en helt eller delvis skyldig modpart
> og
> 2) bilen skal bruges erhvervsmæssigt
> - eller -
> man kan ikke undvære bilen, f.eks. fordi man ikke har mulighed for at
> bruge offentlige transportmidler på arbejde uden meget store tidsmæssige
> gener.

Jeg har fået betalt næsten 14 dages leje fratrukket weekender efter
punkterne 1 og 2b.

--
Christian.....MSN: spørg...
http://www.yee-haw.dk
Download the Chevy 2007 calendar:
http://www.chevrolet.com/m/06/cma/assets/calendar.pdf

---

"Christian B. Andresen" <trav@tiscali.dk> skrev i melding
news:1165237627.277998.143370@j44g2000cwa.googlegroups.com...

>Jeg har fået betalt næsten 14 dages leje fratrukket weekender efter
>punkterne 1 og 2b.

Og jeg har fået erstattet 5 dagers billeje i forbindelse med reparation af
uforskyldt skade,
fordi jeg var avhængig af bilen til og fra arbejde og varelevering.
Her var imidlertid forsikringsselskapet så smålige at de fandt ud af at i de
5 dage jeg havde
haft lejebilen havde jeg kørt 60km. mere end kun til og fra arbejde skulde
tilsige - og gav
beskjed om at for disse kilometer måtte jeg selv betale.

Nu forholdt det sig sådan at jeg vidste at værkstedet ikke havde egen
lakkeringsavdeling -
så min bil måtte nødvendigvis være kørt på egne hjul - for min regning for
så vidt angår
bensin/olje andre omkostninger.
Ligeledes havde jeg i forbindelse med taksering af skaden beviselig måttet
køre to gange til værkstedet.

Forelagt disse oplysninger - og med krav om at da skal mine udgifter
modregnes -
frafaldt selskapet hurtigt kravet om egenbetaling af de omtalte 60km -
specielt fordi
jeg oplyste dem om at jeg ikke havde notert og kendte de kørte distancer med
egen bil,
så jeg måtte nødvendigvis køre dem alle om igen for ikke at komme i skade
for at
kræve dem for for mange penge......

mvh

FredT

---

"Christian B. Andresen" skrev

>Jeg har fået betalt næsten 14 dages leje fratrukket weekender efter
>punkterne 1 og 2b.

Ja, det viser jo at reglerne bliver brugt.
Selv er jeg en smule forundret over muligheden og vilkårende.

Dels er dette at undvære sin bil en følgeskade, og sådanne bliver normalt
ikke erstattet.
Når så man alligevel erstatter, så kan jeg ikke se at brugen af bilen skal
være et kriterium, når man har en bil må det være fordi man har brug for
den.
Uanset om det er kørsel til arbejde eller hvad som helst andet.
Helt præcist hvorfor at arbejdskørsel er dækket og ikke en tur til stranden
med ungerne, kan jeg ikke gennemskue.

Det er samme med tiden for dækning, man får dækket time for time, d.v.s at
hvis skaden er gjort op til 40 timer, har man bil en arbejdsuge, uanset at
værkstedet er 3 uger om at lave bilen.

Man kunne efter min mening med lige så stor ret forlange f.eks. en mistet
flyforbindelse erstattet, en koncert, eller det nye job man ikke fik,
fordi man kom for sent, eller slet ikke mødte op.

Jeg ville finde det mere naturligt at bilejeren selv forsikrer sig til en
erstatningsbil, det tilbyder alle selskaber, og hvis der så er en ansvarlig
modpart, dækker dennes selskab.
Sådan er det med bilens rep. ens eget selskab betaler og har så et krav mod
modparten.

Man kan påstå at hvis bilejeren ikke selv har ønsket at forsikre sig så er
det ikke vigtigt.

Man kunne så spørge om det betyder at folk der slet ikke har forsikret deres
bil, ingen erstatning skal have, men her er det jo en konkret tingskade.

mvh
Alex Christensen

---

> Man kan påstå at hvis bilejeren ikke selv har ønsket at forsikre sig så er
> det ikke vigtigt.
>
> Man kunne så spørge om det betyder at folk der slet ikke har forsikret
> deres
> bil, ingen erstatning skal have, men her er det jo en konkret tingskade.

For at fortsætte af tangenten -men du så også at undlader A at
kaskoforsikre sin bil - så skal skadevolder B heller ikke erstatte den da
det åbenbart ikke er vigtigt ...

Grunideen med er vel at man skal stille som hvis uheldet ikke var sket ...

/A

---

"Anders Majland" skrev

>> Man kunne så spørge om det betyder at folk der slet ikke har forsikret
>> deres
>> bil, ingen erstatning skal have, men her er det jo en konkret tingskade.

> For at fortsætte af tangenten -men du så også at undlader A at
> kaskoforsikre sin bil - så skal skadevolder B heller ikke erstatte den da
> det åbenbart ikke er vigtigt ...
Næh, det troede jeg fremgik af øversstående.

> Grunideen med er vel at man skal stille som hvis uheldet ikke var sket
Nej, at gøre noget ugjort er ikke muligt, man vil aldrig kunne blive stillet
som om intet var sket.
Man kan blive erstattet for et tab, og det er det man gør.

Jeg er heller ikke helt sikker at jeg vil acceptere forsikringens forslag
til en ny kone, når min nuværende kones livforsikring kommer i brug.

mvh
Alex Christensen