---

Ulovlig isolering er det når modepolitiet ønsker kevlarvest ej bomuld?



Jeg hører fra mine lejere, som har ønsket et loftrum hos dem isoleret,
at hvis jeg som aftalt færdiggør det med flamingo som oprindelig
aftalt, er det helvedes brandfarligt OG ULOVLIGT.

De flyttede ind i og godkendte og skrev lejekontrakt på rum der var
isoleret med flamingo og dette er noget som var der, da jeg købte
stedet.

Dernæst har de vidnefast bedt mig om at isolere YDERLIGERE og med mere
flamingo samt brædder.

Det er min forståelse, at hvis man har overtrådt de *vejledende*
bestemmelser om, at flamingo helst ikke må bruges andet end indkapslet
i cement, så betyder det at forsikringssselskab kan afvise fuld
dækning ved brand og at tilstandsrapport vil få en anmærkning -

- men ingen risiko for straf.

Når flamingo er bag brædder, dampspærre og

*alukraft som kan tåle brand*

*og stadig er ilttæt*,

så er der ikke noget funktionelt brandproblem.

Men kan jeg risikere juridiske eller andre problemer?

At gøre mit hus i overensstemmelse med varmetab-regulativer er
umuligt.

Så hvorfor se på andet end reel brandfare som kun er øget hvis
flamingo er udvendigt forekommende , hvilket aldrig har været på tale.

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:r5nah.98701$0v5.96547@fe166.usenetserver.com...
> Ulovlig isolering er det når modepolitiet ønsker kevlarvest ej bomuld?
>
>
>
> Jeg hører fra mine lejere, som har ønsket et loftrum hos dem isoleret, at
> hvis jeg som aftalt færdiggør det med flamingo som oprindelig aftalt, er
> det helvedes brandfarligt OG ULOVLIGT.
>
> De flyttede ind i og godkendte og skrev lejekontrakt på rum der var
> isoleret med flamingo og dette er noget som var der, da jeg købte stedet.
>
> Dernæst har de vidnefast bedt mig om at isolere YDERLIGERE og med mere
> flamingo samt brædder.
>
> Det er min forståelse, at hvis man har overtrådt de *vejledende*
> bestemmelser om, at flamingo helst ikke må bruges andet end indkapslet i
> cement, så betyder det at forsikringssselskab kan afvise fuld dækning ved
> brand og at tilstandsrapport vil få en anmærkning -
>
> - men ingen risiko for straf.
>
> Når flamingo er bag brædder, dampspærre og
>
> *alukraft som kan tåle brand*

Gu kan det ej!
>
> *og stadig er ilttæt*,
>
> så er der ikke noget funktionelt brandproblem.

Det er der i meget høj grad.
>
> Men kan jeg risikere juridiske eller andre problemer?

Når du nu her dokumenterer, at du er blevet gjort bekendt med den alvorlige
fare som du derved potentielt udsætter dine lejere og eventuelt
brandredningsfolk for, og hvis du uagtet disse advarsler alligevel isolerer
på en så gennemført tåbelig og livsfarlig måde, så kunne jeg forestille mig
at du kunne anklages for ved grov uagtsomhedhed at sætte andres liv og
helbred på spil, hvis det ulykkelige skulle ske, at en brand medfører skade
på mennesker eller tab af liv.
>
> At gøre mit hus i overensstemmelse med varmetab-regulativer er umuligt.
>
> Så hvorfor se på andet end reel brandfare som kun er øget hvis flamingo er
> udvendigt forekommende , hvilket aldrig har været på tale.
>
Det er ganske enkelt naivt og forkert opfattet. Dine sædvanlige harmløse
særegne betragtininger kab man underholdes eller more sig lidt over. Men i
dette tilfælde er du så langt ude på dybt vand at det eneste fornuftige råd
er at du skynder dig at glemme den groteske og livsfarlige ide.

Martin

---

"Martin Bak" <fornavn@fornavnefternavn.dk> wrote in message
news:eke8bq$22ar$1@newsbin.cybercity.dk...

Vi taler om et rum under tagryggen hvor der er skrå vægge hele vejen
ned og da jeg købte det var der under skiferen et lag flamingo
Hvis jeg gør dette tykkere og så lægger brædder ind mod rummet så
bliver det sikrere end det var før og hvis der sker en brand udsætter
jeg ikke nogen for øget fare, for først skal brædderne brænde igennem
og sker det er øverste del af huset tabt under alle
omstændigheder.tabt
Det er dobbelt trægulv og ubrændbar puds mellem rummet og 1 salen
nedenunder og skulle flamingo smelte vil den ikke dryppe en etage ned.
At flygte fra et tofamilieshus er altid nemt .
Ved at lægge alu-kraft mellem brædder og flamingo, kan man endda opnå
at en brand slet ikke kan antænde flamingoen og brædderne vil brænde
ud, for der kan ikke komme ilt gennem alukraften ind til den - ganske
rigtigt - letantændelige skumplast.

Faren er brædderne, ikke den godt indesluttede flamingo.

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:MuAah.15150$xj6.7007@fe190.usenetserver.com...
> "Martin Bak" <fornavn@fornavnefternavn.dk> wrote in message
> news:eke8bq$22ar$1@newsbin.cybercity.dk...

> Faren er brædderne, ikke den godt indesluttede flamingo.

Det virker ikke som om din bygge- og brandtekniske indsigt er særlig stor.
Du må hellere acceptere at du skal følge reglerne for brandsikring. Hvis du
ikke er klar over, om den påtænkte konstruktion er i orden efetr de
brandtekniske regler, vil det være nødvendigt, at søge assistance.
Det kan ske enten hos en sagkyndig rådgiver eller hos bygnings- eller
brandinspektøren i kommunen.

/Per

---

per christoffersen wrote:
..
>
> Det virker ikke som om din bygge- og brandtekniske indsigt er særlig
> stor. Du må hellere acceptere at du skal følge reglerne for
> brandsikring. Hvis du ikke er klar over, om den påtænkte konstruktion
> er i orden efetr de brandtekniske regler, vil det være nødvendigt, at
> søge assistance.
> Det kan ske enten hos en sagkyndig rådgiver eller hos bygnings- eller
> brandinspektøren i kommunen.
>
Med al respekt.
Det var faktisk et rigtigt godt svar.

Mvh

---

"Martin Bak" <fornavn@fornavnefternavn.dk> wrote in message
news:eke8bq$22ar$1@newsbin.cybercity.dk...
>> Når flamingo er bag brædder, dampspærre og
>>
>> *alukraft som kan tåle brand*
>
> Gu kan det ej!

Visse store brande kan det ikke tåle - her er det i toppen af et lavt
hus og ingen bor over isoleringen dvs ingen personrisiko
snip
> helbred på spil, hvis det ulykkelige skulle ske, at en brand
> medfører skade på mennesker eller tab af liv.
snip
> dette tilfælde er du så langt ude på dybt vand at det eneste
> fornuftige råd er at du skynder dig at glemme den groteske og
> livsfarlige ide.

Ring 35861000 hvis du efter nærlæsning af følgende ikke indser at din
malen fanden på væggen er usaglig
JEg er lydhør for advarsler BASERET PÅ INDSIGT, og du vil jo gerne
redde liv, så ring
----------------------


Brandfælder er som bakteriebomber, farlige for ulykkesfugle KUN.



Da jeg købte huset, var der flamingoskum i taget og nu har jeg kun 30
år tilbage at leve, og lejerne forlanger isolering, og jeg har fået en
masse af verdens mest isolerende materiale forærende og er
miljøbevidst genbrugs-tilhænger. Så lejerne kan ikke forlange mit
tilbud ændret til afskyeligt allergifremkaldende rockwool.



Når det afskærmes med brædder er det kun brædderne der kan starte
ildebrand. Er der også en """lov""" dvs mildt vejledende retningslinie
om profilbrædder - det tror jeg?



At kalde det en brandfælde er, at påstå, at alle med pejs har
brandfælde, hvis de har gulvtæppe af bomuld i samme stue



Hvis jeg glemmer bouillon udenfor køleskab, er det en bakteriebombe,
men hvis jeg spiser forsigtigt af den og ikke æder op, hvis dårlig
smag, så sker der næppe noget - det bør afvejes intuitivt i den
enkelte situation, og hvis fx jeg har godt immunforsvar og ikke har
job så jeg lider slemt ved lidt diarre, så er det MIN BESLUTNING at
løbe risiko



Lejerne flyttede ind i en 98% brandfælde og og kan droppe deres ønske
om at gøre det til en 99% brandfælde.



Hvis jeg sætter brædder op uden isoleringsfyld under brædder mellem
spær, så svarer det til, at jeg har bygget nogle flade tomme
pulterrum med det materiale, som lejerne har fået mig til at investere
2200 kr i.

Når de rejser, kan jeg fylde rummene op med gamle aviser el lign. Som
har isoleringsværdi i sig selv, og perfektionisme er pjat vedr nogle
få års brugsperiode.

Brandregulativer tager ikke højde for individuelle forhold og er ikke
noget, man straffer udfra, heller ikke hvis lejerne er ulykkesfugle og
laver ildebrand -

- som måske vil blive en anelse værre pga de lejerkrævede brædder end
ellers.

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:6GJah.376$6_6.248@fe174.usenetserver.com...
> "Martin Bak" <fornavn@fornavnefternavn.dk> wrote in message
> news:eke8bq$22ar$1@newsbin.cybercity.dk...
>>> Når flamingo er bag brædder, dampspærre og
>>>
>>> *alukraft som kan tåle brand*
>>
>> Gu kan det ej!
>
> Visse store brande kan det ikke tåle - her er det i toppen af et lavt hus
> og ingen bor over isoleringen dvs ingen personrisiko
> snip
>> helbred på spil, hvis det ulykkelige skulle ske, at en brand medfører
>> skade på mennesker eller tab af liv.
> snip
>> dette tilfælde er du så langt ude på dybt vand at det eneste fornuftige
>> råd er at du skynder dig at glemme den groteske og livsfarlige ide.
>
> Ring 35861000

Hvorfor i alverden skulle jeg dog det? Du er i juragruppen. Og du er
advaret.

Martin

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:6GJah.376$6_6.248@fe174.usenetserver.com...
> "Martin Bak" <fornavn@fornavnefternavn.dk> wrote in message
> news:eke8bq$22ar$1@newsbin.cybercity.dk...
>
>
> Brandfælder er som bakteriebomber, farlige for ulykkesfugle KUN.
>
>
>
> Da jeg købte huset, var der flamingoskum i taget og nu har jeg kun 30 år
> tilbage at leve, og lejerne forlanger isolering, og jeg har fået en masse
> af verdens mest isolerende materiale forærende og er miljøbevidst
> genbrugs-tilhænger. Så lejerne kan ikke forlange mit tilbud ændret til
> afskyeligt allergifremkaldende rockwool.

De kan nok forlange, at den udførte isolering er i overensstemmelse med
gældende regler.
>
>
>
> Når det afskærmes med brædder er det kun brædderne der kan starte
> ildebrand. Er der også en """lov""" dvs mildt vejledende retningslinie om
> profilbrædder - det tror jeg?

Naturligvis! Der er regler for branddrøjheden af vægkonstruktioner

> At kalde det en brandfælde er, at påstå, at alle med pejs har brandfælde,
> hvis de har gulvtæppe af bomuld i samme stue

Sikke noget ævl.
>
> Hvis jeg glemmer bouillon udenfor køleskab, er det en bakteriebombe, men
> hvis jeg spiser forsigtigt af den og ikke æder op, hvis dårlig smag, så
> sker der næppe noget - det bør afvejes intuitivt i den enkelte situation,
> og hvis fx jeg har godt immunforsvar og ikke har job så jeg lider slemt
> ved lidt diarre, så er det MIN BESLUTNING at løbe risiko
>
>
Have a nice shit!
>
> Lejerne flyttede ind i en 98% brandfælde og og kan droppe deres ønske om
> at gøre det til en 99% brandfælde.
>
Stadig dit ansvar!
>
>
> Hvis jeg sætter brædder op uden isoleringsfyld under brædder mellem spær,
> så svarer det til, at jeg har bygget nogle flade tomme pulterrum med det
> materiale, som lejerne har fået mig til at investere 2200 kr i.

ja, og?

>
> Når de rejser, kan jeg fylde rummene op med gamle aviser el lign. Som har
> isoleringsværdi i sig selv, og perfektionisme er pjat vedr nogle få års
> brugsperiode.
>

Du regner tydeligvis ikke med at handle din bolig. Slige bedrifter vil sænke
prisen betragteligt.

> Brandregulativer tager ikke højde for individuelle forhold og er ikke
> noget, man straffer udfra, heller ikke hvis lejerne er ulykkesfugle og
> laver ildebrand -

Eller ejerne.. eller de elektriske installationer.. Bo Warming. Du er galt
på den. Hvis du fremturer kunne det være interessant at få prøvet om dine
lejemål er i orden, sådan brandsikkerhedsmæssigt. Ikke for at genere dig,
men fordi der tydeligvis er et problem med din moral.
>
>
Martin

---

"Martin Bak" <fornavn@fornavnefternavn.dk> wrote in message
news:ekg00e$jfc$1@newsbin.cybercity.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
> news:6GJah.376$6_6.248@fe174.usenetserver.com...
>> "Martin Bak" <fornavn@fornavnefternavn.dk> wrote in message
>> news:eke8bq$22ar$1@newsbin.cybercity.dk...
>
>> Brandfælder er som bakteriebomber, farlige for ulykkesfugle KUN.
>>
>> Da jeg købte huset, var der flamingoskum i taget og nu har jeg kun
>> 30 år tilbage at leve, og lejerne forlanger isolering, og jeg har
>> fået en masse af verdens mest isolerende materiale forærende og er
>> miljøbevidst genbrugs-tilhænger. Så lejerne kan ikke forlange mit
>> tilbud ændret til afskyeligt allergifremkaldende rockwool.
>
> De kan nok forlange, at den udførte isolering er i overensstemmelse
> med gældende regler.

Det er lejet som beset
Der var synligt flamingo før de underskrev kontrakt på VÆRELSESlejemål
der let kan opsiges
>>
>> Når det afskærmes med brædder er det kun brædderne der kan starte
>> ildebrand. Er der også en """lov""" dvs mildt vejledende
>> retningslinie om profilbrædder - det tror jeg?
>
> Naturligvis! Der er regler for branddrøjheden af vægkonstruktioner

Men ikke regler der gør mig hjemfalden til bødestraf eller lignende

>> At kalde det en brandfælde er, at påstå, at alle med pejs har
>> brandfælde, hvis de har gulvtæppe af bomuld i samme stue
>
> Sikke noget ævl.

Ja, du har ret, jeg fik ikke sætningen gjort logisk færdig

Risiko for at gløder for pejs falder på gulvtæppe er større end risiko
for antændelse af flamingo der er hermetisk tæt beskyttet af brædder
og alukraft

>> Hvis jeg glemmer bouillon udenfor køleskab, er det en
>> bakteriebombe, men hvis jeg spiser forsigtigt af den og ikke æder
>> op, hvis dårlig smag, så sker der næppe noget - det bør afvejes
>> intuitivt i den enkelte situation, og hvis fx jeg har godt
>> immunforsvar og ikke har job så jeg lider slemt ved lidt diarre, så
>> er det MIN BESLUTNING at løbe risiko
>>
> Have a nice shit!

JEg sammenligner sandsynligheder

>> Lejerne flyttede ind i en 98% brandfælde og og kan droppe deres
>> ønske om at gøre det til en 99% brandfælde.
>>
> Stadig dit ansvar!

Og hvis christianitter giver overnatning mod knald til pige der tager
overdosis og dør på loftet er det også deres ansvar?

>>
>> Hvis jeg sætter brædder op uden isoleringsfyld under brædder mellem
>> spær, så svarer det til, at jeg har bygget nogle flade tomme
>> pulterrum med det materiale, som lejerne har fået mig til at
>> investere 2200 kr i.
>
> ja, og?
>
Dvs at jeg kan lade det blive ved pulterrums-rum indtil de kommer til
fornuft eller er flyttet
>>
>> Når de rejser, kan jeg fylde rummene op med gamle aviser el lign.
>> Som har isoleringsværdi i sig selv, og perfektionisme er pjat vedr
>> nogle få års brugsperiode.
>>
>
> Du regner tydeligvis ikke med at handle din bolig. Slige bedrifter
> vil sænke prisen betragteligt.

JEg regner med at bo her til jeg dør og kreditforeninger vil ikke give
lån af antiracistiske grunde under alle omstændigheder

>> Brandregulativer tager ikke højde for individuelle forhold og er
>> ikke noget, man straffer udfra, heller ikke hvis lejerne er
>> ulykkesfugle og laver ildebrand -

Faktisk tror jeg at myndigheder vedr noget så Christiania-agtigt som
mit vil tage højde for individuelle forhold ligegyldigt hvad der sker

Men København er fuld af arbejdsløse håndværkere og meget sættes ind
på at skabe regler så de kan få job her, - derfor pjattede
brandregler.

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:

> > De kan nok forlange, at den udførte isolering er i overensstemmelse
> > med gældende regler.
>
> Det er lejet som beset

Det gør det vel ikke lovligt.

> Men København er fuld af arbejdsløse håndværkere og meget sættes ind
> på at skabe regler så de kan få job her, - derfor pjattede
> brandregler.

Jeg tror ikke du har forsøgt at få fat i en håndværker for nyligt, da.
--
Thorbjørn Ravn Andersen

---

""Thorbjørn Ravn Andersen"" <nospam0000@gmail.com> wrote in message
news:yu2slg481vr.fsf@luhmann.netc.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:
>
>> > De kan nok forlange, at den udførte isolering er i
>> > overensstemmelse
>> > med gældende regler.
>>
>> Det er lejet som beset
>
> Det gør det vel ikke lovligt.

Auritetstro preussertyper går op i lovlighed

>> Men København er fuld af arbejdsløse håndværkere og meget sættes
>> ind
>> på at skabe regler så de kan få job her, - derfor pjattede
>> brandregler.
>
> Jeg tror ikke du har forsøgt at få fat i en håndværker for nyligt,
> da.

Fagforeninger og Bondams tekniske forvaltning sikrer, at det virker
som om der ikke er mange der er sultne efter overarbejde og job i det
hele taget

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:

> > Det gør det vel ikke lovligt.
>
> Auritetstro preussertyper går op i lovlighed

Tjah, det gør brandvæsen og politi også.


> >> Men København er fuld af arbejdsløse håndværkere og meget sættes ind
> >> på at skabe regler så de kan få job her, - derfor pjattede
> >> brandregler.
> >
> > Jeg tror ikke du har forsøgt at få fat i en håndværker for nyligt,
> > da.
>
> Fagforeninger og Bondams tekniske forvaltning sikrer, at det virker
> som om der ikke er mange der er sultne efter overarbejde og job i det
> hele taget

Jeg tror som sagt ikke du har forsøgt at få fat i en håndværker for nyligt.
--
Thorbjørn Ravn Andersen

---

""Thorbjørn Ravn Andersen"" <nospam0000@gmail.com> wrote in message
news:yu2ac2c80tt.fsf@luhmann.netc.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:
>
>> > Det gør det vel ikke lovligt.
>>
>> Auritetstro preussertyper går op i lovlighed
>
> Tjah, det gør brandvæsen og politi også.
>
VEd nogen hvor meget erstatning fra forsikringsselskab kan mindskes
hvis sjusk
og om bøder give`??

>> >> Men København er fuld af arbejdsløse håndværkere og meget sættes
>> >> ind
>> >> på at skabe regler så de kan få job her, - derfor pjattede
>> >> brandregler.
>> >
>> > Jeg tror ikke du har forsøgt at få fat i en håndværker for
>> > nyligt,
>> > da.
>>
>> Fagforeninger og Bondams tekniske forvaltning sikrer, at det virker
>> som om der ikke er mange der er sultne efter overarbejde og job i
>> det
>> hele taget
>
> Jeg tror som sagt ikke du har forsøgt at få fat i en håndværker for
> nyligt.

At de gør sig kostbare. ændrer ikke ved, at regler er skabt for at
hjælpe dem , mere end af saglige fx brandforebyggelses grunde

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:8vVah.1846$xc2.969@fe186.usenetserver.com...

> VEd nogen hvor meget erstatning fra forsikringsselskab kan mindskes hvis
> sjusk
> og om bøder give`??

Er det grelt nok, så kan erstatningen bortfalde helt.

>> Jeg tror som sagt ikke du har forsøgt at få fat i en håndværker for
>> nyligt.
>
> At de gør sig kostbare. ændrer ikke ved, at regler er skabt for at hjælpe
> dem , mere end af saglige fx brandforebyggelses grunde

Du lever i en rosenrød drøm om din egen indsigt.
Brandkrav et skabt på baggrund af dyrekøbte erfaringer, der har kostet
menneskeliv.
De hører faktisk til de mest velunderbyggede og testede krav der findes i
byggeteknikken.

/Per


>

---

"per christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> wrote in message
news:456c49dc$0$20252$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
> news:8vVah.1846$xc2.969@fe186.usenetserver.com...
>
>> VEd nogen hvor meget erstatning fra forsikringsselskab kan mindskes
>> hvis sjusk
>> og om bøder give`??
>
> Er det grelt nok, så kan erstatningen bortfalde helt.
>
>>> Jeg tror som sagt ikke du har forsøgt at få fat i en håndværker
>>> for nyligt.
>>
>> At de gør sig kostbare. ændrer ikke ved, at regler er skabt for at
>> hjælpe dem , mere end af saglige fx brandforebyggelses grunde
>
> Du lever i en rosenrød drøm om din egen indsigt.
> Brandkrav et skabt på baggrund af dyrekøbte erfaringer, der har
> kostet menneskeliv.
> De hører faktisk til de mest velunderbyggede og testede krav der
> findes i byggeteknikken.

Du giver mig altså ret i t det er topmålt vås at tale om ULOVLIGHED

for intet kan straffes.

Der er aftalefrihed mellem mig og forsikringsselskab og her har jeg
nok underskrevet police så de kan trække i forsikring hvis problem.
men det har intet med noget at gøre der ligner bøde- eller anden
straf. Ingen kriminalitet for systemet er klogt nok til at anerkende
at alle sager er forskellige og måske hvad individualister som jeg gør
er helt OK i netop denne situation.

At der er forbud imod at bygge et hus med trekantede ruder er ganske
vist endnu mere formynderisk.

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:kYXah.643$N53.17@fe198.usenetserver.com...

>> Du lever i en rosenrød drøm om din egen indsigt.
>> Brandkrav et skabt på baggrund af dyrekøbte erfaringer, der har kostet
>> menneskeliv.
>> De hører faktisk til de mest velunderbyggede og testede krav der findes i
>> byggeteknikken.
>
> Du giver mig altså ret i t det er topmålt vås at tale om ULOVLIGHED

Hvordan kommer du lige til den konklusion?

Der er lovkrav til brandteknisk udøfrlse af bygninger og de skal overholdes.
Overholdes de ikke er der taloe om en ulovlig udførelse, som
kommunen/bygningsinspektøren kan kræve lovliggjort.
I dit tilfælde (da du er udlejer) kan det også ske via boligretten.

Lovliggørelsen kan om fornødent ske tvungent (af andre for din regning)

> for intet kan straffes.

Derfor kan det godt være ulovligt.
Men det er jo kun kyniske og egoistiske mennesker, der vil overtråde loven,
bare fordi det er straffrit.


> Der er aftalefrihed mellem mig og forsikringsselskab og her har jeg nok
> underskrevet police så de kan trække i forsikring hvis problem. men det
> har intet med noget at gøre der ligner bøde- eller anden straf. Ingen
> kriminalitet for systemet er klogt nok til at anerkende at alle sager er
> forskellige og måske hvad individualister som jeg gør er helt OK i netop
> denne situation.

Det er brandhamrende farligt, det du i din afgrundsdybe uvidenhed er i færd
med at fuske sammen.
Tag dog og få det ordnet inden du får et forgiftningsdødsfald på halsen.

> At der er forbud imod at bygge et hus med trekantede ruder er ganske vist
> endnu mere formynderisk.

Det er der så heller ikke....

/Per

---

"per christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> wrote in message
news:456c4d1d$0$20304$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
> news:kYXah.643$N53.17@fe198.usenetserver.com...
>
>>> Du lever i en rosenrød drøm om din egen indsigt.
>>> Brandkrav et skabt på baggrund af dyrekøbte erfaringer, der har
>>> kostet menneskeliv.
>>> De hører faktisk til de mest velunderbyggede og testede krav der
>>> findes i byggeteknikken.
>>
>> Du giver mig altså ret i t det er topmålt vås at tale om ULOVLIGHED
>
> Hvordan kommer du lige til den konklusion?
>
> Der er lovkrav til brandteknisk udøfrlse af bygninger og de skal
> overholdes.

Men hvis jeg hænger bomulds gobelin op på væggen , og det giver let
øget brandfare, er jeg ikke kriminel

> Overholdes de ikke er der taloe om en ulovlig udførelse, som
> kommunen/bygningsinspektøren kan kræve lovliggjort.
> I dit tilfælde (da du er udlejer) kan det også ske via boligretten.
>
Men lejere er faktisk dem der ønsker isoleringen og skriftligt
godkender materialevalg

> Lovliggørelsen kan om fornødent ske tvungent (af andre for din
> regning)
>
Ja socialister er ofte asociale

>> for intet kan straffes.
>
> Derfor kan det godt være ulovligt.
> Men det er jo kun kyniske og egoistiske mennesker, der vil overtråde
> loven, bare fordi det er straffrit.
>
HER: fordi der nok er overvægt af fordele for alle parter
>
>> Der er aftalefrihed mellem mig og forsikringsselskab og her har jeg
>> nok underskrevet police så de kan trække i forsikring hvis problem.
>> men det har intet med noget at gøre der ligner bøde- eller anden
>> straf. Ingen kriminalitet for systemet er klogt nok til at
>> anerkende at alle sager er forskellige og måske hvad
>> individualister som jeg gør er helt OK i netop denne situation.
>
> Det er brandhamrende farligt, det du i din afgrundsdybe uvidenhed er
> i færd med at fuske sammen.

Intet her oplyst teknisk har jeg været uvidende om, men det er
afvejning der er interessant og sandsynligheden for at der kan være
ulempe ved "ikke at få over åen efter vand"
- ulemper ved at springe over, hvor gærdet er lavest.

> Tag dog og få det ordnet inden du får et forgiftningsdødsfald på
> halsen.
>
TÆNK INTUITIVT, TÆNK I SANDSYNLIGHEDER

>> At der er forbud imod at bygge et hus med trekantede ruder er
>> ganske vist endnu mere formynderisk.
>
> Det er der så heller ikke....

TAK for præcisering og du har nok ret i at ulovlighed ikke er forkert
ord. Beklager jeg misforstod

Jeg har for at beskytte mig mod autonomes stenkast, som ofte smadrede
ruder hos lejerne , opsat lexanplast og har fået brev fra teknisk
forvaltning om at det kun må ske efter byggetilladelse, men min
advokat ringede og fik at vide at man nok ikke gider blande sig i
særlinges interne liv - og her har lejerne skrevet under på at de er
indforståede.

Man har mange undtagelser hvor uvæsentlige love ikke kræves opfyldt -
ikke kun Christiania og Jagtvej 69

Svenske gamle huse har ofte tag med birkebarkisolering både indvendig
og udvendig - mener du at de alle bør moderniseres. Folk laver jo ikke
ildebrand særlig ofte.

Christiania har man hos kommunen sammenlignet min kreativitet med - og
Bondams formyndere ser ud til at have trukket følehornene til sig mht
trusler om tvangsbøder, hvis jeg ikke fjerner som krævet

---

Bo Warming wrote:
>>
> TÆNK INTUITIVT, TÆNK I SANDSYNLIGHEDER
>
Lad os lige kigge lidt i statistikkerne:
http://www.forsikringsoplysningen.dk/Statistik/Brandstatistik.aspx

I 2004 var der hos private husstande anmeldt 30901 brandskader på hus eller
indbo.
Holder vi det op imod, at der er ca 2000.000 husstande i Danmark gir det ca
en sandsynlighed på 1,5 %, at der opstår brand i dit hus. Og det er kun de
anmeldte skader.

Personligt kan jeg huske 3 tilfælde af ildløs i mit barndomshjem. Den værste
var, da min moder var faldet i snak med bagerkonen overfor, da hun hentede
brød og samtidigt havde en gryde stående på komfuret med olie. Jeg kom hjem
og så en gryde med flammer stående op i loftet. Heldigvis var der pudsloft,
og jeg vidste, hvor hun var, og kunne løbe efter hjælp. Resultatet var et
sodskadet loft. Jeg ved ikke om skaden blev anmeldt, eller mine forældre
bare selv malede loftet igen.
De andre to tilfælde var en adventskrans, og en juledekoration i to
særskilte tilfælde. Begge dele blev dog slukket uden skader på andet.

Herhjemme har jeg ildløs i fyrrummet, fordi konen troede, at det var
praktisk at tørre tøj på et brændefyr.
Der er da flere år siden, og hun har da lært lektien. men der røg et par
børenjakker og en plastspand. Heldigvis lå der ikke andet brændbart
materiale i nærheden af fyret, ellers havde omfanget af branden været meget
større. Skaderne begrænsede sig til jakkerne, spanden, et målefikstur på
fyret, sodskader på rummet og en masse overtøj, der pludseligt skulle
vaskes. Fruen fik pludseligt en masse at lave, og et helvedes møgfald for en
så stupid handling som at hænge tøj til tørre direkte på et fastbrændselsfyr
og i direkte kontakt med fyrets røgvendekasse. Den store sergentstemme blev
lige fundet frem til den lejlighed. skaden blev ikke anmeldt.
Og nu jeg tænker over det, har hun faktisk også smeltet en el-kogekedel på
et komfurblus ved et uheld.
Der opstod dog ikke brand i den sammenhæng, men risikoen var da
overhængende.

Ser jeg på husene i nærheden af mit eget, så har der indenfor de sidste 7 år
været 3 større ildebrande indenfor en radius på under 500 meter fra min
bolig. En fotograf 200 meter herfra havde en ret kraftig ildebrand på 1.sal
i sit hus for 6-7 år siden. For 4 år siden glemte en nabo 5 husnumre herfra
et tændt lys i en adventskrans juleaftensdag, mens familien tog i kirke. Der
gik over 10 mdr, førend, de kunne flytte tilbage i huset og deres
kattekilling døde af røgforgiftning.
400 meter herfra på en nabovej brændte min søns klasselærerindes hus ned for
3 mdr siden. Bygningen er så medtaget, at den skal rives ned og genopføres.
Årsagen til branden var et ældre TV, der stod på et gæsteværelse. Familien
var slet ikke hjemme, da branden opstod.

Umiddelbart ser det ud til, at kun ca 25 % af alle ildløs anmeldes. Resten
af tilfældene er skaderne for små til, at de bliver anmeldt til
forsikringsselskaberne.
I det lys er der altså en statistisk risiko for ildløs i din bolig på hele 6
%
Da der er tale om 4 forskellige husstande i din ejendom (3 klubværelser og
din egen lejlighed), er risikoen for en ildløs hele 24 %.

Nu skal man selvfølgelig tage statistikker med et gran salt, da mange ildløs
og brande opstår hos ældre mennesker, der glemmer, at de har sat en gryde
over på komfuret og lign.
Men selv unge mennesker kan være tankeløse, og el-installationer ældes og
skadedyr, som husmus kan forvolde skade på installationer og sprede
brandbart materiale, så det bliver løst og letantændeligt.
Men ikke desto mindre er sandsynligheden for brand så stor, at man næsten er
helt sikker på, at på et eller andet tidspunkt vil man blive ramt af brand i
et eller andet omfang.
Så derfor bør man sørge for at bygge med branddrøje materialer i videst
muligt omfang, så den næsten sikre ildløs kan begrænses til en uheldig
hændelse, istedet for et flammeomspændt hus med indebrændte mennesker.

BTW, forskellen på en lille ukontrolleret ildløs og en større brand er
ganske få minutters uopmærksomhed.

For ca 2-3 år siden ku vi læse om en mand, der mistede hele huset - faktisk
i forbindelse med flamingo!
Han gik rundt i indkørslen med sin ukrudtsbrænder og langs fortovet.
Han havde lige svedet ukrudtet langs garageporten og fortsat arbejdet.
Da han vendte sig om for at gå ind, stod hele overetagen på huset i flammer
og ilden brød gennem taget.
Manden blev indlagt med chok.
Flammen fra gasbrænderen havde lige slikket på flamingoen,, som udgjorde
isoleringen indvendigt i garagedøren. Ilden var løbet op gennem flamingoen
og havde antændt loftspladerne og bredt sig op gennem taget og ind gennem
husets gavl. Det hele var sket på bare de 15 - 20 minutter, han havde brugt
på at svide ukrudt.

Mvh

--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger

---

Frodo Nifinger wrote:

> I 2004 var der hos private husstande anmeldt 30901 brandskader på hus eller
> indbo.
> Holder vi det op imod, at der er ca 2000.000 husstande i Danmark gir det ca
> en sandsynlighed på 1,5 %, at der opstår brand i dit hus. Og det er kun de
> anmeldte skader.

1.5% om året. Over længere perioder bliver risikoen selv sagt større.
Hvor længe vil du bo i huset?

Peter

---

"Peter Weis" <p.weis@email.dk.slet> wrote in message
news:45744a39$0$49205$14726298@news.sunsite.dk...
> Frodo Nifinger wrote:
>
>> I 2004 var der hos private husstande anmeldt 30901 brandskader på
>> hus eller
>> indbo.
>> Holder vi det op imod, at der er ca 2000.000 husstande i Danmark
>> gir det ca
>> en sandsynlighed på 1,5 %, at der opstår brand i dit hus. Og det
>> er kun de
>> anmeldte skader.
>
> 1.5% om året. Over længere perioder bliver risikoen selv sagt
> større.
> Hvor længe vil du bo i huset?


Din statistik om gennemsnitsdanskere har ikke stor relevans vedr mig,
mit hus og de sobre og specielle lejere , som har valgt at bo her.

Yderligere grund til at skide på formynderiske, urimelige
brandregulativer er (hvis ikke jeg tilfældigvis forleden fik
mineraluld forærende), at jeg er 60 år og næste ejer vil nok være nødt
til at ombygge taget under alle omstændigheder for at få lån, for bank
og kredit er rablende sindsyge og ser ikke på økonomisk sikkerhed,
grundværdi, beliggenhed osv, men på undskyldninger for at tvinge alle
til at bo som i HeltSolgt-Hammerslag snobbeTV-programmerne - der skal
skabes job til håndværkere, ligesom der importeres muslimer kun for at
skab job for (sags)behandlere

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:

> Din statistik om gennemsnitsdanskere har ikke stor relevans vedr mig,
> mit hus og de sobre og specielle lejere , som har valgt at bo her.

Ulykker er jo særdeles sjældent med vilje. Nogen speciel grund til at
du ikke mener at det kan ramme dig?

--
Thorbjørn Ravn Andersen

---

""Thorbjørn Ravn Andersen"" <nospam0000@gmail.com> wrote in message
news:yu2u00b60qe.fsf@luhmann.netc.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:
>
>> Din statistik om gennemsnitsdanskere har ikke stor relevans vedr
>> mig,
>> mit hus og de sobre og specielle lejere , som har valgt at bo her.
>
> Ulykker er jo særdeles sjældent med vilje. Nogen speciel grund til
> at
> du ikke mener at det kan ramme dig?

Mange gode grunde - men ingen tredieperson er udsat for fare, så
staten skal bare blande sig udenom den slags

Du er medskyldig i MORD når du hylder flueknepperi der betyder at der
ikke er resourcer til den alvorlige kriminalitet
(for nu at nævne et af de tunge argumenter imod dit
menneskeforagttende menneskesyn, som jeg ikke allerede har forklaret
tre gange

Måske mine lejeres underskrifter om at de har accepteret ethvert valg
af isoleringsmateriale, som jeg har diskuteret med dem, ikke har
juridisk værdi.

Men jura er jo pjat. i sådanne tilfælde og frihedskæmpere lægger vægt
på at en mand er en mand og et ord er et ord.

---

Bo Warming wrote:
> ""Thorbjørn Ravn Andersen"" <nospam0000@gmail.com> wrote in message
> news:yu2u00b60qe.fsf@luhmann.netc.dk...
>
>> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:
>>
>>> Din statistik om gennemsnitsdanskere har ikke stor relevans vedr mig,
>>> mit hus og de sobre og specielle lejere , som har valgt at bo her.
>>
>> Ulykker er jo særdeles sjældent med vilje. Nogen speciel grund til at
>> du ikke mener at det kan ramme dig?
>
> Mange gode grunde - men ingen tredieperson er udsat for fare, så staten
> skal bare blande sig udenom den slags

Så du sætter st skilt op ved indgangen: "trediepersoner bedes forlade
huset i tilfælde af brand, da huset er ulovligt isoleret, og kun lejere
har accepteret dette."

> Du er medskyldig i MORD når du hylder flueknepperi der betyder at der
> ikke er resourcer til den alvorlige kriminalitet

Skal det læses, som at du ikke har tid til at begå alvorlig
kriminalitet, fordi du har for travlt med småkriminalitet så som ulovlig
og potentiel livstruende isolering af dit hus?

> (for nu at nævne et af de tunge argumenter imod dit menneskeforagttende
> menneskesyn, som jeg ikke allerede har forklaret tre gange
>
> Måske mine lejeres underskrifter om at de har accepteret ethvert valg
> af isoleringsmateriale, som jeg har diskuteret med dem, ikke har
> juridisk værdi.

Ikke måske. Det er _ejers_ ansvar, at boligen opfylder reglerne.

> Men jura er jo pjat. i sådanne tilfælde og frihedskæmpere lægger vægt
> på at en mand er en mand og et ord er et ord.

Men ingen af disse begreber omfatter øjensynlig dig..

---

"Gert Krabsen" <fjernkrabsen@fjernkrabsenfjern.dk> wrote in message
news:45746689$0$49201$14726298@news.sunsite.dk...
> Bo Warming wrote:
>> ""Thorbjørn Ravn Andersen"" <nospam0000@gmail.com> wrote in message
>> news:yu2u00b60qe.fsf@luhmann.netc.dk...
>>
>>> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:
>>>
>>>> Din statistik om gennemsnitsdanskere har ikke stor relevans vedr
>>>> mig,
>>>> mit hus og de sobre og specielle lejere , som har valgt at bo
>>>> her.
>>>
>>> Ulykker er jo særdeles sjældent med vilje. Nogen speciel grund
>>> til at
>>> du ikke mener at det kan ramme dig?
>>
>> Mange gode grunde - men ingen tredieperson er udsat for fare, så
>> staten skal bare blande sig udenom den slags
>
> Så du sætter st skilt op ved indgangen: "trediepersoner bedes
> forlade huset i tilfælde af brand, da huset er ulovligt isoleret, og
> kun lejere har accepteret dette."
>
>> Du er medskyldig i MORD når du hylder flueknepperi der betyder at
>> der ikke er resourcer til den alvorlige kriminalitet
>
> Skal det læses, som at du ikke har tid til at begå alvorlig
> kriminalitet, fordi du har for travlt med småkriminalitet så som
> ulovlig og potentiel livstruende isolering af dit hus?
>
>> (for nu at nævne et af de tunge argumenter imod dit
>> menneskeforagttende menneskesyn, som jeg ikke allerede har
>> forklaret tre gange
>>
>> Måske mine lejeres underskrifter om at de har accepteret ethvert
>> valg af isoleringsmateriale, som jeg har diskuteret med dem, ikke
>> har juridisk værdi.
>
> Ikke måske. Det er _ejers_ ansvar, at boligen opfylder reglerne.
>
>> Men jura er jo pjat. i sådanne tilfælde og frihedskæmpere lægger
>> vægt på at en mand er en mand og et ord er et ord.
>
> Men ingen af disse begreber omfatter øjensynlig dig..

Shakespeare skrev klogt "Mellem venner behøves ikke regler og løfter."

Brandfælder BØR gi lejere ild i rumpen



Hvis jeg ku få isoleret uden, at lejerne så det, og bildte dem ind at
jeg havde foretrukket det langt bedre flamingo, så ville de være langt
mere påpasselige med deres rygning.



I modsætning til usenettere er de intelligente nok til at indse, at
flamingo hermetisk lukket bag metal+brædder har ultralille
sandsynlighed for at blive antændt, så inden jeg frafaldt dette, fordi
jeg fik rockwool forærende, gav de mig blankochek om, at det
selvfølgelig ikke rager dem, hvad jeg bruger.



Hvis jeg havde usenet-hysterikere som lejere, så ville det være
skidesmart, at de troede, at de boede i en brandfælde, så EKSTRA
påpasselighed med smøger og julelys ville ske.



Alle kneb gælder, når man vil passe på sit hus, og få folk til at
huske at købe batteri til brandalarmen, som jeg gav dem, men som de
ikke har fået sat op endnu.



Men jeg er et ærligt menneske - og har moret mig kosteligt over
usagligheden på usenet vedr. dette ivæsentlige fnidder



( Iøvrigt tænker jeg på, at de mineraluld.batches, jeg fik og har
pakket ind hver for sig i maletildæk-plastfolie, kunne jeg sætte
hurtigere op ved at lade dem understøtte og dække af 15cm brædderne
sat op uden hermetisk tæthed men med afstand 15½ cm - så man let kan
føje flere til, hvis man senere vil have det normalere.

Når brædderne er adskilt, kan man, hvis/når man gider, pakke alukraft
om dem, og dvs brandsikre dem og inden eller efter kan man med spray
male alukraften, så ikke reflektion, men sjove lyse farver. Ilttæt og
brandbestandig er den under alle omstændigheder, har jeg testet)

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:71_ch.7239$6z1.1180@fe76.usenetserver.com...
>
>
> ( Iøvrigt tænker jeg på, at de mineraluld.batches, jeg fik og har pakket
> ind hver for sig i maletildæk-plastfolie,

Så bliver isoleringen ikke optimal, fordi stenulden ikke på den måde vil
kunne slutte tæt til spærene.

> kunne jeg sætte hurtigere op ved at lade dem understøtte og dække af 15cm
> brædderne sat op uden hermetisk tæthed men med afstand 15½ cm - så man let
> kan føje flere til, hvis man senere vil have det normalere.

For at fastholde isolringen i tilfælde af brand, skal der for hver mindst 30
cm. monteres en dertil indrettet udglødet tråd eller, mindst pr. 30 cm.
fastøres et 1x4" brædt. Så dine tanker er i dette tilfælde ikke helt tossede
bortset fra, at jeg fornemmer at dine brædder ikke er heltomme tykke. Jeg
vil endnu engang opfordre dig til, at læse og følge bygningsreglementet.


Martin

---

"Martin Bak" <fornavn@fornavnefternavn.dk> wrote in message
news:el3epq$3015$1@newsbin.cybercity.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
> news:71_ch.7239$6z1.1180@fe76.usenetserver.com...
>>
>>
>> ( Iøvrigt tænker jeg på, at de mineraluld.batches, jeg fik og har
>> pakket ind hver for sig i maletildæk-plastfolie,
>
> Så bliver isoleringen ikke optimal, fordi stenulden ikke på den måde
> vil kunne slutte tæt til spærene.

Mon ikke det kan klars ved lidt massage?

>> kunne jeg sætte hurtigere op ved at lade dem understøtte og dække
>> af 15cm brædderne sat op uden hermetisk tæthed men med afstand 15½
>> cm - så man let kan føje flere til, hvis man senere vil have det
>> normalere.
>
> For at fastholde isolringen i tilfælde af brand, skal der for hver
> mindst 30 cm. monteres en dertil indrettet udglødet tråd eller,
> mindst pr. 30 cm. fastøres et 1x4" brædt. Så dine tanker er i dette
> tilfælde ikke helt tossede bortset fra, at jeg fornemmer at dine
> brædder ikke er heltomme tykke. Jeg vil endnu engang opfordre dig
> til, at læse og følge bygningsreglementet.

JEg er nervøs - i mild grad - for at ydre træ antændes
men en brand der kan mørne "udglødet ståltråd" er her en ustoppelig
brand der snupper hele taget


REGLEMENT henvistes til af en Bondam-forgænger da en genbo havde
klaget over larmende overdryp fra min tagrende når det regnede
kraftigt
DEt tog kommunen dybt alvorligt

Jeg reparerede med vejrbestandig tape og henviste til at CHRISTIANIA
MÅ ALT og kommunalarkitekterne der havde foreskrevet de og de
tagrende-bygningsbeslag bøjede sammen og tiede underdanigt om deres
reglementskrav nu i 28 år.

Bondam ved at hans bureaukrater er ikke så kloge som jeg vedr mine
forhold. og han vil ikke i medierne som en bekæmper af folkefornuft
der er kombineret med utyvsk hæderlighed modsat BZ

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:Jgcdh.21134$G.11431@fe51.usenetserver.com...
> "Martin Bak" <fornavn@fornavnefternavn.dk> wrote in message
> news:el3epq$3015$1@newsbin.cybercity.dk...
>> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
>> news:71_ch.7239$6z1.1180@fe76.usenetserver.com...
>>>
>>>
>>> ( Iøvrigt tænker jeg på, at de mineraluld.batches, jeg fik og har pakket
>>> ind hver for sig i maletildæk-plastfolie,
>>
>> Så bliver isoleringen ikke optimal, fordi stenulden ikke på den måde vil
>> kunne slutte tæt til spærene.
>
> Mon ikke det kan klars ved lidt massage?
>
>>> kunne jeg sætte hurtigere op ved at lade dem understøtte og dække af
>>> 15cm brædderne sat op uden hermetisk tæthed men med afstand 15½ cm - så
>>> man let kan føje flere til, hvis man senere vil have det normalere.
>>
>> For at fastholde isolringen i tilfælde af brand, skal der for hver mindst
>> 30 cm. monteres en dertil indrettet udglødet tråd eller, mindst pr. 30
>> cm. fastøres et 1x4" brædt. Så dine tanker er i dette tilfælde ikke helt
>> tossede bortset fra, at jeg fornemmer at dine brædder ikke er heltomme
>> tykke. Jeg vil endnu engang opfordre dig til, at læse og følge
>> bygningsreglementet.
>
> JEg er nervøs - i mild grad - for at ydre træ antændes
> men en brand der kan mørne "udglødet ståltråd" er her en ustoppelig brand
> der snupper hele taget
>
>
Helt rigtigt, men meningien med at sætte tråden op er ikke at stoppe
branden, men at forsinke den ved, at isoleringen bliver siddende
tilstrækkelig længe til at personer kan redde sig ud, og brandfolk kan
arbejde på slukningen.
Hvis isoleringen ikke er fastholdt effektivt, vil den falde ned og give
ilden adgang til yderligere næring i spærenes træ. Desuden vil nedfaldende
isolering farliggøre arbejdet for brandfolkene.

Det er altsammen glimrende beskrevet i bygningsreglementet som du endnu
engang opfordres til at gøre dig bekendt med.

Martin

---

"Martin Bak" <fornavn@fornavnefternavn.dk> wrote in message
news:el47jv$an3$1@newsbin.cybercity.dk...
>
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
> news:Jgcdh.21134$G.11431@fe51.usenetserver.com...
>> "Martin Bak" <fornavn@fornavnefternavn.dk> wrote in message
>> news:el3epq$3015$1@newsbin.cybercity.dk...
>>> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:71_ch.7239$6z1.1180@fe76.usenetserver.com...
>>>>
>>>>
>>>> ( Iøvrigt tænker jeg på, at de mineraluld.batches, jeg fik og har
>>>> pakket ind hver for sig i maletildæk-plastfolie,
>>>
>>> Så bliver isoleringen ikke optimal, fordi stenulden ikke på den
>>> måde vil kunne slutte tæt til spærene.
>>
>> Mon ikke det kan klars ved lidt massage?
>>
>>>> kunne jeg sætte hurtigere op ved at lade dem understøtte og dække
>>>> af 15cm brædderne sat op uden hermetisk tæthed men med afstand
>>>> 15½ cm - så man let kan føje flere til, hvis man senere vil have
>>>> det normalere.
>>>
>>> For at fastholde isolringen i tilfælde af brand, skal der for hver
>>> mindst 30 cm. monteres en dertil indrettet udglødet tråd eller,
>>> mindst pr. 30 cm. fastøres et 1x4" brædt. Så dine tanker er i
>>> dette tilfælde ikke helt tossede bortset fra, at jeg fornemmer at
>>> dine brædder ikke er heltomme tykke. Jeg vil endnu engang opfordre
>>> dig til, at læse og følge bygningsreglementet.
>>
>> JEg er nervøs - i mild grad - for at ydre træ antændes
>> men en brand der kan mørne "udglødet ståltråd" er her en ustoppelig
>> brand der snupper hele taget
>>
>>
> Helt rigtigt, men meningien med at sætte tråden op er ikke at stoppe
> branden, men at forsinke den ved, at isoleringen bliver siddende
> tilstrækkelig længe til at personer kan redde sig ud, og brandfolk
> kan arbejde på slukningen.
> Hvis isoleringen ikke er fastholdt effektivt, vil den falde ned og
> give ilden adgang til yderligere næring i spærenes træ. Desuden vil
> nedfaldende isolering farliggøre arbejdet for brandfolkene.
>
> Det er altsammen glimrende beskrevet i bygningsreglementet som du
> endnu engang opfordres til at gøre dig bekendt med.
>
Ingen sover på det lille pulterrum under tagryggen som skal isoleres
til TV-hule-brug

At skaffe udglødet stråltråd er ikke ulejligheden værd - vi taler ikke
om industribrand med personrisiko
At undlade flamingobrug, som jeg lod mig presse til, var usagligt og
poppet.
Der skal sættes ind på at brand ikke starter - men er bræddevæggene
antændt så er alt et fedt

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:

> Du er medskyldig i MORD når du hylder flueknepperi der betyder at
> der ikke er resourcer til den alvorlige kriminalitet (for nu at
> nævne et af de tunge argumenter imod dit menneskeforagttende
> menneskesyn, som jeg ikke allerede har forklaret tre gange

Bo, bold-ej-mand tak.


> Men jura er jo pjat. i sådanne tilfælde og frihedskæmpere lægger vægt
> på at en mand er en mand og et ord er et ord.

Muligvis pjat, men det kunne få Glistrup i fængsel.
--
Thorbjørn Ravn Andersen

---

""Thorbjørn Ravn Andersen"" <nospam0000@gmail.com> wrote in message
news:yu2d56z5ufv.fsf@luhmann.netc.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:
>
>> Du er medskyldig i MORD når du hylder flueknepperi der betyder at
>> der ikke er resourcer til den alvorlige kriminalitet (for nu at
>> nævne et af de tunge argumenter imod dit menneskeforagttende
>> menneskesyn, som jeg ikke allerede har forklaret tre gange
>
> Bo, bold-ej-mand tak.

Den regel overholder jeg tilfulde, selvom jeg bruger dig som EKSEMPEL
på at synspunktet er så uetisk, at FOLK SOM DIG bidrager til mord

>
>> Men jura er jo pjat. i sådanne tilfælde og frihedskæmpere lægger
>> vægt
>> på at en mand er en mand og et ord er et ord.
>
> Muligvis pjat, men det kunne få Glistrup i fængsel.

Det var en politisk dom

Man måtte opfinde en fiktionsteori og dømme med tilbagevirkende kraft

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:

> >> Du er medskyldig i MORD når du hylder flueknepperi der betyder at
> >> der ikke er resourcer til den alvorlige kriminalitet (for nu at
> >> nævne et af de tunge argumenter imod dit menneskeforagttende
> >> menneskesyn, som jeg ikke allerede har forklaret tre gange
> >
> > Bo, bold-ej-mand tak.
>
> Den regel overholder jeg tilfulde, selvom jeg bruger dig som EKSEMPEL
> på at synspunktet er så uetisk, at FOLK SOM DIG bidrager til mord

Du mener at fordi JEG påpeger at DU laver en brandfælde er det MIG der
er medskyldig i mord? Og har et menneskeforagtende menneskesyn?

Kan du ikke bare sige at jeg er dum fordi jeg ikke er enig med dig?

> > Muligvis pjat, men det kunne få Glistrup i fængsel.
>
> Det var en politisk dom
>
> Man måtte opfinde en fiktionsteori og dømme med tilbagevirkende
> kraft

Uanset om det var uretfærdigt eller ej, fik juraen Glistrup i fængsel.

--
Thorbjørn Ravn Andersen

---

""Thorbjørn Ravn Andersen"" <nospam0000@gmail.com> wrote in message
news:yu24psb5qpu.fsf@luhmann.netc.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:
>
>> >> Du er medskyldig i MORD når du hylder flueknepperi der betyder
>> >> at
>> >> der ikke er resourcer til den alvorlige kriminalitet (for nu at
>> >> nævne et af de tunge argumenter imod dit menneskeforagttende
>> >> menneskesyn, som jeg ikke allerede har forklaret tre gange
>> >
>> > Bo, bold-ej-mand tak.
>>
>> Den regel overholder jeg tilfulde, selvom jeg bruger dig som
>> EKSEMPEL
>> på at synspunktet er så uetisk, at FOLK SOM DIG bidrager til mord
>
> Du mener at fordi JEG påpeger at DU laver en brandfælde er det MIG
> der
> er medskyldig i mord? Og har et menneskeforagtende menneskesyn?
>
> Kan du ikke bare sige at jeg er dum fordi jeg ikke er enig med dig?
>
Når man som du går op i stive regler, så afleder man samfundets
opmærksomhed fra det der kunne forebygge forbrydelse.
Der er intet mand-ej-bold i mine betragtninger

Du derimod opdigter en brandfælde som der på ingen måde er tale om,
hvor du læser ikke hvad jeg skriver.

Du har tidligere rost at jeg ikke bruger det stof du tror ville være
farlgit, men det kan du altså ikke huske
>> > Muligvis pjat, men det kunne få Glistrup i fængsel.
>>
>> Det var en politisk dom
>>
>> Man måtte opfinde en fiktionsteori og dømme med tilbagevirkende
>> kraft
>
> Uanset om det var uretfærdigt eller ej, fik juraen Glistrup i
> fængsel.

Og da vore luksusfængsler koster ½ mio kr pr fange pr dag, var der
ingen fordel opnået ved det

Han knækkedes ikke og da han altid havde overholdt alle love, skabtes
kun foragt for retsvæsenet.

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:

> Når man som du går op i stive regler, så afleder man samfundets
> opmærksomhed fra det der kunne forebygge forbrydelse.
> Der er intet mand-ej-bold i mine betragtninger

Ikke? Nå, så siger vi det.

Stive regler? En interessant måde at betragte landets love på.

> Du derimod opdigter en brandfælde som der på ingen måde er tale om,
> hvor du læser ikke hvad jeg skriver.

Joda, men har du læst hvad jeg skrev om at prøve at smide det på et
brændende benzinbål og se hvad der sker?

> Han knækkedes ikke og da han altid havde overholdt alle love, skabtes
> kun foragt for retsvæsenet.

Du mener altså at det er prisværdigt at Glistrup gjorde en dyd ud af
at være en nasserøv på det danske samfund?
--
Thorbjørn Ravn Andersen

---

""Thorbjørn Ravn Andersen"" <nospam0000@gmail.com> wrote in message
news:yu2vekr49du.fsf@luhmann.netc.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:
> Joda, men har du læst hvad jeg skrev om at prøve at smide det på et
> brændende benzinbål og se hvad der sker?

Siden polystyren-skuumplast materialet Flamingo fremkom har jeg
leget med det når grill

Har du prøvet at pakke et ind i alukraft og holde lighter under i ti
minutter, - et forsøg jeg rapporterede efter jeg havde udført det
tidligt i vor debat? Brug evt stanniol, det er et fedt.
Aluminiumsfolie er både spærre for damp, ilt og ild




>> Han knækkedes ikke og da han altid havde overholdt alle love,
>> skabtes
>> kun foragt for retsvæsenet.
>
> Du mener altså at det er prisværdigt at Glistrup gjorde en dyd ud af
> at være en nasserøv på det danske samfund?

Havde han været egoist og nasser,havde han aldrig fortalt medierne og
dermed skattefar om sin lovlige nultrækkprocent

hvilket gav politisk dom, forudsigeligt

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:

> Har du prøvet at pakke et ind i alukraft og holde lighter under i ti
> minutter, - et forsøg jeg rapporterede efter jeg havde udført det
> tidligt i vor debat? Brug evt stanniol, det er et fedt.
> Aluminiumsfolie er både spærre for damp, ilt og ild

Nej. Ser du, det JEG snakker om er at ilden er startet et ANDET sted.

At du fedter med en lighter, er alt for lidt...

Jeg har set en juledekoration der var gået ild i hvor meterhøje flammer
slikkede op af væggen (vedkommende var bare gået fra den, brandalarm
hidkaldte naboerne), og det var inden ilden tog fat i andet.

Du har stadig ikke talt med folk med bondefornuft og erfaring?

--
Thorbjørn Ravn Andersen

---

""Thorbjørn Ravn Andersen"" <nospam0000@gmail.com> wrote in message
news:yu24psaes51.fsf@luhmann.netc.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:
>
>> Har du prøvet at pakke et ind i alukraft og holde lighter under i
>> ti
>> minutter, - et forsøg jeg rapporterede efter jeg havde udført det
>> tidligt i vor debat? Brug evt stanniol, det er et fedt.
>> Aluminiumsfolie er både spærre for damp, ilt og ild
>
> Nej.

JOH!

Ser du, det JEG snakker om er at ilden er startet et ANDET sted.
>
> At du fedter med en lighter, er alt for lidt...
>
> Jeg har set en juledekoration der var gået ild i hvor meterhøje
> flammer
> slikkede op af væggen (vedkommende var bare gået fra den, brandalarm
> hidkaldte naboerne), og det var inden ilden tog fat i andet.
>
> Du har stadig ikke talt med folk med bondefornuft og erfaring?

Rygende lejere kan næppe ved noget uheld skabe den temperatur der er i
den kæmpe BLÅ FLAMME fra mn ukrudtsbrænder, som jeg også har benyttet
men jeg nævnte lighter for at du selv kan afprøve noget realistisk

Hvis en buldrende brand opstår trods at der er brandalarm og altid
nogen hjemme, så kan den blå flammes temperatur måske overgås -
sandsynligheden er mikroskopisk og bondefornuft er om intuitiv
afvejning af sandsynligheder

Alukraft lader til at have rimelig beskyttelse mod ild

En moderne panserfaust/molotov fra muslimerne er jeg ikke rustet
imod - hvormange københavnere er det? Hvor der handles der spildes.

At male fanden på væggen er livet for kort til

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:

> Hvis en buldrende brand opstår trods at der er brandalarm og altid
> nogen hjemme, så kan den blå flammes temperatur måske overgås -
> sandsynligheden er mikroskopisk og bondefornuft er om intuitiv
> afvejning af sandsynligheder

Hvad er flamingos smeltepunkt? Holder aluminiumsindpakning varmen
ude? Vil du formode at flamingo vil smelte eller ej, i en brand?
--
Thorbjørn Ravn Andersen

---

""Thorbjørn Ravn Andersen"" <nospam0000@gmail.com> wrote in message
news:yu2fybula28.fsf@luhmann.netc.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:
>
>> Hvis en buldrende brand opstår trods at der er brandalarm og altid
>> nogen hjemme, så kan den blå flammes temperatur måske overgås -
>> sandsynligheden er mikroskopisk og bondefornuft er om intuitiv
>> afvejning af sandsynligheder
>
> Hvad er flamingos smeltepunkt? Holder aluminiumsindpakning varmen
> ude? Vil du formode at flamingo vil smelte eller ej, i en brand?
> --
Brand i møbler vil næppe kunne skade aluminiumsfolie og vil kun hvis
megen varmeenergi få flamingo op på de ca 500 grader, hvor det
smelter og drypper ud af metalforseglingen

Jeg har afprøvet men ikke målt temperaturer og jeg er sikker på at
DEN STORE FARE er at væltet askebæger på skjorte får sat brædderne i
brand og hvad sker i såfald er ikke meget påvirket om flamingo eller
ikke flamingo
Og jeg har bøjet mig for usagligt hysteri.

Men er nu utryg ved lejeres usaglighed, generelt.
Derfor trådstart om at _TRO_ PÅ BRANDFÆLDE bør give dem "ild i røven"
mht at passe helvedes meget på, især hvis de installerer
pejs/kakelovn

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:

> Brand i møbler vil næppe kunne skade aluminiumsfolie og vil kun hvis
> megen varmeenergi få flamingo op på de ca 500 grader, hvor det
> smelter og drypper ud af metalforseglingen

Det bringer os tilbage til begrebet overtænding...

Hvorfor tror du ikke på der kan gå ild i dit hus og at det er seriøse
kræfter der er på spil?

> Men er nu utryg ved lejeres usaglighed, generelt.
> Derfor trådstart om at _TRO_ PÅ BRANDFÆLDE bør give dem "ild i røven"
> mht at passe helvedes meget på, især hvis de installerer
> pejs/kakelovn

Hvorfor ikke bare centralvarme?

Iøvrigt - havde du ikke langtidsarkiver af diverse aviser og andre
papirartikler? De brænder da udmærket?

--
Thorbjørn Ravn Andersen

---

On Tue, 5 Dec 2006 10:02:55 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:

>""Thorbjørn Ravn Andersen"" <nospam0000@gmail.com> wrote in message
>news:yu24psaes51.fsf@luhmann.netc.dk...
>> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:
>>
>>> Har du prøvet at pakke et ind i alukraft og holde lighter under i
>>> ti
>>> minutter, - et forsøg jeg rapporterede efter jeg havde udført det
>>> tidligt i vor debat? Brug evt stanniol, det er et fedt.
>>> Aluminiumsfolie er både spærre for damp, ilt og ild
>>
>> Nej.
>
>JOH!

For nogen år tilbage var jeg vidne til et eksperiment, hvor man
byggede et rum op som en alm. dansk dagligstue ville se ud. Man lagde
derefter en tændt tændstik i en stofsofa i rummet og forlod det. 1½-2
minutter senere var hele rummet et inferno af ild. Der skal ikke meget
til før det går helt helt galt.
--
Snuden

"I am a river to my people" -Auda abu Tayi

---

"Snuden" <snudie@hotmail.com> wrote in message
news:vd9bn2het1fatb12nm57nuovuakaeqcg75@4ax.com...
> On Tue, 5 Dec 2006 10:02:55 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk>
> wrote:
>
>>""Thorbjørn Ravn Andersen"" <nospam0000@gmail.com> wrote in message
>>news:yu24psaes51.fsf@luhmann.netc.dk...
>>> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:
>>>
>>>> Har du prøvet at pakke et ind i alukraft og holde lighter under i
>>>> ti
>>>> minutter, - et forsøg jeg rapporterede efter jeg havde udført det
>>>> tidligt i vor debat? Brug evt stanniol, det er et fedt.
>>>> Aluminiumsfolie er både spærre for damp, ilt og ild
>>>
>>> Nej.
>>
>>JOH!
>
> For nogen år tilbage var jeg vidne til et eksperiment, hvor man
> byggede et rum op som en alm. dansk dagligstue ville se ud. Man
> lagde
> derefter en tændt tændstik i en stofsofa i rummet og forlod det.
> 1½-2
> minutter senere var hele rummet et inferno af ild. Der skal ikke
> meget
> til før det går helt helt galt.

Og derfor er jeg ikke konfliktsky overfor disse lejere når jeg tager
dem på ordet om brandforebyggelse og kræver alukraft uden om de
profilbrædder, jeg desværre har lovet dem

og har indkøbt til den isolering, de ønskede og lovede selv at udføre,
men så ikke havde tid til selv.

Snuden svarer på om alukraft er effektiv dampspørre og barriere for
ilt og ild. Tør Snuden eller andre vædde om det?

Mine lejere er ikke BZ-typer der kan finde på at brænde hytten af, men
når de selv gør forseglet flamingo-bagatel til stor sag, så må jeg
insistere på at skal der være naturvidenskabelig konsekvens i
forhalingen af projektet, så gerne det.

---

""Thorbjørn Ravn Andersen"" <nospam0000@gmail.com> wrote in message
news:yu24psb5qpu.fsf@luhmann.netc.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:
>
>> >> Du er medskyldig i MORD når du hylder flueknepperi der betyder
>> >> at
>> >> der ikke er resourcer til den alvorlige kriminalitet (for nu at
>> >> nævne et af de tunge argumenter imod dit menneskeforagttende
>> >> menneskesyn, som jeg ikke allerede har forklaret tre gange
>> >
>> > Bo, bold-ej-mand tak.
>>
>> Den regel overholder jeg tilfulde, selvom jeg bruger dig som
>> EKSEMPEL
>> på at synspunktet er så uetisk, at FOLK SOM DIG bidrager til mord
>
> Du mener at fordi JEG påpeger at DU laver en brandfælde er det MIG
> der
> er medskyldig i mord? Og har et menneskeforagtende menneskesyn?

Du påstår brandfælde men ved NÆSTEN INTET om den aktuelle situation

Jeg ved at ingen problemer så jeg ønsker debat incl overfor lejere, så
de indser at jeg er ejer og de er lejere og jeg er kaptajn på skibet
og de kan vælge tillid eller flytte.
Jeg ønsker min oplyste enevælde cementeret, ikke for magtens skyld men
for et bedre fremtidigt samarbejdes skyld


Og de må som sagt gerne tro at brædderne (som DE har presset mig til
at købe) er en vildt farlig brandfælde, så de passer ekstra meget på
med cigaretskoddene og bliver ved med aldrig at have anden åben ild på
dette lille PULTERKAMMER som jeg i mit hjertes godhed har tilladt at
de bruger som TV-hule pga udgang til skønne tagterasseR, som jeg netop
har opført, også ulovligt og under trussel om tvangsbøder, men Bondam
har jeg kuet ned i et mussehul og han har givet op overfor mine
veltalende breve og svarer ikke

Sagen er god til at forklare ond lovreligion om udenforståendes
formynderi og ubrugelige stive regler og love


> Kan du ikke bare sige at jeg er dum fordi jeg ikke er enig med dig?
>
Vær ikke så overfladisk. Nærlæs og fat de interessante detaljer -
etik som er vigtigere end lovjungle, fordi god moral kommer spontant,
indefra .,
og er derfor mere bæredygtig end §-fnidder

>> > Muligvis pjat, men det kunne få Glistrup i fængsel.
>>
>> Det var en politisk dom
>>
>> Man måtte opfinde en fiktionsteori og dømme med tilbagevirkende
>> kraft
>
> Uanset om det var uretfærdigt eller ej, fik juraen Glistrup i
> fængsel.

Ja vi lever i et machiavellisk magt-er-ret samfund

Anarkist-fjolser som Christiania og BZ har overspillet deres kort i
stupid rus og kortsynet egoisme og mister al respekt, men jeg holder
fanen højt vedr DET GODE VED CHRISTIANIA-ÅNDEN - personlig frihed,
intuition

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:

> Jeg ved at ingen problemer så jeg ønsker debat incl overfor lejere,
> så de indser at jeg er ejer og de er lejere og jeg er kaptajn på
> skibet og de kan vælge tillid eller flytte.

> Jeg ønsker min oplyste enevælde cementeret, ikke for magtens skyld men
> for et bedre fremtidigt samarbejdes skyld

Interessant holdning. Jeg går ud fra at du er bekendt med hvor meget
enevælde den danske lovgivning tillader dig at udøve?

> Anarkist-fjolser som Christiania og BZ har overspillet deres kort i
> stupid rus og kortsynet egoisme og mister al respekt, men jeg holder
> fanen højt vedr DET GODE VED CHRISTIANIA-ÅNDEN - personlig frihed,
> intuition

Bestem dig, er det Christiania eller ejendomsretten du hylder?

--
Thorbjørn Ravn Andersen

---

""Thorbjørn Ravn Andersen"" <nospam0000@gmail.com> wrote in message
news:yu2y7pmddff.fsf@luhmann.netc.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:
>
>> Jeg ved at ingen problemer så jeg ønsker debat incl overfor lejere,
>> så de indser at jeg er ejer og de er lejere og jeg er kaptajn på
>> skibet og de kan vælge tillid eller flytte.
>
>> Jeg ønsker min oplyste enevælde cementeret, ikke for magtens skyld
>> men
>> for et bedre fremtidigt samarbejdes skyld
>
> Interessant holdning. Jeg går ud fra at du er bekendt med hvor meget
> enevælde den danske lovgivning tillader dig at udøve?
>
>> Anarkist-fjolser som Christiania og BZ har overspillet deres kort i
>> stupid rus og kortsynet egoisme og mister al respekt, men jeg
>> holder
>> fanen højt vedr DET GODE VED CHRISTIANIA-ÅNDEN - personlig frihed,
>> intuition
>
> Bestem dig, er det Christiania eller ejendomsretten du hylder?

Jeg hylder bondefornuft og den var der meget af på "fristaden"
menmodsat disse BZ-uslinge er jeg IKKE TYV

---

Bo Warming wrote:
> Jeg hylder bondefornuft og den var der meget af på "fristaden"
> menmodsat disse BZ-uslinge er jeg IKKE TYV

Altså bortset fra når det gælder brænde fra kirkegården? :)

// Hans
--
http://nathue.dk - fotos fra Ungdomshuset, Jagtvej 69

---

"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> wrote in message
news:slrnenadr5.nni.haj@HAL6000.bananas.dk...
> Bo Warming wrote:
>> Jeg hylder bondefornuft og den var der meget af på "fristaden"
>> menmodsat disse BZ-uslinge er jeg IKKE TYV
>
> Altså bortset fra når det gælder brænde fra kirkegården? :)

Da jeg så den enorme stak brænde fra en fælles poppelal, som BZ stjal,
var jeg flugt gået til en overgarther på AssKirkegård og havde spurgt
om jeg måtte tage lidt og han sagde at det jeg kunne have på en cykel
ville ikke blive savnet af dem som kommunen havde solgt til

Men BZ-tyvene har haft lastbil og at vareelevator laver ild netop
efter de i en ultra kold tid har stjålet brænde der lå i mange meters
højde op ad huset, er usandsynligt.

Pyromanerne har ville provokere og har fundet det en menneskeret at
lave bål på gulvet i deres stjålne hus - de frøs jo, why not ?

"En muslim er altid mazlum (uretfærdigt behandlet). Skylden er altid
de andres"

Journalist Hussein Shehadeh i Politiken


Du fortæller at der er kakkelovn i det stjålne hus



Kævlerne var for store til at kunne proppes ind i en sådan

---

Bo Warming wrote:
> Men BZ-tyvene har haft lastbil og at vareelevator laver ild netop
> efter de i en ultra kold tid har stjålet brænde der lå i mange meters
> højde op ad huset, er usandsynligt.

Det er mindst lige så usansynligt at de ville lave bål på gulvet.
Der er kakkelovne på alle etager, det er DER man bruger brænde.

> Pyromanerne har ville provokere og har fundet det en menneskeret at
> lave bål på gulvet i deres stjålne hus - de frøs jo, why not ?

Det er en latterlig påstand.

> Du fortæller at der er kakkelovn i det stjålne hus
> Kævlerne var for store til at kunne proppes ind i en sådan

Der er også save og økser.

// Hans
--
http://nathue.dk - fotos fra Ungdomshuset, Jagtvej 69

---

On 05 Dec 2006 09:09:57 GMT, Hans Joergensen
<haj@enterprise-server.dk> wrote:

>Bo Warming wrote:
>> Jeg hylder bondefornuft og den var der meget af på "fristaden"
>> menmodsat disse BZ-uslinge er jeg IKKE TYV
>
>Altså bortset fra når det gælder brænde fra kirkegården? :)
>
Og bestilling af varer fra postordre-kataloger som han ikke betaler
Og avis-abonnementer som han ikke betaler
Og køb af TV på afbetaling hvor kun første afdrag faldt - resten blev
ikke betalt
osv osv osv - alt sammen noget BW har stor-pralet med på usenet

FUT til dk.videnskab fjernet

--
Snuden

"I am a river to my people" -Auda abu Tayi

---

"Snuden" <snudie@hotmail.com> wrote in message
news:m69bn29s67l97rhug90c2ksjdi5dhe3a76@4ax.com...
> On 05 Dec 2006 09:09:57 GMT, Hans Joergensen
> <haj@enterprise-server.dk> wrote:
>
>>Bo Warming wrote:
>>> Jeg hylder bondefornuft og den var der meget af på "fristaden"
>>> menmodsat disse BZ-uslinge er jeg IKKE TYV
>>
>>Altså bortset fra når det gælder brænde fra kirkegården? :)
>>
Ja der kom voldspsykopaterne der har adgang til kommunens lastbiler
når de skal stjæle vognlæs ,
før mig,
der havde fået lov til at fylde min cykelbagagebærer op,

> Og bestilling af varer fra postordre-kataloger som han ikke betaler
> Og avis-abonnementer som han ikke betaler
> Og køb af TV på afbetaling hvor kun første afdrag faldt - resten
> blev
> ikke betalt
> osv osv osv - alt sammen noget BW har stor-pralet med på usenet

At storprale af nultrækprocent er om at hænge systemet ud som udueligt

Vedr fast ejensom, og andre dyre ting, er jeg ikke tyv

Hvis jeg en dag udfører brugstyveri af et hus, vil jeg aldrig lave bål
på gulvplankerne, fordi jeg fryser


"Egoister af den værste Slags vil stikke Ild på en anden Mands Hus
bare for at have noget at koge deres æg ved". Francis
Bacon



Jeg tror, de brændte hinandens hus af, fordi de hader hinanden., og de
vidste at brandvæsen kommer hurtigt på Nørrebro så de ville nok ikke
blive mordbrændere. Måske de savnede lidt dramatik i tilværelsen



Måske det startede med at Adam ikke kunne gøre indtryk på en pige ved
sine pierciner, men kun ved at tænde bål og slukke det bagefter ved at
træde på det, og den næste der skulle være som Adam havde ikke
forstand på at slukke bålet.



At man vil have Ritt til at skaffe nyt hus til netop disse piercede
bøller, viser at de mest asociale københavnere er journalisterne

Gode hensigter tæller ikke, resultater tæller.

---

On Tue, 5 Dec 2006 21:11:59 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:

>"Snuden" <snudie@hotmail.com> wrote in message
>news:m69bn29s67l97rhug90c2ksjdi5dhe3a76@4ax.com...
>
>> Og bestilling af varer fra postordre-kataloger som han ikke betaler
>> Og avis-abonnementer som han ikke betaler
>> Og køb af TV på afbetaling hvor kun første afdrag faldt - resten
>> blev
>> ikke betalt
>> osv osv osv - alt sammen noget BW har stor-pralet med på usenet
>
>At storprale af nultrækprocent er om at hænge systemet ud som udueligt
>
Og en trækprocent på nul har lige præcis hvad med dine brugstyverier
at gøre?

>Vedr fast ejensom, og andre dyre ting, er jeg ikke tyv
>
"stjæl ét æg eller syg, du er lige fuldt en tyv"
--
Snuden

"I am a river to my people" -Auda abu Tayi

---

"Snuden" <snudie@hotmail.com> wrote in message
news:41ngn2502mc5jp3cb6l860sphvs45vsfje@4ax.com...

> "stjæl ét æg eller syg, du er lige fuldt en tyv"

Ønsker du samme straf for bankrøveri og butikstyveri?

Jeg mener at selv hvis du kalder Glistrups nultrækprocent for tyveri
fra fællesskabet, så skal afvejes at den startede megen gavnlig debat
derved og råbte højt om urimelighederne, selv

Se Sverige der aldrig har brudt racismdebat-etabu og derfor er dobbelt
så slemt musliminmvaderet

Men som Glistrup skrev i sin fine skatteret-lærebog fra 1953 så skal
skattesvindlere rammes i hovedet af en økse, billedligt set
og han påtog sig risiko for at råbe os op.

Men kun ved at bryde loven kunne de høje herrer og SVKR få ham buret
inde - love med tilbagevirkende kraft er i stil med NyrnbergTrial
justitsmordene og vort eget juridisk-galehus-retsopgør - som ingen
idag vil kalde retfærdighed men som var rent politiske, ligesom
Glistrupdommen

---

On Fri, 8 Dec 2006 03:31:50 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:

>"Snuden" <snudie@hotmail.com> wrote in message
>news:41ngn2502mc5jp3cb6l860sphvs45vsfje@4ax.com...
>
>> "stjæl ét æg eller syg, du er lige fuldt en tyv"

syg = syv, naturligvis.
>
>Ønsker du samme straf for bankrøveri og butikstyveri?

Nej. Men der er også forskel på røveri og tyveri. Røveri involverer
vold eller trusler om vold. Det gør tyveri ikke.
>
<snip resten, som er udenomssnak>
--
Snuden

"I am a river to my people" -Auda abu Tayi

---

"Snuden" <snudie@hotmail.com> wrote in message
news:8dfjn25gn7mokl565g273fk8gbja16vmt3@4ax.com...
> On Fri, 8 Dec 2006 03:31:50 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk>
> wrote:
>
>>"Snuden" <snudie@hotmail.com> wrote in message
>>news:41ngn2502mc5jp3cb6l860sphvs45vsfje@4ax.com...
>>
>>> "stjæl ét æg eller syg, du er lige fuldt en tyv"
>
> syg = syv, naturligvis.
>>
>>Ønsker du samme straf for bankrøveri og butikstyveri?
>
> Nej. Men der er også forskel på røveri og tyveri. Røveri involverer
> vold eller trusler om vold. Det gør tyveri ikke.

Og da du godt kan forstå at der er grader af berigelseskriminalitet og
god grund til at mine bagatelforseelser med at bevise anmasende
avissalg hvor opkrævning ikke sker er STRAFFRI
så er der klart nul relevans i din dømmesyge om at al tyveri er bare
tyveri og beløbsstørrelse gør ingen forskel

Din hetz om at tyvte mig, er du stolt af den?

Eneste måde at få indsigt i incasso er at afprøve hvad sker når man
ikke betaler. Det er forskning, delvis
Og det beviser at de store halvstatslige aviser er pissetrængende
efter at få deres propaganda ud og holder konkurrenter væk ved at
kunne tåle dårlige betalere hvad en ny DF-avis ville have svært ved

---

On Fri, 8 Dec 2006 22:15:51 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:

>"Snuden" <snudie@hotmail.com> wrote in message
>news:8dfjn25gn7mokl565g273fk8gbja16vmt3@4ax.com...
>> On Fri, 8 Dec 2006 03:31:50 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk>
>> wrote:
>>
>>>"Snuden" <snudie@hotmail.com> wrote in message
>>>news:41ngn2502mc5jp3cb6l860sphvs45vsfje@4ax.com...
>>>
>>>> "stjæl ét æg eller syg, du er lige fuldt en tyv"
>>
>> syg = syv, naturligvis.
>>>
>>>Ønsker du samme straf for bankrøveri og butikstyveri?
>>
>> Nej. Men der er også forskel på røveri og tyveri. Røveri involverer
>> vold eller trusler om vold. Det gør tyveri ikke.
>
>Og da du godt kan forstå at der er grader af berigelseskriminalitet og
>god grund til at mine bagatelforseelser med at bevise anmasende
>avissalg hvor opkrævning ikke sker er STRAFFRI

Det er kun straffrit sålænge dem du røvrender finder sig i det. Det må
de naturligvis selv om. Men rent juridisk er det strafbart.

>så er der klart nul relevans i din dømmesyge om at al tyveri er bare
>tyveri og beløbsstørrelse gør ingen forskel

Forskellen i dit eksempel var mellem røveri og tyveri - inden for
definitionen af begrebet "tyveri" ser jeg ingen forskel på om du
bøffer en chokolade-stang i et supermarked eller en flaske whiskey hos
en vin/spiritus-handler. Selve gerningen er stadig tyveri.
>
>Din hetz om at tyvte mig, er du stolt af den?

Det er ingen hetz, og jeg føler hverken stolthed eller skam ved at
gengive oplysninger om din tyvagtighed. Det er fakta, hverken mere
eller mindre.
>
>Eneste måde at få indsigt i incasso er at afprøve hvad sker når man
>ikke betaler.

Man behøver ikke ende i fogedretten for at indse enhver skal betales
sit.

>Det er forskning, delvis

Forskning min bare røv. Det er simpelt tyveri og nas fra din side.
EOD.
--
Snuden

"I am a river to my people" -Auda abu Tayi

---

"Snuden" <snudie@hotmail.com> wrote in message
news:0q1kn2p6sv2g0uoqgtts7qbj09d5at1fbk@4ax.com...
> On Fri, 8 Dec 2006 22:15:51 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk>
> wrote:
>>>>> "stjæl ét æg eller syg, du er lige fuldt en tyv"
>>>
>>> syg = syv, naturligvis.
>>>>
>>>>Ønsker du samme straf for bankrøveri og butikstyveri?
>>>
>>> Nej. Men der er også forskel på røveri og tyveri. Røveri
>>> involverer
>>> vold eller trusler om vold. Det gør tyveri ikke.
>>
>>Og da du godt kan forstå at der er grader af berigelseskriminalitet
>>og
>>god grund til at mine bagatelforseelser med at bevise anmasende
>>avissalg hvor opkrævning ikke sker er STRAFFRI
>
> Det er kun straffrit sålænge dem du røvrender finder sig i det. Det
> må
> de naturligvis selv om. Men rent juridisk er det strafbart.

At jeg afslører hvor ligeglad Politiken er med at få penge for
abbonementsavis til mig, finder jeg sjovt og lærerigt vedr
ytringsfrihed, som monopoliseres af de store, der opnår læsere ved at
levere gratis

Det har jeg været på forkant med længe før de med gratisavisers
indførsel selv stripteasede. Annoncer er nok til at bære
produktionen. DEn Blå Avis viste noget tilsvarende

Jo, hvis ikke jeg var succesrig bolighaj og spekulant i friværdi ville
det måske veje tungt at spare et par hundred kroner om måneden
Ligegyldig hvad, har Bladhuset så dårlig samvittighed, at de ALDRIG
sender til incasso.
Glistrups nultræk% er paralel til min afsløring
Lærerigt, Tankevækkende. AFSLØRENDE

>>så er der klart nul relevans i din dømmesyge om at al tyveri er
>>bare
>>tyveri og beløbsstørrelse gør ingen forskel
>
> Forskellen i dit eksempel var mellem røveri og tyveri - inden for
> definitionen af begrebet "tyveri" ser jeg ingen forskel på om du
> bøffer en chokolade-stang i et supermarked eller en flaske whiskey
> hos
> en vin/spiritus-handler. Selve gerningen er stadig tyveri.
>>
>>Din hetz om at tyvte mig, er du stolt af den?
>
> Det er ingen hetz, og jeg føler hverken stolthed eller skam ved at
> gengive oplysninger om din tyvagtighed. Det er fakta, hverken mere
> eller mindre.

HAr man rportionssans så ser man at BZ-TYVENE af et JAgtvejhus til
40 - 80 mio kr er en stor sag og mine drillerier mod
avisabbonementsafdeling er bagateller i sammenligning

>>
>>Eneste måde at få indsigt i incasso er at afprøve hvad sker når man
>>ikke betaler.
>
> Man behøver ikke ende i fogedretten for at indse enhver skal betales
> sit.
>
Bagateller som denne havner ALDRIG i fogedretten
>>Det er forskning, delvis
>
> Forskning min bare røv. Det er simpelt tyveri og nas fra din side.
> EOD.

Alle på Usenet ved at EOD betyder at du er løbet tør for argumenter og
derfor flygter
Du kan godt se at den proportionssans er pinligt mangelfuld

---

On Sat, 9 Dec 2006 03:03:59 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:

>"Snuden" <snudie@hotmail.com> wrote in message
>news:0q1kn2p6sv2g0uoqgtts7qbj09d5at1fbk@4ax.com...
>> Forskning min bare røv. Det er simpelt tyveri og nas fra din side.
>> EOD.
>
>Alle på Usenet ved

Du ved intet om hvad resten af Usenet ved.

>at EOD betyder at du er løbet tør for argumenter og
>derfor flygter

Næ - det betyder jeg ikke længere gider diskutere emnet, for der er
intet der trænger igennem dit forskruede syn på tingene - det viser
dine seneste gentagelser af din argumentation med al tydelighed.

>Du kan godt se at den proportionssans er pinligt mangelfuld
>
Nej. Denne gange er det alvor: EOD.
--
Snuden

"I am a river to my people" -Auda abu Tayi

---

"Snuden" <snudie@hotmail.com> wrote in message
news:gkoln216jkjo3j9jc97d808nlhtu4doecp@4ax.com...
> On Sat, 9 Dec 2006 03:03:59 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk>
> wrote:
> Næ - det betyder jeg ikke længere gider diskutere emnet, for der er
> intet der trænger igennem dit forskruede syn på tingene

Hvis jeg fandt en debatør "forskruet" og fandt emnet, BOLDEN,
interessant nok, ville jeg påvise fejl i LOGIK OG FACTS

At mudderkaste er falliterklæring

Min pointe om lovreligionen bag brandforskrifter står uimodsagt

Den enkelte ved selv om hvad er rette materialer i hans hus - i
Sverige har tage i årtusinder været af birkebark og farligere end
flamingo, men når man ikke skjuser med åben ild, er der jo ingen fare.

Det var sundt at tætbefolkede København inden for voldene engang påbød
faste tage istf stråtage og påbød køkkentrapper så ingen indebrændte,
men når man som jeg bor i villa der ikke kan give risiko for andre end
indforståede lejere, så er ens-for-alle regler skadelige.

Den ny religion hedder naturvidenskab og kunst fx de unges rock, og
der er forbud i begge helt som i snerpekristendom
Fx rygeforbud, isoleringsforbud, seletvang, miljøregler og andet
asocialt
Der er trivsel i at moral kommer indefra og man lærer af egne fejl -
kun vedr vold, tyveri og tyvsk bedrag behøves forbudslove

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:

> > Bestem dig, er det Christiania eller ejendomsretten du hylder?
>
> Jeg hylder bondefornuft og den var der meget af på "fristaden"
> menmodsat disse BZ-uslinge er jeg IKKE TYV

Hvem ejer det område som Christianitterne bor på? Respekterer de
dette?
--
Thorbjørn Ravn Andersen

---

""Thorbjørn Ravn Andersen"" <nospam0000@gmail.com> wrote in message
news:yu2bqmila0b.fsf@luhmann.netc.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:
>
>> > Bestem dig, er det Christiania eller ejendomsretten du hylder?
>>
>> Jeg hylder bondefornuft og den var der meget af på "fristaden"
>> menmodsat disse BZ-uslinge er jeg IKKE TYV
>
> Hvem ejer det område som Christianitterne bor på? Respekterer de
> dette?

Det er stjålet fra forsvarsministereit
Det er dit og mit, fællesskabets og tusinder at handicappede og syge
kunne være hjulpet hvis man udlejede det til markedspris

---

Bo Warming wrote:
>> Hvem ejer det område som Christianitterne bor på? Respekterer de
>> dette?
> Det er stjålet fra forsvarsministereit
> Det er dit og mit, fællesskabets og tusinder at handicappede og syge
> kunne være hjulpet hvis man udlejede det til markedspris

Eller også kunne man have købt endnu større ministerbiler :)

// Hans
--
http://nathue.dk - fotos fra Ungdomshuset, Jagtvej 69

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:

> >> Jeg hylder bondefornuft og den var der meget af på "fristaden"
> >> menmodsat disse BZ-uslinge er jeg IKKE TYV
> >
> > Hvem ejer det område som Christianitterne bor på? Respekterer de
> > dette?
>
> Det er stjålet fra forsvarsministereit
> Det er dit og mit, fællesskabets og tusinder at handicappede og syge
> kunne være hjulpet hvis man udlejede det til markedspris

Så Christianitter har altså overtrådt ejendomsretten?

Hvad er så vigtigst: Christianitsind eller ejendomsretsoverholdelse?
--
Thorbjørn Ravn Andersen

---

Thorbjørn Ravn Andersen wrote:
> Så Christianitter har altså overtrådt ejendomsretten?
> Hvad er så vigtigst: Christianitsind eller ejendomsretsoverholdelse?

Christiania er vigtigt for den kulturelle diversiteten i København,
og har i øvrigt stor folkelig opbakning.

// Hans
--
http://nathue.dk - fotos fra Ungdomshuset, Jagtvej 69

---

"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> wrote in message
news:slrnenb3a7.nq.haj@HAL6000.bananas.dk...
> Thorbjørn Ravn Andersen wrote:
>> Så Christianitter har altså overtrådt ejendomsretten?
>> Hvad er så vigtigst: Christianitsind eller
>> ejendomsretsoverholdelse?
>
> Christiania er vigtigt for den kulturelle diversiteten i København,
> og har i øvrigt stor folkelig opbakning.

Har de?. Spørg københavnere om nogen vil give en krone til fristaden -
måske en promille ser så positivt på dette tyvegods

GAllup har intet med demokrati at gøre

---

Bo Warming wrote:
> "Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> wrote in message
> news:slrnenb3a7.nq.haj@HAL6000.bananas.dk...
>
>> Thorbjørn Ravn Andersen wrote:
>>
>>> Så Christianitter har altså overtrådt ejendomsretten?
>>> Hvad er så vigtigst: Christianitsind eller ejendomsretsoverholdelse?
>>
>> Christiania er vigtigt for den kulturelle diversiteten i København,
>> og har i øvrigt stor folkelig opbakning.
>
> Har de?. Spørg københavnere om nogen vil give en krone til fristaden -
> måske en promille ser så positivt på dette tyvegods
>
> GAllup har intet med demokrati at gøre

Anfaldet med "Alt andet end science er OT." gik hurtigt over, ser det ud
til..

---

"Gert Krabsen" <fjernkrabsen@fjernkrabsenfjern.dk> wrote in message
news:45771c8b$0$49195$14726298@news.sunsite.dk...
> Bo Warming wrote:
>> "Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> wrote in message
>> news:slrnenb3a7.nq.haj@HAL6000.bananas.dk...
>>
>>> Thorbjørn Ravn Andersen wrote:
>>>
>>>> Så Christianitter har altså overtrådt ejendomsretten?
>>>> Hvad er så vigtigst: Christianitsind eller
>>>> ejendomsretsoverholdelse?
>>>
>>> Christiania er vigtigt for den kulturelle diversiteten i
>>> København,
>>> og har i øvrigt stor folkelig opbakning.

Medierne påstår at tyve er værdifulde og vigtige for turisme tsk tsk.

Og helt som da tyskere hejlede, så kommer tyrkertro på medierne til
at ligne OVERFLADISK "folkelig opbakning"

Men du flygtede fra spørgsmålet om nogen vil betale til tyvene?

>> Har de?. Spørg københavnere om nogen vil give en krone til
>> fristaden - måske en promille ser så positivt på dette tyvegods
>>
>> GAllup har intet med demokrati at gøre
>
> Anfaldet med "Alt andet end science er OT." gik hurtigt over, ser
> det ud til..

Dit angreb på Thorbjørn der stillede mig et spørgsmål, som jeg
naturligvis besvarer, kan jeg godt følge, men er livet ikke forkort
til net-cop-flueknepperi? Vær musikalsk, vis situationsfornemmelse.
Ignorer hvad keder DIG.

Hvor man ikke kan elske, bør man gå *forbi*, skriver Nietzsche.

---

Bo Warming wrote:
> "Peter Weis" <p.weis@email.dk.slet> wrote in message
> news:45744a39$0$49205$14726298@news.sunsite.dk...
>> Frodo Nifinger wrote:
>>
>>> I 2004 var der hos private husstande anmeldt 30901 brandskader på
>>> hus eller
>>> indbo.
>>> Holder vi det op imod, at der er ca 2000.000 husstande i Danmark
>>> gir det ca
>>> en sandsynlighed på 1,5 %, at der opstår brand i dit hus. Og det
>>> er kun de
>>> anmeldte skader.
>>
>> 1.5% om året. Over længere perioder bliver risikoen selv sagt
>> større.
>> Hvor længe vil du bo i huset?
>
>
> Din statistik om gennemsnitsdanskere har ikke stor relevans vedr mig,
> mit hus og de sobre og specielle lejere , som har valgt at bo her.
>
Tankevækkende, at du har så stor tillid til dig selv, fruen og dine lejere.
Næsten lige så tankevækkende som det faktum, at 3 ud af 4 mandlige billister
mener, at de kører bedre end gennemsnittet.

Hvor indgående kender du da dine lejere? Ud fra det jeg læser, er det unge
mennesker.
Unge mennesker ryger ofte, tager i byen og kan lide stearinlys.
Især fyrfadslys er populære - Unge mennesker har ikke så mange penge qua
deres behov for at gå i byen. Derfor køber de ofte de billige fyrfadslys.
Blandt de billige fyrfadslys er der rapporter om lys, der
overtænder/sprøjter brændende stearin pga urenheder. Et fyrfadslys kan blive
så varmt, at stearinen overtænder, dvs. brænder fra hele lysets flade. Det
kan endda ske for de dyrere lys.

Nuvel, jeg er glad for at læse, at du har valgt at bruge rockwool istedet.
Til gengæld læser jeg også, at dine spær kun er 3½ tomme tykke, ca 8 cm., og
du påtænker at fylde hulrummet ud mellem spærene og uden at anvende en
dampspærre.
Skal du gøre det fornuftigt, bør du sørge for 8 cm ventilation mellem tag og
isolering. Endvidere bør du opsætte dampsspærre inderst under beklædningen,
ikke ud mod taget. Det er for at undgå at fugt fra selve boligen fortættes i
rockwoolen og bevirker råd i træværket. Den opvarmede luft indefra bærer
langt mere fugt end luften udefra. Slutteligt burde du bruge et branddrøjt
materiale til beklædning.
Langt det billigste byggemateriale her er Gipsplader. De er ganske
overkommelige i pris, lette at arbejde med og lige til at skrue op. Det
største problem er efterfølgende at lukke revnerne mellem pladerne. Det
gøres med væv, og spartelmasse. Med lidt omhyggelighed blir det rigtigt
pænt, og det er billigt.
Skal det være ekstra let, findes der faktisk gipsvægge komplet med isolering
og dampspærre, lige til at skrue op i blikskinner. Lettere blir det ikke.

Mvh

--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger

---

"Frodo Nifinger" <jni@GIRAFtdcadsl.dk> wrote in message
news:4574c95b$0$96514$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Bo Warming wrote:
>> "Peter Weis" <p.weis@email.dk.slet> wrote in message
>> news:45744a39$0$49205$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Frodo Nifinger wrote:
>>>
>>>> I 2004 var der hos private husstande anmeldt 30901 brandskader på
>>>> hus eller
>>>> indbo.
>>>> Holder vi det op imod, at der er ca 2000.000 husstande i Danmark
>>>> gir det ca
>>>> en sandsynlighed på 1,5 %, at der opstår brand i dit hus. Og det
>>>> er kun de
>>>> anmeldte skader.
>>>
>>> 1.5% om året. Over længere perioder bliver risikoen selv sagt
>>> større.
>>> Hvor længe vil du bo i huset?
>>
>>
>> Din statistik om gennemsnitsdanskere har ikke stor relevans vedr
>> mig,
>> mit hus og de sobre og specielle lejere , som har valgt at bo her.
>>
> Tankevækkende, at du har så stor tillid til dig selv, fruen og dine
> lejere.
> Næsten lige så tankevækkende som det faktum, at 3 ud af 4 mandlige
> billister
> mener, at de kører bedre end gennemsnittet.
>
> Hvor indgående kender du da dine lejere? Ud fra det jeg læser, er
> det unge
> mennesker.
> Unge mennesker ryger ofte, tager i byen og kan lide stearinlys.
> Især fyrfadslys er populære - Unge mennesker har ikke så mange penge
> qua
> deres behov for at gå i byen. Derfor køber de ofte de billige
> fyrfadslys.
> Blandt de billige fyrfadslys er der rapporter om lys, der
> overtænder/sprøjter brændende stearin pga urenheder. Et fyrfadslys
> kan blive
> så varmt, at stearinen overtænder, dvs. brænder fra hele lysets
> flade. Det
> kan endda ske for de dyrere lys.
>
> Nuvel, jeg er glad for at læse, at du har valgt at bruge rockwool
> istedet.
> Til gengæld læser jeg også, at dine spær kun er 3½ tomme tykke, ca 8
> cm., og
> du påtænker at fylde hulrummet ud mellem spærene og uden at anvende
> en
> dampspærre.
> Skal du gøre det fornuftigt, bør du sørge for 8 cm ventilation
> mellem tag og
> isolering. Endvidere bør du opsætte dampsspærre inderst under
> beklædningen,
> ikke ud mod taget. Det er for at undgå at fugt fra selve boligen
> fortættes i
> rockwoolen og bevirker råd i træværket. Den opvarmede luft indefra
> bærer
> langt mere fugt end luften udefra. Slutteligt burde du bruge et
> branddrøjt
> materiale til beklædning.
> Langt det billigste byggemateriale her er Gipsplader. De er ganske
> overkommelige i pris, lette at arbejde med og lige til at skrue op.
> Det
> største problem er efterfølgende at lukke revnerne mellem pladerne.
> Det
> gøres med væv, og spartelmasse. Med lidt omhyggelighed blir det
> rigtigt
> pænt, og det er billigt.
> Skal det være ekstra let, findes der faktisk gipsvægge komplet med
> isolering
> og dampspærre, lige til at skrue op i blikskinner. Lettere blir det
> ikke.

Et begforseglet skiftertag ER en dampspærre

---

Bo Warming wrote:
>
> Et begforseglet skiftertag ER en dampspærre

Muligvis, men ikke mod damp indefra!
Når du lægger en dampspærre op, skal den sidde på INDERSIDEN af isoleringen,
ikke på ydersiden.
Luften indefra bærer langt mere fugt end luften udefra. Derfor skal
dampspærren sidde lige bag ved vægbeklædningen.

En dampspærre lige bag isoleringen er faktisk den værst tænkelige opbygning.
Fugt opbygges inde i rockwoolen og langs tømmeren og kan ikke diffundere ud
gennem det tætte tag.
Det er en sikker opskrift på råd i træværket på under et årti.

altså, man sørger for ventilation bag isoleringen og dampspærre foran
isoleringen.

Hvis man eksempelvis vil forlænge et vindues levetid, så maler man
indersiden med en tæt acrylmaling og ydersiden med en diffunderende
alcydmaling.

Du bør lige læse lidt om bygningskostruktion og om efterisolering.
Det er go lærdom, og en rigtigt udført isolering vil forøge værdien af dit
hus. En forkert udført vil sænke værdien. Forskellen vil så rigeligt dække
over forskellen i udgifterne til arbejdet.

Mvh

--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger

---

"Frodo Nifinger" <jni@GIRAFtdcadsl.dk> wrote in message
news:4574d792$0$7239$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Bo Warming wrote:
>>
>> Et begforseglet skiftertag ER en dampspærre

Findes der dampspærre med kontraventiler?

Dampspærre-folier går begge veje

> Muligvis, men ikke mod damp indefra!

Den er nok minimal i dette hus

> Når du lægger en dampspærre op, skal den sidde på INDERSIDEN af
> isoleringen,
> ikke på ydersiden.

HUset er hermetisk tæt forseglet, begge veje - det skete før min tid
og har vist sig uproblematisk

Skrivebordsteori er OK i visse tilfælde men alt er målt med
fugtighedsmåler og ingen råd eller svamprisiko efter årtier

> Luften indefra bærer langt mere fugt end luften udefra. Derfor skal
> dampspærren sidde lige bag ved vægbeklædningen.
>
> En dampspærre lige bag isoleringen er faktisk den værst tænkelige
> opbygning.
> Fugt opbygges inde i rockwoolen og langs tømmeren og kan ikke
> diffundere ud
> gennem det tætte tag.
> Det er en sikker opskrift på råd i træværket på under et årti.

Sikker? Tør du væddemål?

> altså, man sørger for ventilation bag isoleringen og dampspærre
> foran
> isoleringen.
>
> Hvis man eksempelvis vil forlænge et vindues levetid, så maler man
> indersiden med en tæt acrylmaling og ydersiden med en diffunderende
> alcydmaling.
>
> Du bør lige læse lidt om bygningskostruktion og om efterisolering.
> Det er go lærdom, og en rigtigt udført isolering vil forøge værdien
> af dit
> hus. En forkert udført vil sænke værdien. Forskellen vil så rigeligt
> dække
> over forskellen i udgifterne til arbejdet.

Næste ejer vil ombygge tag for at kunne få lån

Selvom taget er perfekt, så er det regelryttere der hersker over
långivere

Saglighed ved bank og kredit ikke hvad er - de skal skabe job til
håndværkere

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:

> > Muligvis, men ikke mod damp indefra!
>
> Den er nok minimal i dette hus

Bo, brug bondefornuften og tænk på aftenduggen. Varm luft har mere
vand i sig end kold luft.

Det der beskrives er ganske enkelt at det vil dugge på indersiden af
dit tag bag din rockwool, så snart det er koldere udenfor end indeni.

--
Thorbjørn Ravn Andersen

---

""Thorbjørn Ravn Andersen"" <nospam0000@gmail.com> wrote in message
news:yu28xhmeu0r.fsf@luhmann.netc.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:
>
>> > Muligvis, men ikke mod damp indefra!
>>
>> Den er nok minimal i dette hus
>
> Bo, brug bondefornuften og tænk på aftenduggen. Varm luft har mere
> vand i sig end kold luft.
>
> Det der beskrives er ganske enkelt at det vil dugge på indersiden af
> dit tag bag din rockwool, så snart det er koldere udenfor end
> indeni.

De gængse skrivebordsteorier er jeg fuldtud bekendt med, men genlæs -
der er ingen mulighed for at H2O-molekylerne slipper ud mellem de over
hundred år gamle skiferplader i taget, men der er ikke målt fugtighed
i bærende spær og hvis det skete ville det ikke bekymre mig meget, for
efter min død - og jeg er 60 - vil næste ejer nok lægge nyt tag for at
tækkes ødselhedssindsyge=håndværkerjobskabelses-ånden hos bank&kredit

At alt er funktionelt perfekt, rør dem ikke. Frodo Niflingers
oplysninger om systemets rablende paranoide skitzofren-psykose vedr
varmetabs-rapport gør det indlysende at det indlagte klienthel på Sct
Hans overgår ikke de højtlønnede långiveres i usaglighed

At grundværdi og offentlig vurdering giver dem sikkerhed for
millioner kan ikke bevæge disse gale til at give lån på over ½ mio -
det samme gælder muligvis Jagtvej 69, men Ruth har nok pengestærke
venner

De grimme små glughuller , der kaldes termoruder, har jeg undgået -
måske vandet siver ud af sprækker ved de gode gamle forsats-ruder,
ihvertfald kan ingen kondens spores indvendigt

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:P3adh.26361$rn5.2616@fe17.usenetserver.com...
>>
>>> > Muligvis, men ikke mod damp indefra!
>>>
>>> Den er nok minimal i dette hus
>>
>> Bo, brug bondefornuften og tænk på aftenduggen. Varm luft har mere
>> vand i sig end kold luft.
>>
>> Det der beskrives er ganske enkelt at det vil dugge på indersiden af
>> dit tag bag din rockwool, så snart det er koldere udenfor end indeni.
>
> De gængse skrivebordsteorier er jeg fuldtud bekendt med, men genlæs - der
> er ingen mulighed for at H2O-molekylerne slipper ud mellem de over hundred
> år gamle skiferplader i taget, men der er ikke målt fugtighed i bærende
> spær og hvis det skete ville det ikke bekymre mig meget, for efter min
> død - og jeg er 60 - vil næste ejer nok lægge nyt tag for at tækkes
> ødselhedssindsyge=håndværkerjobskabelses-ånden hos bank&kredit

At dit tag er hermetisk tæt er fint nok, når der er god ventilation i resten
af huset.
Problemet opstår, når du isolerer.
Når rummet er færdigt vil de 3 lejere jo sætte sig op i hemsen, ryge og
varme rummet op.
Nu er dine spær ikke længre ventileret fordi, du har pakket dem ind i
rockwool.
Fugten fra det opvarmede rum trænger ca halvvejs ind i rockwoolen og især
ved spærene, der faktisk fungerer som kuldebroer til en vis grad. Fugten kan
på grund af dit så tætte tag ikke fordampe, og træværket vil vedblive med at
være vådt.
Defor opstår der risiko for råd.
Den korrekte måde at isolere på er, at sørge for tilstrækkelig ventilation
bag isoleringen, om nødvendigt isætte ventialtionshætter i taget, og
opsætte en dampspærre foran isoleringen for at hindre, at dampen i det hele
taget trænger ind.
>
>
> De grimme små glughuller , der kaldes termoruder, har jeg undgået - måske
> vandet siver ud af sprækker ved de gode gamle forsats-ruder, ihvertfald
> kan ingen kondens spores indvendigt

Hvis du åner den inderste forsatsrude og varmer huset op, vil du se
kondensering på den yderste rude.
Den stillestående luft mellem forsatsruden og yderglasset forhindrer jo
netop varm fugtig luft i at mødes med den kolde yderrude.
>
Der er skam ingenting i vejen med gamle vinduer med forsatsvinduer
indvendig.
Skulle du ha fået nykker og ville udskifte dem, havde jeg såmænd rådet dig
til at renovere de gamle vinduer istedet og evt. sætte termoglas i
forsatsrammen indvendig istedet.. Alt for mange gamle vinduer kasseres og
erstattes med nyere vinduer, der slet ikke kan hamle op levetidsmæssigt med
de gamle. Konstruktionen med thermoglas, der holdes på plads af udvendige
lister er uheldig, og det har man efterhnden opdaget. Nyeste påhit er at
vende vinduet om, så listerne vender indad istedet.
Men det virker kun så længe, at gummilisten foran glasset kan holde vandet
ude. Trænger der først vand ind bag kanten, vil det gå stærkt med at
vinduesrammen ødelægges.

Den gamle isætning af glas med kit er faktisk bedst. vandet løber ned af
glasset ud over kitten og udover trærammen. Hvis træværket er holdt med en
alcydmaling - For guds skyld ikke plastikmaling, så holder de gamle vinduer
i flere hundrede år.

Mvh

--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger

---

"Frodo Nifinger" <jni@GIRAFtdcadsl.dk> wrote in message
news:45755731$0$8700$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
> news:P3adh.26361$rn5.2616@fe17.usenetserver.com...
>>>
>>>> > Muligvis, men ikke mod damp indefra!
>>>>
>>>> Den er nok minimal i dette hus
>>>
>>> Bo, brug bondefornuften og tænk på aftenduggen. Varm luft har
>>> mere
>>> vand i sig end kold luft.
>>>
>>> Det der beskrives er ganske enkelt at det vil dugge på indersiden
>>> af
>>> dit tag bag din rockwool, så snart det er koldere udenfor end
>>> indeni.
>>
>> De gængse skrivebordsteorier er jeg fuldtud bekendt med, men
>> genlæs - der er ingen mulighed for at H2O-molekylerne slipper ud
>> mellem de over hundred år gamle skiferplader i taget, men der er
>> ikke målt fugtighed i bærende spær og hvis det skete ville det ikke
>> bekymre mig meget, for efter min død - og jeg er 60 - vil næste
>> ejer nok lægge nyt tag for at tækkes
>> ødselhedssindsyge=håndværkerjobskabelses-ånden hos bank&kredit
>
> At dit tag er hermetisk tæt er fint nok, når der er god ventilation
> i resten af huset.
> Problemet opstår, når du isolerer.
> Når rummet er færdigt vil de 3 lejere jo sætte sig op i hemsen, ryge
> og varme rummet op.
> Nu er dine spær ikke længre ventileret fordi, du har pakket dem ind
> i rockwool.
> Fugten fra det opvarmede rum trænger ca halvvejs ind i rockwoolen og
> især ved spærene, der faktisk fungerer som kuldebroer til en vis
> grad. Fugten kan på grund af dit så tætte tag ikke fordampe, og
> træværket vil vedblive med at være vådt.
> Defor opstår der risiko for råd.

Den risiko er jeg ikke vildt bange for. De 30 år jeg lever holder
spærene, tror jeg, og jeg følger med i tingenes tilstand
Begforsegling har gjort at taget nok kan holde evigt selv hvis svamp
eller termitter åd alt træværk
En muret skorsten midt i tøjrer skifer+beg skallen og jeg ligger lavt
blandt høje huse

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:

> Begforsegling har gjort at taget nok kan holde evigt selv hvis svamp
> eller termitter åd alt træværk

Æh, er der risiko for at termitter æder dit træværk?

--
Thorbjørn Ravn Andersen

---

""Thorbjørn Ravn Andersen"" <nospam0000@gmail.com> wrote in message
news:yu2k616la4v.fsf@luhmann.netc.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:
>
>> Begforsegling har gjort at taget nok kan holde evigt selv hvis
>> svamp
>> eller termitter åd alt træværk
>
> Æh, er der risiko for at termitter æder dit træværk?

LEver de ikke kun i troperne?

Jeg mener at hussvamp, husbukke, råd osv er vildt overvurdeet i DK

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:

> Jeg mener at hussvamp, husbukke, råd osv er vildt overvurdeet i DK

Hussvamp er ikke noget at spøge med - spørg eventuelt dit
forsikringsselskab om DET.

--
Thorbjørn Ravn Andersen

---

""Thorbjørn Ravn Andersen"" <nospam0000@gmail.com> wrote in message
news:yu2vekqxuix.fsf@luhmann.netc.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:
>
>> Jeg mener at hussvamp, husbukke, råd osv er vildt overvurdeet i DK
>
> Hussvamp er ikke noget at spøge med - spørg eventuelt dit
> forsikringsselskab om DET.

Jeg vil tro at en promille af de mange 5etages huse huse, som
håndværkere har fået lov at træværksudskifte pga svamperisiko, kunne
have taget skade af de svage svampeangrebs-beskyttelser

Arkitekter der har besøgt mit hus og frikendt det efter måling med
fugtigheds-instrumenter, har ment at et toetages hus som mit kunne få
alt træ pulveriseret af hussvamp-hyfer og stadig ville det modstå
enhver orkan - taget hviler på dobbeltstens mur og hænger på muret
skorsten og begforseglet skifter udgør et stærkt og sejt hele, så det
er rent pjat at spilde resourcer på fortænkte råd-risici etc

Hvad jeg gør. Man er jo slave af regulativernes sindsyge på alle
felter, ikke kun vedr flamingo (som man burde bygge huse af, hvis
fornuft og ikke hysteri prægede boligmangelbekæmperne.) Der er jo
rygeforbud og HFI-relæ overalt idag og man skal være selvmorderisk med
juledekorationer og sengerygning for at starte en brand.

Minister Hjort går ind for at vi skal være mere og mere FLEXIBLE - jeg
er pioner for hans sag

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:

> De gængse skrivebordsteorier er jeg fuldtud bekendt med, men genlæs -
> der er ingen mulighed for at H2O-molekylerne slipper ud mellem de over
> hundred år gamle skiferplader i taget, men der er ikke målt fugtighed
> i bærende spær og hvis det skete ville det ikke bekymre mig meget, for

Jeg har skam forstået at dit tag er tæt, og at der ikke er målt fugt
på nuværende tidspunkt.

Det ændrer ikke på at den varme luft inden i dit hus (jeg går ud fra
du fyrer) indeholder fugt som i det beskrevne vil afsættes på
den kolde yderflade.

> efter min død - og jeg er 60 - vil næste ejer nok lægge nyt tag for at
> tækkes ødselhedssindsyge=håndværkerjobskabelses-ånden hos bank&kredit

Eller rive hytten ned?

> At grundværdi og offentlig vurdering giver dem sikkerhed for
> millioner kan ikke bevæge disse gale til at give lån på over ½ mio -
> det samme gælder muligvis Jagtvej 69, men Ruth har nok pengestærke
> venner

Muligvis skyldes det at de ikke synes du vedligeholder dit hus så det
holder værdien?


--
Thorbjørn Ravn Andersen

---

""Thorbjørn Ravn Andersen"" <nospam0000@gmail.com> wrote in message
news:yu2odqila7s.fsf@luhmann.netc.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:
>
>> De gængse skrivebordsteorier er jeg fuldtud bekendt med, men
>> genlæs -
>> der er ingen mulighed for at H2O-molekylerne slipper ud mellem de
>> over
>> hundred år gamle skiferplader i taget, men der er ikke målt
>> fugtighed
>> i bærende spær og hvis det skete ville det ikke bekymre mig meget,
>> for
>
> Jeg har skam forstået at dit tag er tæt, og at der ikke er målt fugt
> på nuværende tidspunkt.
>
> Det ændrer ikke på at den varme luft inden i dit hus (jeg går ud fra
> du fyrer) indeholder fugt som i det beskrevne vil afsættes på
> den kolde yderflade.
>
>> efter min død - og jeg er 60 - vil næste ejer nok lægge nyt tag for
>> at
>> tækkes ødselhedssindsyge=håndværkerjobskabelses-ånden hos
>> bank&kredit
>
> Eller rive hytten ned?

Det rager ikke mig. Lissom FAderhuset vil den slags være infiltreret i
hvad ækel rådhus-planøkonomi TILLADER mht nybygning mm

>> At grundværdi og offentlig vurdering giver dem sikkerhed for
>> millioner kan ikke bevæge disse gale til at give lån på over ½
>> mio -
>> det samme gælder muligvis Jagtvej 69, men Ruth har nok pengestærke
>> venner
>
> Muligvis skyldes det at de ikke synes du vedligeholder dit hus så
> det
> holder værdien?

HVad rager det folk der ikke skal bo i det, når der kun ønskes lån
svarende til grundværdi?

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> writes:

> HVad rager det folk der ikke skal bo i det, når der kun ønskes lån
> svarende til grundværdi?

Grundværdien er vel uden hus. Måske formoder de at der skal bruge en
mindre formue på at fjerne huset?

--
Thorbjørn Ravn Andersen

---

> Tankevækkende, at du har så stor tillid til dig selv, fruen og dine
> lejere. Næsten lige så tankevækkende som det faktum, at 3 ud af 4
> mandlige billister mener, at de kører bedre end gennemsnittet.

Det er ikke statistisk umuligt. Det kræver blot at den sidste fjerdedel er
meget elendige bilister.

Ca 95% af personerne i en skoleklasse er under gennemsnitsalderen i klassen,
hvis man tæller læreren med...

Leif

---

"per christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> wrote in message
news:456c49dc$0$20252$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
> news:8vVah.1846$xc2.969@fe186.usenetserver.com...
>
>> VEd nogen hvor meget erstatning fra forsikringsselskab kan mindskes
>> hvis sjusk
>> og om bøder give`??
>
> Er det grelt nok, så kan erstatningen bortfalde helt.
>
>>> Jeg tror som sagt ikke du har forsøgt at få fat i en håndværker
>>> for nyligt.
>>
>> At de gør sig kostbare. ændrer ikke ved, at regler er skabt for at
>> hjælpe dem , mere end af saglige fx brandforebyggelses grunde
>
> Du lever i en rosenrød drøm om din egen indsigt.
> Brandkrav et skabt på baggrund af dyrekøbte erfaringer, der har
> kostet menneskeliv.
> De hører faktisk til de mest velunderbyggede og testede krav der
> findes i byggeteknikken.

Ingen svarer på det for mig specifikt relevante
Dømmesyge er udfra generalisation

---------------

Bondam har truet mig med tvangsbøder, fordi jeg har beskyttet mine
vinduer mod BZ-stenkast på en måde, der egentlig kræver
byggetilladelse, men mit svar-brev om usandheder i hans byggepamperes
trusselsbrev har han ikke besvaret siden i sommers så måske han har
for meget skam i livet til, at han tør gøre alvor af sine trusler, i
lyset af det offentliges umoralske støtte til BZ-kriminalitet

Allerede i 1978 sprang teknikforvaltningen op som en løve og faldt
ned som et lam , da de krævede at min tagrende ikke måtte være
repareret med vejrbestandig 3M tape men SKULLE forsynes med nogle
bygningsbeslag som papirnusserne forklarede om i detaljer.med
henvisning til byggelove der er en tak mere sindsyge end hysterireglen
om ikke at isolere med flamingo
Jeg svarede at når christianitter må alt, hvorfor så ikke mig, og de
faldt til patten og lod nåde gå for ret vedr hvad de først havde
beskrevet som kriminalitet.

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:1HKbh.4950$6_6.719@fe174.usenetserver.com...

> Ingen svarer på det for mig specifikt relevante

Jo da. Der er bare ingen der giver dig ret.

> Dømmesyge er udfra generalisation

Nej da. Det er ud fra juraen på området. hvis du ikke vil have svar med
udgangspunkt i jura, så har skrevet til den forkerte gruppe.
Jeg kan se du krydsposter til to grupper. Fjern postningen i jura-gruppen,
og så kan du sikkert blive fri for at høre om jura.

Det er på samme tid ganske morsosmt og meget ynkeligt at se hvordan du gang
på gang poster i strid med fundatsen og samtidig spiller martyr når du får
svar. Men det bliver også kedsommeligt i længden.

/Per

---

"per christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> wrote in message
news:456fe8ac$0$20291$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
> news:1HKbh.4950$6_6.719@fe174.usenetserver.com...
>
>> Ingen svarer på det for mig specifikt relevante
>
> Jo da. Der er bare ingen der giver dig ret.
>
>> Dømmesyge er udfra generalisation
>
> Nej da. Det er ud fra juraen på området. hvis du ikke vil have svar
> med udgangspunkt i jura, så har skrevet til den forkerte gruppe.
> Jeg kan se du krydsposter til to grupper. Fjern postningen i
> jura-gruppen, og så kan du sikkert blive fri for at høre om jura.
>
> Det er på samme tid ganske morsosmt og meget ynkeligt at se hvordan
> du gang på gang poster i strid med fundatsen og samtidig spiller
> martyr når du får svar. Men det bliver også kedsommeligt i længden.

Jura handler om at vurdere om statsmagten vil gøre sig til grin ved at
BRUGE LOVENE USAGLIGT mod sine fjender

JEg har gode erfaringer med at jeg ligner en christianit og derfor
klarer frisag

Jeg har adlrig brust fundatsen og når folk modsiger mig ved
goddagmand-øksekskaft dumhed er det tankevækkende og har som nævnt
fået mig til at slæbe gratis mineraluld fra nærliggende byggeplads
hertil, for når folk er skingert usaglige på usenet, så er det en
strømpil om at andre også kan være det.
TRist at lejerne derved nok ikke får den isolering de har tigget og
bedt om så hurtigt som hvis man ikke skulle bøje sig for hysteri

---

Bo Warming wrote:

> fået mig til at slæbe gratis mineraluld fra nærliggende byggeplads

.......og det er ok med byggepladsen ?


/David

---

"DrPepper" <davidb(a)FJERNindutek.com> wrote in message
news:457018dd$0$837$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Bo Warming wrote:
>
>> fået mig til at slæbe gratis mineraluld fra nærliggende byggeplads
>
> ......og det er ok med byggepladsen ?

Som nævnt var det kasseret rockwool - fra en baggård kort herfra

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:mHSbh.16162$ty.7011@fe172.usenetserver.com...

> TRist at lejerne derved nok ikke får den isolering de har tigget og bedt
> om så hurtigt som hvis man ikke skulle bøje sig for hysteri

Hvis det går får langsomt kan de jo gå rettens vej, for at sætte tempoet, så
jeg tror ikke du behøver at ynke dem så meget.

/Per

---

"per christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> wrote in message
news:457019ef$0$20290$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
> news:mHSbh.16162$ty.7011@fe172.usenetserver.com...
>
>> TRist at lejerne derved nok ikke får den isolering de har tigget og
>> bedt om så hurtigt som hvis man ikke skulle bøje sig for hysteri
>
> Hvis det går får langsomt kan de jo gå rettens vej, for at sætte
> tempoet, så jeg tror ikke du behøver at ynke dem så meget.

De har lejet som beset

De lover selv at isolere 2.sal som de mod forventning er vildt
begejstrede for som beboelsesrum selvom det er udlejet som pulterrum

De har så pludselig dårlig tid og tigger og ber mig om at isolere - og
da jeg godt vil lønne min meget praktiske søn for sådant, så jeg får
besøg af ham oftere, så hopper jeg på den.

Hysteri fører til at de er vægelsindede mht mateialevalg og sagerne
trækker en anelse i langdrag.

Jeg tror ikke at jeg kunne risikere retsproblemer - selv hvis jeg
droppede projektet eller det tog et år

---

Bo Warming wrote:
> Når flamingo er bag brædder, dampspærre og

Hvor brandsikker er brædder og plastfolie ?

> *alukraft som kan tåle brand*

Ja, sikkert.

> så er der ikke noget funktionelt brandproblem.

Kun i tilfælde af brand.

--
Christian
http://www.yee-haw.dk
MSN: spørg...

---

"Christian B. Andresen" <trav@tiscali.dk> wrote in message
news:1164625294.462800.168820@j44g2000cwa.googlegroups.com...

Bo Warming wrote:
> Når flamingo er bag brædder, dampspærre og

Hvor brandsikker er brædder og plastfolie ?

> *alukraft som kan tåle brand*

Ja, sikkert.

> så er der ikke noget funktionelt brandproblem.

Kun i tilfælde af brand.

Alukraft er ilttæt og en blå gasflamme i lang tid fjerner kun
papirsiden af det, ikke metalsiden

Vil du vædde - jeg har lige gjort forsøget i min dagligstue med min
ukrudtsbrænder

---

Bo Warming wrote:
> "Christian B. Andresen" <trav@tiscali.dk> wrote in message
> news:1164625294.462800.168820@j44g2000cwa.googlegroups.com...
>
> Bo Warming wrote:
> > Når flamingo er bag brædder, dampspærre og
>
> Hvor brandsikker er brædder og plastfolie ?
>
> > *alukraft som kan tåle brand*
>
> Ja, sikkert.
>
> > så er der ikke noget funktionelt brandproblem.
>
> Kun i tilfælde af brand.
>
> Alukraft er ilttæt og en blå gasflamme i lang tid fjerner kun
> papirsiden af det, ikke metalsiden
>
> Vil du vædde - jeg har lige gjort forsøget i min dagligstue med min
> ukrudtsbrænder

Det lyder usandsynligt.
Men varmen bliver sikkert transporteret igennem og der bliver sikkert
varm nok på bagsiden til at antænde både flamingo og træ.

Brug dog glasuld/stenuld og gipsplader.

--
Christian
http://www.yee-haw.dk
MSN: spørg...

---

"Christian B. Andresen" <trav@tiscali.dk> wrote in message
news:1164706048.714459.168370@45g2000cws.googlegroups.com...
Bo Warming wrote:
> "Christian B. Andresen" <trav@tiscali.dk> wrote in message
> news:1164625294.462800.168820@j44g2000cwa.googlegroups.com...
>
> Bo Warming wrote:
> > Når flamingo er bag brædder, dampspærre og
>
> Hvor brandsikker er brædder og plastfolie ?
>
> > *alukraft som kan tåle brand*
>
> Ja, sikkert.
>
> > så er der ikke noget funktionelt brandproblem.
>
> Kun i tilfælde af brand.
>
> Alukraft er ilttæt og en blå gasflamme i lang tid fjerner kun
> papirsiden af det, ikke metalsiden
>
> Vil du vædde - jeg har lige gjort forsøget i min dagligstue med min
> ukrudtsbrænder

Det lyder usandsynligt.
Men varmen bliver sikkert transporteret igennem og der bliver sikkert
varm nok på bagsiden til at antænde både flamingo og træ.

Brug dog glasuld/stenuld og gipsplader.

BW: Måske det lander på det, men at professsionelle har brug for faste
retliningslinier , betyder ikke at glade gørdetselv amatører skal være
slave af dem i alle tilfælde.

Når en blå flamme fra ukrudtsbrænder ikke kan ilte aluminiumslage, så
er der pæn chance for at det ved brand i træ med gule flammer vil være
brandhæmmmende til en vis grad eller totalt. Altså ilt-tæt.

Træ er kønnere end gipsplader - æstetik er tilladt og hvis der ikke
ryges er brandrisiko minimal

At hindre brug af de forhåndenværende materialer kan ofte være så
absurd som at kræve gulvtæpper af bomuld udskyftet med asbest, hvis
man får pejs.

Måske jeg inderst forer med AIRFLEX et blankt ikkebranbart
isoleringsmateriale

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote in message
news:A9Yah.70$Rc6.68@fe170.usenetserver.com...

> At hindre brug af de forhåndenværende materialer kan ofte være så absurd
> som at kræve gulvtæpper af bomuld udskyftet med asbest, hvis man får pejs.

Det krav eksisterer da heller ikke. Man skal blot have en brandfastplade
omkring pejs/bændeovn 15cm til siderne og 30cm foran. Og dertil kommer at
bomuldsgulvtæpper ikke brænder særligt godt, eller udvikler giftig røg.

Reglerne for isolering er til for at beskytte menneskeliv, ikke din
tagkonstruktion - i tilfælde af at du skulle være i tvivl.

Noget siger mig, at hvis du først har besluttet at en firkant er rund, ja så
er den rund.

/David

---

Bo Warming wrote:
> "Christian B. Andresen" <trav@tiscali.dk> wrote in message
> news:1164706048.714459.168370@45g2000cws.googlegroups.com...
> Bo Warming wrote:
> > "Christian B. Andresen" <trav@tiscali.dk> wrote in message
> > news:1164625294.462800.168820@j44g2000cwa.googlegroups.com...
> >
> > Bo Warming wrote:
> > > Når flamingo er bag brædder, dampspærre og
> >
> > Hvor brandsikker er brædder og plastfolie ?
> >
> > > *alukraft som kan tåle brand*
> >
> > Ja, sikkert.
> >
> > > så er der ikke noget funktionelt brandproblem.
> >
> > Kun i tilfælde af brand.
> >
> > Alukraft er ilttæt og en blå gasflamme i lang tid fjerner kun
> > papirsiden af det, ikke metalsiden
> >
> > Vil du vædde - jeg har lige gjort forsøget i min dagligstue med min
> > ukrudtsbrænder
>
> Det lyder usandsynligt.
> Men varmen bliver sikkert transporteret igennem og der bliver sikkert
> varm nok på bagsiden til at antænde både flamingo og træ.
>
> Brug dog glasuld/stenuld og gipsplader.
>
> BW: Måske det lander på det, men at professsionelle har brug for faste
> retliningslinier , betyder ikke at glade gørdetselv amatører skal være
> slave af dem i alle tilfælde.
>
> Når en blå flamme fra ukrudtsbrænder ikke kan ilte aluminiumslage, så
> er der pæn chance for at det ved brand i træ med gule flammer vil være
> brandhæmmmende til en vis grad eller totalt. Altså ilt-tæt.

Der er mange lofter som brænder fordi gør det selv folk ikke kan
finde ud af at montere indbygningsspots korrekt, og der er også tit
alu folie.

> Træ er kønnere end gipsplader - æstetik er tilladt og hvis der ikke
> ryges er brandrisiko minimal

Du kan da sætte træ udenpå gipspladerne.

> At hindre brug af de forhåndenværende materialer kan ofte være så
> absurd som at kræve gulvtæpper af bomuld udskyftet med asbest, hvis
> man får pejs.

Ja, men sådan er livet jo nu engang.

> Måske jeg inderst forer med AIRFLEX et blankt ikkebranbart
> isoleringsmateriale

Bare det er er godkendt så er alt i orden.
Men hvorfor ikke glasuld, det koster ikke ret meget.

--
Christian
http://www.yee-haw.dk
MSN: spørg...