/ Forside / Karriere / Erhverv / Jura / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Jura
#NavnPoint
RyeJensen 11840
Nordsted1 11095
dova 10393
refi 7375
ans 6906
BjarneD 5596
Oldboston 4933
Paulus1 3538
themis 2862
10  jakjoe 2566
Sammenlægning af lejligheder ...
Fra : Lantino


Dato : 09-10-06 22:55

Hej NG,

Tak for et supert forum ..

Er der nogle i dette forum som kender til hvilke beviser som skal foreligge
ved en evt. sammenlægning af lejligheder ... Jeg kender til en sag hvor man
er blevet snydt for tilbud om sammenlægning af 2 andelslejligheder, og der
køre sag på det!!!
Da tilbudet skulle foreligge for nabolejligheden, mente man i bestyrelsen at
det ikke var teknisk muligt at sammelægge, da de påstod at de har fået at
vide fra "Bygge og bolig direktoratet" at dette ikke var teknisk muligt..
Selvom det stod i andelsforeningens vedtægter at man kunne sammenlægge
vertikalt og horisontalt, og man selv skulle undersøge om det var teknisk
muligt med "Bygge og bolig direktoratet"

Dette medførte så at lejligheden er blevet solgt til en anden køber...

Nu ligger det sådan at man har fremskaffet en "Principel tilladelse" fra
"bygge og bolig direktoratet"...

Spørgsmålet er så om en "Pricipel tilladelse" er nok som bevis for at dette
kan lade sig gøre, eller man skal have en 100% tilladelse ??? eller man kan
fremskaffe andre beviser ???

Den 100% tilladelse kan man ikke fremskaffe, da den pågældende bestyrelse i
andelsforeningen selvfølge ikke vil tillade dette, da de allerede har solgt
lejligheden til en ny løber.

Jeg håber i forstår mit spørgsmål og ser frem til jeres "Kreative" forsalg
til andre beviser som evt. kunne fremskaffes ...

Hilsen

/Lantino



 
 
Martin Jørgensen (09-10-2006)
Kommentar
Fra : Martin Jørgensen


Dato : 09-10-06 23:41

"Lantino" <pistolfingeren@hotmail.com> writes:

> Hej NG,
>
> Tak for et supert forum ..
>
> Er der nogle i dette forum som kender til hvilke beviser som skal foreligge
> ved en evt. sammenlægning af lejligheder ... Jeg kender til en sag hvor man
> er blevet snydt for tilbud om sammenlægning af 2 andelslejligheder, og der
> køre sag på det!!!

Nå.

> Da tilbudet skulle foreligge for nabolejligheden, mente man i bestyrelsen at
> det ikke var teknisk muligt at sammelægge, da de påstod at de har fået at
> vide fra "Bygge og bolig direktoratet" at dette ikke var teknisk muligt..

Så mangler du bare at skrive begrundelsen, fordi måske er det jo sandt.

> Selvom det stod i andelsforeningens vedtægter at man kunne sammenlægge
> vertikalt og horisontalt, og man selv skulle undersøge om det var teknisk
> muligt med "Bygge og bolig direktoratet"

Hvis det ikke er teknisk muligt, så hjælper vedtægterne nok ikke så
meget, vel?

> Dette medførte så at lejligheden er blevet solgt til en anden køber...
>
> Nu ligger det sådan at man har fremskaffet en "Principel tilladelse" fra
> "bygge og bolig direktoratet"...

Har de undersøgt byggeriet bedre eller dårligere end bygge og bolig
direktoratet?

> Spørgsmålet er så om en "Pricipel tilladelse" er nok som bevis for at dette
> kan lade sig gøre, eller man skal have en 100% tilladelse ??? eller man kan
> fremskaffe andre beviser ???

Det virker som om du tror at kvantitet er bedre end kvalitet. Prøv dog
at kigge på begrundelsen for at det ikke skulle være teknisk muligt og
hvis du kan afvise den så er der jo ikke så meget tilbage - bortset fra
at bestyrelsen modarbejder dig og at lejligheden nu er solgt. Men tag et
problem ad gangen.

> Den 100% tilladelse kan man ikke fremskaffe, da den pågældende bestyrelse i
> andelsforeningen selvfølge ikke vil tillade dette, da de allerede har solgt
> lejligheden til en ny løber.
>
> Jeg håber i forstår mit spørgsmål og ser frem til jeres "Kreative" forsalg
> til andre beviser som evt. kunne fremskaffes ...

Få din advokat til at klare ærterne for dig. Hvis du gerne vil høre mit
forslag, så er det at du skal kunne dokumentere at det som "Bygge og
bolig direktoratet" kommer med er forkert - eller bedre endnu: Det de
kom med var korrekt, men det bestyrelsen kom med er forkert.

Men derudover ser det ud til at være op ad bakke.... Lejligheden er jo
solgt og du kan ikke bare lige smide den nye køber ud... Så det er op ad
bakke... Meget op ad bakke...


Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

Jon Bendtsen (10-10-2006)
Kommentar
Fra : Jon Bendtsen


Dato : 10-10-06 16:01

Martin Jørgensen wrote:
> "Lantino" <pistolfingeren@hotmail.com> writes:

[kliiip]

> Men derudover ser det ud til at være op ad bakke.... Lejligheden er jo
> solgt og du kan ikke bare lige smide den nye køber ud... Så det er op ad
> bakke... Meget op ad bakke...

Gælder det også hvis der i vedtægterne stod at lejligheden skulle
tilbydes naboen til sammenlægning? Eller hvis andre af vedtægterne
omkring salg er overtrådt?



JonB

Martin Jørgensen (10-10-2006)
Kommentar
Fra : Martin Jørgensen


Dato : 10-10-06 18:02

Jon Bendtsen <noone@example.com> writes:

> Martin Jørgensen wrote:
>> "Lantino" <pistolfingeren@hotmail.com> writes:
>
> [kliiip]
>
>> Men derudover ser det ud til at være op ad bakke.... Lejligheden er jo
>> solgt og du kan ikke bare lige smide den nye køber ud... Så det er op ad
>> bakke... Meget op ad bakke...
>
> Gælder det også hvis der i vedtægterne stod at lejligheden skulle
> tilbydes naboen til sammenlægning? Eller hvis andre af vedtægterne
> omkring salg er overtrådt?

Det tror jeg... Jeg har hørt noget lignende ske i den AB-forening hvor
jeg står skrevet op: Her har folk dukket op uden ID men med et "godt"
venteliste-nummer som de har stjålet/lånt/nakket/fået fat i fra en anden
person, hvilket nu betyder at reglerne er meget stramme når der sælges -
fordi bagefter lejlighederne er solgt, har jeg ikke hørt om at man under
"normale omstændigheder" kan til lade købet gå tilbage. Selv under
snyd... Bordet fanger, - har jeg hørt... Ret mig hvis det er forkert -
det er 2.hånds-oplysninger.

Men i ekstreme tilfælde, kan det sikkert godt lade sig gøre - jeg kunne
iøvrigt i den forbindelse godt tænke mig at høre om nogen kender til
sådanne "ekstreme" tilfælde? Hvis man holder en pistol for panden på én
person, kan man sikkert godt sige at det falder ind under kategorien og
er der ikke lovgivet netop herfor i AFTL, SVJH? Det er vist kapitel 3 i
AFTL.

Man kan måske forestille sig at udbyttet af denne sag så skulle være en
skønsmæssig godtgørelse/kompensation - det ved jeg faktisk ikke, anyone?

Ihvertfald er jeg overbevist om at det er op ad bakke og noget en
advokat bør tage sig af at ordne...


Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177560
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408946
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste