---

Hej.

Jeg har et spørgsmål om lovligheden af fornærmelser, som har undret mig
efter at have set dolph og wulff på DR2.

Er det lovligt at fremsætte fornærmelser på skrift eller gennem tale? Altså
f.eks. på en hjemmeside eller i tv? Jeg tænker at hvis jeg f.eks. kalder en
kendt dansk studievært for en fimset lille selvhøjtidelig mandsperson eller
det der er værre. Evt. kommentarer om sexualitet, race osv.

Dette er et rent hypotetisk eksempel, så I forstår problemstillingen, så der
er ingen grund til at flame mig.

Jeg mener at dette er ulovligt, og har da før hørt om sagsanlæg pga
nedsættende tale. Jeg har dog forstået det sådan, at man godt må sige, at
"jeg synes" at en person er sådan?

Hvad hvis det hele forgår for sjov? Jeg tænker her på f.eks. på
udsendelserne med Dolph - den blå flodhest fra DR2. Han kommer med nogle
stærkt nedsættende kommentarer, men er dette lovligt, når der er tale om
underholdning? Skal man ikke på en eller anden måde gøre opmærksom på at der
er tale om satire? Jeg kan se at på deres hjemmeside http://www.dr.dk/dolph/
står der ikke noget om at der er tale om netop satire. I dette tilfælde er
det rimeligt åbentlyst, men hvad hvis en person alligevel finder det
stødende?

--
Mvh. Jacob Larsen

---

Jacob Larsen wrote:

> Er det lovligt at fremsætte fornærmelser på skrift eller gennem tale? Altså
> f.eks. på en hjemmeside eller i tv? Jeg tænker at hvis jeg f.eks. kalder en
> kendt dansk studievært for en fimset lille selvhøjtidelig mandsperson eller
> det der er værre. Evt. kommentarer om sexualitet, race osv.

Det er ikke lovligt i h.t. straffelovens §267. Forbrydelsen er underlagt
privat påtale, så der sker ikke noget, hvis pågældende studievært er
indforstået eller bare ligeglad. I den udstrækning du i udtalelserne
forhåner en gruppe af mennesker p.g.a. race, hudfarve, national eller
etnisk oprindelse, tro eller seksuel orientering, læner du dig op ad en
overtrædelse af § 266 b, som er underlagt offentlig påtale (med en
straframme på 2 års fængsel).
--

Jens F

---

Jens F wrote:

> Det er ikke lovligt i h.t. straffelovens §267.

Slap af! Der er tale om satire, hvor der gives endog meget vide rammer.

Mvh
Kevin Borbye Edelvang

---

"Kevin Borbye Edelvang" <virker@ikke.invalid> skrev i en meddelelse
news:451d0bd4$0$75034$14726298@news.sunsite.dk...
> Jens F wrote:
>
>> Det er ikke lovligt i h.t. straffelovens §267.
>
> Slap af! Der er tale om satire, hvor der gives endog meget vide rammer.

Prøv lige at læse det uddrag af indlægget der svares på.
Der er ikke tale om satire.

/Per

---

Simpson kunne godt gå hen og få et problem hvis de ikke må "drille"...


"per christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> skrev i en meddelelse
news:451d0dbc$0$20270$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Kevin Borbye Edelvang" <virker@ikke.invalid> skrev i en meddelelse
> news:451d0bd4$0$75034$14726298@news.sunsite.dk...
>> Jens F wrote:
>>
>>> Det er ikke lovligt i h.t. straffelovens §267.
>>
>> Slap af! Der er tale om satire, hvor der gives endog meget vide rammer.
>
> Prøv lige at læse det uddrag af indlægget der svares på.
> Der er ikke tale om satire.
>
> /Per
>

---

per christoffersen wrote:

> Prøv lige at læse det uddrag af indlægget der svares på.
> Der er ikke tale om satire.

Det var bestemt min opfattelse. Og er det stadig, ved nærmere gennemlæsning.

Den grove Dolph nævnes både først og sidst i det oprindelige indlæg, så
jeg forstod problemstillingen i den kontekst.

Mvh
Kevin Borbye Edelvang

---

"Kevin Borbye Edelvang" <virker@ikke.invalid> wrote in
message news:451e3cb7$0$75034$14726298@news.sunsite.dk
> per christoffersen wrote:
>
> > Prøv lige at læse det uddrag af indlægget der svares på.
> > Der er ikke tale om satire.
>
> Det var bestemt min opfattelse. Og er det stadig, ved
> nærmere gennemlæsning.
> Den grove Dolph nævnes både først og sidst i det
> oprindelige indlæg, så jeg forstod problemstillingen i den kontekst.

Det var nu ikke meningen.

"Jeg har et spørgsmål om lovligheden af fornærmelser, som har undret mig
efter at have set dolph og wulff på DR2."

Ovenover fremsættes min baggrund for spørgsmålet.

"Er det lovligt at fremsætte fornærmelser på skrift eller gennem tale? Altså
f.eks. på en hjemmeside eller i tv? Jeg tænker at hvis jeg f.eks. kalder en
kendt dansk studievært for en fimset lille selvhøjtidelig mandsperson eller
det der er værre. Evt. kommentarer om sexualitet, race osv."

Ovenover er det seriøse spørgsmål fra mig om hvad JEG i teorien kunne
tillade mig.

"Hvad hvis det hele forgår for sjov? Jeg tænker her på f.eks. på ..."

Ovenover starter delen af indlægget, der går på om hvorledes situationen
forholder sig hvis der er tale om satire/ironi/komedie.

Så skulle spørgsmålet i hvert fald være på det rene og nogen må kunne smide
nogle faglige betragtninger på banen.

--
Mvh. Jacob Larsen
http://www.dfmc.dk/default.asp?id=879

---

Kevin Borbye Edelvang wrote:
>
> Slap af! Der er tale om satire, hvor der gives endog meget vide
> rammer.
Hvis der er ting i Dolph & Wulf der falder een for brystet så står det da
frit for at klage til rette instans?
Og om nødvendigt indbringe det for domstolene?

Udskift Dolph med en betemt tegning af en bestemt person med en bestemt
hovedbeklædning, hvor der er tegnet en betemt rund genstand indsat i
hovedbeklædning - kan du se forskellen? - Nej vel

Der var tale om satire som oplæg til diskussion, men det blev ikke opfattet
helt på samme måde af bestemte befolkningsgrupper

Man fik ikke medhold men man har ret til indbringe sagen - det er lissom
pointen!

- Peter

--
Hi! I'm a .signature *virus*!
Copy me into your ~/.signature to help me spread!

---

Peter Lykkegaard skrev:

> Man fik ikke medhold men man har ret til indbringe sagen - det er lissom
> pointen!

Jo, men det er jo korrekt at satire har vide rammer - jf. den sag
du selv bragte på bane.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

Kevin Borbye Edelvang <virker@ikke.invalid> wrote:

> Jens F wrote:
>
> > Det er ikke lovligt i h.t. straffelovens §267.
>
> Slap af! Der er tale om satire, hvor der gives endog meget vide rammer.

Jeg opfattede spørgsmålet som omfattende lovligheden af fornærmende
udtalelser i almindelighed - foranlediget af en oplevelse med Dolph og
Wulff.

Om man bliver straffet for sådanne udtalelser afhænger i høj grad om
nogen påtager sig byrden at føre sagen. Jeg er enig i, at en sådan sag
ikke er sandsynlig i det konkrete tilfælde.

I den udstrækning man forhåner en gruppe mennesker p.g.a. race,
hudfarve, national eller etnisk oprindelse, tro eller seksuel
orientering, er jeg ikke overbevist om, at udklædning i flodheste-,
klovne- eller andet kostume vil sikre at man slipper fra en sag uden
skrammer.
--

Jens F

---

On 2006-09-29, Jacob Larsen <mcalcoholic@[--FJERNDETTE--]> wrote:
> underholdning? Skal man ikke på en eller anden måde gøre opmærksom på at der
> er tale om satire? Jeg kan se at på deres hjemmeside http://www.dr.dk/dolph/
> står der ikke noget om at der er tale om netop satire.

Hvis man skal gøre opmærksom på at noget er satire, så har man lissom
tabt.

/Sune

---

"Sune Vuorela" <nospam@vuorela.dk> wrote in message
news:slrnehsht1.5n7.nospam@sshway.ssh.pusling.com
> On 2006-09-29, Jacob Larsen
> <mcalcoholic@[--FJERNDETTE--]> wrote:
> > underholdning? Skal man ikke på en eller anden måde
> > gøre opmærksom på at der er tale om satire? Jeg kan se
> > at på deres hjemmeside http://www.dr.dk/dolph/ står der
> > ikke noget om at der er tale om netop satire.
>
> Hvis man skal gøre opmærksom på at noget er satire, så
> har man lissom
> tabt.

Det er et spg. om at holde ryggen fri. Jeg leder her efter specifikke love
og fortilfælde som kan skabe klarhed over situationen. Det er jo ikke et
spg. om folk opdager det er sjovt eller ej, men om man har sikret sig selv
mod ubehagelige søgsmål osv.

Er der ingen her i gruppen der kender til lovgrundlaget for dette?

--
Mvh. Jacob Larsen

---

per christoffersen skrev:
> "Kevin Borbye Edelvang" <virker@ikke.invalid> skrev i en meddelelse
> news:451d0bd4$0$75034$14726298@news.sunsite.dk...
> > Jens F wrote:
> >
> >> Det er ikke lovligt i h.t. straffelovens §267.
> >
> > Slap af! Der er tale om satire, hvor der gives endog meget vide rammer.
>
> Prøv lige at læse det uddrag af indlægget der svares på.
> Der er ikke tale om satire.
>
> /Per


Hvis man har problemer med at forstå at udtalelser udtalt af en kæmpe
lyseblå flodhest ikke skal tages helt for pålydende. ja så er
problemet efter min vurdering ikke af juridisk karakter men af mere
alvorlig karakter.

VH

Thomas