/ Forside / Karriere / Erhverv / Jura / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Jura
#NavnPoint
RyeJensen 11840
Nordsted1 11095
dova 10393
refi 7375
ans 6906
BjarneD 5596
Oldboston 4933
Paulus1 3538
themis 2862
10  jakjoe 2566
Vedr "ChatKonsulenten" og overtrædelse af ~
Fra : Peter Lykkegaard


Dato : 29-09-06 07:28

Jeg må sige at det er rystende dårlig journalistik jeg var vidende
til her til morgen i Vejle Lokal Radio: "Det Store Morgenbord"

Det er da ikke tilladt at forføre unge piger mellem 15 og 18 hvis man
er ældre og modsætning til hvad der blev oplyst i udsendelsen?

"§ 223. Den, som har samleje med en person under 18 år, der er den
skyldiges adoptivbarn, stedbarn eller plejebarn eller er betroet den
pågældende til undervisning eller opdragelse, straffes med fængsel
indtil 4 år.
Stk. 2. Med samme straf anses den, som under groft misbrug af en på
alder og erfaring beroende overlegenhed forfører en person under 18
år til samleje. "

Har Rudi Frederiksen ikke overtrådt straffeloven (hvis det kan
bevises) - bemærk stk2
Eller tager jeg fejl - kan det være tilladt?


- Peter


 
 
Peter Makholm (29-09-2006)
Kommentar
Fra : Peter Makholm


Dato : 29-09-06 07:39

"Peter Lykkegaard" <peter.aghl@gmail.com> writes:

> Det er da ikke tilladt at forføre unge piger mellem 15 og 18 hvis man
> er ældre og modsætning til hvad der blev oplyst i udsendelsen?

[...]

> Stk. 2. Med samme straf anses den, som under groft misbrug af en på
> alder og erfaring beroende overlegenhed forfører en person under 18
> år til samleje. "

Bemærk formuleringen 'under groft misbrug'. Alene det faktum at der er
en stor aldersforskel udgør ikke et misbrug endsige et groft misbrug.

--
http://peter.makholm.net/ | Sit back and watch the messages. This is
peter@makholm.net | actually more important than one might think
| as there is a bug in GNU Mach whereby hitting
| a key during the boot process causes the
| kernel to panic
| -- GNU Hurd Installation Guide

GG (29-09-2006)
Kommentar
Fra : GG


Dato : 29-09-06 07:57


"Peter Makholm" <peter@makholm.net> skrev i en meddelelse
news:87k63nyy6u.fsf@xyzzy.adsl.dk...
> "Peter Lykkegaard" <peter.aghl@gmail.com> writes:
>
>> Det er da ikke tilladt at forføre unge piger mellem 15 og 18 hvis man
>> er ældre og modsætning til hvad der blev oplyst i udsendelsen?
>
> [...]
>
>> Stk. 2. Med samme straf anses den, som under groft misbrug af en på
>> alder og erfaring beroende overlegenhed forfører en person under 18
>> år til samleje. "
>
> Bemærk formuleringen 'under groft misbrug'. Alene det faktum at der er
> en stor aldersforskel udgør ikke et misbrug endsige et groft misbrug.
>

Og I dette tilfælde har pigerne selv accepteret sex mod en modydelse -
betaling i form af modelalbum.(Prostitution)

Men der er en lov mod at lokke piger under 21 til sex mod betaling. Han må
vel kunne dømmes efter den ?

Og pigerne kan jo ikke dømmes da prostitution ikke er ulovligt , uanset
hvilken vare eller tjenesteydelse de tilbyder sex for.

Mvh

Gitte



Kevin Borbye Edelvan~ (29-09-2006)
Kommentar
Fra : Kevin Borbye Edelvan~


Dato : 29-09-06 08:09

GG wrote:

> Men der er en lov mod at lokke piger under 21 til sex mod betaling. Han må
> vel kunne dømmes efter den ?

Under 18. Strfl § 223a.

Mvh
Kevin Borbye Edelvang

rasmus carlsen (29-09-2006)
Kommentar
Fra : rasmus carlsen


Dato : 29-09-06 08:04


"Peter Lykkegaard" <peter.aghl@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1159511287.274194.41000@c28g2000cwb.googlegroups.com...

Har Rudi Frederiksen ikke overtrådt straffeloven (hvis det kan
bevises) - bemærk stk2
Eller tager jeg fejl - kan det være tilladt?

- nu havde han jo ikke pigerne som "elever". Desuden; læs WA fra sidsta
weekend ... Anna Libak har en præcis kommentar.

ras



Kevin Borbye Edelvan~ (29-09-2006)
Kommentar
Fra : Kevin Borbye Edelvan~


Dato : 29-09-06 08:11

Peter Lykkegaard wrote:


[snip Strfl § 223]

> Har Rudi Frederiksen ikke overtrådt straffeloven (hvis det kan
> bevises) - bemærk stk2
> Eller tager jeg fejl - kan det være tilladt?

Betingelserne for at blive straffet efter denne paragraf er, så vidt jeg
er oplyst om sagen, ikke til stede.

Mvh
Kevin Edelvang

Peter Lykkegaard (29-09-2006)
Kommentar
Fra : Peter Lykkegaard


Dato : 29-09-06 09:01


rasmus carlsen wrote:
>
> - nu havde han jo ikke pigerne som "elever".

Det var også stk 2 jeg mente

> Desuden; læs WA fra sidsta
> weekend ... Anna Libak har en præcis kommentar.
>
Har du et llink?

Jeg fandt den her:
http://www.capac.dk/wordpress/?p=223

- Peter


rasmus carlsen (29-09-2006)
Kommentar
Fra : rasmus carlsen


Dato : 29-09-06 09:33


"Peter Lykkegaard" <peter.aghl@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1159516863.488602.274030@h48g2000cwc.googlegroups.com...

Har du et llink?

-
http://www.weekendavisen.dk/apps/pbcs.dll/article?AID=/20060922/BOGER/109220081&SearchID=73258337817528
men kræver du er abonnent.

Jeg fandt den her:
http://www.capac.dk/wordpress/?p=223

- yes

ras



Peter Lykkegaard (29-09-2006)
Kommentar
Fra : Peter Lykkegaard


Dato : 29-09-06 09:02


Kevin Borbye Edelvang wrote:
> Peter Lykkegaard wrote:
>
> Betingelserne for at blive straffet efter denne paragraf er, så vidt jeg
> er oplyst om sagen, ikke til stede.

Ok - tak for info

- Peter


Peter Lykkegaard (29-09-2006)
Kommentar
Fra : Peter Lykkegaard


Dato : 29-09-06 12:07


rasmus carlsen wrote:
> -
> http://www.weekendavisen.dk/apps/pbcs.dll/article?AID=/20060922/BOGER/109220081&SearchID=73258337817528
> men kræver du er abonnent.
>
Ok jeg må valse ned på det lokale bibliotek og rode deres gemmer
igennem :)

- Peter


rasmus carlsen (29-09-2006)
Kommentar
Fra : rasmus carlsen


Dato : 29-09-06 12:19


"Peter Lykkegaard" <peter.aghl@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1159528003.533673.120670@b28g2000cwb.googlegroups.com...


Ok jeg må valse ned på det lokale bibliotek og rode deres gemmer
igennem :)

- ja eller købe et abonnement

ars



Axel Hammerschmidt (29-09-2006)
Kommentar
Fra : Axel Hammerschmidt


Dato : 29-09-06 15:40

Peter Lykkegaard <peter.aghl@gmail.com> wrote:

> Jeg må sige at det er rystende dårlig journalistik jeg var vidende
> til her til morgen i Vejle Lokal Radio: "Det Store Morgenbord"

Tja! I går havde Ritzau (i Politiken, 1. sektion side 5) at sigtelsen
mod manden drejer sig i første omgang om børneporno. Senere blev det,
stadig iflg Ritzau <http://www.jp.dk/indland/artikel:aid=3987562/> til
at han sigtes for at videresende utugtige billeder.

Han må efterhånden kunne få en pæn erstatning.

Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177559
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408934
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste