---

Må jeg optage en samtale på bånd fra et møde hvor jeg selv deltager? Skal
jeg gøre opmærksom på at samtalen bliver optaget?
Der kan vel ikke være noget ulovligt i ovenstående, når tv-programmer kan
optage folk med skjult kamera og bagefter vise det i landsdækkende tv?

MVH Peter

---

"Peter" <-> writes:

> Må jeg optage en samtale på bånd fra et møde hvor jeg selv deltager? Skal
> jeg gøre opmærksom på at samtalen bliver optaget?

Det er tilladt at optage samtaler man selv deltager i og det er ikke
nødvendigt at oplyse om det.

> Der kan vel ikke være noget ulovligt i ovenstående, når tv-programmer kan
> optage folk med skjult kamera og bagefter vise det i landsdækkende tv?

Der er nogle lidt andre grænser for hvad jounalister kan foretage sig
i samfundets interesse, så det er ikke altid noget godt argument.

--
http://peter.makholm.net/ | Life is that property which a being will lose
peter@makholm.net | as a result of falling out of a cold and
| mysterious cave thirteen miles above
| ground level
| -- Narrator, Hitchhikers Guide to the Galaxy

---

"Peter Makholm" <peter@makholm.net> skrev i en meddelelse
news:871wqd3hdq.fsf@xyzzy.adsl.dk...
> "Peter" <-> writes:
>
>> Må jeg optage en samtale på bånd fra et møde hvor jeg selv deltager? Skal
>> jeg gøre opmærksom på at samtalen bliver optaget?
>
> Det er tilladt at optage samtaler man selv deltager i og det er ikke
> nødvendigt at oplyse om det.
>
>> Der kan vel ikke være noget ulovligt i ovenstående, når tv-programmer kan
>> optage folk med skjult kamera og bagefter vise det i landsdækkende tv?
>
> Der er nogle lidt andre grænser for hvad jounalister kan foretage sig
> i samfundets interesse, så det er ikke altid noget godt argument.
>



Journalister skal overholde præcis samme regler som vi andre!

Knud

---

K_T wrote:
> Journalister skal overholde præcis samme regler som vi andre!

Nej. Og det findes der endda en højesteretsdom på. Kig her:
http://www.cfje.dk/cfje/Lovbasen.nsf/ID/LB02232420

Resume:
"TV-journalist, som havde været til stede under en demonstration i en
politikers have, frifundet for husfredskrænkelse. Højesteret fandt, at
hensynet til nyhedsformidlingen i det konkrete tilfælde vejede tungere
end hensynet til privatlivets fred."


--
Allan Olesen

---

"Allan Olesen" <usenet.02.2006.allan@spamcheck.dk> skrev i en meddelelse
news:450b3a3e$0$168$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> K_T wrote:
>> Journalister skal overholde præcis samme regler som vi andre!
>
> Nej. Og det findes der endda en højesteretsdom på. Kig her:
> http://www.cfje.dk/cfje/Lovbasen.nsf/ID/LB02232420
>
> Resume:
> "TV-journalist, som havde været til stede under en demonstration i en
> politikers have, frifundet for husfredskrænkelse. Højesteret fandt, at
> hensynet til nyhedsformidlingen i det konkrete tilfælde vejede tungere end
> hensynet til privatlivets fred."
>


Der står jo ikke noget om at der gælder andre regler - kun at man har
vurderet at overtrædelsen af loven har været af så ringe omfang at andre
hensyn er vigtigere.
Tilsvarende ville du jo nok også blive frikendt for at hoppe i havnen et
sted, hvor der er badeforbud, hvis du dermed redder en anden fra at drukne.

Knud

---

K_T wrote:
> Der står jo ikke noget om at der gælder andre regler

Måske, men "andre regler" var også din formulering, og dermed din
skævvridning af diskussionen. Peter Makholm brugte en anden formulering,
som er fint i tråd med dommen.

--
Allan Olesen

---

Peter Makholm wrote:
> Det er tilladt at optage samtaler man selv deltager i og det er ikke
> nødvendigt at oplyse om det.

Okay, kan det bruges juridisk? Altså hvis samtalen fx. omhandler fortolkning
af detajler i en aftale vedr. et køb, og den ene part senere påstår det ene,
og den anden part påstår noget andet. Kan en båndoptagelse da bruges som
bevis på, hvad der reelst er aftalt?
Der bliver selvfølgelig lavet en standard købskontrakt indefor området, men
der fremgår fortolkning af paragrafferne ikke i detaljer.

MVH Peter

---

Den 15-09-06 22.32 skrev Peter følgende:

> Okay, kan det bruges juridisk? Altså hvis samtalen fx. omhandler fortolkning
> af detajler i en aftale vedr. et køb, og den ene part senere påstår det ene,
> og den anden part påstår noget andet. Kan en båndoptagelse da bruges som
> bevis på, hvad der reelst er aftalt?

Ja, men i stedet for en retssag, må det vel kunne klares med et møde,
hvor modparten får lejlighed til at høre båndoptagelsen. Hvis man skal
arbejde sammen med modparten fremover, bør man være opmærksom på, at
såvel retssag som oplysning om, at man har optaget samtalen, måske ikke
virker særlig befordrende for det fremtidige samarbejde.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Really Slick Screeensavers: Flotte pauseskærme - med lydeffekter.
http://kimludvigsen.dk

---

"Peter" <-> skrev i en meddelelse
news:450b0dd1$0$4163$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Peter Makholm wrote:
>> Det er tilladt at optage samtaler man selv deltager i og det er ikke
>> nødvendigt at oplyse om det.
>
> Okay, kan det bruges juridisk? Altså hvis samtalen fx. omhandler
> fortolkning

NEJ det kan det desværre ikke, selv om en mundtlig aftale er lige så
retsgyldig som en striftelig.

JEG ville afspille en samtale, og ikke gengang dommeren der er bekendt med
love, ja han påstod at det var ulovligt at bånde, men det er det ikke, men
måden ban bruger samtalen på er... klart nok.
skulle det kunne bruges som bevis oplyser du at du optager, ( kan vel gøres
sidst i samtalen)
> af detajler i en aftale vedr. et køb, og den ene part senere påstår det
> ene, og den anden part påstår noget andet. Kan en båndoptagelse da bruges
> som bevis på, hvad der reelst er aftalt?
> Der bliver selvfølgelig lavet en standard købskontrakt indefor området,
> men der fremgår fortolkning af paragrafferne ikke i detaljer.

> MVH Peter
>

---

"Peter" <-> skrev i en meddelelse
news:450b0dd1$0$4163$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Peter Makholm wrote:
>> Det er tilladt at optage samtaler man selv deltager i og det er ikke
>> nødvendigt at oplyse om det.
>
> Okay, kan det bruges juridisk? Altså hvis samtalen fx. omhandler
> fortolkning af detajler i en aftale vedr. et køb, og den ene part senere
> påstår det ene, og den anden part påstår noget andet. Kan en båndoptagelse
> da bruges som bevis på, hvad der reelst er aftalt?
> Der bliver selvfølgelig lavet en standard købskontrakt indefor området,
> men der fremgår fortolkning af paragrafferne ikke i detaljer.

Personligt ville jeg få udformet aftalen, så der ikke er tvivl om
detaljerne. Det kan udformes som et tillæg til standard aftalen, som
underskrives samtidig med hovedaftalen.
Så er alle parter fra starten klar over betingelserne og enige om
fortolkningerne, og man kan helt undgå at der skal rejses en sag (hvadenten
det er indenfor eller udenfor domstolene).

/Per

---

Du kan optage hvad du vil - det mest høflige er at oplyse om det. Det vil
dog være dumt, hvis formålet med optagelsen dermed bliver ødelagt.

Knud




"Peter" <-> skrev i en meddelelse
news:450a0387$0$4154$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Må jeg optage en samtale på bånd fra et møde hvor jeg selv deltager? Skal
> jeg gøre opmærksom på at samtalen bliver optaget?
> Der kan vel ikke være noget ulovligt i ovenstående, når tv-programmer kan
> optage folk med skjult kamera og bagefter vise det i landsdækkende tv?
>
> MVH Peter
>

---

Den 15-09-06 03.36 skrev Peter følgende:
> Må jeg optage en samtale på bånd fra et møde hvor jeg selv deltager?

Som din navnebroder allerede har svaret. Jeg vil blot tilføje, at der
kan være begrænsning på, hvad du må gøre med det optagede. Bliver der fx
talt om personlige forhold, kan det være forbudt at afspille det for
uvedkommende.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Brug Thunderbird til mail, og undgå at få fyldt indbakken med spam.
http://kimludvigsen.dk

---

Kim Ludvigsen <usenet@kimludvigsen.dk> writes:

> Den 15-09-06 03.36 skrev Peter følgende:
>> Må jeg optage en samtale på bånd fra et møde hvor jeg selv deltager?
>
> Som din navnebroder allerede har svaret. Jeg vil blot tilføje, at der
> kan være begrænsning på, hvad du må gøre med det optagede. Bliver der
> fx talt om personlige forhold, kan det være forbudt at afspille det
> for uvedkommende.

Straffelovens §264d, ikke?

Og den er specielt relevant i forbindelse med optagelser fordi det er
em meddelse, hvilket et mundtligt referart ikke er?

--
http://peter.makholm.net/ | We constantly have to keep in mind why
peter@makholm.net | natural languages are good at what they're
| good at. And to never forget that Perl is a
| human language first, and a computer language
| second

---

"bH" <ingenspam> den 16. september 2006 kl. 00:50 +0100 skrev:
>
>"Peter" <-> skrev i en meddelelse
>news:450b0dd1$0$4163$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>> Peter Makholm wrote:
>>> Det er tilladt at optage samtaler man selv deltager i og det er ikke
>>> nødvendigt at oplyse om det.
>>
>> Okay, kan det bruges juridisk? Altså hvis samtalen fx. omhandler
>> fortolkning
>
>NEJ det kan det desværre ikke, selv om en mundtlig aftale er lige så
>retsgyldig som en striftelig.

Jo, det kan bruges i retten.

Hilsen Sverre.

---

> Jo, det kan bruges i retten.


når hvad er opfyldt, og ?

---

Den 17-09-06 22.41 skrev bH følgende:
>> Jo, det kan bruges i retten.
>
> når hvad er opfyldt, og ?

Når man har optagelsen, og den er relevant for sagen.
Se evt.:
http://www.familieadvokaten.dk/Breve-900/b900-707.html

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Få et flot eller sjovt vandmærke på skærmen.
http://kimludvigsen.dk

---

Peter wrote:
> Må jeg optage en samtale på bånd fra et møde hvor jeg selv deltager?
> Skal jeg gøre opmærksom på at samtalen bliver optaget?

En samtale jeg deltog i og har optaget har været afspillet i retten.
Modpartens advokat synes ikke det var pænt gjort, men det var også alt, han
kunne gøre

Leif

---

Leif Neland skrev:

> Modpartens advokat synes ikke det var pænt gjort, men det var
> også alt, han kunne gøre

Havde det noget med at gøre at hans sag så faldt på gulvet?

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen wrote:
> Leif Neland skrev:
>
>> Modpartens advokat synes ikke det var pænt gjort, men det var
>> også alt, han kunne gøre
>
> Havde det noget med at gøre at hans sag så faldt på gulvet?

Det gjorde den desværre ikke. Men vi apellerer

Leif