---

Hej NG,

Øh ... jeg sidder her med en gammel lærebog fra 70'erne, og i den står der,
at Mælkevejens rotationstid er på ca. 220 mill. år.

Men det er jo nogle år siden ...

Er der nogen af Jer som har nyere (og forhåbentlig bedre og navnlig mere
*præcise*) oplysninger om dette ?

-

Coming up:

1.
Message to Israel
(2006-10-22, Sunday, CET 19:56-57:20, delay 0)
(irt. Subject: The main-program (message from ET, Aliens))

2.
The time-system - Was: SETI - New Drake-version 1.03 (Reward 800 $)

Last file-OUTPUT:
5913 news:jbR6h.1$B44.0@news.get2net.dk


Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
Info: 5676 news:IZTKg.32$lO5.27@news.get2net.dk
(use http://groups.google.dk/group/no.kultur.folklore.ufo/ ).
(or http://groups.google.dk/groups?q=Mogens+Kall&start=0&scoring=d& ).
File-number: 5914

---

"Jesus-loves-you"
>
> Øh ... jeg sidder her med en gammel lærebog fra 70'erne, og i den står
> der,
> at Mælkevejens rotationstid er på ca. 220 mill. år.
>
> Men det er jo nogle år siden ...
>
> Er der nogen af Jer som har nyere (og forhåbentlig bedre og navnlig mere
> *præcise*) oplysninger om dette ?

Det undrer mig at man kan tale om en rotationstid, da omløbstiden for en
stjerne maa afhænge af afstanden til centrum. Maaske mener man solens
omløbstid? Lademann siger solens omløbstid er 225 millioner aar (1987).

Aage

---

"Aage Andersen" <aaa(REMOVE)@email.dk> writes:

> Det undrer mig at man kan tale om en rotationstid, da omløbstiden for en
> stjerne maa afhænge af afstanden til centrum. Maaske mener man solens
> omløbstid? Lademann siger solens omløbstid er 225 millioner aar (1987).

Det afhænger vel af om strukturen er uændret i løbet af en omgang -
hvis den er det, tager det lige lang tid for alle dele (ligesom med fx
et cykelhjul).

--
Thorbjørn Ravn Andersen

---

""Thorbjørn Ravn Andersen""
> "Aage Andersen" <aaa(REMOVE)@email.dk> writes:
>
>> Det undrer mig at man kan tale om en rotationstid, da omløbstiden for en
>> stjerne maa afhænge af afstanden til centrum. Maaske mener man solens
>> omløbstid? Lademann siger solens omløbstid er 225 millioner aar (1987).
>
> Det afhænger vel af om strukturen er uændret i løbet af en omgang -
> hvis den er det, tager det lige lang tid for alle dele (ligesom med fx
> et cykelhjul).

Det du siger er en tautologi. Hvis det tager lige lang tid for alle dele,
saa er strukturen uændret.

Lærebog i astronomi af E og B Strømgreen angiver p. 446 at rotationen ikke
er stiv. Dette finder kun sted, hvis stjernetætheden er konstant for hele
systemet.

Man skriver at mælkevejens rotation foregaar, som om det meste af massen
ligger i mælkevejens centrum. Omløbstiden følger da tilnærmelsesvis Keplers
tredje lov, T^2 / r^3 er konstant.

Aage

---

Aage Andersen skrev:

> Lærebog i astronomi af E og B Strømgreen angiver p. 446
> at rotationen ikke er stiv. Dette finder kun sted, hvis
> stjernetætheden er konstant for hele systemet.

Sidespring:

Når jeg kigger på en anden spiralgalakse, som fx vor store
nabo Andromedagalaksen (M31), tænker jeg på om man
kan sige noget om, hvilken *vej* den roterer. Kan man
sammenligne den med en fyrværkerisol, hvor spiralarmene
peger modsat rotationsretningen? Eller er det omvendt?

--
Med venlig hilsen Herluf Holdt
Nysgerrige Amatører - gør Verden sjovere

---

"Aage Andersen" <aaa(REMOVE)@email.dk> writes:
>Lærebog i astronomi af E og B Strømgreen angiver p. 446 at rotationen
>ikke
>er stiv. Dette finder kun sted, hvis stjernetætheden er konstant for hele
>systemet.
>
>Man skriver at mælkevejens rotation foregaar, som om det meste af massen
>ligger i mælkevejens centrum. Omløbstiden følger da tilnærmelsesvis
>Keplers
>tredje lov, T^2 / r^3 er konstant.

Jo, men bevægelsen for den enkelte stjerne er jo også påvirket at lokale
tyngdekraftfelter. Derfor er det jo en bevægelse i tre dimensioner og
temmelig forskellig fra keplerske ellipser!

John

---

"John Larsson"
> "Aage Andersen"
>>Lærebog i astronomi af E og B Strømgreen angiver p. 446 at rotationen
>>ikke
>>er stiv. Dette finder kun sted, hvis stjernetætheden er konstant for hele
>>systemet.
>>
>>Man skriver at mælkevejens rotation foregaar, som om det meste af massen
>>ligger i mælkevejens centrum. Omløbstiden følger da tilnærmelsesvis
>>Keplers
>>tredje lov, T^2 / r^3 er konstant.
>
> Jo, men bevægelsen for den enkelte stjerne er jo også påvirket at lokale
> tyngdekraftfelter. Derfor er det jo en bevægelse i tre dimensioner og
> temmelig forskellig fra keplerske ellipser!

Der er tale om den kollektive gennemsnitlige bevægelse. Hvis solen er
paavirket af stjerner i nærheden vil dette give anledning afvigelser. Men
taget over lange tidsrum vil virkningen udlignes. F. eks. vil en stjerne,
der befinder sig udenfor mælkevejens midterplan, have en acceleration mod
planet men det giver kun anledning til en svingende bevægelse omkring
planet, der saa overlejrer den fældes bevægelse omkring mælkevejens centrum.

Aage

---

DATA-opsamling:

"Aage Andersen" skrev
Sent: Thursday, November 16, 2006 5:02 PM
news:455c8ba8$0$3532$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
>
> Det undrer mig at man kan tale om en rotationstid, da omløbstiden for en
> stjerne maa afhænge af afstanden til centrum. Maaske mener man solens
> omløbstid? Lademann siger solens omløbstid er 225 millioner aar (1987).


"Thorbjørn Ravn Andersen" skrev
Sent: Thursday, November 16, 2006 5:26 PM
news:yu2lkmbcq7h.fsf@luhmann.netc.dk
>
> Det afhænger vel af om strukturen er uændret i løbet af en omgang -
> hvis den er det, tager det lige lang tid for alle dele (ligesom med fx
> et cykelhjul).


"Aage Andersen" skrev
Sent: Friday, November 17, 2006 7:18 AM
news:455d5439$0$3463$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
>
> Det du siger er en tautologi. Hvis det tager lige lang tid for alle dele,
> saa er strukturen uændret.
>
> Lærebog i astronomi af E og B Strømgreen angiver p. 446 at rotationen ikke
> er stiv. Dette finder kun sted, hvis stjernetætheden er konstant for hele
> systemet.
>
> Man skriver at mælkevejens rotation foregaar, som om det meste af massen
> ligger i mælkevejens centrum. Omløbstiden følger da tilnærmelsesvis
> Keplers tredje lov, T^2 / r^3 er konstant.


"John Larsson" skrev
Sent: Friday, November 17, 2006 9:00 AM
news:fc.0073fb6b07c109f93b9aca006085f1b1.7c10a73@net.dialog.dk
>
> Jo, men bevægelsen for den enkelte stjerne er jo også påvirket at lokale
> tyngdekraftfelter. Derfor er det jo en bevægelse i tre dimensioner og
> temmelig forskellig fra keplerske ellipser!


"Aage Andersen" skrev
Sent: Friday, November 17, 2006 11:53 AM
news:455d949b$0$3555$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
>
> Der er tale om den kollektive gennemsnitlige bevægelse. Hvis solen er
> paavirket af stjerner i nærheden vil dette give anledning afvigelser. Men
> taget over lange tidsrum vil virkningen udlignes. F. eks. vil en stjerne,
> der befinder sig udenfor mælkevejens midterplan, have en acceleration mod
> planet men det giver kun anledning til en svingende bevægelse omkring
> planet, der saa overlejrer den fældes bevægelse omkring mælkevejens
> centrum.


Tak for Jeres besvarelser ...

Øh ... Når man ser på en spiral-galakse, så man kan vel godt sammenligne den
med et cykelhjul, hvor cykelegerne med tiden begynder at bøje mer' og mer'.

For mig at se minder en spiral-galakse en hel del om et solsystem, blot i
stor format. Dvs. at de indre dele bevæger sig hurtigere end dem, der er
længere ude.

Enkeltbestanddelenes omløbstid kan muligvis beregnes udfra formlen for
omløbstid-for-satellitter, idet det antages, at *hovedparten* af den samlede
masse befinder sig i galaksens centrum.

Krumningens størrelse af en galakses spiralarme må derfor være et udtryk for
galaksens masse samt dets fysiske størrelse.

-

Coming up:

1.
Message to Israel
(2006-10-22, Sunday, CET 19:56-57:20, delay 0)
(irt. Subject: The main-program (message from ET, Aliens))

2.
The time-system - Was: SETI - New Drake-version 1.03 (Reward 800 $)

Last file-OUTPUT:
5618 news:i5h7h.44$0L2.16@news.get2net.dk
5917 news:MIg7h.42$Sk2.10@news.get2net.dk


Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
Info: 5676 news:IZTKg.32$lO5.27@news.get2net.dk
(use http://groups.google.dk/group/no.kultur.folklore.ufo/ ).
(or http://groups.google.dk/groups?q=Mogens+Kall&start=0&scoring=d& ).
File-number: 5919

---

"Jesus-loves-you" skrev
5914 news:CvR6h.2$MH4.1@news.get2net.dk

> Hej NG,
>
> Øh ... jeg sidder her med en gammel lærebog fra 70'erne, og i den står
> der, at Mælkevejens rotationstid er på ca. 220 mill. år.
>
> Men det er jo nogle år siden ...
>
> Er der nogen af Jer som har nyere (og forhåbentlig bedre og navnlig mere
> *præcise*) oplysninger om dette ?

Findes der - for øvrigt -en galakse med en rotationstid på ca. 172-173 mill.
år i vores "nabolag", fx. i vor lille galaksehob ?

Return-address (the "finger-print"-syntax) ...
5844 news:%vT_g.781$n21.740@news.get2net.dk
and ...
5835 news:udr_g.328$UX4.176@news.get2net.dk

-

Coming up:

1.
Message to Israel
(2006-10-22, Sunday, CET 19:56-57:20, delay 0)
(irt. Subject: The main-program (message from ET, Aliens))

2.
The time-system - Was: SETI - New Drake-version 1.03 (Reward 800 $)

Last file-OUTPUT:
5916 news:sGg7h.41$4m2.15@news.get2net.dk


Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
Info: 5676 news:IZTKg.32$lO5.27@news.get2net.dk
(use http://groups.google.dk/group/no.kultur.folklore.ufo/ ).
(or http://groups.google.dk/groups?q=Mogens+Kall&start=0&scoring=d& ).
File-number: 5917

---

"Herluf Holdt, 3140" <herlufholdtFJERN@privat.dk> writes:
>Når jeg kigger på en anden spiralgalakse, som fx vor store
>nabo Andromedagalaksen (M31), tænker jeg på om man
>kan sige noget om, hvilken *vej* den roterer. Kan man
>sammenligne den med en fyrværkerisol, hvor spiralarmene
>peger modsat rotationsretningen? Eller er det omvendt?

De inderste dele af armene må jo være forrest i bevægelsen, men selve
eksistensen af spiralarme indikerer vel at massecentrum er mere eller
mindre tomt for masse. Hvis der var en stor masse i centrum, ville armene
ikke kunne leve stabilt med deres egen rotation af selve "armen".

John

---

"John Larsson"
> De inderste dele af armene må jo være forrest i bevægelsen, men selve
> eksistensen af spiralarme indikerer vel at massecentrum er mere eller
> mindre tomt for masse. Hvis der var en stor masse i centrum, ville armene
> ikke kunne leve stabilt med deres egen rotation af selve "armen".

Så simpelt er det ikke.
1. Spiralarme afspejler ikke direkte stjernernes relative bevægelse - men
mere den bagvedliggende grund til armenes dannelse - her er der flere
teorier; fx gravitationelle "tryk"bølger, som trigger dannelsen af nye
stjerner.
Stjernerne kan således i princippet bevæge sig uafhængigt af armenes form fx
både med og mod armene (i praksis er der dog en statistisk sammenhæng).
2. Mælkevejens centrum er ikke tom for masse - og den er ikke afgørende for
armenes stabilitet.

Hilsen Regnar Simonsen

--------------------------------------------------------------------------------
Jeg beskyttes af den gratis SPAMfighter til privatbrugere.
Den har indtil videre sparet mig for at få 151 spam-mails
Betalende brugere får ikke denne besked i deres e-mails.
Hent en gratis SPAMfighter her.

---

"Regnar Simonsen" <relisi@tiscali.dk> writes:
>2. Mælkevejens centrum er ikke tom for masse - og den er ikke afgørende
>for
>armenes stabilitet.

Er Mælkevejen en udpræget spiralgalakse?

John

---

Hej John

> Er Mælkevejen en udpræget spiralgalakse?

Ja

http://www.ras.ucalgary.ca/CGPS/where/plan/

--
Mvh Max

---

"Jesus-loves-you" skrev
5914 news:CvR6h.2$MH4.1@news.get2net.dk
>
> Øh ... jeg sidder her med en gammel lærebog fra 70'erne, og i den står
> der, at Mælkevejens rotationstid er på ca. 220 mill. år.
>
> Men det er jo nogle år siden ...

[ ... ]

Interrupt from ...
5956 news:eqTeh.58$nQ4.19@news.get2net.dk
>
> På DR2 VidenOm kom det for nogle uger siden frem (ifølge Henrik Svensmark,
> Seniorforsker, Danmarks Rumcenter), at ...
>
> http://ing.dk/article/20061119/NATUR/111170124
> >
> > ... I løbet af ca. 240 millioner år cirkler Solen rundt om Mælkevejens
> > centrum ...
>
> Er dette nu også korrekt ?
>
> Fordi ... i så fald bliver radius (afstanden til galaksens centrum) på ...
[ ... ]
> ... 35.000 lysår
>
> Men de fleste siger jo, at radius er på ca. 27-28.000 lysår !
>
> Er Solens hastighed (på 275 km/sek) opgivet forkert, eller er Solens
> bevægelse gennem rummet en zig-zak kurs, eller hva' ?


Astronom Brian Boyle, Anglo-Australian Observatory, New South Wales, forsker
i Universets samlede masse vha. "to-graders felt", 2DF.

I den forbindelse nævnes der også noget vedrørende dette:

(motion of the Sun about the Galaxy Center)

http://www.jb.man.ac.uk/distance/strobel/ismnotes/ismglxyb.htm

=== citat start ===

(own: picture rotcurve.gif )

Observed
Sun's velocity is about 220 km/sec

Visible matter only
Sun's velocity should be only 160 km/sec

Difference is contributed by the dark matter halo

The gravity of the visible matter in the Galaxy is not enough to explain the
high orbital speeds of stars in the Galaxy. For example, the Sun is moving
about 60 km/sec too fast. The part of the rotation curve contributed by the
visible matter only is the bottom curve. The discrepancy between the two
curves is evidence for the dark matter halo.

[ ... ]

last update: 22 April 1999

=== citat slut ====


På den baggrund må de 35.000 lysår korrigeres til ...

35.000 * (220 km/sec) / (275 km/sec) = 28.000 lysår.


I den selvsamme kilde kan distancen opmåles ...

http://www.jb.man.ac.uk/distance/strobel/ismnotes/ismglxyb.htm

=== citat start ===

(own: picture rotcurve.gif )

(distance målt til 8,5 Kpc)

=== citat slut ====


8,5 Kpc svarer ungefähr til 27.700 lysår

Omløbstiden bliver da på ca.

2 * Pi * r * c * 365,2425 dage * 24t * 60m * 60s / 220.000 m/s

hvor ...
r = 27.700 lysår
c = 299.792.458 m/s

= 1,646551768 * 10^21 sekunder, hvilket svarer til 237,17 millioner år

Nu begynder tallene (i regnskabet) at være i overensstemmelse med
hinanden ...


[ ... ]
> Kan man - for øvrigt - benytte formlen for omløbstid-for-satellitter i
> denne forbindelse, ...


Samtidig kan det konkluderes at formlen for omløb-for-satellitter IKKE
umiddelbart kan benyttes; idet der ikke er taget højde for det såkaldte
mørke-stof i Galaksen.


Øh ... nå ... men så må der oprettes en tabel, og lad nu vær' med at destroy
it, stodder (see file 5959), fordi den skal bruges i ...

Input memory:
5963 news:X7wfh.9$uN6.2@news.get2net.dk
>
> Hvis derfor tallet 1254 repræsenterer vores position, da må tallet 1281
> repræsenterer et objekt, som befinder sig længere *borte* fra Galaksens
> Centrum, hvilket er i fuld OVERENSSTEMMELSE med
> ET-homeland-position, ...

-

Last file-OUTPUT:
5967 news:IjQfh.21$2Y6.18@news.get2net.dk


Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
Info: 5965 news:3hEfh.94$Yz5.20@news.get2net.dk
(use http://groups.google.dk/group/no.kultur.folklore.ufo/ ).
(or http://groups.google.dk/groups?q=Mogens+Kall&start=0&scoring=d& ).
File-number: 5968