---

Hej

I dag har pressen snakket om at 'nogen' muligvis kunne have planer om at
springe fx en (lille)atombombe i et vestligt land - fx England.

Hvis det er i Danmark så siger faren sig selv.
Men hvis nu en sådan bombe går af i fx London, hvor stor fare er vi så i, i
Danmark ?

Jeg tænker her på det giftige udslip jeg går ud fra der opstår.
Minutter, timer, dage før Danmark vil blive ramt, af en "giftig vesten-vind"
?

Kommer self. an på størrelsen - men bør vi flygte hurtigtet og proppe
lufthavne og motorveje eller går der uger - eller måske slet ingen ting ?

Bare lige et pr. tanker her fra vestjylland

/Buf

---

BuFFer <nosp@m.2.me> wrote:

> Hej
>
> I dag har pressen snakket om at 'nogen' muligvis kunne have planer om at
> springe fx en (lille)atombombe i et vestligt land - fx England.
>
> Hvis det er i Danmark så siger faren sig selv.
> Men hvis nu en sådan bombe går af i fx London, hvor stor fare er vi så i, i
> Danmark ?
>
> Jeg tænker her på det giftige udslip jeg går ud fra der opstår.
> Minutter, timer, dage før Danmark vil blive ramt, af en "giftig vesten-vind"
> ?
>
> Kommer self. an på størrelsen - men bør vi flygte hurtigtet og proppe
> lufthavne og motorveje eller går der uger - eller måske slet ingen ting ?
>
> Bare lige et pr. tanker her fra vestjylland
>
> /Buf

Nu er det kun stater der råder over atomvåben og andre kan ikke
umiddelbart få angang til relevante materialer og teknologi.

En terroristfremstillet atombombe ville givetvis være meget primitiv og
ikke særligt kraftig: fra nogle få hundrede tons til nogle få kiloton
TNT sprængkraft. Af samme årsag vil det være meget små mængder nedfald
der ville kunne brede sig til Danmark, der er trods alt ca. 800 km til
London fra Danmark af.
--
Jeg ved, hvor meget De, præsident Kim Il Sung, med al Deres
hengivenhed har arbejdet for dette vidunderlige lands
uafhængighed og for Deres folks lykke...
Anker Jørgensen til Nordkoreas Præsident, 1984

---

Jesper skrev:

> Nu er det kun stater der råder over atomvåben og andre kan ikke
> umiddelbart få angang til relevante materialer og teknologi.

Der er såmænd ikke den store hemmelige teknologi bag en
atombombe. Det største problem er at skaffe brugbart, radioaktivt
materiale, og det burde være til at få på det sorte marked (uden
at jeg dog ved noget konkret derom).

> En terroristfremstillet atombombe ville givetvis være meget primitiv og
> ikke særligt kraftig: fra nogle få hundrede tons til nogle få kiloton
> TNT sprængkraft.

Hvorfor skulle den være mere primitiv end Oppenheimholdets første
testbombe?

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen wrote:
> Jesper skrev:
>
>
>>Nu er det kun stater der råder over atomvåben og andre kan ikke
>>umiddelbart få angang til relevante materialer og teknologi.
>
>
> Der er såmænd ikke den store hemmelige teknologi bag en
> atombombe. Det største problem er at skaffe brugbart, radioaktivt
> materiale, og det burde være til at få på det sorte marked (uden
> at jeg dog ved noget konkret derom).
>
>
>>En terroristfremstillet atombombe ville givetvis være meget primitiv og
>>ikke særligt kraftig: fra nogle få hundrede tons til nogle få kiloton
>>TNT sprængkraft.
>
>
> Hvorfor skulle den være mere primitiv end Oppenheimholdets første
> testbombe?
>
Er du klar over hvor mange ressourcer de havde til rådighed? Vi snakker en
væsentlig del af det amerikanske militærbudget. Hvis vi endelig skal underholde
tanken, så tror jeg det er mindre usandsynligt at de havde købt/stjålet sig til
en stærkere bombe end hvad de nogensinde selv kunne fremstille.

---

Bertel Lund Hansen <unospamo@lundhansen.dk> wrote:

> Jesper skrev:
>
> > Nu er det kun stater der råder over atomvåben og andre kan ikke
> > umiddelbart få angang til relevante materialer og teknologi.
>
> Der er såmænd ikke den store hemmelige teknologi bag en
> atombombe. Det største problem er at skaffe brugbart, radioaktivt
> materiale, og det burde være til at få på det sorte marked (uden
> at jeg dog ved noget konkret derom).

Det har i praksis vist sig at det ikke er muligt at skaffe brugbart
radioaktivt materiale i de fornødne mængder på det sorte marked. Alle de
tilfælde af spredning af den slags materiale man har været ude for har
involveret små mængder og/eller for ringe kvalitet/renhed materiale.
>
> > En terroristfremstillet atombombe ville givetvis være meget primitiv og
> > ikke særligt kraftig: fra nogle få hundrede tons til nogle få kiloton
> > TNT sprængkraft.
>
> Hvorfor skulle den være mere primitiv end Oppenheimholdets første
> testbombe?

Fordi terrorister ikke har en stor industriel base og en fantasilion at
bygge sådan en bombe med.
Manhattanprojektet var ufatteligt dyrt.

Der er en god grund til at massevis af stater ikke er lykkes med at
fremstille bomben trods ihærdige forsøg. Og dem som er lykkes med det
har fået teknologisk assistance fra eksisterende atommagter.
--
Jeg ved, hvor meget De, præsident Kim Il Sung, med al Deres
hengivenhed har arbejdet for dette vidunderlige lands
uafhængighed og for Deres folks lykke...
Anker Jørgensen til Nordkoreas Præsident, 1984

---

Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:

> Nu er det kun stater der råder over atomvåben og andre kan ikke
> umiddelbart få angang til relevante materialer og teknologi.

Og selv den bombe nordkoreanerne sprængt for nylig betegnes som en
'fuser', og meget mindre end den første amerikanerne sprængte, under 2.
verdenskrig.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1hou8w1.95jw391hmp1m8N%per@RQNNE.invalid...
> Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:
>
>> Nu er det kun stater der råder over atomvåben og andre kan ikke
>> umiddelbart få angang til relevante materialer og teknologi.
>
> Og selv den bombe nordkoreanerne sprængt for nylig betegnes som en
> 'fuser', og meget mindre end den første amerikanerne sprængte, under
> 2.
> verdenskrig.

Eller måske de snedige bedragere fik opmærksomhed via konventionel
sprængning med TNT el lign.

---

"BuFFer" <nosp@m.2.me> writes:

> Hej
>
> I dag har pressen snakket om at 'nogen' muligvis kunne have planer om at
> springe fx en (lille)atombombe i et vestligt land - fx England.
>
> Hvis det er i Danmark så siger faren sig selv.
> Men hvis nu en sådan bombe går af i fx London, hvor stor fare er vi så i, i
> Danmark ?
>
> Jeg tænker her på det giftige udslip jeg går ud fra der opstår.
> Minutter, timer, dage før Danmark vil blive ramt, af en "giftig vesten-vind"
> ?
>
> Kommer self. an på størrelsen - men bør vi flygte hurtigtet og proppe
> lufthavne og motorveje eller går der uger - eller måske slet ingen ting ?

En "beskidt bombe" er langt mere sandsynlig end en egentlig atombombe,
der (som andre allerede har påpeget) ikke er slet så nem at lave, som
mange tror. En beskidt bombe er en konventionel sprænglandning, som
spreder ikke-fissionabelt radioaktivt materiale og dermed gør et
større område sundhedsskadeligt. Det vil formodenentligt ikke komme
til at dreje sig om mere en et par kvadratkilometer, da stoffet ellers
blver spredet så meget, at det ikke bidrager væsentligt til
baggrundsstrålingen, men det kan også være slemt nok, hvis de
kvadratkilometer er i f.eks. hjertet af London. Men selv ved uheldig
vindretning, tror jeg ikke vi behøver at bekymre os voldsomt her i DK.

   Torben