---

Nå jeg høre om en Optionsundersøgelse, om hvad befolkning vil stemme nu hvis
der var valg.

Har hørt det kun er ca. 1024 mennesker der bliver spurt (valgt ud fra en
kriterium jeg ikke kender)

Tænker jeg på, hvor stor er muligheden for at de rammer rigtig i forhold til
tips en 13 eller lotto.

---

"Jørgen P" <jorgen@poulsen.tdcadsl.dk> wrote in message
news:453336b0$0$13950$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> Tænker jeg på, hvor stor er muligheden for at de rammer rigtig i forhold
> til tips en 13 eller lotto.

Der er en betragtelig usikkerhed, hvilket også ses når flere
analysebureau'er offentliggør samtidige analyser.

hilsen
Uffe

---

Uffe Kousgaard <oh@no.no> wrote:

> "Jørgen P" <jorgen@poulsen.tdcadsl.dk> wrote in message
> news:453336b0$0$13950$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> >
> > Tænker jeg på, hvor stor er muligheden for at de rammer rigtig i forhold
> > til tips en 13 eller lotto.
>
> Der er en betragtelig usikkerhed, hvilket også ses når flere
> analysebureau'er offentliggør samtidige analyser.

Man har metoder der kan anvendes til at bestemme eksempelvis 95%
sikkerheden ved en sådan måling, men det virker naturligvis kun i det
omfang dataene er indsamlet korrekt, og eksempelvis de interviewede
taler sandt.

I praksis bruger analyseinstitutterne ikke de aktuelle tal, men
bearbejder dem, så man på denne måde opnår større sikkerhed. Eksempelvis
opdagede opinionsinstitutterne før sidste valg at DF stod over for en
halvering. Man stolede dog ikke helt på målingerne, da man jo også
spurgte om hvad folk havde stemt ved sidste valg, og det var der sjovt
nok ikke mange der havde gjort.

I den sidste tid har der været et par 'sager' omkring DF. En gruppe på
10% af deltagerne på landsmødet havde været utilfredse med nedlæggelsen
af det amtslige niveau i partiets organisation, og denne utilfredshed
proppede så ud bagefter - i form af eksklusioner. Og så var der DFUernes
barnagtigheder på en våd sommerlejr, filmet af Martin Knudsen. Som efter
måneders ihærdigheder endelig fik David Trads' Nyhedsavisen til at
bringe videoen på hjemmesiden. Mon ikke man kunne forestille sig at den
efterfølgende kampagne har påvirket DF-vælgernes tilbøjelighed til at
'give sig til kende' til intervieweren?

PS. Et opslag på grafregneren i min Palm afslører at spørges 1024
mennesker {det tal der angives i trådstarten) om hvilket parti de vil
stemme på, og svarer 266 {26%} at de vil stemme på et bestemt parti, så
ligger partiet inden for 95% konfidensintervallet:

23,3% .. 28,7%

Disse tal, sammenholdt med usikkerheden om hvordan DF-vælgerne
/virkelig/ stemmer, burde sige noget om hvor usikre
opinionsundersøgelserne er.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Jørgen P skrev:
> Nå jeg høre om en Optionsundersøgelse, om hvad befolkning vil stemme nu hvis
> der var valg.
>
> Har hørt det kun er ca. 1024 mennesker der bliver spurt (valgt ud fra en
> kriterium jeg ikke kender)
>
> Tænker jeg på, hvor stor er muligheden for at de rammer rigtig i forhold til
> tips en 13 eller lotto.

Det er ikke 1024 tilfældigt udvalgte mennesker. De er et såkaldt
repræsentativt udvalg. Der tilstræbes at alders- og kønsfordeling i
udvalget er det samme som i hele befolkningen. (Også samme social-
grupper?) Statistikerne kan så regne usikkerheden ud. Da prisen
for undersøgelsen stiger, når man spørger flere mennesker drejer
det sig om, at holde antallet af udspurgte nede.

--
Jens Axel Søgaard

---

Den 16-10-06 10.46 skrev Jens Axel Søgaard følgende:

> Det er ikke 1024 tilfældigt udvalgte mennesker. De er et såkaldt
> repræsentativt udvalg.

Det er egentligt meget interessant, at når man laver meningsmålinger
blandt USAs snart 300 millioner indbyggere, så er det også cirka 1.000,
der bliver spurgt. Her opgives usikkerheden typisk til +/- 4%, hvilket
er større end i de typiske danske undersøgelser, men alligevel meget
imponerende.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Servostyring: Styresystem til biler...
http://ordforklaring.dk/ordforklaring.php?forklaring=servostyring

---

Kim Ludvigsen wrote:
> Den 16-10-06 10.46 skrev Jens Axel Søgaard følgende:
>> Det er ikke 1024 tilfældigt udvalgte mennesker. De er et såkaldt
>> repræsentativt udvalg.
>
> Det er egentligt meget interessant, at når man laver meningsmålinger
> blandt USAs snart 300 millioner indbyggere, så er det også cirka 1.000,
> der bliver spurgt. Her opgives usikkerheden typisk til +/- 4%, hvilket
> er større end i de typiske danske undersøgelser, men alligevel meget
> imponerende.

Det handler vel om at selv om det koster fem gange så meget at spørge
5'000 som at spørge 1'000, så bliver resultatet ikke fem gange så
præcist. Og så vælger man at spare.

--
Peter Knutsen
sagatafl.org

---

"Peter Knutsen" <peter@sagatafl.invalid> wrote in message
news:45336d37$0$179$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Kim Ludvigsen wrote:
>> Den 16-10-06 10.46 skrev Jens Axel Søgaard følgende:
>>> Det er ikke 1024 tilfældigt udvalgte mennesker. De er et såkaldt
>>> repræsentativt udvalg.
>>
>> Det er egentligt meget interessant, at når man laver meningsmålinger
>> blandt USAs snart 300 millioner indbyggere, så er det også cirka 1.000,
>> der bliver spurgt. Her opgives usikkerheden typisk til +/- 4%, hvilket er
>> større end i de typiske danske undersøgelser, men alligevel meget
>> imponerende.
>
> Det handler vel om at selv om det koster fem gange så meget at spørge
> 5'000 som at spørge 1'000, så bliver resultatet ikke fem gange så præcist.
> Og så vælger man at spare.

Kig på standard error = s / sqrt(n) hvor s er den empiriske varians og n er
stikprøvestørrelsen. Den kvikke læser ser, at hvis man 4-dobler
stikprøvestørrelsen, gør man kun standard error'en halv så stor. Derfor kan
det ikke altid svare sig at udspørge i flæng.

I øvrigt er det en udbredt misforståelse, at "jo flere man spørge jo mere
sikker er man". Hvis man f.eks. spørger lutter højreorienterede bliver man
bare mere sikker på det forkerte.

---

Peter Wing Larsen skrev:

> I øvrigt er det en udbredt misforståelse, at "jo flere man spørge jo mere
> sikker er man". Hvis man f.eks. spørger lutter højreorienterede bliver man
> bare mere sikker på det forkerte.

Jeg går ud fra, at de også spørger om, hvad der blev stemt ved sidste
valg. Så det altså er ændringerne, man ser på. Så vil ikke have
nogen betydning, hvis man får fat på mange fra et parti. Usikkerheden
er der selvfølgelig stadig, den er blot ikke så direkte.


Ivar Magnusson

--
Træt af Outlook Express? Prøv dog noget nyt !!!
MesNews er lige til at gå til.
http://LexInfo.dk/MesNews/

---

Ivar <dild@[nozpam]webspeed.dk> wrote:

> Peter Wing Larsen skrev:
>
> > I øvrigt er det en udbredt misforståelse, at "jo flere man spørge jo mere
> > sikker er man". Hvis man f.eks. spørger lutter højreorienterede bliver man
> > bare mere sikker på det forkerte.
>
> Jeg går ud fra, at de også spørger om, hvad der blev stemt ved sidste
> valg. Så det altså er ændringerne, man ser på. Så vil ikke have
> nogen betydning, hvis man får fat på mange fra et parti. Usikkerheden
> er der selvfølgelig stadig, den er blot ikke så direkte.

Man spørger også om en masse andre ting, og korrigerer for dem når man
beregner tallene. Præcist hvordan det enkelte opinionsinstitut gør det
er vist en 'fabrikationshemmelighed'.

Derudover kommer at spørgsmålenes formulering kan være et problem. En
nylig undersøgelse {vistnok en enquête på internettet} drejede sig om
'Mener du at der bør etableres en offentligt financieret imamuddannelse
i Danmark?' Da jeg måtte fortolke det som betydende 'Mener du at der på
det teologiske fakultet ved Københavns Universitet bør etableres en
kandidatuddannelse i islamisk teologi, med samme kritiske tilgang den
hellige skrift som findes på det eksisterende teologiuddannelse, og med
et efterfølgende »pastoralseminarium« betalt af menighederne for at opnå
imam-godendelse', svarede jeg måske lidt anderledes end det var tænkt
....
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk