>> Det er da altid rart at høre når
>>tingene går godt også. Ofte er det
>> altid kun de negative
>> historier der kommer frem, som med
>>Sterling i aften i Kontant. Mange
>> af historierne var fuldt
>> berettiget, men mon ikke der kan
>>findes sådanne historier om alle
>> selskaber selvom Sterling er
>> blevet et "lavpris"selskab på godt
>>og ondt (også med dyre billetter
>> ret ofte)
>
>Ved du om der "findes sådanne
>historier om alle selskaber"? Der er ingen
>grund til at gisne om det, hvis du
>ikke ved noget konkret. Fx
>undersøgelser,
>statistik og tal.
Det findes der ikke statistik på. Det er mediehistorier, indlæg i fora
m.v. jeg taler om. Det
gælder ikke blot med fly, men også med alt andet, at det ofte er de
folk, der har oplevet noget
negativt man hører om. Jeg taler ud fra egne erfaringer og mange års
erfaring i rejsebranchen.
Der er en langt større den af dem med negative oplevelser, der råber
op end dem der har haft
en positiv. I virkeligheden er det vel fair nok, da man burde forvente
at alt går som planlagt,
men derfor er det da altid rart, at høre de positive engang imellem.
Jeg har igennem årene hørt
masser af historier om mange andre selskaber også - både positive og
negative.
>
>> Der er dog ikke tvivl
>> om, at der er en tendens til at
>>lavprisselskaberne har betydeligt
>> flere kunder med negative
>> oplevelser end de traditionelle selskaber.
>
>Har du dokumentation for den påstand?
Prøv evt. at spørg Statens Luftfartsvæsen og hør hvem de får flest
klager på i forhold til antal
passagerer. De offentliggør ikke denne statistik, hvorfor jeg heller
ikke kan gå i detaljer med
den. Men der er ingen tvivl om denne tendens.
>
>> Det hænger både sammen med det
>>serviceniveau de holder sig og de mange
>> ting de sparer på,
>> men ikke mindst skyldes det ofte
>>folks forventninger. Mange mennesker
>> forventer at de får
>> samme produkt hos
>>lavprisselskaberne, som hvis de fløj med SAS,
>> British Airways eller
>> lufthansa - og det gør man ikke. Der
>>er mange forskelle.
>
>Og netop fordi de er så forskellige,
>er der stadig grund til at forvente, at
>det basale med afgangs og
>ankomsttider, priser, reservation,
>kabinehøflighed, bagage, osv. er i
>orden. Selvfølge skal man læse
>betingelserne på forhånd, men det er
>jo ikke sådan, at lavprisselskaberne
>først skal til at bygge flyene efter
>man har bestilt biletten.
>
Man burde kunne forvente det, ja. Men virkeligheden er en anden.
Lavprisselskaberne har ikke
nødvendigvis flere forsinkelser end andre, men det er svært at
sammenligne, da f.eks. Ryanair
udregner deres statistik på en helt anden måde en de fleste andre. Når
der skal spares på
omkostningerne, så er det let at gøre på antallet af medarbejdere ved
check-in, antal handlere
til bagage, opkræve overvægt gebyr for selv få kilo m.v. Det er netop
alle disse små ting som
gør forskellen. Det behøver man ikke rejse mange gange for at kunne
se. Der sker smuttere
hos alle selskaber, men det er klart at antallet af medarbejdere til
rådighed har indvirkening på
hvor let og hurtigt der kan blive rettet op på tingene igen.
>> Der hvor den store forskel er - er
>>når tingene ikke går efter planen.
>
>Det går vel ikke mindre "efter planen"
>hos lavprisselskaberne, end hos ex
>SAS, BA eller Lufthansa?
>
Ikke nødvendigvis - det påstår jeg heller ikke. Men der går ting galt
hos alle selskaber - og
den store forskel er så hvordan man bliver behandlet når det sker - og
her er der stor forskel.
>> Så har lavprisselskaberne ikke
>> personale - råd eller vilje - til at
>>tage hånd om passagererne på
>> samme måde. De ombooker
>> dig ikke til andre selskaber m.v. De
>>tilbyder ikke gennemgående
>> check-in osv.
>
>Fordi lavprisselskaberne skærer
>flommen af servicen væk, er det ikke det
>samme som at skrive, at "... - råd
>eller vilje- ... ikke er der. Hvad er det
>for noget m.v. og osv., der skrives om.
>
En ting er service ombord på flyene - det er ikke det jeg skriver om.
En anden ting er den
service man oplever når flyet er aflyst eller forsinket. Her burde man
kunne forvente at blive
taget hånd om uanset hvem man flyver med. Mine erfaringer siger, at på
de fleste
lavprisselskaber er der et minimum antal medarbejdere - eller nogle
gange slet ingen til at
ekspedere alle passagerer. Det betyder unødig ventetid og ofte først
muligheden for at komme
hjem flere dage senere når selskabet har en ledig plads. Med de
traditionelle selskaber kan du
blive overfor til konkurrende selskaber og komme hjem hurtigere - det
gør lavprisselskaberne
ikke. Deres vilkår er udarbejdet sådan, at du kan få pengene tilbage
hvis der er aflyst eller
plads på næste ledige afgang - måske om flere dage. Det hjælper dig
ikke meget at købe en
billig billet til et par hundrede kroner, hvis du selv skal betale
flere tusinde for at komme hjem
med et andet selskab. Der er indgået en kontrakt mellem passageren og
flyselskabet om
transport på en given dag og rute, så må de også leve op til det og
gøre alt hvad de kan for at
afhjælpe problemet - unset hvad det så koster dem. F.eks. Ryanair og
easyJet vælger at lade
passagerer være strandet i flere dage for at spare udgifterne til at
sende dem med andre
selskaber.
>> Her kostede billetten det 7-dobbelte..
>
>Hos fx Ryanair er der den fordel, at
>kan man planlægge sin rejse i god tid,
>er man i høj grad med til selv at
>bestemme prisen.
>
Ja og det gælder også hos SAS, British Airways, Lufthansa og alle
andre. Nu er det ikke altid
man kan planlægge og så er det ikke "lavpris" at flyve med
lavprisselskaber. Så så sent som i
sidste uge at Sterling tog over 500 Euro for en oneway fra Nice til
København. Det er ikke
lavpris, men da mange tror at de er billigst, så bliver folk også
lokket til at købe. Jeg kunne
faktisk meget billigere købe en t/r billet med både SAS, Lufthansa og
Swiss.
>> Oplevelserne er ofte blandede, men
>>hvis man sætter sine forventninger
>> lavt fra starten -
>> hvilket kan tilrådes når man flyver
>>med "lavprisselskaber", så er det
>> ofte til at leve med.
>
>Sætter man sine forventninger
>realistisk, bliver sjældent skuffet. Det er
>kun, hvis man sætter dem for højst,
>man bliver skuffet. Det er vist en
>generel livsregel, tror jeg.
>
Alligevel er der masser af passagerer der betaler få hundrede kroner
og forlanger behandling
som var de på businessclass. Det ses dagligt i lufthavnen og ombord på
flyene.
>> Personligt sætter jeg på de fleste
>>af mine rejser højere krav end
>> lavprisselskaberne kan leve op
>> til - derfor rejser jeg helst med de
>>traditionelle selskaber, som igen
>> ofte viser sig at være
>> yderst konkurrencedygtige på prisen.
>
>Den påstand er tæt på at være så
>urigtig, som det næsten er muligt.
>Oversøisk er SAS's biletter som regel
>(men jeg skriver ikke altid), dyrere
>end alle andres. De er først og
>fremmest af lavprisselskaberne blevet
>presset til at sætte priserne ned,
>nogle steder, men mest som
>slagvare-tilbud. Lige så snart man er
>uden for tilbuddenes klare lys og
>rækkevidde, stiger SAS's billetpriser
>til skyhøjder. Så er det ligegyldigt
>om man søger priser i Fjernøsten, i
>Sydamerika eller andre steder.
>
Hvilket er fuldstændig samme prissætning som lavprisselskaberne. Deres
priser stiger også til
uanede højder når der er kort tid til afgang eller hvis afgangene er
eftertragtede. SAS er ikke
dyrere end andre sammenlignelige selskaber - det er
betaligsvilligheden i markedet der
bestemmer priserne. Da SAS flyver direkte fra København kan de tage
højere priser fordi
mange er villige til at betale for det fremfor at skulle mellemlande.
Du kan ikke stille
prissætningen så firkantet op - det er meget komplicerede beregninger
der afgør det og de
traditionelle flyselskaber er ikke specielt meget dyrere end
lavprisselskaberne - du vil altid
kunne finde eksempler hvor dette er både korrekt og ukorrekt, da alle
selskaber har masser af
forskellige kampagner hele tiden. Desuden kan du ikke sammenligne SAS
prissætning på
oversøiske rejser med lavprisselskaber. Hele forretningsmodellen på
disse rejser er meget
anderledes og det er også derfor der ingen lavprisselskaber er der
flyver oversøiske, da det
ikke macther den måde at drive forretning på.
>> Det er langt fra altid
>> lavprisselskaberne er så billigere
>> som de selv gerne vil fortælle
>
>Jeg har ikke hørt dem fortælle, at de
>er billige. Men de er billige, hvis
>man planlægger sin rejse i god tid.
>
Så skulle du prøve at læse nogle af Ryanairs pressemedelelser, hvor de
gang på gang udtaler
at de er så og så mange procent billigere end andre selskaber. De har
bl.a netop fået en bøde i
Danmark for falsk prissammenligning i forhold til SAS billetter. De
kører ofte kampagner med
priser der ikke dækker 10 procent af kostprisen for at vænne folk til
at det er billigt at flyve
med dem. Men de er nødt til at få en masse andre til at betale meget
højere priser for at
opveje dette. Flybilletter til 1 kroner findes ikke - der er andre der
kommer til at betale for
dem.
> - og omvendt er det ofte at de
>> traditionelle selskaber er langt
>> billigere end lavprisselskaberne
>>gerne vil have det til at lyde til.
>
>Så "langt billigere", som det påstås, er de ikke.
>
>> Alt i alt, så sæt forventninger på
>>det rigtige niveau. Læs vilkårene
>> grundigt, så vil du opleve at
>> det er to forskellige produkter du
>>køber. Den ene er ikke bedre end
>> den anden - de er blot
>> forskellige - og det er vigtigt at
>>vælge det der passer bedst til ens
>> behov på netop denne rejse.
>
>Nu er der jo en del, der finder, at en
>lav pris for en flybillet er godt i
>sig selv. Den giver flere
>rejsemuligheder og mere økonomisk
>råderum til at
>bruge fx flere penge på destinationen.
>Eller til at man ikke skal "spare op"
>til en rejse i længere tid, men mere
>kan lade sit naturlige behov for at se
>sig omkring komme til udfoldelse. Det
>er vel nogle af hovedgrundene til
>lavprisselskabernes succes.
Det synes jeg da også selv nogle gange. Det ene produkt er ikke bedre
end det andet. Det
kommer an på de krav der stilles i det enkelte tilfælde. Men der er
forskel på produkterne -
derfor også nogle gange på priserne. Ingen tvivl om at
lavprisselskaberne har været med til at
presse priserne ned hos de andre også - hvilket er meget positivt for
os passagerer. De har til
gengæld også været med til at presse kvaliteten ned hos alle
selskaberne, da forbrugerne ofte
kun tænker på pris og ikke kvalitet. jeg flyver selv med alle typer
selskaber afhængigt af hvad
jeg har lyst til og behov for, men hvis jeg ikke skulle tænke på pris,
så ville jeg aldrig spilde
min tid på at flyve til fjerntliggende lufthavne mange kilometer fra
centrum og løbe den ekstra
risiko med at strande et eller andet sted hvis flyet blev aflyst.
Lavprisselskaberne får flere til at flyve, hvilket er positivt, men de
er ikke medvirkende til at
hæve standarden på kvaliteten og service niveauet.
Idag ser vi flere og flere der udelukkende tænker på pris og ikke
service niveau og komfort -
det må heldigvis være den enkelte frit hvad hun vælger, men en verden
hvor alt udvikler sig til
kun at være fokuseret på pris og ikke kvalitet bliver i mine øjne
trist. Så bliver der langt
imellem de positive oplevelser, hvor personalet har overskud til at
yde service og give lidt
ekstra. Det er netop de små ekstra ting der gør hverdagen lidt
sjovere.
Det ville da også være kedeligt hvis vi kun kunne købe ind i Netto. De
er gode til nogle
standardting, men ikke til alt det sjove og lækre. Det er fuldstændig
samme situation med
lavprisselskaberne. De er dygtige til simple produkter, men ikke når
der er lidt mere
kompleksitet i rejsen.
--
http://www.Flyrejsen.dk - prissammenligning af flybilletter. Finder
det billigste rejesebureau
eller flyselskab.
http://www.BILLIGhotel.dk
http.//
www.BILLIGlejebil.dk