|
|
 | Sidefilforbrug.
Fra : Fynbo |
Dato : 29-11-06 08:22 |
|
Hej i gruppen.
Jeg har et lille problem med min sidefil.
Jeg har lige købt 2x1 GB ram til min pc
og i den forbindelse tænkte jeg at så kunne jeg
godt sætte størrelsen på sidefilen ned til 200 MB.
Men nu kommer den i tide og utide og fortæller
at der ikke er mere virituel hukommelse og ændre
størrelsen osv...
Er der noget jeg har overset mht. ram og sidefil?
Troede at når jeg fik mere ram og satte sidefilstørrelsen ned
at den så ville bruge mine ram (det skulle være noget hurtigere) istedet,
Men ak nej.. Windows ændre bare størrelsen på sidefilen
selvom der er masser af fri ram..
Havde ikke problemer før da jeg kørte med 512 mb ram.
Har kørt Memtest og der var ingen fejl.
Nogen der kan hjælpe?
XP SP2
P4 2.8
2 GB Kingston HyperX
PFT.
Fynbo
| |
 emj (29-11-2006)
| Kommentar
Fra : emj |
Dato : 29-11-06 15:42 |
|
Fynbo skrev:
>Troede at når jeg fik mere ram og satte sidefilstørrelsen ned
>at den så ville bruge mine ram (det skulle være noget hurtigere) istedet,
>Men ak nej.. Windows ændre bare størrelsen på sidefilen
>selvom der er masser af fri ram..
Prøv at køre helt uden sidefil.
Hilsen emj
| |
Telemand (30-11-2006)
| Kommentar
Fra : Telemand |
Dato : 30-11-06 23:32 |
|
Hej.
Og hvor er det lige, man indstiller dette???
Jeg har skiftet en 256'er ram ud med først en på 512, og så en mere på 512,
og har tit samme problem endnu med at den skriver til mig at min virtuelle
hukommelse er for lille.
Kan det virkelig passe, at der skal større ram-blokke i endnu?
Telemand
"emj" <emj@> skrev i en meddelelse
news:4d6rm211sij286f1bte6sg218q7slaagus@4ax.com...
> Fynbo skrev:
>
>>Troede at når jeg fik mere ram og satte sidefilstørrelsen ned
>>at den så ville bruge mine ram (det skulle være noget hurtigere) istedet,
>>Men ak nej.. Windows ændre bare størrelsen på sidefilen
>>selvom der er masser af fri ram..
>
> Prøv at køre helt uden sidefil.
>
> Hilsen emj
| |
 gb (01-12-2006)
| Kommentar
Fra : gb |
Dato : 01-12-06 15:55 |
|
"Telemand" <skipper@nospammail.dk> wrote in
news:456f5bfa$0$40415$edfadb0f@dread14.news.tele.dk:
> Og hvor er det lige, man indstiller dette???
højreklik "Denne Computer/My Computer" -> "Egenskaber/Properties" ->
"Avanceret/Advanced" -> "Performance/Ydeevne" ->
"Advanced/Avanceret" -> "Virtuel Hukommelse/Virtual Memory" ->
"Skift/Change"
Lad være med at fjerne sidefilen. Du får den optimale ydeevne ved at
bruge 1.5*den installerede RAM, og det betydr intet, da du
sandsynligvis har en stor harddisk.
Sæt sidefilen som statisk, det gør du ved at skrive samme tal i
minimum og maximum. Det strammer elastikken yderligere, hvis du ved
hvad jeg mener.
--
GB
| |
Telemand (01-12-2006)
| Kommentar
Fra : Telemand |
Dato : 01-12-06 18:29 |
|
Tak for det.
Nu prøver jeg om det virker.
Tror jeg fik klikket og skrevet de rigtige steder.
Telemand
"gb" <nospam@no.invalid> skrev i en meddelelse
news:Xns988CA1E7B20F3nospam465098@130.227.3.84...
> "Telemand" <skipper@nospammail.dk> wrote in
> news:456f5bfa$0$40415$edfadb0f@dread14.news.tele.dk:
>
>> Og hvor er det lige, man indstiller dette???
>
> højreklik "Denne Computer/My Computer" -> "Egenskaber/Properties" ->
> "Avanceret/Advanced" -> "Performance/Ydeevne" ->
> "Advanced/Avanceret" -> "Virtuel Hukommelse/Virtual Memory" ->
> "Skift/Change"
>
> Lad være med at fjerne sidefilen. Du får den optimale ydeevne ved at
> bruge 1.5*den installerede RAM, og det betydr intet, da du
> sandsynligvis har en stor harddisk.
>
> Sæt sidefilen som statisk, det gør du ved at skrive samme tal i
> minimum og maximum. Det strammer elastikken yderligere, hvis du ved
> hvad jeg mener.
>
>
> --
> GB
| |
gb (01-12-2006)
| Kommentar
Fra : gb |
Dato : 01-12-06 20:34 |
|
"Telemand" <skipper@nospammail.dk> wrote in news:45706646$0$13983
$edfadb0f@dread15.news.tele.dk:
> Tak for det.
> Nu prøver jeg om det virker.
> Tror jeg fik klikket og skrevet de rigtige steder.
Send gerne en tilbagemelding.
--
GB
| |
Fynbo (02-12-2006)
| Kommentar
Fra : Fynbo |
Dato : 02-12-06 11:05 |
|
"emj" <emj@> skrev i en meddelelse
news:4d6rm211sij286f1bte6sg218q7slaagus@4ax.com...
> Fynbo skrev:
>
>>Troede at når jeg fik mere ram og satte sidefilstørrelsen ned
>>at den så ville bruge mine ram (det skulle være noget hurtigere) istedet,
>>Men ak nej.. Windows ændre bare størrelsen på sidefilen
>>selvom der er masser af fri ram..
>
> Prøv at køre helt uden sidefil.
>
> Hilsen emj
Kører nu UDEN sidefil og har ikke fået
meddelelsen siden.
Tak for hjælpen.
Fynbo
| |
jda (04-12-2006)
| Kommentar
Fra : jda |
Dato : 04-12-06 02:36 |
|
Wed, 29 Nov 2006 08:22:00 +0100 hamrede Fynbo i tastaturet og der stod i
dk.edb.system.ms-windows:
> Hej i gruppen.
>
> Jeg har et lille problem med min sidefil.
>
> Jeg har lige købt 2x1 GB ram til min pc
> og i den forbindelse tænkte jeg at så kunne jeg
> godt sætte størrelsen på sidefilen ned til 200 MB.
> Men nu kommer den i tide og utide og fortæller
> at der ikke er mere virituel hukommelse og ændre
> størrelsen osv...
>
> Er der noget jeg har overset mht. ram og sidefil?
>
> Troede at når jeg fik mere ram og satte sidefilstørrelsen ned
> at den så ville bruge mine ram (det skulle være noget hurtigere) istedet,
> Men ak nej.. Windows ændre bare størrelsen på sidefilen
> selvom der er masser af fri ram..
>
> Havde ikke problemer før da jeg kørte med 512 mb ram.
> Har kørt Memtest og der var ingen fejl.
>
> Nogen der kan hjælpe?
>
> XP SP2
> P4 2.8
> 2 GB Kingston HyperX
>
> PFT.
>
> Fynbo
Lad Windows administrere størrelsen på din sidefil.
Det er ikke for at genere dig at systemet prøver at lave hvad det betragter
som den bedste størrelse på en sidefil. Hvis du eks. har haft et større
program åbent og lukker det igen så ryger det i sidefilen fordi systemet så
er forberedt på at du måske åbner det igen.
Der findes programmer til at cleare RAM og sidefil, i bedste fald gør de
ingen skade, men i de fleste tilfælde får du en langsommere computer ud af
det.
I gamle dage var det en vigtig ting at sætte sidefilen til en fast
størrelse for at den ikke skulle blive fragmenteret. Med de diske og den
kapacitet man ser nu om dage er det ikke relevant.
--
Jakob
Sv: Fordi det forstyrrer den måde mennesker normalt læser tekst
Sp: Hvorfor er topposting så slemt?
Sv: Topposting
Sp: Hvad er det mest irriterende på Usenet?
| |
|
|