---

Så skete det jeg frygtede...
Jeg har lige været ude at samle min dejlige store hankat op på vejen.
Vores nabo kom og fortalte at han så det ske og at bilisten bare gassede op
og forsvandt.
Min eneste trøst er at det er gået stærkt og at min kat ikke har lidt!
Nu skal jeg så have fortalt det til vores datter på 5 år som elskede hendes
Frygtløs så meget....
Åh nej, og nu kommer tårene...

---

Åh... hvor jeg kender følelsen.................. Den er ubeskrivelig
forfærdelig.

Mange tanker
Lene

---

Lene <hmt@mail.dk> wrote:
> Åh... hvor jeg kender følelsen.................. Den er ubeskrivelig
> forfærdelig.
>
> Mange tanker
> Lene


Stakkels lille pige som har mistet sin ven. Godt den ikke led.

Min datter og jeg kørte et stykke bag en anden bilist sidste år. Han
kørte en dejlig rød kat ned, og fortsatte som intet var hændt
Min datter for ud af bilen, og løb ind i en indkørsel hvor katten var
sprunget ind. Med katten i favnen styrtede hun hen til vort
dyrehospital som lå ca. 25 m. derfra, men den var desværre ikke i live
mere. Vi tudede også begge to, både for den stakkels lille mis og af
raseri over den idiot der bare kørte videre.

Jeg føler med dig, det er *så* uansvarligt ikke at stoppe når man har
kørt et dyr ned.

--
Mange venlige tanker til både dig og din datter

Tove

---

Åhh nej nu ikke igen..

Synes det er som et dejavu... vi føler med dig og sender vores varmeste
tanker herfra, det er bare så svært at miste en kær ven.

Mange varme knus Mette og Charlotte

---

> Så skete det jeg frygtede...
> Jeg har lige været ude at samle min dejlige store hankat op på vejen.
> Vores nabo kom og fortalte at han så det ske og at bilisten bare gassede
> op og forsvandt.




Jeg kan simpelthen blive så vanvittigt arrig over sådan nogle møgdyr....
Satans til opførsel...Satans til ligegyldighed...

De skulle s'gu næsten køres ned selv, og efterlades på jorden uden hjælp.
IH!!!!!!!!!

---

> Hans Christian Vang skrev:
>
>
> > Så skete det jeg frygtede...
> > Jeg har lige været ude at samle min dejlige store hankat op på vejen.
> > Vores nabo kom og fortalte at han så det ske og at bilisten bare gassede
> > op og forsvandt.
>
>
>
>
> Jeg kan simpelthen blive så vanvittigt arrig over sådan nogle møgdyr....
> Satans til opførsel...Satans til ligegyldighed...
>
> De skulle s\'gu næsten køres ned selv, og efterlades på jorden uden hjælp.
> IH!!!!!!!!!
>
> Helt ærligt!!!
Hvis man lader sine katte løbe frit i naturen så gør man det jo med en
vis risiko!
Jeg har også fritgående katteog har fået kørt da et par katte ned gennem
årenes løb, og det er de færreste der stopper og undersøger om katten er
død eller hvor den hører til!
hvis man ikke vil resikere emner som dette, så må man jo holde sin kat
inde eller lave en løbegård til den! :)
Nu ville jeg selvfølgelig selv stoppe og finde ud af hvad der var sket
katten hvis det var mig, men alle andre er IKKE mig....og nogle regner
altså ikke katte for en skid overhovedet, og nogle kører dem ligefrem
ned med vilje :(




Med venlig hilsen
charlotte kofoed
- Tøm kattebakken ved privat svar


Postet fra http://www.dk-fritid-dyr-kat.dk

---

Øhh man har PLIGT til at standse og undersøge om dyret er dødt og hvis det
ikke er, har man PLIGT til at skaffe hjælp.

Sanni som Altid stopper og fjerner et dødt dyr midt på vejen og som selv har
fritgående katte.

"charlotte kofoed" <jrfKATTE@BAKKEtdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:C5-dnYl5wbkAgK7YnZ2dnUVZ8tKdnZ2d@giganews.com...
>> Hans Christian Vang skrev:
>>
>>
>> > Så skete det jeg frygtede...
>> > Jeg har lige været ude at samle min dejlige store hankat op på vejen.
>> > Vores nabo kom og fortalte at han så det ske og at bilisten bare
>> > gassede
>> > op og forsvandt.
>>
>>
>>
>>
>> Jeg kan simpelthen blive så vanvittigt arrig over sådan nogle møgdyr....
>> Satans til opførsel...Satans til ligegyldighed...
>>
>> De skulle s\'gu næsten køres ned selv, og efterlades på jorden uden
>> hjælp.
>> IH!!!!!!!!!
>>
>> Helt ærligt!!!
> Hvis man lader sine katte løbe frit i naturen så gør man det jo med en
> vis risiko!
> Jeg har også fritgående katteog har fået kørt da et par katte ned gennem
> årenes løb, og det er de færreste der stopper og undersøger om katten er
> død eller hvor den hører til!
> hvis man ikke vil resikere emner som dette, så må man jo holde sin kat
> inde eller lave en løbegård til den! :)
> Nu ville jeg selvfølgelig selv stoppe og finde ud af hvad der var sket
> katten hvis det var mig, men alle andre er IKKE mig....og nogle regner
> altså ikke katte for en skid overhovedet, og nogle kører dem ligefrem
> ned med vilje :(
>
>
>
>
> Med venlig hilsen
> charlotte kofoed
> - Tøm kattebakken ved privat svar
>
>
> Postet fra http://www.dk-fritid-dyr-kat.dk
>

---

On Mon, 16 Oct 2006 10:57:21 +0200, "Sanni" <pythagoras@get2net.dk>
wrote:

>Øhh man har PLIGT til at standse og undersøge om dyret er dødt og hvis det
>ikke er, har man PLIGT til at skaffe hjælp.
>

Man har først og fremmest pligt til at følge færdselsloven, og iflg.
den bå du ikke lave en hård opbremsning for et mindre dyr.

Samtidig kan et sådant uheld ske et et sted hvor det at stille bilen
udgør en fare for andre billister.

Tænk lige over dette inden i bebrejder en billist for at køre jeres
kat ned.

Og så husk lige at det er katteejerens ansvar at holde katten på egen
matrikel, og gør man dette sker den slags uheld ikke.

Og lad mig så sige at jeg syntes det er forfærdeligt at man som
katteejer omgås sine dyr så liggyldigt at man udsætter dem for den
slags fare, katten aner intet om hvordan man skal færdes i trafikken.

Og jo jeg syntes absolut det er synd for det femårige barn man skal
fortælle det til, men igen skyldes det tankeløshed hos kattens ejer.

Steen

---

Charlotte

Du skriver, at hvis man lader sine katte løbe frit, så er man selv
skyldig.....men hvad så med alle de frit-levende dyr i naturen ? Skal man
bare acceptere at folk ikke engang gider gøre sig den ulejlighed at standse
op og undersøge hvad man har ramt, og om dyret er dødt eller skal
aflives...så er det da fuldstændigt ligegyldigt om det er en kat eller en
fugl......eller alle andre dyr...

I torsdags mistede en ung pige livet hernede ved Køge...hun blev ramt bagfra
af en kvindelig bilist som ikke ville stoppe da hun mente hun "bare" havde
ramt et rådyr.......SÅ TÆNK JER OM.....

hilsen Majbritt

---

"Ciccia" <bonefish@stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:453270b2$0$4168$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Så skete det jeg frygtede...
> Jeg har lige været ude at samle min dejlige store hankat op på vejen.
> Vores nabo kom og fortalte at han så det ske og at bilisten bare gassede
> op og forsvandt.
> Min eneste trøst er at det er gået stærkt og at min kat ikke har lidt!
> Nu skal jeg så have fortalt det til vores datter på 5 år som elskede
> hendes Frygtløs så meget....
> Åh nej, og nu kommer tårene...
>
>
Åh det gør mig ondt.
Jeg måtte selv bære min kære lille Emma hjem i juli måned - hun var løbet op
i et hegn efter påkørslen og blev fundet af en ældre dame, men da var hun
desværre død.
Jeg ville sådan ønske at folk ville få lidt mere respekt for kattelivet - de
er de dejligst små væsner og bare fordi de er små, betyder det jo ikke at
man har lov til bare at køre dem over uden at reagere.
Argh - nu er det lige før jeg også tuder...

Trine

---

On Mon, 16 Oct 2006 11:43:44 +0200, "Trine" <test@test.dk> wrote:


>>
>Åh det gør mig ondt.
>Jeg måtte selv bære min kære lille Emma hjem i juli måned - hun var løbet op
>i et hegn efter påkørslen og blev fundet af en ældre dame, men da var hun
>desværre død.
>Jeg ville sådan ønske at folk ville få lidt mere respekt for kattelivet - de

Jeg ville også ønske at katteejer holdt så meget af deres dyr at de
ikke fuldt bevidst udsatte deres katte for den form for aflivning, og
så tilligemed var deres ansvar bevidst.
Det er ikke bilistens skyld at katten render ud foran bilen. !!!!!!

>er de dejligst små væsner og bare fordi de er små, betyder det jo ikke at
>man har lov til bare at køre dem over uden at reagere.

Heller ikke at give dem lov til frit at rende rundt.


>Argh - nu er det lige før jeg også tuder...
>

Og jeg tuder over den ualmindelige store tankeløshed samt mangel på
ansvarsfølelse, som mange katteejere udviser.

Steen

---

> S. Hansen skrev:
> On Mon, 16 Oct 2006 11:43:44 +0200,
>
>
> >>
> >Åh det gør mig ondt.
> >Jeg måtte selv bære min kære lille Emma hjem i juli måned - hun var løbet
op
> >i et hegn efter påkørslen og blev fundet af en ældre dame, men da var hun
> >desværre død.
> >Jeg ville sådan ønske at folk ville få lidt mere respekt for kattelivet -
de
>
> Jeg ville også ønske at katteejer holdt så meget af deres dyr at de
> ikke fuldt bevidst udsatte deres katte for den form for aflivning, og
> så tilligemed var deres ansvar bevidst.
> Det er ikke bilistens skyld at katten render ud foran bilen. !!!!!!
>
> >er de dejligst små væsner og bare fordi de er små, betyder det jo ikke at
> >man har lov til bare at køre dem over uden at reagere.
>
> Heller ikke at give dem lov til frit at rende rundt.
>
>
> >Argh - nu er det lige før jeg også tuder...
> >
>
> Og jeg tuder over den ualmindelige store tankeløshed samt mangel på
> ansvarsfølelse, som mange katteejere udviser.
>
> Steen

Steen, Jeg kan kun give dig ret!
Det er ikke kattens ejer, der betaler prisen, når en kat er enten
trafikdræbt eller på anden måde lemlæstet ved at rende frit, men *katten*.

Men desværre er det ofte sådan, at ejeren sørger en dags tid eller to,
hvorpå der anskaffes en ny kat, der også får lov til at rende frit. Jeg
kan ikke lade være med at tænke på, om man ville have samme skødesløse
holdning, hvis det drejede sig om et kat til mange tusinde kroner

Med venlig hilsen
Hanne Engermann "Natravnen"
- Tøm kattebakken ved privat svar


Postet fra http://www.dk-fritid-dyr-kat.dk

---

"S. Hansen" skrev ...
>
> Og jeg tuder over den ualmindelige store tankeløshed samt mangel
> på ansvarsfølelse, som mange katteejere udviser.
>
Så er det vist ved at være nok Steen!
Dit forrige indlæg var rigeligt.

Der er en der lige har mistet sin kat, og det er sgu synd, lige meget
hvordan vi vender det. Og så kan man komme med nogle trøstende ord til
vedkommende, men hvis man ikke har noget pænt at sige, så kan man holde sin
mund. Det virker forresten fint i mange af livets forhold.

Og hvis man synes man har en anden vinkel på historien, som indeholder en
moralpræken/skideballe, så kan man godt være lidt følsom, og lige vente et
par dage, hvorefter man bringer det op i en ny selvstændig tråd, helst uden
direkte henvisninger til den gamle tråd.

Kondolerer Cicca.
--
Hilsen
Niels
(snooork fra Miss Sophie)

---

On Mon, 16 Oct 2006 21:16:33 +0200, "Niels Pein"
<fornavn@efternavn.dk> wrote:

>"S. Hansen" skrev ...
>>
>> Og jeg tuder over den ualmindelige store tankeløshed samt mangel
>> på ansvarsfølelse, som mange katteejere udviser.
>>
>Så er det vist ved at være nok Steen!
>Dit forrige indlæg var rigeligt.
>
>Der er en der lige har mistet sin kat, og det er sgu synd, lige meget
>hvordan vi vender det. Og så kan man komme med nogle trøstende ord til
>vedkommende, men hvis man ikke har noget pænt at sige, så kan man holde sin
>mund. Det virker forresten fint i mange af livets forhold.
>
>Og hvis man synes man har en anden vinkel på historien, som indeholder en
>moralpræken/skideballe, så kan man godt være lidt følsom, og lige vente et
>par dage, hvorefter man bringer det op i en ny selvstændig tråd, helst uden
>direkte henvisninger til den gamle tråd.
>
>Kondolerer Cicca.

Og på den måde anskaffer de sig en ny kat og behandler den ligeså
ansvarsløst.

Folk skal behandle deres dyr ansvarsfuldt, og de skal have at vide med
det samme at skylden ene og alene er deres fejl, og det skal de have
besked på med det samme, så er der i det mindste en lille chance for
at de tænker sig om inden de anskaffer sig en ny kat.

Og så vil jeg tilligemed påstå at mange katteejere burde fratages
deres ret til at holde kat.

Steen

---

On Tue, 17 Oct 2006 08:44:22 +0200, S. Hansen
<skidt_fjern_dette@tele2adsl.dk> wrote:


> og de skal have at vide med det samme at skylden ene og alene er deres fejl, og det skal > de have besked på med det samme, så er der i det mindste en lille chance for
> at de tænker sig om inden de anskaffer sig en ny kat.

Ja, det virker jo altid utroligt godt at give folk den med den sure i
stedet for den søde... Når man angriber folk gør de altid som man vil
have, og man får sådan en god dialog ud af det!

mvh,

Flemming

---

On Tue, 17 Oct 2006 08:50:47 +0200, Flemming DK
<CULTURE-noSpam@POST.CYBERCITY.DK> wrote:

>On Tue, 17 Oct 2006 08:44:22 +0200, S. Hansen
><skidt_fjern_dette@tele2adsl.dk> wrote:
>
>
>> og de skal have at vide med det samme at skylden ene og alene er deres fejl, og det skal > de have besked på med det samme, så er der i det mindste en lille chance for
>> at de tænker sig om inden de anskaffer sig en ny kat.
>
>Ja, det virker jo altid utroligt godt at give folk den med den sure i
>stedet for den søde... Når man angriber folk gør de altid som man vil
>have, og man får sådan en god dialog ud af det!
>
>mvh,
>
>Flemming

Og hvis ingen siger noget så fortsætter de bare i samme skure, og så
får vi flere katte der bliver kørt dræbt i trafikken.

Og uanset hvordan du vender og drejer det, så er det katteejerens
ansvar at holde katten på eget, hvilket alt for mange katteejere
ignorere.

Og så er det hvergang en kat bliver dræbt i trafikken bilistens skyld,
det er jo selfølgelig også det nemmeste at sige, istedet for at
indrømme at man selv har opført sig tankeløst og selv har det største
ansvar for uheldet.

Og jo det kan godt være min måde at sige tingene på ikke er den
bedste, men kun et fåtal af jer katteejer her, skænke katten en tanke
uanset hvor meget den har lidt inden den dør. En horribel død som
kunne være undgået husk det.

Nææ det er kun "åhh hvor er det synd for katteejren."

Steen

---

On Tue, 17 Oct 2006 10:14:43 +0200, in dk.fritid.dyr.kat you wrote:


>Og hvis ingen siger noget så fortsætter de bare i samme skure, og så
>får vi flere katte der bliver kørt dræbt i trafikken.

Og tror du at noget ændre sig fordi du siger tingende på en rå og
ubehøvlet måde??

>Og så er det hvergang en kat bliver dræbt i trafikken bilistens skyld,

Skyldsspørgsmålet drejede sig vel ikke om bilisten var skyle i det der
skete, men om at bilisten burde have stoppet op og undersøgt kattens
tilstand.

> men kun et fåtal af jer katteejer her, skænke katten en tanke
> uanset hvor meget den har lidt inden den dør. En horribel død som
> kunne være undgået husk det.

Tror du at folk siger at det var uansvarligt af bilisten ikke at
stoppe op fordi de tænkte på ejeren?? IMHO udtaler du dig om noget som
du ikke aner en skid om!

>Og jo det kan godt være min måde at sige tingene på ikke er den
>bedste,

Jeg kunne ikke drømme om at lade mine katte løbe ude!! jeg går bare
ikke ind for at man tiltaler folk på den måde som du gør... Og jeg kan
love dig for at du ikke får folk til at ændre deres måde at holde
katte på ved at fremture på den måde som du gør... Vold avler vold, et
angreb føre kun et modangreb med sig. Hvis det eneste du er ude på er
at diskuterer med folk, gør du et kanon godt job. Hvis du vil opnå
dialog og ændre noget, gør du et meget dårligt job,

>Nææ det er kun "åhh hvor er det synd for katteejren."

Helt ærligt din måde at skrive på får dig nærmest til at virke som en
internet troll der kun er ude på at provokerer, er det hvad du vil
opnå??

Mvh,

Flemming

---

On Tue, 17 Oct 2006 10:42:47 +0200, Flemming DK
<CULTURE-noSpam@POST.CYBERCITY.DK> wrote:

>On Tue, 17 Oct 2006 10:14:43 +0200, in dk.fritid.dyr.kat you wrote:
>
>
>>Og hvis ingen siger noget så fortsætter de bare i samme skure, og så
>>får vi flere katte der bliver kørt dræbt i trafikken.
>
>Og tror du at noget ændre sig fordi du siger tingende på en rå og
>ubehøvlet måde??

Og tror du det ændre noget hvis ingen siger noget ???

>
>>Og så er det hvergang en kat bliver dræbt i trafikken bilistens skyld,
>
>Skyldsspørgsmålet drejede sig vel ikke om bilisten var skyle i det der
>skete, men om at bilisten burde have stoppet op og undersøgt kattens
>tilstand.
>

Du aner intet om hvorfor bilisten ikke stoppede, det kan der være
mange grunde til. En af dem kunne bl.a. være at bilisten mener han var
til fare for andre ved at stoppe det pågældende sted, og når han så
har fundet et sted at parkere og kommer tilbage er katten væk.


>> men kun et fåtal af jer katteejer her, skænke katten en tanke
>> uanset hvor meget den har lidt inden den dør. En horribel død som
>> kunne være undgået husk det.
>
>Tror du at folk siger at det var uansvarligt af bilisten ikke at
>stoppe op fordi de tænkte på ejeren?? IMHO udtaler du dig om noget som
>du ikke aner en skid om!

Som skrevet i forgående afsnit kan der være mange årsager til at
bilisten ikke er kommet retur til katten. Det aner du ikke en skid om.
For at bruge din egen udtryksmåde.


>
>Helt ærligt din måde at skrive på får dig nærmest til at virke som en
>internet troll der kun er ude på at provokerer, er det hvad du vil
>opnå??

At folk tænker sig om inden de anskaffer sig en kat.


Steen

---

"S. Hansen" <skidt_fjern_dette@tele2adsl.dk> wrote in message
news:71h9j2hqmfsqk8g44ddkgugkt54fibe8k8@4ax.com...

<snip>
> Du aner intet om hvorfor bilisten ikke stoppede, det kan der være
> mange grunde til. En af dem kunne bl.a. være at bilisten mener han var
> til fare for andre ved at stoppe det pågældende sted, og når han så
> har fundet et sted at parkere og kommer tilbage er katten væk.
>
>
>>> men kun et fåtal af jer katteejer her, skænke katten en tanke...<snip>

>>Tror du at folk siger at det var uansvarligt af bilisten ikke at
>>stoppe op fordi de tænkte på ejeren?? IMHO...<snip>

> Som skrevet i forgående afsnit kan der være mange årsager til at
> bilisten ikke er kommet retur til katten...<snip>

Hmm. Der er altid to sider af een sag. Steen repræsenterer den anden side,
sammenlignet med størstedelen af gruppens brugere.
Sympati er en anden ting. Steen udtaler sig jo egentlig bare faktuelt, set
fra en bilists side - der ligger jo ikke noget had i det. Det er frygteligt
at miste de væsener, vi tager i vores varetægt, jeg er selv katteejer på 15.
år, og har været ved at miste 1 stk. kat til en bil - og her var bilisten
helt uden skyld.

Steens mission her tror jeg ikke er at pisse på nogen(pardon my french) men
blot at tilkendegive en anden synsvinkel, som hverken stammer fra kattehad
eller andet grimt.

Love og regler er vel skabt for at vi har retningslinjer for nu at kunne
eksistere side om side, så mange af os, som der nu en gang er. Og vel vil de
fleste søge at undvige ethvert levende væsen, som bilist. Jeg har selv med
rædsel i maven sagtnet farten for at sikre mig at en kat nu blev siddende i
vejkanten, vel vidende at jeg ikke måtte bremse op for dem, hvis det ville
være til risiko for den øvrige trafik.

Det her er et sindssygt følelsesladet emne, ligesom andre relaterede, hvor,
for nogle af os, højtelskede kæledyrs liv er på spil. Det kræver altid
rummelighed og respekt for såvel love som andres indstilling - så er det
ikke det mest fornuftige og respektfulde at slutte denne samtale her?!!

Og venlige trøste-tanker til jer, hvis kat måtte afsted. Jeg tror ikke der
findes ret mange bilejere, som dette følelsesmæssigt ville gå hen over bare
sådan *knips* Det er meget kedeligt for begge parter.

Med venlige hilsener
Nynne

---

Nynne

Man har stadigvæk pligt til at standse op og tjekke skaden på dyret.....

Majbritt

---

On Wed, 18 Oct 2006 12:50:38 +0200, "Majbritt Hågensen"
<maajer@oncable.dk> wrote:

>Nynne
>
>Man har stadigvæk pligt til at standse op og tjekke skaden på dyret.....
>
>Majbritt
>

Hvilket jeg giver dig/jer ret i, men som jeg tidligere har skrevet,
kan der være mange lovlige årsager til at dette ikke sker
øjeblikkeligt.

I siger samtidig med at den store forbryder er bilisten, jeg siger
derimod at den store forbryder er katteejeren der optræder langt mere
ansvarsløst end den bilist der ved et uheld for kørt en kat ned, og
det uanset om bilisten stopper eller ej.

Katteejeren kunne aktivt have forhindret ulykken, det kan bilisten
ikke.

Steen

---

On Wed, 18 Oct 2006 13:34:11 +0200, S. Hansen
<skidt_fjern_dette@tele2adsl.dk> wrote:


>I siger samtidig med at den store forbryder er bilisten, jeg siger
>derimod at den store forbryder er katteejeren der optræder langt mere
>ansvarsløst end den bilist der ved et uheld for kørt en kat ned, og
>det uanset om bilisten stopper eller ej.

Du har fået det at vide før, og jeg siger det igen... der er fejl på
begge sider, men at den ene laver fejl retfærdiggør ikke at den anden
så osse skal lave fejl!
Altså - Ejeren skal holde sine dyr på egen matrikel
OG - Billister skal stoppe og tjekke hvad de har påkørt!

Bilisten er sg* da ikke fritaget for ansvar fordi katte-ejeren har
optrådt uansvarligt... eller siger du, at når nu tyvene stjæler, så er
det osse i orden at alle vi andre stjæler? At vi så ikke er nær så
skyldige?
--
Leyna
http://www.tungogsmuk.dk
Foreningen for den brede del af befolkningen

---

On Wed, 18 Oct 2006 19:17:14 +0200, Leyna <leyna@leyna.dk> wrote:

>On Wed, 18 Oct 2006 13:34:11 +0200, S. Hansen
><skidt_fjern_dette@tele2adsl.dk> wrote:
>
>
>>I siger samtidig med at den store forbryder er bilisten, jeg siger
>>derimod at den store forbryder er katteejeren der optræder langt mere
>>ansvarsløst end den bilist der ved et uheld for kørt en kat ned, og
>>det uanset om bilisten stopper eller ej.
>
>Du har fået det at vide før, og jeg siger det igen... der er fejl på
>begge sider, men at den ene laver fejl retfærdiggør ikke at den anden
>så osse skal lave fejl!
>Altså - Ejeren skal holde sine dyr på egen matrikel
>OG - Billister skal stoppe og tjekke hvad de har påkørt!
>
>Bilisten er sg* da ikke fritaget for ansvar fordi katte-ejeren har
>optrådt uansvarligt... eller siger du, at når nu tyvene stjæler, så er
>det osse i orden at alle vi andre stjæler? At vi så ikke er nær så
>skyldige?

Prøv lige at læse mit indlæg igen, jeg starter det faktisk med at sige
at bilisten selfølgelig skal stoppe, men også at han ikke bare skal
smide sin bil og derved udgøre en fare for andre bilister.

Steen

---

hej Steen

Ikke alle katte har en ejer......


hilsen Majbritt

---

On Sat, 21 Oct 2006 10:39:02 +0200, "Majbritt Hågensen"
<maajer@oncable.dk> wrote:

>hej Steen
>
>Ikke alle katte har en ejer......
>
>
>hilsen Majbritt
>

Nej man aller katte har haft en ejer, og når ejeren opgiver dem lever
de et miserabelt liv.

Katte forekommer ikke naturligt i den danske natur.

Steen

---

"S. Hansen" <skidt@tele2adsltdc.dk> skrev i en meddelelse
news:9k5kj219dflvs7r30gaevuhtd3otq6rl8t@4ax.com...
>
> Nej man aller katte har haft en ejer, og når ejeren opgiver dem lever
> de et miserabelt liv.
>
> Katte forekommer ikke naturligt i den danske natur.
>
> Steen
>

Som Majbritt skriver
Ikke alle katte har en ejer.

Og en kat født af vildkatte har ikke haft en ejer.
Så du kommer til at venne dig til at katte, er en del af den danske vilde
dyrebestand.
Det er lidt som med fasaner, de burde heller ikke være her, men nu hvor de
er det,
Så er de en del af det danske fugleliv.

Mvh Allan.

---

Allan skrev
<Og en kat født af vildkatte har ikke haft en ejer.
Så du kommer til at venne dig til at katte, er en del af den danske vilde
dyrebestand.>

Vildkattene i Danmark uddøde for rigtigt mange år siden (omkring
urokse-tiden) de herreløse katte der lever her idag, er forvildede
tamkatte, hvis aner på et eller andet tidspunkt har haft en ejer.


--
Marianne Hellemose
***Ailurophil***

"the greatness of a nation and it's moral progress,
can be judged by how its animals are treated"
Mahatma Ghandi

---

"Marianne Hellemose" <catsFJERN@webnetmail.dk> skrev i en meddelelse
news:453a3ecb$0$20264$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Allan skrev
> <Og en kat født af vildkatte har ikke haft en ejer.
> Så du kommer til at venne dig til at katte, er en del af den danske vilde
> dyrebestand.>
>
> Vildkattene i Danmark uddøde for rigtigt mange år siden (omkring
> urokse-tiden) de herreløse katte der lever her idag, er forvildede
> tamkatte, hvis aner på et eller andet tidspunkt har haft en ejer.
>
>
> --
> Marianne Hellemose

Du har jo ret Marianne

Men der er kameler i australien, og heste på island.
Så de killinger der kommer fra vildkatte i danmark, de er nu en del af det
danske vilde dyreliv.
Mvh Allan

---

On Sat, 21 Oct 2006 19:23:05 +0200, "Allan"
<allan_roskilde.fjern.hotmail.com> wrote:

>
>"Marianne Hellemose" <catsFJERN@webnetmail.dk> skrev i en meddelelse
>news:453a3ecb$0$20264$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> Allan skrev
>> <Og en kat født af vildkatte har ikke haft en ejer.
>> Så du kommer til at venne dig til at katte, er en del af den danske vilde
>> dyrebestand.>
>>
>> Vildkattene i Danmark uddøde for rigtigt mange år siden (omkring
>> urokse-tiden) de herreløse katte der lever her idag, er forvildede
>> tamkatte, hvis aner på et eller andet tidspunkt har haft en ejer.
>>
>>
>> --
>> Marianne Hellemose
>
>Du har jo ret Marianne
>
>Men der er kameler i australien, og heste på island.
>Så de killinger der kommer fra vildkatte i danmark, de er nu en del af det
>danske vilde dyreliv.
>Mvh Allan
>

Jamen de overlever desværre ikke ret længe, så jeg vil vove den
påstand at du ikke finder en voksen kat i danmark der ikke har haft en
ejer.

Desuden bliver vildkatte i mange kommuner indfanget og aflivet.
så nej jeg tror ikke der findes vildkatte der aldrig har haft en
uansvarlig ejer.

Steen

---

"S. Hansen" <skidt@tele2adsltdc.dk> skrev i en meddelelse
news:2gpkj2dpis40ore46a26762hq7g6ab7bmp@4ax.com...
> On Sat, 21 Oct 2006 19:23:05 +0200, "Allan"
> <allan_roskilde.fjern.hotmail.com> wrote:
>
>
> Jamen de overlever desværre ikke ret længe, så jeg vil vove den
> påstand at du ikke finder en voksen kat i danmark der ikke har haft en
> ejer.
>
> Desuden bliver vildkatte i mange kommuner indfanget og aflivet.
> så nej jeg tror ikke der findes vildkatte der aldrig har haft en
> uansvarlig ejer.
>
> Steen
>
Her hvor jeg bor er de nu glade for havnekattene.
Dem er der ingen der ejer.
Komunen tynder ud på den hårde måde en gang immellem. Men det er ikke
komunen der fodrer dem.

Hvor mange generationer skal der til, før jeg må kalde en kat, født af 2
katte uden ejer for en vildkat.?

Jeg kan jo vælge at kalde dem for andengenerationskatte

Nå nok om det. hehe

Mvh Allan

---

On Sat, 21 Oct 2006 21:26:24 +0200, "Allan"
<allan_roskilde.fjern.hotmail.com> wrote:

>
>"S. Hansen" <skidt@tele2adsltdc.dk> skrev i en meddelelse
>news:2gpkj2dpis40ore46a26762hq7g6ab7bmp@4ax.com...
>> On Sat, 21 Oct 2006 19:23:05 +0200, "Allan"
>> <allan_roskilde.fjern.hotmail.com> wrote:
>>
>>
>> Jamen de overlever desværre ikke ret længe, så jeg vil vove den
>> påstand at du ikke finder en voksen kat i danmark der ikke har haft en
>> ejer.
>>
>> Desuden bliver vildkatte i mange kommuner indfanget og aflivet.
>> så nej jeg tror ikke der findes vildkatte der aldrig har haft en
>> uansvarlig ejer.
>>
>> Steen
>>
>Her hvor jeg bor er de nu glade for havnekattene.
>Dem er der ingen der ejer.
>Komunen tynder ud på den hårde måde en gang immellem. Men det er ikke
>komunen der fodrer dem.
>
>Hvor mange generationer skal der til, før jeg må kalde en kat, født af 2
>katte uden ejer for en vildkat.?
>
>Jeg kan jo vælge at kalde dem for andengenerationskatte
>
>Nå nok om det. hehe
>
>Mvh Allan
>
Bare de så er blevet integreret

Steen

---

> Jamen de overlever desværre ikke ret længe, så jeg vil vove den
> påstand at du ikke finder en voksen kat i danmark der ikke har haft en
> ejer.
>
> Desuden bliver vildkatte i mange kommuner indfanget og aflivet.
> så nej jeg tror ikke der findes vildkatte der aldrig har haft en
> uansvarlig ejer.
>
> Steen

Glem det, bror.
De overlever præcis så længe som de har evner til. Og du er velkommen
til at komme her og se en stor, sorthvid hankat, der med garanti aldrig
har haft en ejer, men som er far til rigtig mange kuld her i nabolaget.

Han er snu. Jeg har set ham sidde i det høje græs i vejkanten, hvor
biler og motorcykler med 120-130 km/t ikke er nogen sjældenhed, og vente
til der ikke var køretøjer inden for høre- eller synsvidde, og så krydse
vejen i trav. Han kommer hos os og spiser, 5 minutter, og så er han væk
igen i mindst 24 timer. Kattefælde? Glem det. Han kommer ikke inden for
2 meters afstand af sådan en indretning. Og han fjerner sig omgående,
hvis min viv eller jeg selv dukker op udendørs, medens han er på matriklen.

Hans mor har født ham ude i naturen, og han har aldriv været i
nærkontakt med noget menneske. Vi kender ham omkring tre års tid nu. Så
din 'tro', kan du gemme et mørkt sted. Den kat er 'vild', i den fokelige
betydning af ordet. At der ikke lever eksemplarer af den oprindelige,
europæiske vildkat i Danmarl, er en helt anden sag, som ikke hører
hjemme i dette forum.

Venlig hilsen
Ole

---

Må lige tilføje at som fodervært "kender" jeg mange katte som aldrig har
haft en ejer...

hilsen Majbritt

---

"Majbritt Hågensen" <maajer@oncable.dk> wrote in message
news:4536065c$0$13984$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Nynne
>
> Man har stadigvæk pligt til at standse op og tjekke skaden på dyret.....
>
> Majbritt
>
>

D e t er da helt sikkert Medmindre det nu er motorvej eller andet lisså
farligt!

Mvh Nynne

---

"S. Hansen" skrev ...
>
> ... men kun et fåtal af jer katteejer her, skænke katten en tanke
> uanset hvor meget den har lidt inden den dør.
>
Ovenstående er der jo intet belæg for at skrive.
Så ... der er dømt troll herfra.
Men det kan man jo slippe for at trækkes med, ved at bruge news-readerens
funktioner. Plonk.
--
Niels
(der har hovedvej 525 lige ved huset)
Snooork fra Miss Sophie
(der gerne vil ud men ikke får lov)

---

On Tue, 17 Oct 2006 13:23:48 +0200, "Niels Pein"
<fornavn@efternavn.dk> wrote:

>"S. Hansen" skrev ...
>>
>> ... men kun et fåtal af jer katteejer her, skænke katten en tanke
>> uanset hvor meget den har lidt inden den dør.
>>
>Ovenstående er der jo intet belæg for at skrive.


Nå det syntes jeg ellers fremgår tydeligt af alle de
ÅÅÅhh det er så synd for katteejren indlæg.

Derudover er der kun et indlæg udover mit der forsøger at se det fra
kattens side.


>Så ... der er dømt troll herfra.

Det står dig frit for
og umiddelbart finder jeg det ikke specielt interessant at du syntes
det. Jeg syntes rent ud sagt det er ligegyldigt at du syntes det. og
opfatter det som unødvendigt støj. ligesom min kommentar til det også
er unødig støj.

Steen

---

"Niels Pein" <fornavn@efternavn.dk> skrev i en meddelelse
news:4534bd46$0$12706$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "S. Hansen" skrev ...
>>
>> ... men kun et fåtal af jer katteejer her, skænke katten en tanke
>> uanset hvor meget den har lidt inden den dør.
>>
> Ovenstående er der jo intet belæg for at skrive.
> Så ... der er dømt troll herfra.
> Men det kan man jo slippe for at trækkes med, ved at bruge news-readerens
> funktioner. Plonk.
> --
> Niels
> (der har hovedvej 525 lige ved huset)
> Snooork fra Miss Sophie
> (der gerne vil ud men ikke får lov)

Hej Niels

S. Hansen er også for lang tid siden røget i mit killfilter - jeg håber
næsten, at han er en troll, for jeg vil nødigt tro, at han for alvor er en
så ufølsom paragrafrytter, helt uden empati for andre mennesker.

Venlig hilsen, Anelise (hvis katte er i en kattegård/indhegnet have)

---

> Niels Pein skrev:
>
> >
> > ... men kun et fåtal af jer katteejer her, skænke katten en tanke
> > uanset hvor meget den har lidt inden den dør.
> >
> Ovenstående er der jo intet belæg for at skrive.
> Så ... der er dømt troll herfra.
> Men det kan man jo slippe for at trækkes med, ved at bruge news-readerens
> funktioner. Plonk.
> --
> Niels
> (der har hovedvej 525 lige ved huset)
> Snooork fra Miss Sophie
> (der gerne vil ud men ikke får lov)
>
>

Dér blev jeg lige nysgerrig....hvordan kan man slippe for at trækkes med
'trolls'?? Synes det lyder rasende godt, hvis man kunne slippe for
uinteressante ting og sager


Med venlig hilsen
Gitte Bormann
- Tøm kattebakken ved privat svar


Postet fra http://www.dk-fritid-dyr-kat.dk

---

Gitte Bormann <gittebormannKATTE@BAKKEmail.dk> wrote:
>
> Dér blev jeg lige nysgerrig....hvordan kan man slippe for at
> trækkes med 'trolls'?? Synes det lyder rasende godt, hvis man kunne
> slippe for uinteressante ting og sager
>


Det er faktisk såre simpelt. Du markerer ( ikke åbner) indlægget fra
den skribent du vil putte i filteret. Derpå går du op i meddelelse og
trykker på "bloker afsender", det er faktisk det samme man gør når man
modtager spam. Jeg markerer meddelelsen og blokerer afsender, så
kommer der ikke flere spam-mails derfra.

--
Venlig hilsen

Tove

---

"Tove Krieger" <minimiv_nospam_@privat.dk> skrev i en meddelelse
news:45350617$0$844$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Gitte Bormann <gittebormannKATTE@BAKKEmail.dk> wrote:
>>
>> Dér blev jeg lige nysgerrig....hvordan kan man slippe for at
>> trækkes med 'trolls'?? Synes det lyder rasende godt, hvis man kunne
>> slippe for uinteressante ting og sager
>>
>
>
> Det er faktisk såre simpelt. Du markerer ( ikke åbner) indlægget fra den
> skribent du vil putte i filteret. Derpå går du op i meddelelse og trykker
> på "bloker afsender", det er faktisk det samme man gør når man modtager
> spam. Jeg markerer meddelelsen og blokerer afsender, så kommer der ikke
> flere spam-mails derfra.
>
> --
> Venlig hilsen
>
> Tove

Det ser ud til Gitte læser og skriver fra hjemmesiden
www.dk-fritid-dyr-kat.dk/
Og så kan det vist ikke lade sig gøre at undgå indlæg.

Men hvis man bruger feks. outlook så virker din beskrivelse fint

Mvh Allan

---

Allan <allan_roskilde.fjern.hotmail.com> wrote:
> "Tove Krieger" <minimiv_nospam_@privat.dk> skrev i en meddelelse
> news:45350617$0$844$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> Gitte Bormann <gittebormannKATTE@BAKKEmail.dk> wrote:
>>>
>>> Dér blev jeg lige nysgerrig....hvordan kan man slippe for at
>>> trækkes med 'trolls'?? Synes det lyder rasende godt, hvis man
>>> kunne slippe for uinteressante ting og sager
>>>
>>
>>
>> Det er faktisk såre simpelt. Du markerer ( ikke åbner) indlægget
>> fra den skribent du vil putte i filteret. Derpå går du op i
>> meddelelse og trykker på "bloker afsender", det er faktisk det
>> samme man gør når man modtager spam. Jeg markerer meddelelsen og
>> blokerer afsender, så kommer der ikke flere spam-mails derfra.
>>
>> --
>> Venlig hilsen
>>
>> Tove
>
> Det ser ud til Gitte læser og skriver fra hjemmesiden
> www.dk-fritid-dyr-kat.dk/
> Og så kan det vist ikke lade sig gøre at undgå indlæg.
>
> Men hvis man bruger feks. outlook så virker din beskrivelse fint
>
> Mvh Allan

---

> Tove Krieger skrev:
> Allan <allan_roskilde.fjern.hotmail.com> wrote:
> >
> > news:45350617$0$844$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> >> Gitte Bormann <gittebormannKATTE@BAKKEmail.dk> wrote:
> >>>
> >>> Dér blev jeg lige nysgerrig....hvordan kan man slippe for at
> >>> trækkes med \'trolls\'?? Synes det lyder rasende godt, hvis man
> >>> kunne slippe for uinteressante ting og sager
> >>>
> >>
> >>
> >> Det er faktisk såre simpelt. Du markerer ( ikke åbner) indlægget
> >> fra den skribent du vil putte i filteret. Derpå går du op i
> >> meddelelse og trykker på
> >> samme man gør når man modtager spam. Jeg markerer meddelelsen og
> >> blokerer afsender, så kommer der ikke flere spam-mails derfra.
> >>
> >> --
> >> Venlig hilsen
> >>
> >> Tove
> >
> > Det ser ud til Gitte læser og skriver fra hjemmesiden
> > www.dk-fritid-dyr-kat.dk/
> > Og så kan det vist ikke lade sig gøre at undgå indlæg.
> >
> > Men hvis man bruger feks. outlook så virker din beskrivelse fint
> >
> > Mvh Allan
>


Tja....det har du fuldstændig ret i, Allan - jeg læser direkte fra
siden. Nå, men det kan jo heldigvis ændres . Så tak for rådet, Tove

Mange hilsner
Gitte Bormann
- Tøm kattebakken ved privat svar


Postet fra http://www.dk-fritid-dyr-kat.dk

---

Allan <allan_roskilde.fjern.hotmail.com> wrote:
>
> Det ser ud til Gitte læser og skriver fra hjemmesiden
> www.dk-fritid-dyr-kat.dk/
> Og så kan det vist ikke lade sig gøre at undgå indlæg.
>
> Men hvis man bruger feks. outlook så virker din beskrivelse fint
>
> Mvh Allan

Selvfølgelig Allan, det tænkte jeg slet ikke på. Det er da helt
rigtigt.

Håber at der er andre der kan komme med et forslag til, hvad Gitte så
skal gøre.

--
Venlig hilsen

Tove

---

Ciccia <bonefish@stofanet.dk> wrote:
> Så skete det jeg frygtede...

Vi plejer nogle gange her i gruppen at sende denne lille søde og
rørende historie om "Regnbuebroen", hvis nogen har mistet en kat.

Den kan du så også læse for din lille datter, jeg tror hun er stor nok
til at forstå den.

http://www.petloss.com/rbdanish.htm

Det kan da også være, at den kan trøste lidt.

--
Med venlig hilsen

Tove :)

---

> Tove Krieger skrev:
> Ciccia <bonefish@stofanet.dk> wrote:
> > Så skete det jeg frygtede...
>
> Vi plejer nogle gange her i gruppen at sende denne lille søde og
> rørende historie om
>
> Den kan du så også læse for din lille datter, jeg tror hun er stor nok
> til at forstå den.
>
> http://www.petloss.com/rbdanish.htm
>
> Det kan da også være, at den kan trøste lidt.
>
> --
> Med venlig hilsen
>
> Tove :)
>
Det er en god historie. Den findes også på www.siamis.dk/com. Jeg kan
ikke læse den , jeg tuder prompte, og det gør vist enhver af os, der har
mistet en eller flere af de rigtige i livet - kat eller menneske.
Diskussionen om trafik vs katte, samt om børn og andre paralleler, er
diskuteret grundigt igennem i en tråd for vel ca 1 måned siden, da
Charlotte (og co.?) mistede sin kat på lignende måde. Så tuder man med,
og sender alle de trøste-tanker, man kan. Det gør så ondt at miste, især
som et chok.
Der var mange, der holdt på 'kør forsigtigt, ikke for hurtigt, og har du
påkørt en kat, så stå dog ved det!'
Og så var der enkelte, hvor det er lige før, at jeg vil bruge et begreb,
jeg har lært her på sitet om den type - det er en "troll" eller en "net
kook", der har været endnu en af slagsen herinde for nylig.
Varme knuser til jer, der græder over 'farvel kat' - den lille
lykkespreder...
Siri
- Tøm kattebakken ved privat svar


Postet fra http://www.dk-fritid-dyr-kat.dk

---

Ciccia wrote:
> Så skete det jeg frygtede...
> Jeg har lige været ude at samle min dejlige store hankat op på vejen.
> Vores nabo kom og fortalte at han så det ske og at bilisten bare gassede op
> og forsvandt.
> Min eneste trøst er at det er gået stærkt og at min kat ikke har lidt!

Det samme med en af vores killinger/ungkatte. Han stoppede næsten op
men så så jeg kom løbende og skyndte sig væk. Jeg kørte efter ham
men han var væk.

> Nu skal jeg så have fortalt det til vores datter på 5 år som elskede hendes
> Frygtløs så meget....

Det værste var at vores 4 års datter så det ske

--
Christian
http://www.yee-haw.dk
MSN: spørg...

---

charlotte kofoed wrote:
> > Hans Christian Vang skrev:
> >
> >
> > > Så skete det jeg frygtede...
> > > Jeg har lige været ude at samle min dejlige store hankat op på vejen.
> > > Vores nabo kom og fortalte at han så det ske og at bilisten bare gassede
> > > op og forsvandt.
> >
> >
> >
> >
> > Jeg kan simpelthen blive så vanvittigt arrig over sådan nogle møgdyr....
> > Satans til opførsel...Satans til ligegyldighed...
> >
> > De skulle s\'gu næsten køres ned selv, og efterlades på jorden uden hjælp.
> > IH!!!!!!!!!
> >
> > Helt ærligt!!!
> Hvis man lader sine katte løbe frit i naturen så gør man det jo med en
> vis risiko!

Ja, men det fjerner da ikke folks pligt til at sikre sig at dyret ikke
lider og i det mindste fortælle det til ejerne, hvis man kan finde
dem.

> hvis man ikke vil resikere emner som dette, så må man jo holde sin kat
> inde eller lave en løbegård til den! :)

Det er ikke løsningen på gårdkatte.
Vores gårdkatte lever et frit, dejligt og skønt liv, men det er
farligt.

--
Christian
http://www.yee-haw.dk
MSN: spørg...

---

>
>Det er ikke løsningen på gårdkatte.
>Vores gårdkatte lever et frit, dejligt og skønt liv, men det er
>farligt.


Bare du sikre dig at de ikke forlader din ejendom.

Det kræver loven.

Steen

---

S. Hansen wrote:
> On Mon, 16 Oct 2006 11:43:44 +0200, "Trine" <test@test.dk> wrote:
>
>
> >>
> >Åh det gør mig ondt.
> >Jeg måtte selv bære min kære lille Emma hjem i juli måned - hun var løbet op
> >i et hegn efter påkørslen og blev fundet af en ældre dame, men da var hun
> >desværre død.
> >Jeg ville sådan ønske at folk ville få lidt mere respekt for kattelivet - de
>
> Jeg ville også ønske at katteejer holdt så meget af deres dyr at de
> ikke fuldt bevidst udsatte deres katte for den form for aflivning, og
> så tilligemed var deres ansvar bevidst.
> Det er ikke bilistens skyld at katten render ud foran bilen. !!!!!!

Selvfølgelig er det ikke det.

> >er de dejligst små væsner og bare fordi de er små, betyder det jo ikke at
> >man har lov til bare at køre dem over uden at reagere.
>
> Heller ikke at give dem lov til frit at rende rundt.

Der er vi så ikke enige.

--
Christian
http://www.yee-haw.dk
MSN: spørg...

---

S. Hansen wrote:
> >
> >Det er ikke løsningen på gårdkatte.
> >Vores gårdkatte lever et frit, dejligt og skønt liv, men det er
> >farligt.
>
>
> Bare du sikre dig at de ikke forlader din ejendom.

Det ved jeg skam godt, men ingen af naboerne vil have noget i mod det,
kattene fanger jo mus.

> Det kræver loven.

Det ved jeg godt.

--
Christian
http://www.yee-haw.dk
MSN: spørg...

---

> Ciccia skrev:
> Så skete det jeg frygtede...
> Jeg har lige været ude at samle min dejlige store hankat op på vejen.
> Vores nabo kom og fortalte at han så det ske og at bilisten bare gassede op
> og forsvandt.
> Min eneste trøst er at det er gået stærkt og at min kat ikke har lidt!
> Nu skal jeg så have fortalt det til vores datter på 5 år som elskede hendes
> Frygtløs så meget....
> Åh nej, og nu kommer tårene...
>
>
>
>

Det gør mig virkelig ondt på dine vegne, Ciccia. Udekat eller ej. Det er
jo ikke dit ansvar, at bilisten opførte sig som en uansvarlig
møgstodder! Har selv oplevet det - så det ske sammen med min søn på 4
år. Det var ikke muntert, skal jeg hilse at sige. At katten ikke skulle
have været ude, er en anden sag - men der kan jo være 1000 forklaringer
på dén side af sagen - og de handler langtfra alle om uansvarlige
katteejere! Det er trods alt ikke dem, der har foden på speederen.



Med venlig hilsen
Gitte Bormann
- Tøm kattebakken ved privat svar


Postet fra http://www.dk-fritid-dyr-kat.dk

---

Lad mig først sige at det gør mig ondt at Cicca har mistet sin kat, virkelig
ondt.

Men... Jeg må give Steen ret. Som katteejere - eller ejere af andre dyr i
øvrigt - er det vores pligt at passe godt på dem. Vi kan ikke fjerne
trafikken, men vi kan fjerne kattene fra trafikken - faktum er at intet dyr
begår sig særligt godt i trafikken og det hører ikke hjemme der.
Hold dog de stakkels katte inde. Skal de absolut ud, så byg dem en løbegård
eller luft dem i snor. Er ingen af mulighederne attraktive, burde man vel
overveje om man skal være katteejer!?

Jeg er selv den lykkelige ejer af to skønne huskatte på 7 år. Jeg bor ved
både trafikeret vej, samt vand og skov. Jeg har ikke tal på hvor mange katte
jeg har fundet døde og efterladt - dræbt i trafikken. Mine katte kommer ikke
ud. Både fordi jeg syntes de skal dø mæt af alder og ikke i en ulige kamp
mod en bil, men også fordi jeg ikke mener jeg kan tillade mig at ligge
nabolaget til last med uvelkomment besøg i haven, på foderbrættet,
kattelort, tis og hår i havemøbler osv. Gener vi selv lider under pga af
andres katte - heldigvis er hund og haveslange effektive midler mod de
uvelkomne katte, men irriterende er det da.
For nogen tid siden ville vores underbo også have kat og den skulle da død
og pine være ude. Det skal lige siges at han har boet her i mange år og
kender den uvenlige vej og oven i hatten havde fået læst og påskrevet af
undertegnede. Men nej, han syntes det var synd for katten at spærre den
inde. Den søde lille hankat blev 8 måneder...

Tag nu det ansvar der følger med... I dét ligger der vigtig lærdom for store
og små - mere værdifuld lærdom end at se sin kat blive slået ihjel i
trafikken, samle den død op på vejen, eller lede efter den i månedsvis uden
nogensinde at få vished. Som barn løb min elskede gårdhund hjemmefra og vi
fandt hende aldrig - dét har sat dybe ar og jeg tænker stadig på hende og
hendes skæbne.

Om Steen så skriver pænt eller ej, vil jeg ikke blande mig i. Hans budskab
er modtaget og skulle han føle stærkt for emnet, kan jeg så vældig godt
forstå ham.

- Winnie

---

On Tue, 17 Oct 2006 19:03:38 +0200, "Winnie Schildknecht"
<winnie@schildknecht.123dk> wrote:


> Mine katte kommer ikke ud. Både fordi jeg syntes de skal dø mæt af alder og ikke i en
> ulige kamp mod en bil,

Min kat kommer nu heller ikke ud, verden er alt for usikker til at jeg
tør risikerer det, og når jeg har mulighed for det råder jeg da
bestemt folk til at holde deres katte inde

>Om Steen så skriver pænt eller ej, vil jeg ikke blande mig i. Hans budskab
>er modtaget og skulle han føle stærkt for emnet, kan jeg så vældig godt
>forstå ham.

Helt sikkert også fordi du har samme holdning som ham, men hvor mange
af de katteejere der lukker deres katte ud tror du han har påvirket??

mvh,

Flemming

---

"Flemming D skrev i en meddelelse

"Winnie Schildknecht" wrote:
>>Om Steen så skriver pænt eller ej, vil jeg ikke blande mig i. Hans budskab
>>er modtaget og skulle han føle stærkt for emnet, kan jeg så vældig godt
>>forstå ham.
>
> Helt sikkert også fordi du har samme holdning som ham, men hvor mange
> af de katteejere der lukker deres katte ud tror du han har påvirket??

Jeg vil da mene han har ramt et par stykker - se blot på dem der reagerer
kraftigt, forsvarer deres ret til at lade katten lege på vejen, eller i
stedet går rigtig meget op i hvor synd de er for de stakkels katteejere og
hvor væmmelige de onde biler er.

Desværre har du ret ret i at der ikke rykkes meget ved disse holdninger - om
man så siger det pænt eller ej. Jeg er da heller ikke så naiv at tro, at mit
lidt pænere formuleret indlæg, ændrer ret meget.

Omvendt tror jeg på at emnet skal nævnes ved enhver given lejlighed og det
må man sige Steen gør. At han i et spørgsmål om kattens liv og død, er helt
og aldeles på kattens side, finder jeg faktisk ret sympatisk. Også jeg har
svært ved at der skal grædes, sørges, støttes og læses historier, når man
indirekte selv er skyld i kattens død. Og når man så tilmed påberåber sig
retten til at anskaffe endnu en kat og også lukke den ud på vejen, for det
er nu en gang kattens natur, ja så er jeg stået helt af.

Så på trods af en meget realistisk erkendelse af, at nogle mennesker ikke
ser det samme lys som mig, ja så tror jeg på, at jo oftere en ubehagelig
oplevelse kobles med en løsning på hvordan det kan undgås i fremtiden, jo
større sandsynlighed er der for ændringer.

Sidst men ikke mindst, så undrer det mig... På trods af at flere af gruppens
skribenter heller ikke mener katte skal løbe rundt på vejene, så vælger man
at tie. Tænk nu hvis man gjorde nogen kede af det!?
I stedet bruger man tid på at skælde ud over hvordan der skrives!?
Men det er ok at skrive, at man lukker katten ud, velvidende at bilerne
kører på den anden side af hækken, og helt sikkert slår rigtig hårdt når de
rammer, og pludselig var katten død og nej hvor var det synd for store og
små... Se dét syntes jeg altså der er meget mere idé i at gå op i...

- Winnie

---

> Winnie Schildknecht skrev:
>
> Desværre har du ret ret i at der ikke rykkes meget ved disse holdninger -
om
> man så siger det pænt eller ej. Jeg er da heller ikke så naiv at tro, at
mit
> lidt pænere formuleret indlæg, ændrer ret meget.
>
> Omvendt tror jeg på at emnet skal nævnes ved enhver given lejlighed og det
> må man sige Steen gør. At han i et spørgsmål om kattens liv og død, er helt
> og aldeles på kattens side, finder jeg faktisk ret sympatisk. Også jeg har
> svært ved at der skal grædes, sørges, støttes og læses historier, når man
> indirekte selv er skyld i kattens død. Og når man så tilmed påberåber sig
> retten til at anskaffe endnu en kat og også lukke den ud på vejen, for det
> er nu en gang kattens natur, ja så er jeg stået helt af.
>
Jeg kan kun tilslutte mig dit indlæg Winnie, hvilket vel også tydeligt
fremgår af mit indlæg længere oppe i tråden. Og gang på gang benytter
jeg mig også af lejligheden til at spørge om, hvilken "natur" det er,
katten absolut skal have lov at færdes i.

Med venlig hilsen
Hanne Engermann "Natravnen"
- Tøm kattebakken ved privat svar


Postet fra http://www.dk-fritid-dyr-kat.dk

---

On Tue, 17 Oct 2006 22:48:00 +0200, "Winnie Schildknecht"
<winnie@schildknecht.123dk> wrote:


>Omvendt tror jeg på at emnet skal nævnes ved enhver given lejlighed og det
>må man sige Steen gør.

Det er rent faktisk det eneste han bidrager med overhovedet, og det
mener jeg ikke er hverken belæremde eller smart, men sådan er vi jo så
forskellige.
Jeg tror ikke at de faste skribenter herinde er i tvivl om Steens
holdning, for den turer han glad og gerne frem med på en meget
ubehagelig måde. Derfor ligger han vist osse i en del filtre...

Jeg tror ikke der er nogen der er i tvivl om, at der er en risiko ved
at lade sin kat løbe frit, men derfor mener jeg da ikke at der er
nogen grund til at tvære i det, hvis uheldet er ude, og det fratager
da ikke billisten for al ansvar. Jeg forsøger ikke at placere skyld,
men har man påkørt et dyr er det sg* da ens ansvar at tjekke det, og
ikke bare ræse videre. DET mener jeg stadig er ansvarsløst!
--
Leyna
http://www.tungogsmuk.dk
Foreningen for den brede del af befolkningen

---

"Leyna skrev

>>Omvendt tror jeg på at emnet skal nævnes ved enhver given lejlighed og det
>>må man sige Steen gør.

> Jeg tror ikke der er nogen der er i tvivl om, at der er en risiko ved
> at lade sin kat løbe frit,

Desto mere ansvarsløst er det - tenderende til det tåbelige i mine øjne.

> men derfor mener jeg da ikke at der er
> nogen grund til at tvære i det, hvis uheldet er ude, og det fratager
> da ikke billisten for al ansvar. Jeg forsøger ikke at placere skyld,
> men har man påkørt et dyr er det sg* da ens ansvar at tjekke det, og
> ikke bare ræse videre. DET mener jeg stadig er ansvarsløst!

Selvfølgelig har man som bilist pligt til at se sig for og ikke mindst
stoppe op, og gøre sin pligt. Det kan vi ikke være uenige om.
Men i første omgang kunne det være undgået, hvis katten blev holdt inde/i
løbegård/i snor. Jeg ser langt flere katte løbe over vejen herinde i byen,
end andre dyr.
Jeg mener også de udgør en stor risiko i trafikken - per refleks bremser
mange op, mig selv inklusiv. Her overtræder jeg loven, det ved jeg og der er
heldigvis aldrig sket noget. Skulle jeg på den måde forårsage en ulykke, er
skylden min og ikke ejeren af den kat der løb ud foran min bil.

At der ikke skal tværes i det kan du have ret i. Men det er en skidt idé at
kaste med sten, hvis man selv bor i glashus. I min verden kan man ikke
slippe af sted med at pege fingre af bilisten der stak af, når man selv har
lukket katten ud på vejen, hvor man oven i købet ved de kører 120 km i
timen.

- Winnie

---

On Wed, 18 Oct 2006 08:43:27 +0200, "Winnie Schildknecht"
<winnie@schildknecht.123dk> wrote:

>
>"Leyna skrev

>> Jeg tror ikke der er nogen der er i tvivl om, at der er en risiko ved
>> at lade sin kat løbe frit,
>
>Desto mere ansvarsløst er det - tenderende til det tåbelige i mine øjne.

Det kommer vist ret meget an på omgivelserne.

>
>Selvfølgelig har man som bilist pligt til at se sig for og ikke mindst
>stoppe op, og gøre sin pligt. Det kan vi ikke være uenige om.
>Men i første omgang kunne det være undgået, hvis katten blev holdt inde/i
>løbegård/i snor. Jeg ser langt flere katte løbe over vejen herinde i byen,
>end andre dyr.

Og herude ser jeg harer, rådyr og en enkelt gang et par grise der var
sluppet ud, så igen... det kommer an på omgivelserne.

>Jeg mener også de udgør en stor risiko i trafikken - per refleks bremser
>mange op, mig selv inklusiv. Her overtræder jeg loven,

Der står vist intet i loven om at du ikke må bremse, men du må bare
ikke være til fare for andre. Du har dog ret. Man bremser pr.refleks
og _kan_ dermed sætte andre liv end lige kattens ( og sit eget) på
spil.
>
>At der ikke skal tværes i det kan du have ret i. Men det er en skidt idé at
>kaste med sten, hvis man selv bor i glashus. I min verden kan man ikke
>slippe af sted med at pege fingre af bilisten der stak af, når man selv har
>lukket katten ud på vejen, hvor man oven i købet ved de kører 120 km i
>timen.

En flugtbilist er i mine øjne altid en flugtbilist, og det finder jeg
forkasteligt. Jeg håber ikke at nogen påkører et dyr med vilje, men
det skulle ikke undre mig. Der findes så mange underlige mennesker,
men et normalt ansvarsfuldt menneske vil altså stoppe og se hvilken
skade de har gjort... og det siger loven faktisk osse at man skal.
Bare lige for at få det på plads!
De 120 km/t er vist heller ikke lovligt, og da slet ikke i bymæssig
bebyggelse. Der kan være en kat, en hund, et barn etc. der ved et
uheld er kommet ud på denne vej, og så skal vi måske osse lægge hele
skyldsburden på ejeren/forældrene eller den tåbelige person der tillod
sig at befinde sig på gaden?

Selvfølgelig kan disse trafikuheld nedskæres betydeligt, hvis alle
folk holdt deres katte indespærret hele tiden, men de uheld der sker
har billisten altså osse et slags ansvar for. Jeg siger ikke at der
ikke ligger fejl hos ejeren osse, men jeg synes det er ganske
forkasteligt at køre fra et påkørt dyr.


--
Leyna
http://www.tungogsmuk.dk
Foreningen for den brede del af befolkningen

---

Leyna <leyna@leyna.dk> wrote:
> On Tue, 17 Oct 2006 22:48:00 +0200, "Winnie Schildknecht"
> <winnie@schildknecht.123dk> wrote:
>
>
>> Omvendt tror jeg på at emnet skal nævnes ved enhver given
>> lejlighed og det må man sige Steen gør.
>
> Det er rent faktisk det eneste han bidrager med overhovedet, og det
> mener jeg ikke er hverken belæremde eller smart, men sådan er vi jo
> så forskellige.
> Jeg tror ikke at de faste skribenter herinde er i tvivl om Steens
> holdning, for den turer han glad og gerne frem med på en meget
> ubehagelig måde. Derfor ligger han vist osse i en del filtre...
>
> Jeg tror ikke der er nogen der er i tvivl om, at der er en risiko
> ved at lade sin kat løbe frit, men derfor mener jeg da ikke at der
> er nogen grund til at tvære i det, hvis uheldet er ude, og det
> fratager da ikke billisten for al ansvar. Jeg forsøger ikke at
> placere skyld, men har man påkørt et dyr er det sg* da ens ansvar
> at tjekke det, og ikke bare ræse videre. DET mener jeg stadig er
> ansvarsløst!

---

Leyna <leyna@leyna.dk> wrote:
> On Tue, 17 Oct 2006 22:48:00 +0200, "Winnie Schildknecht"
> <winnie@schildknecht.123dk> wrote:
>
>
>> Omvendt tror jeg på at emnet skal nævnes ved enhver given
>> lejlighed og det må man sige Steen gør.
>
> Det er rent faktisk det eneste han bidrager med overhovedet, og det
> mener jeg ikke er hverken belæremde eller smart, men sådan er vi jo
> så forskellige.
> Jeg tror ikke at de faste skribenter herinde er i tvivl om Steens
> holdning, for den turer han glad og gerne frem med på en meget
> ubehagelig måde. Derfor ligger han vist osse i en del filtre...


Først undskyld dobbeltpostningen. Jeg kvajede mig igen-igen.

Som de fleste sikkert har opdaget har jeg haft adskillige
"diskussioner" med Steen. Jeg er personligt af den mening at Steen har
100% ret, derom ingen tvivl.

Det der gør mig vred, og som Leyna også skriver, det er at Steen ikke
er fast skribent i kattegruppen. Det er kun når ulykken har været ude,
at hans indlæg kommer prompte.
Hvis bare han ville time sine indlæg, så den løftede pegefinger
liiiige venter nogle dage. Det er ufint at slå på mennesker der ligger
ned, uanset om de har lavet fejl eller ej. Ciccia er meget ked af det,
og hun bebrejder sikkert også sig selv, at hun måske ikke har tænkt på
faren ved at lade katten løbe hvor den vil. Det har hun så lært på
"den hårde måde". Der er sikkert ingen af os der er fejlfrie, og det
er så nemt at påpege andres fejl.

Hvis bare Steen (som Niels Pein også skriver) ville vente et par dage,
i stedet for at være så (efter min mening) ufølsom, ville der sikkert
være mere gehør for hans synspunkter. Det er så bare min mening.
Selvfølgelig skal man tage konsekvensen, hvis man ikke bruger hovedet,
og det er helt udenfor diskussion at man skal passe på de dyr man har
i sin varetægt.

--
Venlig hilsen

Tove

---

"Tove Krieger" skrev
>
> Først undskyld dobbeltpostningen. Jeg kvajede mig igen-igen.

Alt forladt

> Som de fleste sikkert har opdaget har jeg haft adskillige "diskussioner"
> med Steen. Jeg er personligt af den mening at Steen har 100% ret, derom
> ingen tvivl.

Dejligt.

> Det der gør mig vred, og som Leyna også skriver, det er at Steen ikke er
> fast skribent i kattegruppen.

Det er jeg skam heller ikke. Holdninger har jeg dog alligevel og en af dem
er altså, at katte ikke hører til på vejene og at den eneste ansvarlige er
kattens ejer.
Jeg har ikke i sinde at kæmpe for at høre til indercirklen, hverken her
eller i andre grupper, før jeg ytrer mig. Det er der heldigvis ingen skrevne
regler om - de uskrevne retter jeg mig sjældent efter.

> Det er kun når ulykken har været ude, at hans indlæg kommer prompte.

Det er muligt - grunden hertil må han selv komme med.

> Hvis bare han ville time sine indlæg, så den løftede pegefinger liiiige
> venter nogle dage. Det er ufint at slå på mennesker der ligger ned, uanset
> om de har lavet fejl eller ej. Ciccia er meget ked af det, og hun
> bebrejder sikkert også sig selv, at hun måske ikke har tænkt på faren ved
> at lade katten løbe hvor den vil. Det har hun så lært på "den hårde måde".
> Der er sikkert ingen af os der er fejlfrie, og det er så nemt at påpege
> andres fejl.

I dette tilfælde helliger målet midlet. Personligt syntes jeg det er en
grimmere oplevelse, at tælle de dræbte katte på vejene, end det er at løfte
pegefingre overfor uansvarlige katteejere.
Jeg har svært ved at tro, at man ikke ved vejen er farlig. I dette tilfælde
benyttes vejen endda som racerbane. Jeg kan selvfølgelig ikke vide hvor
langt der tænkes rundt omkring. Men jeg kan da håbe at en diskussion som
denne - grim eller fin - fører noget fornuftigt med sig.

> Hvis bare Steen (som Niels Pein også skriver) ville vente et par dage, i
> stedet for at være så (efter min mening) ufølsom, ville der sikkert være
> mere gehør for hans synspunkter. Det er så bare min mening.

Det ved jeg nu ikke. Uanset hvor mange katte der slås ihjel i trafikken,
bliver folk jo ved med at lukke dem ud på vejene. Så måske rækker al den
fintføleri ikke til noget som helst - jeg tror det ikke og tallene taler for
sig selv.

- Winnie

---

"Winnie Schildknecht" skrev ...
>
> Sidst men ikke mindst, så undrer det mig... På trods af at flere af
> gruppens skribenter heller ikke mener katte skal løbe rundt på vejene, så
> vælger man at tie. Tænk nu hvis man gjorde nogen kede af det!?
>
Bare almindelig anstændighed. Uanset at man måske har en god sag, så sparker
man ikke på en der ligger ned.
Sådan er jeg i hvert fald opdraget.

Hvis der absolut skal sparkes, og det skal der jo en gang imellem, så vælger
man det rette tidspunkt. For §1 gælder stadig; man sparker ikke på nogen der
ligger ned.
--
Mvh. Niels

---

"Niels Pein" skrev

> "Winnie Schildknecht" skrev ...
>>
>> Sidst men ikke mindst, så undrer det mig... På trods af at flere af
>> gruppens skribenter heller ikke mener katte skal løbe rundt på vejene, så
>> vælger man at tie. Tænk nu hvis man gjorde nogen kede af det!?
>>
> Bare almindelig anstændighed. Uanset at man måske har en god sag, så
> sparker man ikke på en der ligger ned.
> Sådan er jeg i hvert fald opdraget.

Jeg er egentlig også vældig pænt opdraget. Blandt andet har jeg lært at tage
ansvar for mine handlinger og at der er individer her i verden, svagere end
mig, der har brug for min hjælp og omsorg til at begå sig. Jeg har også
lært, at alt hvad jeg gør har konsekvenser, både for mig og min omverden og
aldrig at handle blindt og uden omtanke.
Sidst men ikke mindst, har jeg lært, at jeg og andre begår fejl og at det er
en stor evne at indrømme dem og en gave at blive guidet på rette vej.

> Hvis der absolut skal sparkes, og det skal der jo en gang imellem, så
> vælger man det rette tidspunkt. For §1 gælder stadig; man sparker ikke på
> nogen der ligger ned.

Og hvad er det rette tidspunkt så Niels? I øjeblikket der sker, dagen efter,
fire dage efter, når man har glemt det skete, mens man sørger eller efter
(og hvor længe sørger "man" så egentlig?), når den nye kat købes og lukkes
ud på vejen igen eller hvordan?
Hvis du lige kunne give mig svaret på det ville jeg blive rigtig glad.

- Winnie

---

"Winnie Schildknecht" skrev ...
>
> "Niels Pein" skrev
>
>> Hvis der absolut skal sparkes, og det skal der jo en gang imellem, så
>> vælger man det rette tidspunkt. For §1 gælder stadig; man sparker ikke på
>> nogen der ligger ned.
>
> Og hvad er det rette tidspunkt så Niels? I øjeblikket der sker, dagen
> efter, fire dage efter, når man har glemt det skete, mens man sørger eller
> efter (og hvor længe sørger "man" så egentlig?), når den nye kat købes og
> lukkes ud på vejen igen eller hvordan?
> Hvis du lige kunne give mig svaret på det ville jeg blive rigtig glad.
>
Dagen efter er ofte et godt valg.
Der er noget om det med en nattesøvn.
Giv folk tid til at komme sig over det første chock.
Glad for at kunne hjælpe.
--
Mvh. Niels
(Der har prøvet at miste lidt af hvert, og har været så heldig at møde
flinke mennesker hver gang. Måske får man igen som man giver.)

---

"Niels Pein" skrev

> "Winnie Schildknecht" skrev ...
>>
>> "Niels Pein" skrev
>>
>>> Hvis der absolut skal sparkes, og det skal der jo en gang imellem, så
>>> vælger man det rette tidspunkt. For §1 gælder stadig; man sparker ikke
>>> på nogen der ligger ned.
>>
>> Og hvad er det rette tidspunkt så Niels? I øjeblikket der sker, dagen
>> efter, fire dage efter, når man har glemt det skete, mens man sørger
>> eller efter (og hvor længe sørger "man" så egentlig?), når den nye kat
>> købes og lukkes ud på vejen igen eller hvordan?
>> Hvis du lige kunne give mig svaret på det ville jeg blive rigtig glad.
>>
> Dagen efter er ofte et godt valg.
> Der er noget om det med en nattesøvn.
> Giv folk tid til at komme sig over det første chock.
> Glad for at kunne hjælpe.

Okay. Hvad jeg kan hutle mig frem til, så holder Steen sig jo fint indenfor
tidsgrænsen!?

> --
> Mvh. Niels
> (Der har prøvet at miste lidt af hvert, og har været så heldig at møde
> flinke mennesker hver gang. Måske får man igen som man giver.)

Det er jeg helt sikker på man gør.

- Winnie

---

"Winnie Schildknecht" skrev ...
>
> Okay. Hvad jeg kan hutle mig frem til, så holder Steen sig jo fint
> indenfor tidsgrænsen!?
>
Nå ja, ok. Den med en dags tid var bare en helt generel betragtning, møntet
på det virkelige liv.
Debatfora på internettet (og email kommunikation) er ganske anderledes,
fordi et indlæg bliver stående længe, og ikke nødvendigvis læses samme dag
som det skrives. Så her gælder yderligere, at man bør holde snot for sig og
skæg for sig, og oprette en ny tråd.

En anden god metode er, at man, *inden* man klikker 'send', læser sit indlæg
igennem, medens man forestiller sig at man sidder direkte overfor modtageren
og siger beskeden rigtigt. Så vil man nogle gange finde ud af, at man bør
modificere sproget lidt.

Jeg mener stadig at Steens måde at skrive på i denne tråd (uanset om man er
enig eller ej) er fuldstændig utilbørlig.
Men det kommer komplet bag på mig, at en sådan opførsel kan finde indtil
flere støtter i dette forum. Jeg er målløs.
Men så lærte jeg da det.
--
Mvh.
Niels

---

Vil lige gøre opmærksom på at jeg har skiftet e-mail adr. og "fra" navn.

Mit indlæg var på ingen måde ment som en torn i øjet på de mennesker som
holder deres katte inde...

Jeg undrer mig bare over at man ikke bekymrer sig om det påkørte dyr....

Vores vej er lang og lige, i udkanten af en lille landsby. I week-enderne
bliven vejen brugt som racerbane, vejen munder ud i en stor asfalteret
plads. Og, det var netop en af disse unge mennesker, en genganger, som var
så uheldig at komme kørende med 120 km. i timen da vores kat løb over
vejen... Og, ja, Vi har flere gange henvendt os til politiet, men,
racerkørerne skal tages på fersk gerning.

Frygtløs er blevet begravet, med blomster og det hele. Vores datter har
taget det okay, men vi har også snakket meget om det.

Og, nej, vi anskaffer os ikke en kat mere!!!

Mange tak for de varme ord og regnbuebroen.

---

> Mette skrev:
> Vil lige gøre opmærksom på at jeg har skiftet e-mail adr. og
>
> Mit indlæg var på ingen måde ment som en torn i øjet på de mennesker som
> holder deres katte inde...
>
> Jeg undrer mig bare over at man ikke bekymrer sig om det påkørte dyr....
>
> Vores vej er lang og lige, i udkanten af en lille landsby. I week-enderne
> bliven vejen brugt som racerbane, vejen munder ud i en stor asfalteret
> plads. Og, det var netop en af disse unge mennesker, en genganger, som var
> så uheldig at komme kørende med 120 km. i timen da vores kat løb over
> vejen... Og, ja, Vi har flere gange henvendt os til politiet, men,
> racerkørerne skal tages på fersk gerning.
>
> Frygtløs er blevet begravet, med blomster og det hele. Vores datter har
> taget det okay, men vi har også snakket meget om det.
>
> Og, nej, vi anskaffer os ikke en kat mere!!!
>
> Mange tak for de varme ord og regnbuebroen.
>
Så står det vist klart:
1) Diskussionen har været her før, lige så længe og grundigt. Hvor mange
gange skal vi have den om/med Steen som selvudnævnt centrum.....
2) De grelle omstændigheder og bilistens hensynsløshed står grufuldt klart
3) Den, der har mistet, klager sin sorg, også til indirekte skræk og
advarsel: Pas godt på jeres kat! Og vækker eftertanken: Måske skulle den
ikke være ude blandt de hensynsløse bilister, der trods alt er en del
af....
4) Dermed mister Steens lynhurtige 'klamme hånd' af prompte propaganda
helt uden indlevelse sin berettigelse som katte-omsorg, og jeg synes, at
han igen-igen (som både Niels, Flemming m fl har været inde på) afslører
sig som
"kendt som troll (se evt.
http://da.wikipedia.org/wiki/Troll_%28Usenet%29 )." (citat Kevin fra en
anden tråd).
5) Det, mange (jeg selv inkl.) anholder ved Steens indlæg, er ikke hans
holdning - men hans hårde tone og omgående angreb. Derfor lugter det af
'troll'/'net-kook'. Man må spørge sig - hans fremfærd in mente - om det
egentlig er kattens vel, der interesserer ham, eller blot det
igen-igen-igen at fremprovokere samme debat 'at lenght'.
6) Det, der taler for 'Steen=troll/netkook', er, at han svarer skævt ad
det oprindelige indlæg. Nogen skriver ind om deres smerte og sorg, og
beskriver en tydeligt ansvarsløs bilist - og får straks smidt i hovedet,
at de burde have passet bedre på deres kat (af Steen). Jeg gentager mig
selv fra tidl. debat, når jeg skriver, at det er ikke det, det handler
om. Men det er det, som Steen straks kommer væltende med. Derfor er
udnævnelsen til 'troll/netkook' meget nærliggende.
7) Flere ansvarsfulde brugere her kan godt se det grundlæggende
fornuftige i Steens grundsynspunkt, og så kommer debatten til at handle
om det. Men det burde være en ny tråd - ikke en tråd i forlængelse af
folks sorg og tabet af en kær ven. Det eneste, der foreløbig ved denne
lejlighed er kommet ud af det, er, at lige den familie har besluttet, at
de ikke skal have kat mere! Dvs i stedet for, at de en dag kunne have
taget en hittekat/affaldskat til sig og givet den et godt inde-hjem
(belært af den bitre erfaring, som jeg tror er alt rigelig belæring for
mange, ialtfald her på sitet).
Konklusion: Indlæg bør holde sig til sagen, eller starte en ny tråd, og
så er Steen vist vedtaget som 'troll' - eller?
>




Med venlig hilsen
Siri
- Tøm kattebakken ved privat svar


Postet fra http://www.dk-fritid-dyr-kat.dk

---

> Siri skrev:
> > Mette skrev:
> > Vil lige gøre opmærksom på at jeg har skiftet e-mail adr. og
> >
> > Mit indlæg var på ingen måde ment som en torn i øjet på de mennesker som
> > holder deres katte inde...
> >
> > Jeg undrer mig bare over at man ikke bekymrer sig om det påkørte dyr....
> >
> > Vores vej er lang og lige, i udkanten af en lille landsby. I week-enderne
> > bliven vejen brugt som racerbane, vejen munder ud i en stor asfalteret
> > plads. Og, det var netop en af disse unge mennesker, en genganger, som
var
> > så uheldig at komme kørende med 120 km. i timen da vores kat løb over
> > vejen... Og, ja, Vi har flere gange henvendt os til politiet, men,
> > racerkørerne skal tages på fersk gerning.
> >
> > Frygtløs er blevet begravet, med blomster og det hele. Vores datter har
> > taget det okay, men vi har også snakket meget om det.
> >
> > Og, nej, vi anskaffer os ikke en kat mere!!!
> >
> > Mange tak for de varme ord og regnbuebroen.
> >
> Så står det vist klart:
> 1) Diskussionen har været her før, lige så længe og grundigt. Hvor mange
> gange skal vi have den om/med Steen som selvudnævnt centrum.....
> 2) De grelle omstændigheder og bilistens hensynsløshed står grufuldt klart
> 3) Den, der har mistet, klager sin sorg, også til indirekte skræk og
> advarsel: Pas godt på jeres kat! Og vækker eftertanken: Måske skulle den
> ikke være ude blandt de hensynsløse bilister, der trods alt er en del
> af....
> 4) Dermed mister Steens lynhurtige \'klamme hånd\' af prompte propaganda
> helt uden indlevelse sin berettigelse som katte-omsorg, og jeg synes, at
> han igen-igen (som både Niels, Flemming m fl har været inde på) afslører
> sig som
>
> anden tråd).
> 5) Det, mange (jeg selv inkl.) anholder ved Steens indlæg, er ikke hans
> holdning - men hans hårde tone og omgående angreb. Derfor lugter det af
> \'troll\'/\'net-kook\'. Man må spørge sig - hans fremfærd in mente - om det
> egentlig er kattens vel, der interesserer ham, eller blot det
> igen-igen-igen at fremprovokere samme debat \'at lenght\'.
> 6) Det, der taler for \'Steen=troll/netkook\', er, at han svarer skævt ad
> det oprindelige indlæg. Nogen skriver ind om deres smerte og sorg, og
> beskriver en tydeligt ansvarsløs bilist - og får straks smidt i hovedet,
> at de burde have passet bedre på deres kat (af Steen). Jeg gentager mig
> selv fra tidl. debat, når jeg skriver, at det er ikke det, det handler
> om. Men det er det, som Steen straks kommer væltende med. Derfor er
> udnævnelsen til \'troll/netkook\' meget nærliggende.
> 7) Flere ansvarsfulde brugere her kan godt se det grundlæggende
> fornuftige i Steens grundsynspunkt, og så kommer debatten til at handle
> om det. Men det burde være en ny tråd - ikke en tråd i forlængelse af
> folks sorg og tabet af en kær ven. Det eneste, der foreløbig ved denne
> lejlighed er kommet ud af det, er, at lige den familie har besluttet, at
> de ikke skal have kat mere! Dvs i stedet for, at de en dag kunne have
> taget en hittekat/affaldskat til sig og givet den et godt inde-hjem
> (belært af den bitre erfaring, som jeg tror er alt rigelig belæring for
> mange, ialtfald her på sitet).
> Konklusion: Indlæg bør holde sig til sagen, eller starte en ny tråd, og
> så er Steen vist vedtaget som \'troll\' - eller?
> >
>
>
>
>
> Med venlig hilsen
> Siri
> - Tøm kattebakken ved privat svar
>
>
> Postet fra http://www.dk-fritid-dyr-kat.dk
>


FULDSTÆNDIG enig. Har selv mistet katte til vejen - og det er altså IKKE
indlæg som ovennævnte, der har fået mig igang med projekt ' indhegn 1200
kvm grund'. Mit ansvar in mente, kan jeg stadig og igen og igen hidse
mig op over det skamløse i, at folk kører videre. Man har altid
muligheden for at standse og vende om. Og her er det ikke bare katte,
jeg tænker på. Selvfølgelig må man ikke være til fare for trafikken -
men det forhindrer ingen i at vende om hurtigst muligt. Bare at
fortsætte ufortrødent er dybt dybt uansvarligt og forkasteligt.
Principper, holdninger er ok - men situationsfornemmelse er stadig en
god ting.

Med venlig hilsen
Gitte Bormann
- Tøm kattebakken ved privat svar


Postet fra http://www.dk-fritid-dyr-kat.dk

---

"Gitte Bormann" skrev

> (klip)Har selv mistet katte til vejen - og det er altså IKKE
> indlæg som ovennævnte, der har fået mig igang med projekt ' indhegn 1200
> kvm grund'.

Nej, det var formentlig de katte der blev slået ihjel!?
Og tillykke med projektet - det lyder rigtig godt!

Mit ansvar in mente, kan jeg stadig og igen og igen hidse
> mig op over det skamløse i, at folk kører videre. Man har altid
> muligheden for at standse og vende om. Og her er det ikke bare katte,
> jeg tænker på. Selvfølgelig må man ikke være til fare for trafikken -
> men det forhindrer ingen i at vende om hurtigst muligt. Bare at
> fortsætte ufortrødent er dybt dybt uansvarligt og forkasteligt.

Du har helt ret!

> Principper, holdninger er ok - men situationsfornemmelse er stadig en
> god ting.

Handling endnu bedre!

- Winnie

---

> Siri skrev:
> Så står det vist klart:
> 1) Diskussionen har været her før, lige så længe og grundigt. Hvor mange
> gange skal vi have den om/med Steen som selvudnævnt centrum.....

Forhåbentlig HVER gang der kommer et indlæg om en trafikskadet/død kat.
Om det så bliver med Steen eller en anden som "centrum", som du kalder
det, er sagen underordnet. Steen brænder jo for sagen, og tonen kan godt
blive barsk, hvis man gentagne gange har set kattelig i vejkanten.

> 2) De grelle omstændigheder og bilistens hensynsløshed står grufuldt klart

Helt enig, for lige i denne situation var der tale om en villavej og
ikke motorvej.
Nu har jeg hverken bil eller kørekort - har aldrig haft, og godt det
samme, for uanset om jeg lavede trafikkaos eller ej, ville jeg standse
op og tage mig af katten.

> 3) Den, der har mistet, klager sin sorg, også til indirekte skræk og
> advarsel: Pas godt på jeres kat! Og vækker eftertanken: Måske skulle den
> ikke være ude blandt de hensynsløse bilister, der trods alt er en del
> af....

Det må man så håbe på!

> 4) Dermed mister Steens lynhurtige \'klamme hånd\' af prompte propaganda
> helt uden indlevelse sin berettigelse som katte-omsorg, og jeg synes, at
> han igen-igen (som både Niels, Flemming m fl har været inde på) afslører
> sig som ..... (væk)

Det synes jeg så ikke. Nogle mennesker forstår et budskab, pakket ind i
vat, mens andre skal have det skåret ud i pap.
Jeg tror (håber), at denne lange debat i sig selv er med til at give
stof til eftertanke (for alle parter).

> 5) Det, mange (jeg selv inkl.) anholder ved Steens indlæg, er ikke hans
> holdning - men hans hårde tone og omgående angreb. Derfor lugter det af
> \'troll\'/\'net-kook\'. Man må spørge sig - hans fremfærd in mente - om det
> egentlig er kattens vel, der interesserer ham, eller blot det
> igen-igen-igen at fremprovokere samme debat \'at lenght\'.

Måske begge dele. Det ved kun Steen. Jeg synes bare ikke, man skal
tillægge folk dårlige motiver.

> 6) Det, der taler for \'Steen=troll/netkook\', er, at han svarer skævt ad
> det oprindelige indlæg. Nogen skriver ind om deres smerte og sorg, og
> beskriver en tydeligt ansvarsløs bilist - og får straks smidt i hovedet,
> at de burde have passet bedre på deres kat (af Steen). Jeg gentager mig
> selv fra tidl. debat, når jeg skriver, at det er ikke det, det handler
> om. Men det er det, som Steen straks kommer væltende med. Derfor er
> udnævnelsen til \'troll/netkook\' meget nærliggende.

Jeg synes så ikke, Steen svarer skævt, blot meget kontant. Det gjorde
jeg forresten vist nok selv.

> 7) Flere ansvarsfulde brugere her kan godt se det grundlæggende
> fornuftige i Steens grundsynspunkt, og så kommer debatten til at handle
> om det. Men det burde være en ny tråd - ikke en tråd i forlængelse af
> folks sorg og tabet af en kær ven. Det eneste, der foreløbig ved denne
> lejlighed er kommet ud af det, er, at lige den familie har besluttet, at
> de ikke skal have kat mere! Dvs i stedet for, at de en dag kunne have
> taget en hittekat/affaldskat til sig og givet den et godt inde-hjem
> (belært af den bitre erfaring, som jeg tror er alt rigelig belæring for
> mange, ialtfald her på sitet).

Jeg kan ikke forestille mig, at en debat som denne kan afholde nogen fra
at anskaffe sig en kat til, hvis man vel at mærke gerne vil. Og jeg vil
da også håbe, det sker (under andre betingelser for katten), for ingen
tvivl om, at hele familien elskede deres "Frygtløs" så højt, at han
burde bane vejen for en afløser.

> Konklusion: Indlæg bør holde sig til sagen, eller starte en ny tråd, og
> så er Steen vist vedtaget som \'troll\' - eller?

Synes, at alle indlæg "holdt sig til sagen", og svaret på dit spørgsmål
er for mit vedkommende Nej!

Med venlig hilsen
Hanne Engermann "Natravnen", som har kattene og hundene i indhegnet have
- Tøm kattebakken ved privat svar


Postet fra http://www.dk-fritid-dyr-kat.dk

---

On Wed, 18 Oct 2006 10:42:00 -0500, Hanne Engermann
<mega-mcoKATTE@BAKKEmail.dk> wrote:

>> Siri skrev:


>> 4) Dermed mister Steens lynhurtige \'klamme hånd\' af prompte propaganda
>> helt uden indlevelse sin berettigelse som katte-omsorg, og jeg synes, at
>> han igen-igen (som både Niels, Flemming m fl har været inde på) afslører
>> sig som ..... (væk)
>
>Det synes jeg så ikke. Nogle mennesker forstår et budskab, pakket ind i
>vat, mens andre skal have det skåret ud i pap.

Bemærk at de eneste bidrag Steen kommer med er til mennesker i sorg !
Rent faktisk har han aldrig bidraget med noget som helst andet end at
sparke til dem der ligger ned.

>> 5) Det, mange (jeg selv inkl.) anholder ved Steens indlæg, er ikke hans
>> holdning - men hans hårde tone og omgående angreb. Derfor lugter det af
>> \'troll\'/\'net-kook\'. Man må spørge sig - hans fremfærd in mente - om det
>> egentlig er kattens vel, der interesserer ham, eller blot det
>> igen-igen-igen at fremprovokere samme debat \'at lenght\'.
>
>Måske begge dele. Det ved kun Steen. Jeg synes bare ikke, man skal
>tillægge folk dårlige motiver.

Men det er så helt i orden når Steen eller andre gør det?
"Man anskaffer bare en ny kat, som så kan blive kørt over"... Ikke
direkte citat, men en tilnærmesesvis. Her tillægges alle med udekatte
ansvarsløshed og fuldstændig mangle på omtanke.


--
Leyna
http://www.tungogsmuk.dk
Foreningen for den brede del af befolkningen

---

"Siri" skrev

> Så står det vist klart:
> 1) Diskussionen har været her før, lige så længe og grundigt. Hvor mange
> gange skal vi have den om/med Steen som selvudnævnt centrum.....

Lige så mange gange det er nødvendigt. Det er ikke mig der har gjort Steen
til centrum - det skete i et af de første indlæg og sjovt nok, ikke i et af
hans egne.

> 2) De grelle omstændigheder og bilistens hensynsløshed står grufuldt klart

Ja.

> 3) Den, der har mistet, klager sin sorg, også til indirekte skræk og
> advarsel: Pas godt på jeres kat! Og vækker eftertanken: Måske skulle den
> ikke være ude blandt de hensynsløse bilister, der trods alt er en del
> af....

Om bilisten var stoppet eller ej, hensynsløs eller blot uheldig, ændrer ikke
det faktum, at katten er død. Og det ændrer heller ikke ved, at det alt
sammen kunne være undgået, hvis blot katten var blevet holdt inde/i gård/i
snor.

> 4) Dermed mister Steens lynhurtige 'klamme hånd' af prompte propaganda
> helt uden indlevelse sin berettigelse som katte-omsorg, og jeg synes, at
> han igen-igen (som både Niels, Flemming m fl har været inde på) afslører
> sig som
> "kendt som troll (se evt.
> http://da.wikipedia.org/wiki/Troll_%28Usenet%29 )." (citat Kevin fra en
> anden tråd).

Jeg kender ikke Steen - hverken som Steen eller troll.
Til gengæld aner jeg en generel usenet-tendens: hvis skribenten har skarpe
holdninger, er lodret uenig, skiller sig ud fra mængden, ikke skriver pænt
og artigt, eller endnu bedre, sætter en god og højlydt diskussion i gang, ja
så er det da helt sikkert en troll.

Ved du egentlig i øvrigt hvad propaganda er? Steen kommer med fakta og er
endda så venlig at oplyse hvordan loven er skruet sammen. Det er der
åbenbart mange der ikke helt er orienteret om.

> 5) Det, mange (jeg selv inkl.) anholder ved Steens indlæg, er ikke hans
> holdning - men hans hårde tone og omgående angreb. Derfor lugter det af
> 'troll'/'net-kook'. Man må spørge sig - hans fremfærd in mente - om det
> egentlig er kattens vel, der interesserer ham, eller blot det
> igen-igen-igen at fremprovokere samme debat 'at lenght'.

Man kan da godt spørge "sig" - men hvad skal vi lige bruge det svar til? Kun
Steen ved det. Dybest set er jeg ligeglad - manden har ret!

> 6) Det, der taler for 'Steen=troll/netkook', er, at han svarer skævt ad
> det oprindelige indlæg. Nogen skriver ind om deres smerte og sorg, og
> beskriver en tydeligt ansvarsløs bilist - og får straks smidt i hovedet,
> at de burde have passet bedre på deres kat (af Steen). Jeg gentager mig
> selv fra tidl. debat, når jeg skriver, at det er ikke det, det handler
> om. Men det er det, som Steen straks kommer væltende med. Derfor er
> udnævnelsen til 'troll/netkook' meget nærliggende.

Det er da yderst relevant, at oplyse folk om hvorledes de på en ganske
simpel måde undgår at stå i samme situation i fremtiden - både for deres
egen og kattens skyld!

> 7) Flere ansvarsfulde brugere her kan godt se det grundlæggende
> fornuftige i Steens grundsynspunkt, og så kommer debatten til at handle
> om det. Men det burde være en ny tråd - ikke en tråd i forlængelse af
> folks sorg og tabet af en kær ven.

Så er man da sikker på at de rette læser indlæggene! Og som jeg har skrevet
før: her helliger målet midlet!

> Det eneste, der foreløbig ved denne
> lejlighed er kommet ud af det, er, at lige den familie har besluttet, at
> de ikke skal have kat mere! Dvs i stedet for, at de en dag kunne have
> taget en hittekat/affaldskat til sig og givet den et godt inde-hjem

Det tror jeg nu ikke - men måske vil Mette selv fortælle hvorfor familien
ikke vil have kat igen!? Umiddelbart lød det på mig som om den beslutning
var taget inden debatten her, men jeg kan jo ikke vide det.

> (belært af den bitre erfaring, som jeg tror er alt rigelig belæring for
> mange, ialtfald her på sitet).

Okay, hvad skal vi så sige? "Nårh... Det var vel nok synd. Nu gør du det
aldrig mere vel?"
Faktum er vel, at anskaffelsen af en kat ikke altid afstedkommer de store
overvejelser. Her taler jeg ikke om Mette og familie, men helt generelt.

> Konklusion: Indlæg bør holde sig til sagen, eller starte en ny tråd,

Tjah, men nu er den altså i gang og jeg tror sg* den fortsætter her...

> og så er Steen vist vedtaget som 'troll' - eller?

Ikke på min dagsorden!

Jeg regner heller dig for at være troll, selv om du ikke giver mig ret -
eller fordi du prøver at lukke en god og vigtig debat, med teorier om
hvorvidt Steen er en troll eller ej - eller vil dikterer hvordan jeg skal
svare på andres indlæg - eller fordi du drager konklusioner, du ikke har
belæg for at drage - eller fordi du selv starter en tredje - eller var det
fjerde? - debat (usenet-regler) i denne tråd

- Winnie