|
|
 | Overleve i lukket rum?
Fra : Nielsen |
Dato : 11-10-06 17:22 |
|
Hej gruppe
Hvor længe vil man i teorien kunne overleve (fungere normalt, dvs ikke
bevistløs) i et hermetisk lukket rum på f.eks 4m3
Lad os som eks bruge en normal mand af normal højde og drøjde.
Ved godt at man ikke kan sige det præcist, men en ca tid vil også være ok.
Snakker vi timer, dage, eller uger?
Der vil være adgang til mad/drikke etc. men ikke andet luft en det der er i
rummet.
På forhånd tak
Mvh
| |
 Bertel Lund Hansen (11-10-2006)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 11-10-06 18:30 |
|
Nielsen skrev:
> Hvor længe vil man i teorien kunne overleve (fungere normalt, dvs ikke
> bevistløs) i et hermetisk lukket rum på f.eks 4m3
Antagelser:
Man trækker 5 l luft ind pr. åndedrag.
Man forbruger 1/5 af ilten i et åndedrag (så jeg regner som om
man ånder 1 liter ind pr. åndedrag).
Man ånder 4 gange i minuttet.
Resultat:
4000 åndedrag ~1000 minutter = 16,6 timer.
Hvornår man besvimer, aner jeg ikke, og jeg har ikke taget højde
for problemet med at CO2-procenten stiger. Det vil give ekstremt
ubehag inden ilten er sluppet op.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ http://fiduso.dk/
| |
N_B_DK (11-10-2006)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 11-10-06 20:00 |
|
Bertel Lund Hansen wrote:
> Man ånder 4 gange i minuttet.
Ånder du kun 4 gange i minuttet ? tror end ikke fridykkere kommer ned på 4 i
minuttet.
--
MVH.
N_B_DK
Købes display print til en Panasonic NV-HS1000
| |
 Jason Who (11-10-2006)
| Kommentar
Fra : Jason Who |
Dato : 11-10-06 20:11 |
|
> Ånder du kun 4 gange i minuttet ? tror end ikke fridykkere kommer ned på 4
> i minuttet.
hvis man ligger stille, så kan man måske nok, men jo længere man holder
luften inde, jo større del af ilten bruger man. Mon ikke det kommer
nogenlunde ud på et om man ånder ekstremt langsomt eller bare nogenlunde
langsomt?.. uden hensyntagen til den ilt åndedrætsmusklerne bruger altså.
Prøvede lige i fire minutter med et åndedrag pr. 15 sekunder. Det var
egentlig ikke slemt. nu var jeg heldigvis heller ikke spærret inde, og jeg
kunne holde op da jeg ikke gad mere. pyha.
| |
Bertel Lund Hansen (11-10-2006)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 11-10-06 21:20 |
|
N_B_DK skrev:
>> Man ånder 4 gange i minuttet.
> Ånder du kun 4 gange i minuttet ?
Prøvede lige efter. Det er ikke min naturlige rytme, men jeg kan
sagtens køre med den frekvens hvis jeg styrer det bevidst og
ånder dybt ind.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ http://fiduso.dk/
| |
N_B_DK (12-10-2006)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 12-10-06 02:40 |
|
Bertel Lund Hansen wrote:
> Prøvede lige efter. Det er ikke min naturlige rytme, men jeg kan
> sagtens køre med den frekvens hvis jeg styrer det bevidst og
> ånder dybt ind.
Ja når du ved du ikke vitterligt er låst inde, prøv i samme situation hvor
du er låst inde og bevar roen i alle 16 timer, det nægter jeg at tro du kan
;)
--
MVH.
N_B_DK
Købes display print til en Panasonic NV-HS1000
| |
Martin Bak (11-10-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Bak |
Dato : 11-10-06 21:55 |
|
"Bertel Lund Hansen" <nospamfilius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:452d29ec$0$4154$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Nielsen skrev:
>
>> Hvor længe vil man i teorien kunne overleve (fungere normalt, dvs ikke
>> bevistløs) i et hermetisk lukket rum på f.eks 4m3
>
> Antagelser:
> Man trækker 5 l luft ind pr. åndedrag.
Det lyder overvurderet. Som jeg sidder her, ganske ustresset er min
vurdering at jeg max skifter 1 lt. pr. åndedrag.
Det gør jeg så til gengæld væsentlig hyppigere end 4 x pr. minut.
Martin
| |
N. Foldager (14-10-2006)
| Kommentar
Fra : N. Foldager |
Dato : 14-10-06 09:00 |
|
Bertel Lund Hansen:
>Antagelser:
>Man trækker 5 l luft ind pr. åndedrag.
0,5 ltr er et mere realistisk gæt.
>Man ånder 4 gange i minuttet.
12 - 16 gange er mere realistisk.
Venlig hilsen
Niels Foldager
| |
Peter Wing Larsen (14-10-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Wing Larsen |
Dato : 14-10-06 22:27 |
|
"N. Foldager" <nfoldager-takethisaway@yahoo.com> wrote in message
news:i461j2tt45h2itvh0g6rt0somc7n6clu5f@4ax.com...
> Bertel Lund Hansen:
>
>>Antagelser:
>>Man trækker 5 l luft ind pr. åndedrag.
>
> 0,5 ltr er et mere realistisk gæt.
>
>>Man ånder 4 gange i minuttet.
>
> 12 - 16 gange er mere realistisk.
Haha hvis det er rigtigt, kan man da kalde det et vildskud fra Bertels side.
| |
Preben Riis Sørensen (11-10-2006)
| Kommentar
Fra : Preben Riis Sørensen |
Dato : 11-10-06 19:25 |
|
"Nielsen" <Spam@nejtak.com> skrev i en meddelelse
news:452d1954$0$20303$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Hej gruppe
>
> Hvor længe vil man i teorien kunne overleve (fungere normalt, dvs ikke
> bevistløs) i et hermetisk lukket rum på f.eks 4m3
I min båds minikahyt, fik jeg problemer med stearinlyset jeg lå og læste
ved. Det ville ikke brænde ordentligt. Tilfældigt skulle jeg ud et par
gange, hvorved jeg opdagede sammenhængen: når døren blev åbnet, brændte
lyset atter normalt. Det kan nok være jeg fik lært at have en anelse
ventilation. Jeg vil tro, det havde kostet mig livet, hvis jeg havde lagt
mig til at sove med lukket dør.
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk
| |
Preben Riis Sørensen (12-10-2006)
| Kommentar
Fra : Preben Riis Sørensen |
Dato : 12-10-06 18:39 |
|
"Preben Riis Sørensen" <preben@esenet.dk> skrev>
> I min båds minikahyt, fik jeg problemer med stearinlyset jeg lå og læste
> ved. Det ville ikke brænde ordentligt. Tilfældigt skulle jeg ud et par
> gange, hvorved jeg opdagede sammenhængen: når døren blev åbnet, brændte
> lyset atter normalt. Det kan nok være jeg fik lært at have en anelse
> ventilation. Jeg vil tro, det havde kostet mig livet, hvis jeg havde lagt
> mig til at sove med lukket dør.
Eller var jeg vågnet op med åndenød? (grundet CO2).
Underligt nok havde jeg intet bemærket, selvom lyset brændte dårligt.
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk
| |
kjaer (12-10-2006)
| Kommentar
Fra : kjaer |
Dato : 12-10-06 20:43 |
|
Preben Riis Sørensen wrote:
> "Preben Riis Sørensen" <preben@esenet.dk> skrev>
>> I min båds minikahyt, fik jeg problemer med stearinlyset jeg lå og
>> læste ved. Det ville ikke brænde ordentligt. Tilfældigt skulle jeg
>> ud et par gange, hvorved jeg opdagede sammenhængen: når døren blev
>> åbnet, brændte lyset atter normalt. Det kan nok være jeg fik lært at
>> have en anelse ventilation. Jeg vil tro, det havde kostet mig livet,
>> hvis jeg havde lagt mig til at sove med lukket dør.
>
> Eller var jeg vågnet op med åndenød? (grundet CO2).
>
> Underligt nok havde jeg intet bemærket, selvom lyset brændte dårligt.
>
Man mærker ingen ting, man falder bare om. Jeg har talt med et par, der
opholdt sig i et rum med gasvandvarmer. De var så heldige, at deres barn der
løb rundt, faldt først omkuld, så de blev opmærksom på at noget var helt
galt. Da de fik ilt igen fik de hovedpine, men indtil da troede de at de
åndede normalt.
| |
Preben Riis Sørensen (12-10-2006)
| Kommentar
Fra : Preben Riis Sørensen |
Dato : 12-10-06 22:15 |
|
"kjaer" <udvillyknj@udgreennet.gl> skrev> >
> Man mærker ingen ting, man falder bare om. Jeg har talt med et par, der
> opholdt sig i et rum med gasvandvarmer. De var så heldige, at deres barn
der
> løb rundt, faldt først omkuld, så de blev opmærksom på at noget var helt
> galt. Da de fik ilt igen fik de hovedpine, men indtil da troede de at de
> åndede normalt.
>
Det du beskriver er nok kulilteforgiftning, det er noget andet.
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk
| |
Filip Larsen (12-10-2006)
| Kommentar
Fra : Filip Larsen |
Dato : 12-10-06 22:50 |
|
Preben Riis Sørensen skrev
> Underligt nok havde jeg intet bemærket, selvom lyset brændte dårligt.
Som det sikkert er nævnt et sted i denne tråd, så kan kroppen ikke sanse
for lavt ilttryk på samme måde som den sanser forhøjet kuldioxid-niveau.
Hvis man befinder sig i et lukket rum med en (kraftig) ilt-forbruger der
ikke producerer kuldioxid kan man nemt risikere at besvime før man
opdager "problemet". I praksis er fx. snigende trykfald en alvorlig fare
ved flyvning da piloterne typisk ikke vil være i stand til selv at sanse
der er noget galt før det er for sent.
Mvh,
--
Filip Larsen
| |
Preben Riis Sørensen (12-10-2006)
| Kommentar
Fra : Preben Riis Sørensen |
Dato : 12-10-06 23:01 |
|
"Filip Larsen" <filip.larsen@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:452eb99d$0$175$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Preben Riis Sørensen skrev
>
> > Underligt nok havde jeg intet bemærket, selvom lyset brændte dårligt.
>
> Som det sikkert er nævnt et sted i denne tråd, så kan kroppen ikke sanse
> for lavt ilttryk på samme måde som den sanser forhøjet kuldioxid-niveau.
> Hvis man befinder sig i et lukket rum med en (kraftig) ilt-forbruger der
> ikke producerer kuldioxid kan man nemt risikere at besvime før man
> opdager "problemet". I praksis er fx. snigende trykfald en alvorlig fare
> ved flyvning da piloterne typisk ikke vil være i stand til selv at sanse
> der er noget galt før det er for sent.
Men i tilfældet menneske og/eller stearinlys produceres jo netop CO2 i takt
med at ilten forsvinder.
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk
| |
Bertel Lund Hansen (13-10-2006)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 13-10-06 00:12 |
|
Preben Riis Sørensen skrev:
> Men i tilfældet menneske og/eller stearinlys produceres jo netop CO2 i takt
> med at ilten forsvinder.
Ja. Desuden er det lidt svært at tro at et menneske kan opholde
sig upåvirket i et rum hvor der ikke er ilt nok til et
stearinlys. Der må have været andre forhold der spillede ind. Kan
det have været en lokal ophobning af CO2 omkring stearinlyset
(selv om den gasart er noget tungere end atmosfærisk luft)?
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ http://fiduso.dk/
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (13-10-2006)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 13-10-06 07:57 |
|
Bertel Lund Hansen <nospamfilius@lundhansen.dk> writes:
> Ja. Desuden er det lidt svært at tro at et menneske kan opholde
> sig upåvirket i et rum hvor der ikke er ilt nok til et
> stearinlys. Der må have været andre forhold der spillede ind. Kan
Hvis det er kommet snigende opdager man det vel ikke før det er for sent.
--
Thorbjørn Ravn Andersen
| |
kjaer (13-10-2006)
| Kommentar
Fra : kjaer |
Dato : 13-10-06 08:56 |
|
"Thorbjørn Ravn Andersen" wrote:
> Bertel Lund Hansen <nospamfilius@lundhansen.dk> writes:
>
>> Ja. Desuden er det lidt svært at tro at et menneske kan opholde
>> sig upåvirket i et rum hvor der ikke er ilt nok til et
>> stearinlys. Der må have været andre forhold der spillede ind. Kan
>
> Hvis det er kommet snigende opdager man det vel ikke før det er for
Der sker mange ulykker med væge-brændere i små rum uden skorsten eller
ventilation. Man får ingen advarsel, det gør ikke ondt at mangle ilt. I en
lille tætlukket kahyt vil ilten jo før eller siden være opbrugt af flammen.
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (13-10-2006)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 13-10-06 11:50 |
|
"kjaer" <udvillyknj@udgreennet.gl> writes:
> Der sker mange ulykker med væge-brændere i små rum uden skorsten eller
> ventilation. Man får ingen advarsel, det gør ikke ondt at mangle
> ilt. I en lille tætlukket kahyt vil ilten jo før eller siden være
> opbrugt af flammen.
Jeg mindedes en historie om - som jeg husker jeg fik den fortalt - en
der ville begå selvmord for nogen år siden.
Han åbnede for gassen i sit lille byhus og lagde sig i sengen og
ventede. Da den type gas ikke er giftig, havde det ikke den ønskede
virkning. Til gengæld var det tungere end luft og lagde sig derfor
nederst i rummet og arbejdede sig derfra op til gasvandvarmeren (som
jo har en flamme).
Mirakuløst kom ingen til skade, heller ikke manden selv da hans seng
stod op af en mur, men huset var kun ½ meter højt da jeg så ruinen et
par dage efter.
--
Thorbjørn Ravn Andersen
| |
Bo Warming (13-10-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 13-10-06 12:14 |
|
""Thorbjørn Ravn Andersen"" <nospam0000@gmail.com> wrote in message
news:yu2irioo5gl.fsf@luhmann.netc.dk...
> "kjaer" <udvillyknj@udgreennet.gl> writes:
>
>> Der sker mange ulykker med væge-brændere i små rum uden skorsten
>> eller
>> ventilation. Man får ingen advarsel, det gør ikke ondt at mangle
>> ilt. I en lille tætlukket kahyt vil ilten jo før eller siden være
>> opbrugt af flammen.
>
> Jeg mindedes en historie om - som jeg husker jeg fik den fortalt -
> en
> der ville begå selvmord for nogen år siden.
>
> Han åbnede for gassen i sit lille byhus og lagde sig i sengen og
> ventede. Da den type gas ikke er giftig, havde det ikke den ønskede
> virkning. Til gengæld var det tungere end luft og lagde sig derfor
> nederst i rummet og arbejdede sig derfra op til gasvandvarmeren (som
> jo har en flamme).
>
> Mirakuløst kom ingen til skade, heller ikke manden selv da hans seng
> stod op af en mur, men huset var kun ½ meter højt da jeg så ruinen
> et
> par dage efter.
Just min pointe vedr Ballonsensationen i Bangkok - en hurtig
stikflamme har slett ikke de katastrofale virkninger, som eksplosioner
eller luftskibstorbrande
Man fæltes og får overfladike hudforbrændinger, no more
| |
Peter Knutsen (13-10-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Knutsen |
Dato : 13-10-06 11:42 |
|
Bertel Lund Hansen wrote:
> Preben Riis Sørensen skrev:
>>Men i tilfældet menneske og/eller stearinlys produceres jo netop CO2 i takt
>>med at ilten forsvinder.
>
> Ja. Desuden er det lidt svært at tro at et menneske kan opholde
> sig upåvirket i et rum hvor der ikke er ilt nok til et
> stearinlys. Der må have været andre forhold der spillede ind. Kan
> det have været en lokal ophobning af CO2 omkring stearinlyset
> (selv om den gasart er noget tungere end atmosfærisk luft)?
Handler det mon ikke snarere om at mennesker er relativt robuste i
forhold til iltpartialtryk, sammenholdt med stearinlys, kanariefugle og
andre sarte småkræ?
--
Peter Knutsen
sagatafl.org
| |
ThomasB (13-10-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 13-10-06 00:13 |
|
"Preben Riis Sørensen" <preben@esenet.dk> skrev i en meddelelse
news:452d36e0$0$12621$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Hvor længe vil man i teorien kunne overleve (fungere normalt, dvs ikke
>> bevistløs) i et hermetisk lukket rum på f.eks 4m3
>
> I min båds minikahyt, fik jeg problemer med stearinlyset jeg lå og læste
> ved. Det ville ikke brænde ordentligt. Tilfældigt skulle jeg ud et par
> gange, hvorved jeg opdagede sammenhængen: når døren blev åbnet, brændte
> lyset atter normalt. Det kan nok være jeg fik lært at have en anelse
> ventilation. Jeg vil tro, det havde kostet mig livet, hvis jeg havde lagt
> mig til at sove med lukket dør.
Hvilken båd var det?
| |
Preben Riis Sørensen (13-10-2006)
| Kommentar
Fra : Preben Riis Sørensen |
Dato : 13-10-06 17:52 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern* 2ma2prikdk> skrev>
> Hvilken båd var det?
En hjemmebygget, der var kun lige soveplads til to personer, og lavt til
loft.
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk
| |
Martin Andersen (11-10-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Andersen |
Dato : 11-10-06 19:52 |
|
Nielsen wrote:
> Hej gruppe
>
> Hvor længe vil man i teorien kunne overleve (fungere normalt, dvs ikke
> bevistløs) i et hermetisk lukket rum på f.eks 4m3
>
> Lad os som eks bruge en normal mand af normal højde og drøjde.
>
> Ved godt at man ikke kan sige det præcist, men en ca tid vil også være ok.
>
> Snakker vi timer, dage, eller uger?
>
> Der vil være adgang til mad/drikke etc. men ikke andet luft en det der er i
> rummet.
>
> På forhånd tak
>
> Mvh
>
>
Og er det en dårlig strategi at spise (øge forbrænding?) hvis man er fanget i
sådan et rum?
| |
N. Foldager (14-10-2006)
| Kommentar
Fra : N. Foldager |
Dato : 14-10-06 09:11 |
|
Martin Andersen:
>Og er det en dårlig strategi at spise (øge forbrænding?) hvis man er fanget i
>sådan et rum?
Man øger ikke energi- og O2-forbruget af at indtage føde.
CO2-produktionen kan reduceres noget, hvis man kan køre på ren
fedtforbrænding, men det er ikke let selv at styre, da leveren
indeholder kulhydrat-reserver.
Det væsentligste vil være at holde sig fysisk i ro. Herunder også at
undgå kulderystelser.
Venlig hilsen
Niels Foldager
| |
John Larsson (11-10-2006)
| Kommentar
Fra : John Larsson |
Dato : 11-10-06 22:23 |
|
Bertel Lund Hansen <nospamfilius@lundhansen.dk> writes:
>N_B_DK skrev:
>
>>> Man ånder 4 gange i minuttet.
>
>> Ånder du kun 4 gange i minuttet ?
>
>Prøvede lige efter. Det er ikke min naturlige rytme, men jeg kan
>sagtens køre med den frekvens hvis jeg styrer det bevidst og
>ånder dybt ind.
Det er sådan set lige meget om du hyperventilerer eller trækker vejret få
gange i minuttet. Iltforbruget styres af blodomløb/forbrænding og man skal
nok regne med ca. 30 l/min. Et menneske i hvile yder vist ca 75 watt, så
man kan regne iltforbruget ud ret nøjagtig; der handler jo om C + O2 > CO2
+ ca 170 kcal (hurtig hovedregning!).
Problemet er dog vist det du tidligere nævnte, nemlig den forhøjede
CO2-koncentration. Er der kke noget me at det er kritisk med ca 15 % CO2 i
luften?
John
| |
Bo Warming (12-10-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 12-10-06 00:51 |
|
"John Larsson" <john_larsson@net.dialog.dk> wrote in message
> Problemet er dog vist det du tidligere nævnte, nemlig den forhøjede
> CO2-koncentration. Er der kke noget me at det er kritisk med ca 15 %
> CO2 i
> luften?
VEd den grænse er man ihvertfald kortåndet, men ved lavt stofskifte
kan man vel klare det?
| |
Bertel Lund Hansen (12-10-2006)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 12-10-06 08:10 |
|
John Larsson skrev:
> Problemet er dog vist det du tidligere nævnte, nemlig den forhøjede
> CO2-koncentration. Er der kke noget me at det er kritisk med ca 15 % CO2 i
> luften?
Det ved jeg ikke. Vores biologilærer i gymnasiet sagde at en
luftblanding med 5% CO2 og 95% O2 ville give én
kvælningsfornemmelser.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ http://fiduso.dk/
| |
John Larsson (13-10-2006)
| Kommentar
Fra : John Larsson |
Dato : 13-10-06 05:21 |
|
Bertel Lund Hansen <nospamfilius@lundhansen.dk> writes:
>Desuden er det lidt svært at tro at et menneske kan opholde
>sig upåvirket i et rum hvor der ikke er ilt nok til et
>stearinlys. Der må have været andre forhold der spillede ind. Kan
>det have været en lokal ophobning af CO2 omkring stearinlyset
>(selv om den gasart er noget tungere end atmosfærisk luft)?
Ja, jeg tror også at det ville være svært at få gentaget Prebens
observation, altså sådan "videnskabeligt"!
John
| |
John Larsson (13-10-2006)
| Kommentar
Fra : John Larsson |
Dato : 13-10-06 11:56 |
|
Peter Knutsen <peter@sagatafl.invalid> writes:
>Handler det mon ikke snarere om at mennesker er relativt robuste i
>forhold til iltpartialtryk, sammenholdt med stearinlys, kanariefugle og
>andre sarte småkræ?
Kanariefugle i miner blev brugt til at detektere metan (grubegas).
John
| |
Peter Knutsen (13-10-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Knutsen |
Dato : 13-10-06 17:22 |
|
John Larsson wrote:
> Peter Knutsen <peter@sagatafl.invalid> writes:
>>Handler det mon ikke snarere om at mennesker er relativt robuste i
>>forhold til iltpartialtryk, sammenholdt med stearinlys, kanariefugle og
>>andre sarte småkræ?
>
> Kanariefugle i miner blev brugt til at detektere metan (grubegas).
Som er giftigt?
--
Peter Knutsen
sagatafl.org
| |
John Larsson (13-10-2006)
| Kommentar
Fra : John Larsson |
Dato : 13-10-06 18:19 |
|
Peter Knutsen <peter@sagatafl.invalid> writes:
>> Kanariefugle i miner blev brugt til at detektere metan (grubegas).
>
>Som er giftigt?
Gaseksplosioner i miner er vel lidt farligere end "giftigt"!
John
| |
Bertel Lund Hansen (13-10-2006)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 13-10-06 18:42 |
|
John Larsson skrev:
>>> Kanariefugle i miner blev brugt til at detektere metan (grubegas).
>>Som er giftigt?
> Gaseksplosioner i miner er vel lidt farligere end "giftigt"!
Nå ja, når kanariefuglen blev pustet til atomer i en
gaseksplosion, var det på tide at kravle op fra skakten.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ http://fiduso.dk/
| |
Max (13-10-2006)
| Kommentar
Fra : Max |
Dato : 13-10-06 18:55 |
|
Hej Bertel
>> Gaseksplosioner i miner er vel lidt farligere end "giftigt"!
>
> Nå ja, når kanariefuglen blev pustet til atomer i en
> gaseksplosion, var det på tide at kravle op fra skakten.
Fordelen med kanariefuglen er at den dratter ned af pinden
lige før gaskoncentrationen bliver kritisk.
Mvh Max
| |
Bertel Lund Hansen (13-10-2006)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 13-10-06 20:45 |
|
Max skrev:
> Fordelen med kanariefuglen er at den dratter ned af pinden
> lige før gaskoncentrationen bliver kritisk.
Ja, men det kritiske er at man kan blive kvalt - foruden
eksplosionsfaren som selvfølgelig også er reel.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ http://fiduso.dk/
| |
Max (13-10-2006)
| Kommentar
Fra : Max |
Dato : 13-10-06 21:50 |
|
Hej Bertel
> Ja, men det kritiske er at man kan blive kvalt - foruden
> eksplosionsfaren som selvfølgelig også er reel.
I minen er det kritiske punkt der hvor metan mængden
bliver stor nok til at blandingen bliver eksplosiv.
Mvh Max
| |
Peter Knutsen (14-10-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Knutsen |
Dato : 14-10-06 03:13 |
|
Bertel Lund Hansen wrote:
> Max skrev:
>>Fordelen med kanariefuglen er at den dratter ned af pinden
>>lige før gaskoncentrationen bliver kritisk.
>
> Ja, men det kritiske er at man kan blive kvalt - foruden
> eksplosionsfaren som selvfølgelig også er reel.
Ja, jeg tror også at John Larsson og Max har misforstået noget, og at
det ikke handler om for meget metan, men derimod om for lidt ilt.
--
Peter Knutsen
sagatafl.org
| |
Max (14-10-2006)
| Kommentar
Fra : Max |
Dato : 14-10-06 09:57 |
|
Hej Peter
> Ja, jeg tror også at John Larsson og Max har misforstået noget, og at
> det ikke handler om for meget metan, men derimod om for lidt ilt.
For kanariefuglenes vedkommende handler det om metan gas.
http://www.petcaretips.net/canary-coal-mine.html
Mvh Max
| |
Lars Skovlund (14-10-2006)
| Kommentar
Fra : Lars Skovlund |
Dato : 14-10-06 18:11 |
|
On 2006-10-14, Max <Max_Jens@post9.tele.dk.invalid> wrote:
> Hej Peter
>
>> Ja, jeg tror også at John Larsson og Max har misforstået noget, og at
>> det ikke handler om for meget metan, men derimod om for lidt ilt.
>
> For kanariefuglenes vedkommende handler det om metan gas.
>
> http://www.petcaretips.net/canary-coal-mine.html
>
> Mvh Max
På den side du linker til, står:
On their web site MSHA (Mine Safety Health Administration) says
"Canaries were preferred over mice to alert coal miners to the
presence of carbon monoxide underground..."
Det med metangas står for sidens egen regning (derfor kan det stadig
godt være rigtigt, det skal jeg ikke sige).
Mvh. Lars
| |
Bo Warming (14-10-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 14-10-06 23:13 |
|
"Max" <Max_Jens@post9.tele.dk.invalid> wrote in message
news:4530a55f$0$84038$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Hej Peter
>
>> Ja, jeg tror også at John Larsson og Max har misforstået noget, og
>> at
>> det ikke handler om for meget metan, men derimod om for lidt ilt.
>
> For kanariefuglenes vedkommende handler det om metan gas.
Mon der er sikker viden om årsager til bevistløshed hos kanariefugle
nedsænket i mineskakte?
Både metan og kuldioxid vil nok ofte være i overvægt når for lidt ilt.
Da man frygtede eksplosioner pga "grubegas" kan der måske også have
været ufuldstændige forbrændinger og CO - eller andre giftige gasser?
| |
N. Foldager (14-10-2006)
| Kommentar
Fra : N. Foldager |
Dato : 14-10-06 09:06 |
|
Bertel Lund Hansen:
>Nå ja, når kanariefuglen blev pustet til atomer i en
>gaseksplosion, var det på tide at kravle op fra skakten.
Man holder øje med, hvornår den taber pippet.
Mvh
Niels Foldager
| |
N. Foldager (14-10-2006)
| Kommentar
Fra : N. Foldager |
Dato : 14-10-06 08:57 |
|
Nielsen:
>Hvor længe vil man i teorien kunne overleve (fungere normalt, dvs ikke
>bevistløs) i et hermetisk lukket rum på f.eks 4m3
Som du siger, kan det ikke siges præcist. der er alt for mange
usikkerheder. F.eks. personens størrelse, temperatur, fysisk
aktivitet, sundhedsstilstanden og hvor følsom vedkommende er. Men en
god idé om det , kan man få:
---
Vi går ud fra et 4000 ltr rum ved 760 mmHg og stuetemperatur. Vi ser
bort fra vanddamp.
Hvis personen er af normal størrelse og er i komplet hvile, kan vi
sætte hans stofskifte til ikke mindre end 8000 kJ/døgn.
Det svarer til et O2-forbrug på 275 ml/min.
Hvis stofskiftet er domineret af kulhydratforbrænding vil
CO2-produktionen være den samme: 275 ml/min.
Derefter er der kun at regne:
Ubehaget kommer selvfølgelig ganske gradvist.
Efter 12 timer vil CO2-koncentrationen være nået 5%. Personens
vejrtrækning vil være tiltaget væsentligt; især i dybde. Alt efter
hans fysiske formåen, vil det medføre følelse af lufthunger.
(Nu er han ikke længere i hvile, stofskiftet øges, hvilket vi
ignorerer her).
O2-koncentratioen er 16% på dét tidspunkt, hvilket ikke er kritisk.
O2-manglen er blevet kritisk ved omkring 10%; også fordi den øgede CO2
nedsætter blodets ilt-optagelsesevne. Igen: ingen skarpe grænser.
De 10% nås efter ca. 27 timer.
Men på dét tidspunkt er CO2-koncentrationen 11%, hvor de fleste raske
mennesker vil være bevidstløse.
Vi er under alle omstændigheder tæt på, at personen tager uoprettelig
skade eller dør.
-------------
Ovennævnte bør ikke få nogen til at foretage eksperimenter af denne
art. Som sagt er der mange faktorer, der spiller ind.
Vejrtrækningen og kredsløbet kan selv hos raske svigte længe inden de
27 timer i dette regneeksempel. Så skades han naturligvis tidligere.
Venlig hilsen
Niels Foldager
| |
Preben Riis Sørensen (14-10-2006)
| Kommentar
Fra : Preben Riis Sørensen |
Dato : 14-10-06 10:29 |
|
"N. Foldager" <nfoldager-takethisaway@yahoo.com> skrev i
>
> Efter 12 timer vil CO2-koncentrationen være nået 5%. Personens
> vejrtrækning vil være tiltaget væsentligt; især i dybde. Alt efter
> hans fysiske formåen, vil det medføre følelse af lufthunger.
Ville dette med sikkerhed vække en sovende person?
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk
| |
N. Foldager (14-10-2006)
| Kommentar
Fra : N. Foldager |
Dato : 14-10-06 17:29 |
|
>> Efter 12 timer vil CO2-koncentrationen være nået 5%. Personens
>> vejrtrækning vil være tiltaget væsentligt; især i dybde. Alt efter
>> hans fysiske formåen, vil det medføre følelse af lufthunger.
Preben Riis Sørensen:
>Ville dette med sikkerhed vække en sovende person?
Nu er der jo ikke meget, der er sikkert i biologi; men man vil
forvente, at han vågner.
Venlig hilsen
Niels Foldager
| |
Preben Riis Sørensen (14-10-2006)
| Kommentar
Fra : Preben Riis Sørensen |
Dato : 14-10-06 20:46 |
|
"N. Foldager" <nfoldager-takethisaway@yahoo.com> skrev
> Nu er der jo ikke meget, der er sikkert i biologi; men man vil
> forvente, at han vågner.
Så har jeg altså ikke været i så overhængende livsfare, som jeg har troet
til nu. Kan vi komme det så nært som at sige, at næsten alle ville vågne og
redde sig ud?
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk
| |
N. Foldager (15-10-2006)
| Kommentar
Fra : N. Foldager |
Dato : 15-10-06 09:24 |
|
>> Nu er der jo ikke meget, der er sikkert i biologi; men man vil
>> forvente, at han vågner.
Preben Riis Sørensen:
>Så har jeg altså ikke været i så overhængende livsfare, som jeg har troet
>til nu. Kan vi komme det så nært som at sige, at næsten alle ville vågne og
>redde sig ud?
Ja.
Man vil få svær kvælningsfornemmelse, åndenød, uro, svedetur,
hovedpine osv. Svært at sove fra. Men jo også afhængigt af søvnens
årsag (ethanol?).
Venlig hilsen
Niels Foldager
| |
alexbo (14-10-2006)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 14-10-06 21:32 |
|
"Nielsen" skrev
>
> Hvor længe vil man i teorien kunne overleve (fungere normalt, dvs ikke
> bevistløs) i et hermetisk lukket rum på f.eks 4m3
I 1926 opholdt Harry Houdini sig i en lukket kasse under vand i 75 minutter,
kassen indeholdt 560.687 cm/3 luft.
Om det var med eller uden Houdini ved jeg ikke.
Det var ikke et opvisningstricks men et konkret forsøg for bla.a.
direktoratet for minedrift.
http://www.magictricks.com/houdini/
mvh
Alex Christensen
| |
N. Foldager (15-10-2006)
| Kommentar
Fra : N. Foldager |
Dato : 15-10-06 09:32 |
|
Alex Christensen:
>I 1926 opholdt Harry Houdini sig i en lukket kasse under vand i 75 minutter,
>kassen indeholdt 560.687 cm/3 luft.
>Om det var med eller uden Houdini ved jeg ikke.
Hvis vi regner med 560 ltr rum - 70 ltr Houdini = 490 ltr luft,
så vil CO2-koncentrationen nå 5% på omkring 85 minutter.
Venlig hilsen
Niels Foldager
| |
Peter Knutsen (15-10-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Knutsen |
Dato : 15-10-06 16:58 |
|
alexbo wrote:
> I 1926 opholdt Harry Houdini sig i en lukket kasse under vand i 75 minutter,
> kassen indeholdt 560.687 cm/3 luft.
> Om det var med eller uden Houdini ved jeg ikke.
> Det var ikke et opvisningstricks men et konkret forsøg for bla.a.
> direktoratet for minedrift.
>
> http://www.magictricks.com/houdini/
Mon ikke man også haft lavet diverse forsøg i KZ-lejrene?
--
Peter Knutsen
sagatafl.org
| |
alexbo (15-10-2006)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 15-10-06 17:40 |
|
"Peter Knutsen" skrev
> > Mon ikke man også haft lavet diverse forsøg i KZ-lejrene?
Det har jeg ingen viden om, har du?
Og i så fald hvad blev resultatet af disse forsøg?
I ubåden Kursk døde nogle af sømændene af iltmangel, men da vi ikke ved
hvor længe de levede, hvad de lavede og hvor meget luft i hvilken kvalitet
de
havde til rådighed, kan vi ikke drage nogen konklusion af det.
mvh
Alex Christensen
| |
N. Foldager (15-10-2006)
| Kommentar
Fra : N. Foldager |
Dato : 15-10-06 19:27 |
|
Alex Christensen
>I ubåden Kursk døde nogle af sømændene af iltmangel, men da vi ikke ved
>hvor længe de levede, hvad de lavede og hvor meget luft i hvilken kvalitet
>de havde til rådighed, kan vi ikke drage nogen konklusion af det.
I professionelle ubåde fjerner man CO2. Så er der ikke længere nogen
fysiologisk advarsel, og man må forlade sig på systemerne og deres
sensorer.
Venlig hilsen
Niels Foldager
| |
|
|