---

Har erfaring for at en extern USB 2.0 harddisk ikke kan hamle op med en
intern, hvad enten det er PATA eller SATA !!

For meget CPU tid og for dåglig performance...

Men hvad med en extern firewire disk...

Og når de er externe... Hvad så med de nye teknologier der er understøttet i
SATA...

"Command quiring" er f.eks. meegt lovende, men bliver det understøttet i en
extern firewire box, hvis den baserer sig på en SATA disk ???

Anyone ???

---
MBJ

---

On Sat, 2 Sep 2006 07:52:01 +0200, "Morten Bo Jensen"
<mjen2033[AT]webspeed[DOT]dk> wrote:

>Har erfaring for at en extern USB 2.0 harddisk ikke kan hamle op med en
>intern, hvad enten det er PATA eller SATA !!

Det er helt korrekt.

>Anyone ???

Du køber vel en extern harddisk fordi der er et behov for at flytte
data.

Så bør det være en USB-boks. Den yder ganske vist dårligt, men så kan
den kan til gengæld tilsluttes enhver computer.

Du kan få skuffer med både USB og Firewire. Det er en stor fordel, du
kan bruge det hurtige firewire interface hvor det er muligt, og USB i
alle andre situationer.

Eksterne SATA-skuffer er lige så hurtige som interne diske. Men det er
ikke rigtig brugbart endnu. Der er alt for få maskiner med SATA-stik.

Til flytning af data inden for hjemmets egne computere foretrækker jeg
interne harddisk skuffer. Disken fungerer helt som en interne disk,
men kan skiftes ud på få sekunder. Og jeg slipper for at rode med
kabler og de her irriterende små strømforsyninger....

---

Nu skal den externe disk bruges til en meget krævende opgave... Sammen med
en bærbar skal den være optage maskine sammen med et avanceret externt
firewire lydkort... Så jeg har brug for minimal CPU belastning, og stor
hastighed og stabilitet... Det er mit indtryk at firewire er kanon godt, og
meget mere stabilt end USB, der næppe ville kunne levere varen i en så
krævende sammenhæng, hvor maskinen også skal hjåndtere DSP effekter i
realtime, software synthesizere osv. under f.eks. Cubase :-\

Hvorfor understøttes command quiring ikke i en extern harddisk box med
firewire interface, hvis boxen kan indeholde en SATA disk ???

---

"Morten Bo Jensen" <mjen2033[AT]webspeed[DOT]dk> skrev i en meddelelse
news:44f92e15$0$893$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Nu skal den externe disk bruges til en meget krævende opgave... Sammen med
> en bærbar skal den være optage maskine sammen med et avanceret externt
> firewire lydkort... Så jeg har brug for minimal CPU belastning, og stor
> hastighed og stabilitet... Det er mit indtryk at firewire er kanon godt,
> og meget mere stabilt end USB, der næppe ville kunne levere varen i en så
> krævende sammenhæng, hvor maskinen også skal hjåndtere DSP effekter i
> realtime, software synthesizere osv. under f.eks. Cubase :-\
>
> Hvorfor understøttes command quiring ikke i en extern harddisk box med
> firewire interface, hvis boxen kan indeholde en SATA disk ???

Så køber man selvfølgelig en til både USB2 og Firewire ca. 350 kr.

MVH Pa
>
>

---

"Morten Bo Jensen" <mjen2033[AT]webspeed[DOT]dk> wrote:

>Nu skal den externe disk bruges til en meget krævende opgave... Sammen med
>en bærbar skal den være optage maskine sammen med et avanceret externt
>firewire lydkort... Så jeg har brug for minimal CPU belastning, og stor
>hastighed og stabilitet... Det er mit indtryk at firewire er kanon godt, og
>meget mere stabilt end USB, der næppe ville kunne levere varen i en så
>krævende sammenhæng, hvor maskinen også skal hjåndtere DSP effekter i
>realtime, software synthesizere osv. under f.eks. Cubase :-\

Firewire er på papiret langsommere end USB2: 400 Mbits/s mod USB's 480
MBits/s. Men der er, som du selv skriver, et betydeligt større overhead
i usb-protokollerne, så når det gælder harddiske er firewire klart
hurtigst.

Når jeg checker min externe harddisk med HDTach er det reelt
disksystemet der begrænser data overførslen, ikke firewire grænsefladen.

>Hvorfor understøttes command quiring ikke i en extern harddisk box med
>firewire interface, hvis boxen kan indeholde en SATA disk ???

Jeg skal ikke kunne sige om firewire bokse understøtter 'command
quiring', men det har måske ikke den store betydning for dig...

Musik og video er lineære data der ikke stiller de helt store krav til
harddisken. Det er straks værre med databaser hvor data er spredt
tilfældigt over hele disken.




<mlr>

--

Af alle seksuelle afvigelser er afholdenhed dog den mest besynderlige..

---

Et PS.

Hvis du virkelig ønsker en ekstern disk til krævende opgaver så kig på
Lacie's produkter: www.lacie.com

Firewire 800 og RAID konfiguration - Så bliver det næppe bedre, og
priserne er endda ikke afskrækkende...

Midtdata har et stort udvalg: www.midtdata.dk




<mlr>

--

Af alle seksuelle afvigelser er afholdenhed dog den mest besynderlige..

---

-----Oprindelig meddelelse-----
Fra: Morten Bo Jensen
Sendt: 02-09-2006 09:09

> Hvorfor understøttes command quiring ikke i en extern harddisk box med
> firewire interface, hvis boxen kan indeholde en SATA disk ???

Generelt bør du slå NCQ *fra*, med mindre du bruger disken i en server
med flere brugere, der tilgår data samtidigt. Jeg tror heller ikke det
er en fordel til dit formål, men det vil sikkert kun være, hvis du skal
optage flere samtidige spor. Hvis du laver lagkageproduktion, så gætter
jeg på, at du får bedre performance ved at slå NCQ fra.

Og grunden til, at NCQ ikke understøttes på USB/Firewire er sikkert, at
det er SATA-controlleren, der understøtter dette. Så selv om disken
understøtter NCQ, så skal controlleren også understøtte dette, og det er
sikkert ikke indbygget i USB/Firewire.

--
Med venlig hilsen
Jeppe Høiby
Web-udvikler
<http://awake.dk/>

---

"Morten Bo Jensen" <mjen2033[AT]webspeed[DOT]dk> wrote:

> Nu skal den externe disk bruges til en meget krævende opgave... Sammen med
> en bærbar skal den være optage maskine sammen med et avanceret externt
> firewire lydkort... Så jeg har brug for minimal CPU belastning, og stor
> hastighed og stabilitet... Det er mit indtryk at firewire er kanon godt,
> og meget mere stabilt end USB, der næppe ville kunne levere varen i en så
> krævende sammenhæng, hvor maskinen også skal hjåndtere DSP effekter i
> realtime, software synthesizere osv. under f.eks. Cubase :-\
>
> Hvorfor understøttes command quiring ikke i en extern harddisk box med
> firewire interface, hvis boxen kan indeholde en SATA disk ???

Fordi NCQ skal forhandles mellem disk og controller. Det ser ikke ud til at
være tilfældet for FireWire.

faphler@hydrogen$ cat /usr/src/linux-2.6.17.4/drivers/ieee1394/*.c |
grep -i ncq
faphler@hydrogen$

--
Lasse Jensen [fafler at g mail dot com]
Linux, the choice of a GNU generation.

---

Morten Bo Jensen skrev:

> Nu skal den externe disk bruges til en meget krævende opgave...
> Sammen med en bærbar skal den være optage maskine sammen med et
> avanceret externt firewire lydkort... Så jeg har brug for minimal CPU
> belastning, og stor hastighed og stabilitet... Det er mit indtryk at
> firewire er kanon godt, og meget mere stabilt end USB, der næppe
> ville kunne levere varen i en så krævende sammenhæng, hvor maskinen
> også skal hjåndtere DSP effekter i realtime, software synthesizere
> osv. under f.eks. Cubase :-\

Naturligvis kan det lade sig gøre, det stiller blot krav til både fører og
maskine. Ellers lavede producenterne ikke den slags lydkort.

Hvilket lydkort er der tale om?

Claus

---

Morten Bo Jensen skrev:

> Har erfaring for at en extern USB 2.0 harddisk ikke kan hamle op med
> en intern, hvad enten det er PATA eller SATA !!

Det skyldes næppe disken, men din USB opsætning. I stor set alle almindelige
programmer, er der ikke nævneværdig forskel på brugen i normale programmer.

Jeg har lige købt to maskiner med SATA og to tilhørende diske i Aldi, og der
er ingen forskel at mærke. På min egen P4 3,4 med SATA er der heller igen
forskel.

Det er kun på måleprogrammer, som har en høj, vedvarende datatransport, du
kan mærke det. der er bare ikke ret mange programmer, som har det samme
mønster.

Men det hele afhænger af kabler, USB/diskinterface, USB kort og installerede
drivere i systemet. Blot een dårlig driver kan dræbe hastigheden og
stabiliteten på en USB hub...

Claus

---

"Claus Tersgov" <nospamnews@tersgov.dk> wrote:

>> Har erfaring for at en extern USB 2.0 harddisk ikke kan hamle op med
>> en intern, hvad enten det er PATA eller SATA !!
>
>Det skyldes næppe disken, men din USB opsætning. I stor set alle almindelige
>programmer, er der ikke nævneværdig forskel på brugen i normale programmer.
>
>Jeg har lige købt to maskiner med SATA og to tilhørende diske i Aldi, og der
>er ingen forskel at mærke. På min egen P4 3,4 med SATA er der heller igen
>forskel.

>Det er kun på måleprogrammer, som har en høj, vedvarende datatransport, du
>kan mærke det. der er bare ikke ret mange programmer, som har det samme
>mønster.

Vi har diskuteret det før, Claus. Og du har fortsat ikke ret

USB2 er betydelig langsommere end såvel firewire som PATA / SATA. Der er
et stort overhead i usb protokollerne, og usb kræver væsentlig mere
CPU-tid.

Når det gælder harddiske, kan du få et godt objektivt mål med
testprogrammer som HDTach.

Spørgsmålet er som om forskellen kan mærkes i praksis. Du kan helt
åbenbart ikke, med de ting du arbejder med på computeren.

Men musikere der arbejder med VST instrumenter og andre software synths,
kan tydeligt mærke forskel.

Der er en god grund til at professionelle externe lydkort i dag kører
firewire og ikke USB.





<mlr>

--

Af alle seksuelle afvigelser er afholdenhed dog den mest besynderlige..

---

Michael Rasmussen skrev:

> Vi har diskuteret det før, Claus. Og du har fortsat ikke ret

Det er nemt at bevise!

Der er endnu IKKE een eneste her i gruppen, som har kundgjort, hvilke
normale programmer, en USB disk ikke kan køre tilfredsstillende på.

> USB2 er betydelig langsommere end såvel firewire som PATA / SATA. Der
> er et stort overhead i usb protokollerne, og usb kræver væsentlig mere
> CPU-tid.

Det er det samme ævl, I lirer af. Kom med nogle faktuelle, praktiske
eksempler.
>
> Når det gælder harddiske, kan du få et godt objektivt mål med
> testprogrammer som HDTach.

Jeg er græsk katolsk med testprogrammer. Jeg bruger RIGTIGE programmer i mit
arbejde, og ikke ligegyldige testprogrammer.

> Spørgsmålet er som om forskellen kan mærkes i praksis. Du kan helt
> åbenbart ikke, med de ting du arbejder med på computeren.
>
> Men musikere der arbejder med VST instrumenter og andre software
> synths, kan tydeligt mærke forskel.

Jeg arbejde med både VST og musik i både wavelab og cubase, og jeg skal
gerne sætte min maskine til at optage 12 kanaler 24 bit lyd på min USB disk.
Der er INGEN forskel om jeg bruger den eller min indbyggede disk...

> Der er en god grund til at professionelle externe lydkort i dag kører
> firewire og ikke USB.

Passer ikke, der er akkurat lige så mange pro USB kort på markedet...

Claus

---

"Claus Tersgov" <nospamnews@tersgov.dk> wrote:

>Jeg er græsk katolsk med testprogrammer. Jeg bruger RIGTIGE programmer i mit
>arbejde, og ikke ligegyldige testprogrammer.

Det må sgu være let at være dig Claus

Harddisken er uden sammenligning det langsomste komponent i enhver
computer, og den er dermed den enhed der i sidste instans bestemmer
ydelsen. Hvad sjov er der ved en multi-gigahertz CPU, hvis den alligevel
bruger det meste af tiden på at vente på harddisken.

Derfor er der mange af os, der bruger formuer på hurtige 10 - 15K rpm
diske i RAID-konfiguration for at vride den sidste ydelse ud af
computeren.

Men du stiller åbenbart ikke store krav til computer kraft, og kan klare
dig med de resourcer der ligger i en USB-disk. Godt for dig...

Men prøv du f.eks at lave system backup på en ekstern disk. Jeg vil godt
vædde en fadøl på, at du kan mærke forskel på USB og Firewire

>> Men musikere der arbejder med VST instrumenter og andre software
>> synths, kan tydeligt mærke forskel.
>
>Jeg arbejde med både VST og musik i både wavelab og cubase, og jeg skal
>gerne sætte min maskine til at optage 12 kanaler 24 bit lyd på min USB disk.
>Der er INGEN forskel om jeg bruger den eller min indbyggede disk...

Næh, det vil man nok heller ikke forvente. På det punkt kræver lyd ikke
de store resourcer: 12 kanaler á 24 bit med 48 KHz svarer vel i runde
tal til 2 MBytes/sek og ligger dermed pænt under de ca 30 MBytes/sek som
USB-grænsefladen kan håndtere i praksis

Langt større problem er det, at USB-grænsefladen snupper 10 - 15% af
cpu-tiden. Det er noget der kan mærkes, når man spiller keyboard over
software synths. Der skal ikke mange milli sekunders forsinkelse til,
før det føles ubehageligt at spille keyboard...

>> Der er en god grund til at professionelle externe lydkort i dag kører
>> firewire og ikke USB.
>
>Passer ikke, der er akkurat lige så mange pro USB kort på markedet...

Tja, M-Audio som jeg bruger har da stadig usb-enheder. Men det tungere
grej er næsten altid firewire...



<mlr>

--

Af alle seksuelle afvigelser er afholdenhed dog den mest besynderlige..

---

Michael Rasmussen skrev:

> Derfor er der mange af os, der bruger formuer på hurtige 10 - 15K rpm
> diske i RAID-konfiguration for at vride den sidste ydelse ud af
> computeren.

Den remse har I liret af 117 gange, men I oplyser *aldrig* hvad det er for
nogle almindelige programmer, som har brug for det data troughput!

Kom nu med nogle faktuelle eksempler.....

> Men du stiller åbenbart ikke store krav til computer kraft, og kan
> klare dig med de resourcer der ligger i en USB-disk. Godt for dig...

Du fatter tilsyneladende ikke ret meget. Prøv at læse, hvad jeg skriver
igen...

Hvilke normale programmer kan IKKE afvikles fra en USB disk, fordi de kræver
ent større troughput?

> Næh, det vil man nok heller ikke forvente. På det punkt kræver lyd
> ikke de store resourcer: 12 kanaler á 24 bit med 48 KHz svarer vel i
> runde tal til 2 MBytes/sek og ligger dermed pænt under de ca 30
> MBytes/sek som USB-grænsefladen kan håndtere i praksis

Så kan man undere sig over, at du *selv* kommer med lyd og VST som
eksempel??

Og så er vi tilbage ved, at I er så dybt og ensidigt fokuseret på
testprogrammer, at I som vanligt overser pointen...

> Langt større problem er det, at USB-grænsefladen snupper 10 - 15% af
> cpu-tiden. Det er noget der kan mærkes, når man spiller keyboard over
> software synths. Der skal ikke mange milli sekunders forsinkelse til,
> før det føles ubehageligt at spille keyboard...

Jeg spille selv keyboard på softsynth, gør du ??

Igen, der er INGEN problemer i mit system med USB diske, så hvad er det nu,
du vil gøre til et problem?

Jeg kan snildt have flere VST instrumenter og Reason/cubase kørende fra min
USB disk, og der er absolut ingen latency andet end den, Asio /lydkort er
ansvarlig for.

Du har lige regnet ud, at 12 kanaler kun er ca 2 MB, så hvilke sampels er
det, man ikke kan afspille via en USB disk?

Mine gigabyte samples spiller fint!

> Passer ikke, der er akkurat lige så mange pro USB kort på markedet...
>
> Tja, M-Audio som jeg bruger har da stadig usb-enheder. Men det tungere
> grej er næsten altid firewire...

Det har intet med hastigheden at gøre, men nærmere at USB er UStaBil.....

Claus

---

Morten Bo Jensen wrote:
> Har erfaring for at en extern USB 2.0 harddisk ikke kan hamle op med
> en intern, hvad enten det er PATA eller SATA !!
>
> For meget CPU tid og for dåglig performance...
>
> Men hvad med en extern firewire disk...
>
> Og når de er externe... Hvad så med de nye teknologier der er
> understøttet i SATA...
>
> "Command quiring" er f.eks. meegt lovende, men bliver det
> understøttet i en extern firewire box, hvis den baserer sig på en
> SATA disk ???
Tænk sig. Datatid har en artikel om netop det du spørger om. Jeg er ved
at læse artiklen, men er ikke blevet færdig (andre gøre mål) så smut du ned
til bladkiosken og hiv mulvarpeskindet op.

mvh
Henning