|
|
 | er folk ligeglade med dyrmishandling/dyres~
Fra : not@home.se |
Dato : 17-09-06 18:24 |
|
Dyresex foregår åbenbart mere i Danmark end i de omkringliggende
lande, da det stadig ikke er ulovligt herhjemme.
man må tage afstand fra de ting som man finder afskyeligt, den der
tier samtygger, og folk herinde er åbenbart fuldstændigt ligeglade med
at der foregår dyresex rundt omkring i vores lille land.
men ingen respons på mit indlæg om at man burde maile til hawaibio som
viser hundesexfilm en gang om ugen ?
folk har åbenbart mere travlt med at spille kloge omkring
klikkertræning og andre eksotiske og poppede hundetriks
men når det kommer til dyremishandling/dyresex så er der ingen der
gidder at nævne det, hvad fanden er det her for en gruppe ? hvis ikke
folk herinde gidder at gøre noget for at stoppe mishandlingen, bare et
eller andet, jeg siger ikke at jeg har nogen løsning men at folk
herinde virker så ligeglade er da skræmmende, håber ikke at denne
gruppe representerer det danske hundefolk.
| |
 jopa (17-09-2006)
| Kommentar
Fra : jopa |
Dato : 17-09-06 18:44 |
|
not@home.se skriblede bla:
> men ingen respons på mit indlæg om at man burde maile til hawaibio som
> viser hundesexfilm en gang om ugen ?
>
> folk har åbenbart mere travlt med at spille kloge omkring
> klikkertræning og andre eksotiske og poppede hundetriks
Hvad mener du med at spilde kloge ?
Når du siger sådan er det det samme som at du mener vi er det modsatte ?
Ved du hvad denne gruppe omhandler ?
Her er et udpluk af gruppens fundats LÆS den:
------------------------------------------
2. Beskrivelse:
Valg af hund, adfaerd, opdragelse, traening, erfaringer
3. Fundats:
Formålet med denne nyhedsgruppe er at give alle hundeejere mulighed for at
udveksle erfaringer og hjælpe hinanden med at få et problemløst samliv med
hunden.
Gruppen er for alle typer og racer af hunde så som tjenestehunde,
specialhunde, lommehunde, hyggehunde, familiehunde m.m.
Emnerne kan fx være valg af hund, opdragelses- og træningsmetoder,
problemhunde, adfærd m.m.m.
-------------------------------
Det er sådanne spørgsmål vi diskuterer.
Det er det gruppen er beregnet til, og selvfølgelig er vi alle imod dyresex.
Ved ikke om dyrene har noget i mod det.
Men at klage til en tilfældig biograf gider jeg sgu ikke at spilde tid på.
Laver du en underskriftsindsamling til ministeren for området så batter det
noget.
Dit forslag er sætter ikke gang i noget som helst.
>
> men når det kommer til dyremishandling/dyresex så er der ingen der
> gidder at nævne det, hvad fanden er det her for en gruppe ?
Vi har ofte emner oppe omkring dyremishandling det er blot dig der ikke
følger med.
Når folk ikke svarer på dit indlæg kan det skyldes at de finder dit indlæg
formålsløst, jeg gør
--
Mvh.John
www.john.jp-web.dk
| |
Keldo (20-09-2006)
| Kommentar
Fra : Keldo |
Dato : 20-09-06 21:54 |
|
"jopa" <spam@nøøø.invalid> skrev i en meddelelse
news:450d895c$0$75038$14726298@news.sunsite.dk...
> not@home.se skriblede bla:
>> men ingen respons på mit indlæg om at man burde maile til hawaibio som
>> viser hundesexfilm en gang om ugen ?
>>
>> folk har åbenbart mere travlt med at spille kloge omkring
>> klikkertræning og andre eksotiske og poppede hundetriks
>
> Hvad mener du med at spilde kloge ?
Husk selv at tørre op hvis du spilder kloge.
> Når du siger sådan er det det samme som at du mener vi er det modsatte ?
>
> Ved du hvad denne gruppe omhandler ?
> Her er et udpluk af gruppens fundats LÆS den:
> ------------------------------------------
> 2. Beskrivelse:
> Valg af hund, adfaerd, opdragelse, traening, erfaringer
>
> 3. Fundats:
> Formålet med denne nyhedsgruppe er at give alle hundeejere mulighed for at
> udveksle erfaringer og hjælpe hinanden med at få et problemløst samliv med
> hunden.
>
> Gruppen er for alle typer og racer af hunde så som tjenestehunde,
> specialhunde, lommehunde, hyggehunde, familiehunde m.m.
>
> Emnerne kan fx være valg af hund, opdragelses- og træningsmetoder,
> problemhunde, adfærd m.m.m.
> -------------------------------
> Det er sådanne spørgsmål vi diskuterer.
> Det er det gruppen er beregnet til, og selvfølgelig er vi alle imod
> dyresex.
> Ved ikke om dyrene har noget i mod det.
>
> Men at klage til en tilfældig biograf gider jeg sgu ikke at spilde tid på.
> Laver du en underskriftsindsamling til ministeren for området så batter
> det noget.
> Dit forslag er sætter ikke gang i noget som helst.
>
>
>>
>> men når det kommer til dyremishandling/dyresex så er der ingen der
>> gidder at nævne det, hvad fanden er det her for en gruppe ?
>
> Vi har ofte emner oppe omkring dyremishandling det er blot dig der ikke
> følger med.
> Når folk ikke svarer på dit indlæg kan det skyldes at de finder dit indlæg
> formålsløst, jeg gør
> --
> Mvh.John
> www.john.jp-web.dk
>
>
>
| |
Tove Krieger (17-09-2006)
| Kommentar
Fra : Tove Krieger |
Dato : 17-09-06 18:53 |
|
not@home.se wrote:
>
> men når det kommer til dyremishandling/dyresex så er der ingen der
> gidder at nævne det, hvad fanden er det her for en gruppe ? hvis
> ikke folk herinde gidder at gøre noget for at stoppe mishandlingen,
> bare et eller andet, jeg siger ikke at jeg har nogen løsning men at
> folk herinde virker så ligeglade er da skræmmende, håber ikke at
> denne gruppe representerer det danske hundefolk.
Hvis du lige kigger ind i kattegruppen, så vil du se at vi er flere
der har skrevet under, jeg for mit vedkommende har kun katte, så
derfor har jeg underskrevet der. Helt ligeglade er vi altså ikke. ;)
Venlig hilsen
Tove ;)
| |
jopa (17-09-2006)
| Kommentar
Fra : jopa |
Dato : 17-09-06 18:54 |
|
Tove Krieger skriblede bla:
>
> Hvis du lige kigger ind i kattegruppen, så vil du se at vi er flere
> der har skrevet under, jeg for mit vedkommende har kun katte, så
> derfor har jeg underskrevet der. Helt ligeglade er vi altså ikke. ;)
>
Hvis man dyrker sex med en kat så er man selv ude om det.
Undskyld kunne ikke dy mig 
--
Mvh.John
www.john.jp-web.dk
| |
 Tove Krieger (17-09-2006)
| Kommentar
Fra : Tove Krieger |
Dato : 17-09-06 19:01 |
|
jopa <spam@nøøø.invalid> wrote:
> Tove Krieger skriblede bla:
>>
>> Hvis du lige kigger ind i kattegruppen, så vil du se at vi er flere
>> der har skrevet under, jeg for mit vedkommende har kun katte, så
>> derfor har jeg underskrevet der. Helt ligeglade er vi altså ikke.
>> ;)
> Hvis man dyrker sex med en kat så er man selv ude om det.
> Undskyld kunne ikke dy mig
Nej, det er selvfølgelig rigtigt John. ;) Jeg forstår godt hvad du
mener, men det er jo sikkert ligegyldigt hvilken dyregruppe man
"tilhører", om det er marsvin, kaniner, papegøjer så skal man jo ikke
på underskriftslisten oplyse hvilket dyr man har, og sex med dyr er så
perverst og afskyeligt, at det må stoppe.
Venlig hilsen
Tove :)
| |
Torben og Marie-loui~ (17-09-2006)
| Kommentar
Fra : Torben og Marie-loui~ |
Dato : 17-09-06 18:55 |
|
<not@home.se> skrev i en meddelelse
news:4q0rg2l8jld6q07i8n90ln86805mj6svf6@4ax.com...
> Dyresex foregår åbenbart mere i Danmark end i de omkringliggende
> lande, da det stadig ikke er ulovligt herhjemme.
>
> man må tage afstand fra de ting som man finder afskyeligt, den der
> tier samtygger, og folk herinde er åbenbart fuldstændigt ligeglade med
> at der foregår dyresex rundt omkring i vores lille land.
>
> men ingen respons på mit indlæg om at man burde maile til hawaibio som
> viser hundesexfilm en gang om ugen ?
>
> folk har åbenbart mere travlt med at spille kloge omkring
> klikkertræning og andre eksotiske og poppede hundetriks
>
> men når det kommer til dyremishandling/dyresex så er der ingen der
> gidder at nævne det, hvad fanden er det her for en gruppe ? hvis ikke
> folk herinde gidder at gøre noget for at stoppe mishandlingen, bare et
> eller andet, jeg siger ikke at jeg har nogen løsning men at folk
> herinde virker så ligeglade er da skræmmende, håber ikke at denne
> gruppe representerer det danske hundefolk.
--
Der var en fin underskriftindsamling i kattegruppen om samme emne, hvilket
mange har gjort brug af, incl. undertegnede.
at det er noget forbandet svineri kan ingen hundeelsker/dyreelsker benægte
og at det er forkasteligt at det er tilladt i DK, kan der ikke herske tvivl
om.
men at skrive sin harme til en biograf, tvivler jeg på vil have sin store
effekt, det er næppe den målgruppe biografen tjener deres penge på.
den omtalte underskriftindsamling er her;
http://www.may-britt.dk/root/default.asp
Mvh. marie
www.photopassion.dk
| |
Trine Kornum Christi~ (17-09-2006)
| Kommentar
Fra : Trine Kornum Christi~ |
Dato : 17-09-06 18:59 |
|
not@home.se writes:
> men ingen respons på mit indlæg om at man burde maile til hawaibio som
> viser hundesexfilm en gang om ugen ?
Jeg har været inde på deres hjemmeside, for at se om du har ret. Jeg
har ikke kunne finde nogle oplysninger om dyresex i deres biograf.
/Trine
--
Hyggelig butik med spændende ting, kurve, julesager og meget mere
Kom og besøg os, tag madpakken med og gå en tur i skoven
http://www.triane.dk - I Biersted, nord for Aalborg
| |
not@home.se (18-09-2006)
| Kommentar
Fra : not@home.se |
Dato : 18-09-06 17:33 |
|
On 17 Sep 2006 19:58:38 +0200, Trine Kornum Christiansen
<news@trinekc.dk> wrote:
>not@home.se writes:
>
>> men ingen respons på mit indlæg om at man burde maile til hawaibio som
>> viser hundesexfilm en gang om ugen ?
>
>Jeg har været inde på deres hjemmeside, for at se om du har ret. Jeg
>har ikke kunne finde nogle oplysninger om dyresex i deres biograf.
>
>/Trine
du tror måske at det er noget jeg har fundet på ?? det blev vist i tv
lorry, men hvis du tvivler så kan du jo bare ringe derind ! men det
tør du jo sikkert ikke og det hjælper jo nok aligevel ikke at sige sin
mening vel, så læn du dig bare tilbage i sofaen, og glem det jeg har
skrevet
| |
Iben Holst (18-09-2006)
| Kommentar
Fra : Iben Holst |
Dato : 18-09-06 17:46 |
|
> du tror måske at det er noget jeg har fundet på ?? det blev vist i tv
> lorry, men hvis du tvivler så kan du jo bare ringe derind ! men det
> tør du jo sikkert ikke og det hjælper jo nok aligevel ikke at sige sin
> mening vel, så læn du dig bare tilbage i sofaen, og glem det jeg har
> skrevet
Hvis man gerne vil have nogen til at reflektere over det budskab man
har så er det vist ikke det rette tonefald at benytte!!
Iben 
| |
Trine Kornum Christi~ (18-09-2006)
| Kommentar
Fra : Trine Kornum Christi~ |
Dato : 18-09-06 17:47 |
|
not@home.se writes:
> du tror måske at det er noget jeg har fundet på ?? det blev vist i tv
> lorry, men hvis du tvivler så kan du jo bare ringe derind ! men det
> tør du jo sikkert ikke og det hjælper jo nok aligevel ikke at sige sin
> mening vel, så læn du dig bare tilbage i sofaen, og glem det jeg har
> skrevet
Okay, dig kan jeg ikke tage seriøst.
PLONK
/Trine
--
Hyggelig butik med spændende ting, kurve, julesager og meget mere
Kom og besøg os, tag madpakken med og gå en tur i skoven
http://www.triane.dk - I Biersted, nord for Aalborg
| |
Kim H. (17-09-2006)
| Kommentar
Fra : Kim H. |
Dato : 17-09-06 19:56 |
|
<not@home.se> skrev i en meddelelse
news:4q0rg2l8jld6q07i8n90ln86805mj6svf6@4ax.com...
> Dyresex foregår åbenbart mere i Danmark end i de omkringliggende
> lande, da det stadig ikke er ulovligt herhjemme.
Det virker til at du bedre ved det en os. . . . . .
> den der tier samtygger, og folk herinde er åbenbart fuldstændigt ligeglade
> med
> at der foregår dyresex rundt omkring i vores lille land.
Det er så din udlægning, men hvis du er så frelst, hvorfor kommer dit indlæg
så først nu, dyresex er da ikke noget man lige har fundet på?
> men ingen respons på mit indlæg om at man burde maile til hawaibio som
> viser hundesexfilm en gang om ugen ?
Måske fordi det ikke hjælper en skid at maile en pornobio, så længe der er
kunder til den slags, vil de med garanti vise det, med mindre politikerne
vågner op og får forbudt det.
> folk har åbenbart mere travlt med at spille kloge omkring
> klikkertræning og andre eksotiske og poppede hundetriks
Hvis vi er så forfædelige så er der jo ingen der holder på dig, og så melder
du bare gruppen fra, for mit vedkommende kommer jeg sgu' ikke til at savne
dig.
> men når det kommer til dyremishandling/dyresex så er der ingen der
> gidder at nævne det, hvad fanden er det her for en gruppe ? hvis ikke
> folk herinde gidder at gøre noget for at stoppe mishandlingen, bare et
> eller andet, jeg siger ikke at jeg har nogen løsning men at folk
> herinde virker så ligeglade er da skræmmende, håber ikke at denne
> gruppe representerer det danske hundefolk.
Hvis man har bare en smule forstand, vil man vide, at skal der gøres noget
mod dyresex, så skal loven ændres, og det opnår man sgu' ikke ved at sende
en mail til en smudsig pornobio.
Kim
| |
jopa (17-09-2006)
| Kommentar
Fra : jopa |
Dato : 17-09-06 20:06 |
|
Kim H. skriblede bla:
>
> Hvis man har bare en smule forstand, vil man vide, at skal der gøres
> noget mod dyresex, så skal loven ændres, og det opnår man sgu' ikke
> ved at sende en mail til en smudsig pornobio.
>
Lige min pointe.
Desuden er jeg ikke så sikker på at det kun er i DK det er tilladt.
Googlede lidt på det og fandt mange hjemmesider med dyreporno fra andre
lande.
--
Mvh.John
Stop griseriet i møblerne
http://jp-web.dk/hundene.htm
| |
not@home.se (18-09-2006)
| Kommentar
Fra : not@home.se |
Dato : 18-09-06 17:42 |
|
On Sun, 17 Sep 2006 21:06:05 +0200, "jopa" <spam@nøøø.invalid> wrote:
>Kim H. skriblede bla:
>>
>> Hvis man har bare en smule forstand, vil man vide, at skal der gøres
>> noget mod dyresex, så skal loven ændres, og det opnår man sgu' ikke
>> ved at sende en mail til en smudsig pornobio.
>>
>Lige min pointe.
>Desuden er jeg ikke så sikker på at det kun er i DK det er tilladt.
>Googlede lidt på det og fandt mange hjemmesider med dyreporno fra andre
>lande.
flot klaret at du kunne finde noget dyreporno på nettet ??? er du så
stolt af det ? hvad hjælper det så at du har fundet det fra andre
lande også ? i stedet for at bruge tiden på at gøre noget fornuftigt
så leder du efter dyresex fra andre lande ? så er man da en nar
| |
jopa (19-09-2006)
| Kommentar
Fra : jopa |
Dato : 19-09-06 09:44 |
|
not@home.se skriblede bla:
>
> flot klaret at du kunne finde noget dyreporno på nettet ??? er du så
> stolt af det ? hvad hjælper det så at du har fundet det fra andre
> lande også ? i stedet for at bruge tiden på at gøre noget fornuftigt
> så leder du efter dyresex fra andre lande ? så er man da en nar
Takker for de pæne ord
--
Mvh.John
www.john.jp-web.dk
| |
not@home.se (18-09-2006)
| Kommentar
Fra : not@home.se |
Dato : 18-09-06 17:38 |
|
bla
bla
bla
>Hvis man har bare en smule forstand, vil man vide, at skal der gøres noget
>mod dyresex, så skal loven ændres, og det opnår man sgu' ikke ved at sende
>en mail til en smudsig pornobio.
ja grunden til at det stadig er lovligt herhjemme er at der er så
mange der er så pisseligeglade som du er : det må de andre tage sig af
:min mening betyder aligevel ikke noget : det hjælper ikke noget at
maile til dyresexbiografen osv den slags pis lukker man ud når man er
en vattet nar som er ligeglad med dyrmishandling !
nej det hjælper ikke noget at side i sofaen og lukke lort ud som du
gør, men i det mindste er der da nogen herinde der linker til
underskriftindsamlingen så ikke alle herinde er ligeglade
| |
Kim H. (18-09-2006)
| Kommentar
Fra : Kim H. |
Dato : 18-09-06 21:25 |
|
<not@home.se> skrev i en meddelelse
news:fhitg2146kpijpi3nhc67apukqmojji8e2@4ax.com...
> bla
>
> bla
>
> bla
>
>>Hvis man har bare en smule forstand, vil man vide, at skal der gøres noget
>>mod dyresex, så skal loven ændres, og det opnår man sgu' ikke ved at sende
>>en mail til en smudsig pornobio.
>
>
> ja grunden til at det stadig er lovligt herhjemme er at der er så
> mange der er så pisseligeglade som du er : det må de andre tage sig af
> :min mening betyder aligevel ikke noget : det hjælper ikke noget at
> maile til dyresexbiografen osv den slags pis lukker man ud når man er
> en vattet nar som er ligeglad med dyrmishandling !
Ohh nej endnu en af de teenagere der er så seje, så seje, når de sidder og
gemmer sig bag skærmen ved fars og mors computer. . . . .
> nej det hjælper ikke noget at side i sofaen og lukke lort ud som du
> gør, men i det mindste er der da nogen herinde der linker til
> underskriftindsamlingen så ikke alle herinde er ligeglade
Nu er det jo kun en der sidder og lukker lort ud, og det er dig lille ven.
Hvis du er så blåøjet at du tror det hjælper at sende en mail til en biograf
for at stoppe dyresex i danmark, så har jeg godt nok ondt af dig.
Men klem da bare på, når du bliver voksen, vel selv du (og dog) kunne se
hvor latter du er/har været.
Kim
| |
Tove Krieger (17-09-2006)
| Kommentar
Fra : Tove Krieger |
Dato : 17-09-06 20:15 |
|
Det undrer mig lidt (måske jeg er naiv), men for det første er din
e-mail adresse svensk, så du bor måske ikke i vort "lille land", og
for det andet at man skal skrive direkte til den biograf der
"tilsyneladende" gør noget ulovligt. Jeg synes ikke rigtigt at det
hænger sammen, og desuden er dit indlæg ikke særlig høfligt. Det er
faktisk vi ikke vant til her i gruppen. ;)
Venlig hilsen
Tove ;)
| |
jopa (17-09-2006)
| Kommentar
Fra : jopa |
Dato : 17-09-06 20:40 |
|
Tove Krieger skriblede bla:
> for det andet at man skal skrive direkte til den biograf der
> "tilsyneladende" gør noget ulovligt. Jeg synes ikke rigtigt at det
Det er jo netop ikke ulovligt, så hvis man vil have det forbudt er det jo
andre kanaler man skal benytte.
Så længe der er et behov for den slags ting så vil det eksistere med eller
uden forbud.
Pædofili er forbudt men dog meget udbredt.
Ved egentlig ikke om det kan kaldes dyremishandling vel nærmere en form for
svineri i mine øjne.
Personligt kan folk da kneppe med heste og hunde så meget de lyster blot jeg
slipper for at glo på det.
--
Mvh.John
www.john.jp-web.dk
| |
Trine Kornum Christi~ (17-09-2006)
| Kommentar
Fra : Trine Kornum Christi~ |
Dato : 17-09-06 20:52 |
|
"jopa" <spam@nøøø.invalid> writes:
> Ved egentlig ikke om det kan kaldes dyremishandling vel nærmere en form for
> svineri i mine øjne.
> Personligt kan folk da kneppe med heste og hunde så meget de lyster blot jeg
> slipper for at glo på det.
Jeg har faktisk tænkt det samme med store heste. Så meget kan de vel
heller ikke mærke, hvis bare man ikke gør andet end at stoppe p*****
op i dem. Jeg mener, dyrlægen gør det samme, bare med en hel arm.
Men når vi snakker mindre hunde, så er det dyremishandling. En
cocker-tæves skede er simpelthen for lille til en mands lem.
At en kvinde lader en hund slikke sig eller evt. lader sig bedække,
har jeg også svært ved at se kan skade hunden.
Så egentlig dækker gældende lovgivning vel fint. Man må ikke udsætte
dyr for unødig gene og smerte.
At det så på ingen måde bliver håndhævet og at straffene er alt for
små, det er en helt anden sag.
Mvh Trine
--
Hyggelig butik med spændende ting, kurve, julesager og meget mere
Kom og besøg os, tag madpakken med og gå en tur i skoven
http://www.triane.dk - I Biersted, nord for Aalborg
| |
jopa (17-09-2006)
| Kommentar
Fra : jopa |
Dato : 17-09-06 21:08 |
|
Trine Kornum Christiansen skriblede bla:
>
> Så egentlig dækker gældende lovgivning vel fint. Man må ikke udsætte
> dyr for unødig gene og smerte.
>
Så fik hun sin debat alligevel
Jeg har ikke forstand på det men for mig er dyremishandling at gøre dyret
ondt.
De mennesker der dyrker den slags er vel ikke ude på at være onde ved dyrene
vel nærmere tværtimod.
At de så er syge i roen er noget andet, og min mening
--
Mvh.John
www.john.jp-web.dk
| |
not@home.se (18-09-2006)
| Kommentar
Fra : not@home.se |
Dato : 18-09-06 18:07 |
|
On 17 Sep 2006 21:52:16 +0200, Trine Kornum Christiansen
<news@trinekc.dk> wrote:
>"jopa" <spam@nøøø.invalid> writes:
>
>> Ved egentlig ikke om det kan kaldes dyremishandling vel nærmere en form for
>> svineri i mine øjne.
>> Personligt kan folk da kneppe med heste og hunde så meget de lyster blot jeg
>> slipper for at glo på det.
>
>Jeg har faktisk tænkt det samme med store heste. Så meget kan de vel
>heller ikke mærke, hvis bare man ikke gør andet end at stoppe p*****
>op i dem. Jeg mener, dyrlægen gør det samme, bare med en hel arm.
jeg kan fortælle dig at de binder hesten og ja hesten kommer til
skade, jeg kendte flere piger der engang kom på en rideskole og da de
fandt deres hest bundet liggende, hesten har været ekstremt bange, og
hvad tror du så at der skete med deres humør ? og han var skam heldig
at han ikke kom forbi da der var flere der lå på lur med køller og sov
i høet...
men der skal ikke være nogen tvivl om at det skader en hest og ejerne
af hesten så ja det er dyrplageri
>Men når vi snakker mindre hunde, så er det dyremishandling. En
>cocker-tæves skede er simpelthen for lille til en mands lem.
>
>At en kvinde lader en hund slikke sig eller evt. lader sig bedække,
>har jeg også svært ved at se kan skade hunden.
det er jo ikke kun hunden det skader det er jo også det etiske i det,
det moralske, det kommer altså ikke an på fysiske skader alene
>Så egentlig dækker gældende lovgivning vel fint. Man må ikke udsætte
>dyr for unødig gene og smerte.
og har du snakke med hunden der bliver brugt på kvinder hver dag ? nej
vel du kan jo ikke spørge den, netop derfor er det jo sygt
>At det så på ingen måde bliver håndhævet og at straffene er alt for
>små, det er en helt anden sag.
>
>Mvh Trine
| |
Morten Paulsen (18-09-2006)
| Kommentar
Fra : Morten Paulsen |
Dato : 18-09-06 20:35 |
|
not@home.se skrev:
>
..
>
>det er jo ikke kun hunden det skader
>det er jo også det etiske i det,
>det moralske, det kommer altså ikke an
>på fysiske skader alene
Du har sgu da selv ingen moral, sådan som du sviner folk til
fordi de ikke er enige med dig.
Køb du dig hellere et kæledyr og brug din tid på noget
fornuftigt der er masser af ting at tage fat på
--
MP
| |
Winnie Schildknecht (19-09-2006)
| Kommentar
Fra : Winnie Schildknecht |
Dato : 19-09-06 08:10 |
|
<not@home.se> skrev
> det er jo ikke kun hunden det skader det er jo også det etiske i det,
> det moralske, det kommer altså ikke an på fysiske skader alene
> og har du snakke med hunden der bliver brugt på kvinder hver dag ? nej
> vel du kan jo ikke spørge den, netop derfor er det jo sygt
Se - her har du fat i det helt rigtige. Diskussionen er i høj grad et
spørgsmål om etik og morale. Netop fordi vi ikke kan spørge de misbrugte
dyr, hverken før eller efter og kun kan måle de fysiske skader, må vi tage
vores sans for etik og moral i brug. Og så er sagen vel egentlig ganske
klar - sex med dyr skal ganske enkelt ikke være tilladt. Sex mellem
mennesker og dyr er uligeværdigt!
Netop sansen for etik og moral, er blot en af de ting der adskiller os fra
andre dyr, og den forpligter i høj grad. Desværre bliver selvsamme evne
misbrugt til at forsvare nærmest hvad som helst. Derfor er en ny lovgivning
vigtig.
En eller anden i tråden skrev at dyrene måske endda kunne nyde den seksuelle
omgang med mennesker. Seksuel nydelse er forbeholdt mennesket - med
undtagelse af enkelte abestammer, men de er jo også vores nærmeste familie.
Hvis seksuel nydelse fandtes hos dyrene, ville verden se helt anderledes ud.
Der ville blive "horet" på livet løs og se, det ville sikkert provokere den
menneskelige sans for etik og moral!?
Men altså - Kære not@home.se
Din taktik holder ikke. Egentlig er jeg enig med dig så vist angår dine
holdninger til dyresex. Men jeg bryder mig ikke om din stil. Du er
forståeligt nok vred, men du vil lære at man sjældent kommer særligt langt
eller når et bredt publikum, ved at skælde ud. Få styr på dine argumenter og
holdninger og få dem ud på en saglig måde, så skal du nok komme langt. Held
og lykke.
- Winnie (der er fløjtende ligeglad med om skribentens adresse er anonym!)
| |
not@home.se (18-09-2006)
| Kommentar
Fra : not@home.se |
Dato : 18-09-06 17:58 |
|
On Sun, 17 Sep 2006 21:39:35 +0200, "jopa" <spam@nøøø.invalid> wrote:
>Tove Krieger skriblede bla:
>> for det andet at man skal skrive direkte til den biograf der
>> "tilsyneladende" gør noget ulovligt. Jeg synes ikke rigtigt at det
>
>Det er jo netop ikke ulovligt, så hvis man vil have det forbudt er det jo
>andre kanaler man skal benytte.
hvad ved du lige om det ? ikke en skid du prøver bare at spille klog !
selvfølgelig ville det da hjælpe hvis der nu var flere tusinde
mennesker der ringede om mailede til biografen og viste deres vrede !
selvfølgelig ville det hjælpe, men folk herinde i denne såkaldte
hundegruppe var vist et forkert sted at lede efter dyrevenner........
>Pædofili er forbudt men dog meget udbredt.
>Ved egentlig ikke om det kan kaldes dyremishandling vel nærmere en form for
>svineri i mine øjne.
>Personligt kan folk da kneppe med heste og hunde så meget de lyster blot jeg
>slipper for at glo på det.
jammen så er du jo bare et dumt svin som der er mange der godt ville
have fat i ! og ja det er dyrmishandling som du lige har skrevet at du
er ligeglad med bare du ikke skal glo på det... sørgeligt at der
findes sådan nogen som dig
| |
jopa (19-09-2006)
| Kommentar
Fra : jopa |
Dato : 19-09-06 09:48 |
|
not@home.se skriblede bla:
>
> jammen så er du jo bare et dumt svin som der er mange der godt ville
> have fat i !
Send alle dem du lyster jeg tager i mod på alle tider
Jeg bor her:
Rosendalsvej 3
6500 Vojens
--
Mvh.John
www.john.jp-web.dk
| |
not@home.se (19-09-2006)
| Kommentar
Fra : not@home.se |
Dato : 19-09-06 12:19 |
|
On Tue, 19 Sep 2006 10:48:29 +0200, "jopa" <spam@nøøø.invalid> wrote:
>not@home.se skriblede bla:
>>
>> jammen så er du jo bare et dumt svin som der er mange der godt ville
>> have fat i !
>
>Send alle dem du lyster jeg tager i mod på alle tider
>
>Jeg bor her:
>Rosendalsvej 3
>6500 Vojens
jeg kan da sende adressen videre til dyrenes befrielsesfond hvis du
syntes ?
| |
jopa (19-09-2006)
| Kommentar
Fra : jopa |
Dato : 19-09-06 12:33 |
|
not@home.se skriblede bla:
>
> jeg kan da sende adressen videre til dyrenes befrielsesfond hvis du
> syntes ?
Perfekt
--
Mvh.John
www.john.jp-web.dk
| |
pwh (19-09-2006)
| Kommentar
Fra : pwh |
Dato : 19-09-06 19:16 |
|
>> jeg kan da sende adressen videre til dyrenes befrielsesfond hvis du
>> syntes ?
>
> Perfekt
Så kan de befri Milo fra hans kummerlige sofasløse tilværelse 
/Jens
| |
jopa (19-09-2006)
| Kommentar
Fra : jopa |
Dato : 19-09-06 19:24 |
|
pwh skriblede bla:
>
> Så kan de befri Milo fra hans kummerlige sofasløse tilværelse
>
Jensen jeg vil godt give 5 kasser fadbamser (fra Tyskland) til den der tør
befri ham
ps: Milo har da en sofa, blot uden ben og så er det hans ene og alene så du
skal såmænd ikke have ondt af ham
--
Mvh.John
www.john.jp-web.dk
| |
pwh (19-09-2006)
| Kommentar
Fra : pwh |
Dato : 19-09-06 19:41 |
|
>> Så kan de befri Milo fra hans kummerlige sofasløse tilværelse
>>
>
> Jensen jeg vil godt give 5 kasser fadbamser (fra Tyskland) til den
> der tør befri ham
Nu drikker Angel ikke øl, men hun er helt sikkert kvinde for at
sætte sådan et Milodyr på plads
Min kat som er ret glad for øl kan også banke ham med den
ene pote bundet på ryggen
Spøg til side, det er ikke helt uberegtiget at det er rart at
have hunde med lidt pondus, med den slags personer der
render frit omkring her i landet.
Går man nogle indlæg tilbage vil man erfarer at fjolset
self ejer en kamphund, dengang han/hun skrev sidst
havde han/hun slet ikke så travlt med at komme til dyrelæge
selvom hans/hendes hund havde smerter, hvem er så lige dyreplager.
(læs indlægget "logreskade" fra den 10-05-2006)
/Jens
| |
jopa (19-09-2006)
| Kommentar
Fra : jopa |
Dato : 19-09-06 20:01 |
|
pwh skriblede bla:
>
> Går man nogle indlæg tilbage vil man erfarer at fjolset
> self ejer en kamphund, dengang han/hun skrev sidst
> havde han/hun slet ikke så travlt med at komme til dyrelæge
> selvom hans/hendes hund havde smerter, hvem er så lige dyreplager.
> (læs indlægget "logreskade" fra den 10-05-2006)
>
Jeg ved ikke om du har bemærket at dem der lige har holdt op med at ryge er
de værste hyklere.
Mon man kan forestille sig at hun er en tidligere, nu frelst ? jeg tænker på
emnet på tråden, siden hun farer sådan frem
--
Mvh.John
www.john.jp-web.dk
| |
pwh (19-09-2006)
| Kommentar
Fra : pwh |
Dato : 19-09-06 20:22 |
|
>> Går man nogle indlæg tilbage vil man erfarer at fjolset
>> self ejer en kamphund, dengang han/hun skrev sidst
>> havde han/hun slet ikke så travlt med at komme til dyrelæge
>> selvom hans/hendes hund havde smerter, hvem er så lige dyreplager.
>> (læs indlægget "logreskade" fra den 10-05-2006)
>>
>
> Jeg ved ikke om du har bemærket at dem der lige har holdt op med at
> ryge er de værste hyklere.
> Mon man kan forestille sig at hun er en tidligere, nu frelst ? jeg
> tænker på emnet på tråden, siden hun farer sådan frem
Jamen det er da ikke utænkeligt, tråden døde ret pludseligt dengang.
Jeg var dengang, og er altid skeptisk overfor fedterøve som lige skal
chekke på nettet med hundens smerter før de går til dyrelæge.
/Jens
| |
Benny Mortensen (22-09-2006)
| Kommentar
Fra : Benny Mortensen |
Dato : 22-09-06 05:04 |
|
<not@home.se> skrev i en meddelelse
news:ddkvg29tchessbh013ff2qvfhlqsprie2i@4ax.com...
> On Tue, 19 Sep 2006 10:48:29 +0200, "jopa" <spam@nøøø.invalid> wrote:
>
> >not@home.se skriblede bla:
> >>
> >> jammen så er du jo bare et dumt svin som der er mange der godt ville
> >> have fat i !
> >
> >Send alle dem du lyster jeg tager i mod på alle tider
> >
> >Jeg bor her:
> >Rosendalsvej 3
> >6500 Vojens
>
> jeg kan da sende adressen videre til dyrenes befrielsesfond hvis du
> syntes ?
Tror du ikke, de allerede har nok at skamme sig over Hva ????
Det er vist gået op for dem, at det var meget meget dumt, at slå tusinder af
dyr ihjel, og stadig prøve at bilde folk ind, at de reddede et par
hundrede.... Hvad der var endnu værre, dem de troede de hjalp, dem slog de
også ihjel, for de var jo totalt ubrugelige bagefter.... Lad nu være, med at
lade din intelligens, synke ned, på deres niveau.
M.V.H....Benny..
| |
not@home.se (18-09-2006)
| Kommentar
Fra : not@home.se |
Dato : 18-09-06 17:52 |
|
>Det undrer mig lidt (måske jeg er naiv), men for det første er din
>e-mail adresse svensk, så du bor måske ikke i vort "lille land", og
>for det andet at man skal skrive direkte til den biograf der
>"tilsyneladende" gør noget ulovligt. Jeg synes ikke rigtigt at det
>hænger sammen, og desuden er dit indlæg ikke særlig høfligt. Det er
>faktisk vi ikke vant til her i gruppen. ;)
kære Tove måske du syntes at det er mere vigtigt at gå op i min
mailadresse, end at gå op i selve emnet ? du syntes måske hellere at
du vil snakke om min tone og mailadresse end om den Grandanoir "great
dane" der knepper syge kvinder hver dag ? syntes du virkelig at min
mailadresse er vigtigere at snakke om ???
og hvad høflighed angår så er der ikke plads til den når man snakker
om dyrmishandling ! i hvert fald ikke i min verden !
| |
pwh (18-09-2006)
| Kommentar
Fra : pwh |
Dato : 18-09-06 18:09 |
|
> og hvad høflighed angår så er der ikke plads til den når man snakker
> om dyrmishandling ! i hvert fald ikke i min verden !
Tove mener nok at du bør værer høflig overfor folk her i gruppen,
det er jo ikke os der fremviser film med dyresex.
Men jeg tror jeg taler på alles vegne hvis jeg pænt og høfligt beder
dig om at fise af fra denne gruppe, du hører ikke hjemme her
med den facon du fører dig frem på.
/Jens
| |
not@home.se (18-09-2006)
| Kommentar
Fra : not@home.se |
Dato : 18-09-06 20:56 |
|
On Mon, 18 Sep 2006 19:08:52 +0200, "pwh" <gætselv@.dk> wrote:
>> og hvad høflighed angår så er der ikke plads til den når man snakker
>> om dyrmishandling ! i hvert fald ikke i min verden !
>
>Tove mener nok at du bør værer høflig overfor folk her i gruppen,
>det er jo ikke os der fremviser film med dyresex.
>
>Men jeg tror jeg taler på alles vegne hvis jeg pænt og høfligt beder
>dig om at fise af fra denne gruppe, du hører ikke hjemme her
>med den facon du fører dig frem på.
>
>/Jens
>
jammen jeg skal da nok lade jer dyrplagersympatisørerer være i fred,
så kan i læne jer tilbage i fred og ro igen og fortsætte med at spille
kloge med alt jeres pis alt imens dyrplageriet fortsætter, bla fordi
sådan nogen som jer ikke mener at der er noget at gøre ved det, og
endnu værre alle dem der er herinde som pludselig sætter
spørgsmålstegn ved om dyresex nu også er dyrplageri ... føj hvad er
det for en måde at tænke på...
til de få par stykker som opfordrer til underskriftinsamling vil jeg
bare sige at det er en trøst at der trods alt er nogen som jer herinde
også
| |
Kim Christensen (17-09-2006)
| Kommentar
Fra : Kim Christensen |
Dato : 17-09-06 22:11 |
|
not@home.se wrote:
> Dyresex foregår åbenbart mere i Danmark end i de omkringliggende
> lande, da det stadig ikke er ulovligt herhjemme.
Anonym adresse i Sverige? Og så ved du alt om hvad der sker i Danmark?
>
> man må tage afstand fra de ting som man finder afskyeligt, den der
> tier samtygger, og folk herinde er åbenbart fuldstændigt ligeglade med
> at der foregår dyresex rundt omkring i vores lille land.
Vi er i al fald ved at være træt af en vis kitsch fotograf
May-Britt-et-eller-andet som bare vil have sit billede på forsiden af
aviserne. Hun har ikke fremført et eneste sagligt argument i sin
kampange, "bare skriv under her - og husk at jeg tager billeder til
alle lejligheder!"
>
> men ingen respons på mit indlæg om at man burde maile til hawaibio som
> viser hundesexfilm en gang om ugen ?
>
Der er læssevis af biografer de virser voldsfilm og motorsavsmassakre.
Det er åbenbart helt i orden, så længe det er rettet mod mennesker?
Det er korrekt at økonomiske interesser konra dyrs velfærd nemt kan
komme i konflikt, og produktionen af dyrepornografi derfor kan være
betænkelig.
> folk har åbenbart mere travlt med at spille kloge omkring
> klikkertræning og andre eksotiske og poppede hundetriks
>
> men når det kommer til dyremishandling/dyresex så er der ingen der
> gidder at nævne det, hvad fanden er det her for en gruppe ? hvis ikke
> folk herinde gidder at gøre noget for at stoppe mishandlingen, bare et
> eller andet, jeg siger ikke at jeg har nogen løsning men at folk
> herinde virker så ligeglade er da skræmmende, håber ikke at denne
> gruppe representerer det danske hundefolk.
Der er ingen der har bevist at al seksuel omgang med dyr er
mishandling. Hvis man definerer det som sådan, må også insemination
forbydes. I det omfang sådanne aktiviteter er skadelige for dyret, er
de faktisk allerede ulovlige.
Der findes en lidt sjov engelsk rapport der forsøger at fastslå at
dyresex altid er dyremishandling. Der fremføres 28 sager. 6 af dem er
blevet diagnosticeret som sexuel beskadigelse af de dyrlæger der
foretog behandlingen, mens resten blev fortolket som seksuelle overgreb
af rapportens forfattere. (Munro og Thrustfield) Særlig sjov er de
sidste to registreringer, man kender ikke dyrets art eller køn
(hvilket vel må være nødvendigt hvis man vil fastslå skader af den
art) - men ved at der var tale om seksuel mishandling. Jeg tror det er
noget de har hørt på en pub.
Tro må ikke forveksles med viden.
Dyreetisk Råd behandler sagen i øjeblikket. Mon de ikke forud for
deres udtalelse har studeret problematikken grundigere end de fleste af
os herinde?
Hilsen Kim
| |
not@home.se (18-09-2006)
| Kommentar
Fra : not@home.se |
Dato : 18-09-06 18:12 |
|
>> men ingen respons på mit indlæg om at man burde maile til hawaibio som
>> viser hundesexfilm en gang om ugen ?
>>
>Der er læssevis af biografer de virser voldsfilm og motorsavsmassakre.
>Det er åbenbart helt i orden, så længe det er rettet mod mennesker?
det er noget helt andet vi har et frit valg til at lade være med at gå
ind og se filmen !? dyrene bliver tvunget !!!
sikke en masse ævl i kan lukke ud herinde, en masse udenomssnak
| |
jopa (19-09-2006)
| Kommentar
Fra : jopa |
Dato : 19-09-06 09:52 |
|
not@home.se skriblede bla:
> det er noget helt andet vi har et frit valg til at lade være med at gå
> ind og se filmen !? dyrene bliver tvunget !!!
Ikke nødvendigvis tror såmænd nogen af dem nyder det
>
> sikke en masse ævl i kan lukke ud herinde, en masse udenomssnak
Vi er blot ikke alle enige med dig lille ven.
Dyrplageri er når man er ond ved dyrene.
Vi er enige om at det er noget forbandet svineri der er forskellen
--
Mvh.John
www.john.jp-web.dk
| |
not@home.se (19-09-2006)
| Kommentar
Fra : not@home.se |
Dato : 19-09-06 12:37 |
|
On Tue, 19 Sep 2006 10:51:39 +0200, "jopa" <spam@nøøø.invalid> wrote:
>not@home.se skriblede bla:
>> det er noget helt andet vi har et frit valg til at lade være med at gå
>> ind og se filmen !? dyrene bliver tvunget !!!
>
>Ikke nødvendigvis tror såmænd nogen af dem nyder det
>
>>
>> sikke en masse ævl i kan lukke ud herinde, en masse udenomssnak
>
>Vi er blot ikke alle enige med dig lille ven.
>Dyrplageri er når man er ond ved dyrene.
>Vi er enige om at det er noget forbandet svineri der er forskellen
som jeg lige har skrevet så er forskellen at jeg prøver at gøre noget,
hvor imod folk som dig bare sidder og kritiserer
og åbenbart har du ikke læst hvad jeg skrev om heste og folk der har
sex med dem, og nej hunde ønsker sex for at formere sig når der er
løbetid i luften, og de tvinger dem som de også fortalte i programmet,
men du er jo ligeglad du vil hellere kritisere mig end at gøre noget
eller prøve at gøre noget, tillykke med det
| |
C.H (19-09-2006)
| Kommentar
Fra : C.H |
Dato : 19-09-06 13:22 |
|
<not@home.se> skrev i en meddelelse
> ...men du er jo ligeglad du vil hellere kritisere mig end at gøre noget
> eller prøve at gøre noget, tillykke med det
Nu ved du jo i realiteten ikke, hvad folk herinde allerede har gjort - det
eneste, der egentlig bliver sagt - om du så kan/vil høre det eller ej er, at
det ikke hjælper at chikanere biografen - det bliver der ikke mindre sex med
dyr af.
Hvis du vil gøre en forskel, så brug din stemmeret og brug din iver og dit
engagement til at gøre det på den rette måde. Det handler om at give udtryk
for sin mening - at argumentere. Det er det, vi som borgere i et demokratisk
land må gøre, når vi gerne vil forandre ting.
At være militaristisk og svine folk til vil kun yde modstand - ikke bare mod
personen, men i sidste konsekvens også mod sagen.
Du er skriver i en gruppe af udprægede dyrevenner - jeg tror, det bliver
svært at finde så stor opbakning til et forbud mod dyresex end i en gruppe
som denne. Men du forspilder din chance ved din kommunikationsform. Du
kommer til at gå efter manden i stedet for bolden. Man når meget meget
længere i en god tone end ved at støde folk fra sig ved at svine dem til. Og
du selv kommer til at fremstå meget barnagtig og hysterisk.
Hvis du vil gøre en forskel, så lær argumentets kraft at kende - og når du
løber tør for argumenter, så træk dig i stedet for at blive personlig. Din
aggression betyder, at opmærksomheden fjernes fra sagen og flyttes hen til
dig - og det er jo ikke just det bedste for dyrevelfærden??
CH
| |
Tove Krieger (19-09-2006)
| Kommentar
Fra : Tove Krieger |
Dato : 19-09-06 13:40 |
|
C.H <vaxen7@hotmail.com> wrote:
Din aggression betyder, at opmærksomheden fjernes fra
> sagen og flyttes hen til dig
Jeg er da ved at komme til den opfattelse, at det lige netop er det
der er meningen med indlæggene fra den person. Dyrene kommer så i
anden række.
Venlig hilsen
Tove :)
| |
not@home.se (20-09-2006)
| Kommentar
Fra : not@home.se |
Dato : 20-09-06 20:58 |
|
On Tue, 19 Sep 2006 14:39:39 +0200, "Tove Krieger"
<minimiv_nospam_@privat.dk> wrote:
>C.H <vaxen7@hotmail.com> wrote:
> Din aggression betyder, at opmærksomheden fjernes fra
>> sagen og flyttes hen til dig
>
>
>Jeg er da ved at komme til den opfattelse, at det lige netop er det
>der er meningen med indlæggene fra den person. Dyrene kommer så i
>anden række.
>
>Venlig hilsen
>
>Tove :)
>
ja hvor er i kloge, nu er i måske også psykologer herinde ? nej
sandheden er at ingen gad at give deres mening til kende over for
dyresexbiografen, det kunne måske have hjulpet et sted skal man jo
starte med at bekæmpe det
der er et par stykker herinde der vil eller har gjordt noget resten
sidder bare og prøver på at være sjove på min eller de plagede dyrs
bekostning
| |
pwh (20-09-2006)
| Kommentar
Fra : pwh |
Dato : 20-09-06 21:12 |
|
not@home.se wrote:
> der er et par stykker herinde der vil eller har gjordt noget resten
> sidder bare og prøver på at være sjove på min eller de plagede dyrs
> bekostning
Er det da bevist at det er skadeligt for en hund at bolle en pige,
fordi man selv synes det er ulækkert har da intet med sagen at gører.
Så skulle jeg da også skrive til samtlige bøssebiografer, ect, ect.
/Jens
| |
Winther (21-09-2006)
| Kommentar
Fra : Winther |
Dato : 21-09-06 07:25 |
|
"pwh" <gætselv@.dk> skrev i en meddelelse
news:%fhQg.387$hA4.377@news.get2net.dk...
> not@home.se wrote:
>> der er et par stykker herinde der vil eller har gjordt noget resten
>> sidder bare og prøver på at være sjove på min eller de plagede dyrs
>> bekostning
>
> Er det da bevist at det er skadeligt for en hund at bolle en pige,
> fordi man selv synes det er ulækkert har da intet med sagen at gører.
> Så skulle jeg da også skrive til samtlige bøssebiografer, ect, ect.
>
> /Jens
Jeg synes i kal bevæge jer væk fra billedet af pigen og hanhunden og
fortsætte til den lille tæve som bliver udsat for voldtægt , som det altid
vil være bortset fra 2 løbetider om året,her er det da helt galt med
størrelsesforholdet.
| |
Leyna (21-09-2006)
| Kommentar
Fra : Leyna |
Dato : 21-09-06 07:57 |
|
On Thu, 21 Sep 2006 08:25:03 +0200, "Winther" <nobody@home.dk> wrote:
>Jeg synes i kal bevæge jer væk fra billedet af pigen og hanhunden og
>fortsætte til den lille tæve som bliver udsat for voldtægt , som det altid
>vil være bortset fra 2 løbetider om året,her er det da helt galt med
>størrelsesforholdet.
>
Der er to former for sex, der virkelig kan støde mig, og det er sex
med børn og sex med dyr. Min holdning er at sex skal dyrkes mellem to
ligestillede, og det bliver det i hvert fald ikke i ovenstående.
Men hvor sex med børn er forbudt, så er sex med dyr desværre legalt,
og vi får ikke lavet det om ved at klage over en specifik
pornobiograf. Det er jo ikke dem der står for lovgivningen , og de
foretager sig intet ulovligt ved at vise fuldt legale film.
Havde det været børneporno de viste kunne man have fået dem lukket (og
sikkert osse buret inde) øjeblikkelig, men man kan altså ikke lukke en
forretning uanset hvor vederstyggeligt man mener deres "varer" er...
så længe de holder sig indenfor lovens rammer.
Skal der gøres noget seriøst, så er det dyreværnsloven der skal tages
fat på, og den har en tilfældig biograf altså ikke den store
indflydelse på. Jeg har selv for ikke så længe siden skrevet under på
en liste der ville have dyresex (sex med dyr er vel mere korrekt
udtrykt) forbudt, og denne liste skulle så videresendes til den
lovgivende magt. Det er dér vi skal hen. Og så synes jeg det er
uvedkommende om der kan konstateres skader på dyret bagefter. Det er
IKKE en ligeværdig partner, og så er det forkert IMO.
--
Leyna
http://www.tungogsmuk.dk
Foreningen for den brede del af befolkningen
| |
Winnie Schildknecht (21-09-2006)
| Kommentar
Fra : Winnie Schildknecht |
Dato : 21-09-06 09:43 |
|
"Leyna"skrev
>
> Der er to former for sex, der virkelig kan støde mig, og det er sex
> med børn og sex med dyr. Min holdning er at sex skal dyrkes mellem to
> ligestillede, og det bliver det i hvert fald ikke i ovenstående.
(klip)
> Skal der gøres noget seriøst, så er det dyreværnsloven der skal tages
> fat på, og den har en tilfældig biograf altså ikke den store
> indflydelse på. Jeg har selv for ikke så længe siden skrevet under på
> en liste der ville have dyresex (sex med dyr er vel mere korrekt
> udtrykt) forbudt, og denne liste skulle så videresendes til den
> lovgivende magt. Det er dér vi skal hen. Og så synes jeg det er
> uvedkommende om der kan konstateres skader på dyret bagefter. Det er
> IKKE en ligeværdig partner, og så er det forkert IMO.
Lige præcis Leyna. Hvor svært kan det egentlig være?
- Winnie
| |
pwh (21-09-2006)
| Kommentar
Fra : pwh |
Dato : 21-09-06 08:44 |
|
>>> der er et par stykker herinde der vil eller har gjordt noget resten
>>> sidder bare og prøver på at være sjove på min eller de plagede dyrs
>>> bekostning
>>
>> Er det da bevist at det er skadeligt for en hund at bolle en pige,
>> fordi man selv synes det er ulækkert har da intet med sagen at gører.
>> Så skulle jeg da også skrive til samtlige bøssebiografer, ect, ect.
>>
>> /Jens
>
> Jeg synes i kal bevæge jer væk fra billedet af pigen og hanhunden og
> fortsætte til den lille tæve som bliver udsat for voldtægt , som det
> altid vil være bortset fra 2 løbetider om året,her er det da helt
> galt med størrelsesforholdet.
Det er faktisk billedet af pigen og hanhunden der klart dominerer
hvis man gider at sætte sig en smule ind i det, og så piger og heste,
men det er jo ikke den rette gruppe at diskuterer det "problem" i.
Jeg prøvede at surfe lidt lidt for at se hvad det gik ud på,
og det er altså primært kvinder der dyrker sex med dyr der dominerer.
Sikkert ikke fordi tøserne tænder specielt på det, men sikkert fordi der
er nogle mænd der holder af at se på kombinationen hund/kvinde.
Voldtægt af en lille tæve må man sige allerede er dækket ind af loven
om dyremishandling, da det jo klart forvolder smerte for hunden.
/Jens
| |
Winnie Schildknecht (21-09-2006)
| Kommentar
Fra : Winnie Schildknecht |
Dato : 21-09-06 09:50 |
|
"pwh" skrev
>
> Det er faktisk billedet af pigen og hanhunden der klart dominerer
> hvis man gider at sætte sig en smule ind i det, og så piger og heste,
> men det er jo ikke den rette gruppe at diskuterer det "problem" i.
> Jeg prøvede at surfe lidt lidt for at se hvad det gik ud på,
> og det er altså primært kvinder der dyrker sex med dyr der dominerer.
> Sikkert ikke fordi tøserne tænder specielt på det, men sikkert fordi der
> er nogle mænd der holder af at se på kombinationen hund/kvinde.
>
> Voldtægt af en lille tæve må man sige allerede er dækket ind af loven
> om dyremishandling, da det jo klart forvolder smerte for hunden.
Så du mener altså, at én slags sex med dyr er i orden, men ikke en anden?
Hvordan skal det så i praksis udføres? Via størrelsesforhold mellem den
enkelte penis og tævens vagina? Eller hvis hanhunden, hingsten etc.
"frivilligt" går med til det er det i orden, men hvis den skal bindes/holdes
så er det forbudt?
Vi er sgu nødt til at tage stilling. Min holdning er et klart forbud mod
seksuel omgang med dyr.
- Winnie
| |
jopa (21-09-2006)
| Kommentar
Fra : jopa |
Dato : 21-09-06 10:13 |
|
Winnie Schildknecht skriblede bla:
>
> Så du mener altså, at én slags sex med dyr er i orden, men ikke en
> anden? Hvordan skal det så i praksis udføres? Via størrelsesforhold
> mellem den enkelte penis og tævens vagina? Eller hvis hanhunden,
> hingsten etc. "frivilligt" går med til det er det i orden, men hvis
> den skal bindes/holdes så er det forbudt?
> Vi er sgu nødt til at tage stilling. Min holdning er et klart forbud
> mod seksuel omgang med dyr.
>
Jeg kan da tilslutte mig et forbud, men tror såmænd ikke det nytter.
Vi har så mange forbud i forvejen, og hvem skal kontrolere hvad der sker
indenfor hjemmets 4 vægge.
For mig er dyremishandling klart defineret ved at gøre skade på dyret
psykisk og fysisk.
Det at en enlig kvinde (eksempel) bruger sin hund til at slikke sig selv er
vel ikke dyremishandling og hvordan skulle man kunne kontrolere noget
sådant.
Der findes så mange former for wierd sex som vi/jeg ikke kan forstå og sætte
sig ind i.
Spørgsålet er for mig mere, om man "krænker" dyret, og da jeg ikke er
ekspert hælder jeg mere til den anskuelse, og det at krænke en svagere part
er vel for mig at se nok til et forbud.
Som sagt ikke ekspert på området
--
Mvh.John
www.john.jp-web.dk
| |
Winnie Schildknecht (21-09-2006)
| Kommentar
Fra : Winnie Schildknecht |
Dato : 21-09-06 12:49 |
|
"jopa" skrev
> Jeg kan da tilslutte mig et forbud, men tror såmænd ikke det nytter.
> Vi har så mange forbud i forvejen, og hvem skal kontrolere hvad der sker
> indenfor hjemmets 4 vægge.
Det er meget muligt. Men med den rette lovgivning er det muligt at
retsforfølge i de konstaterede tilfælde. Desuden mener jeg, at selve det at
sende et signal om rigtigt og forkert er uhyre vigtigt.
> Spørgsålet er for mig mere, om man "krænker" dyret, og da jeg ikke er
> ekspert hælder jeg mere til den anskuelse, og det at krænke en svagere
> part er vel for mig at se nok til et forbud.
Der er vi helt enige!
- Winnie
| |
pwh (21-09-2006)
| Kommentar
Fra : pwh |
Dato : 21-09-06 11:54 |
|
>> Det er faktisk billedet af pigen og hanhunden der klart dominerer
>> hvis man gider at sætte sig en smule ind i det, og så piger og heste,
>> men det er jo ikke den rette gruppe at diskuterer det "problem" i.
>> Jeg prøvede at surfe lidt lidt for at se hvad det gik ud på,
>> og det er altså primært kvinder der dyrker sex med dyr der dominerer.
>> Sikkert ikke fordi tøserne tænder specielt på det, men sikkert fordi
>> der er nogle mænd der holder af at se på kombinationen hund/kvinde.
>>
>> Voldtægt af en lille tæve må man sige allerede er dækket ind af loven
>> om dyremishandling, da det jo klart forvolder smerte for hunden.
>
> Så du mener altså, at én slags sex med dyr er i orden, men ikke en
> anden? Hvordan skal det så i praksis udføres? Via størrelsesforhold
> mellem den enkelte penis og tævens vagina? Eller hvis hanhunden,
> hingsten etc. "frivilligt" går med til det er det i orden, men hvis
> den skal bindes/holdes så er det forbudt?
> Vi er sgu nødt til at tage stilling. Min holdning er et klart forbud
> mod seksuel omgang med dyr.
>
> - Winnie
Nu skulle det ikke forståes som at jeg er tilhænger af sex med hunde,
men hvis en person postulerer at det er dyreplageri at en hanhund bedækker
en pige er det vel fair nok at sætte ? ved sandheden af den påstand.
Jeg tror også at sex med dyr er meget marginalt udbredt her til lands,
det har nok mere noget med etik og moral at gører, end det faktum
at ret mange dyr lider under det her i landet.
Man skal passe på ikke at lovgive om alting, sund fornuft er langt bedre.
Som feks børnesex som er så meget oppe for tiden, i mange andre lande
bliver piger gravide som 12-13 år gamle, her i landet ryger man i spjældet for den slags.
Her i DK mener man at 15 år er grænsen, specielt piger er da tit seksuelt aktive
allerede i en alder af 13-14 år, er det så en lov der bygger på fornuft, eller er det
primært etik og moral der har sat den grænse på 15 år.
Det jeg mener er at man med for mange love og regler kriminalicerer dem der
godt kan finde ud af at bruge sin sunde fornuft, fordi der er nogle få personer
der ikke kan.
/Jens
| |
jopa (21-09-2006)
| Kommentar
Fra : jopa |
Dato : 21-09-06 12:05 |
|
pwh skriblede bla:
> Man skal passe på ikke at lovgive om alting, sund fornuft er langt
> bedre. Som feks børnesex som er så meget oppe for tiden, i mange andre
> lande
> bliver piger gravide som 12-13 år gamle, her i landet ryger man i
> spjældet for den slags.
Hvilket også er rimeligt.
Fordi at andre lande (specielt muslimske) befinder sig på stenalder stadiet
er det jo ikke noget vi skal stræbe efter.
Piger er vel først udviklede i 15 års alderen. (psykisk)
Desuden skal børn have en barndom og det indbefatter ikke sex, efter min
mening
Her i DK mener man at 15 år er grænsen,
> specielt piger er da tit seksuelt aktive allerede i en alder af 13-14
> år, er det så en lov der bygger på fornuft, eller er det primært etik
> og moral der har sat den grænse på 15 år.
Fornuft mener jeg
>
> Det jeg mener er at man med for mange love og regler kriminalicerer
> dem der godt kan finde ud af at bruge sin sunde fornuft, fordi der er
> nogle
> få personer der ikke kan.
>
Der er vi enige
--
Mvh.John
www.john.jp-web.dk
| |
pwh (21-09-2006)
| Kommentar
Fra : pwh |
Dato : 21-09-06 12:33 |
|
>> Man skal passe på ikke at lovgive om alting, sund fornuft er langt
>> bedre. Som feks børnesex som er så meget oppe for tiden, i mange
>> andre lande
>> bliver piger gravide som 12-13 år gamle, her i landet ryger man i
>> spjældet for den slags.
>
> Hvilket også er rimeligt.
> Fordi at andre lande (specielt muslimske) befinder sig på stenalder
> stadiet er det jo ikke noget vi skal stræbe efter.
Meget har vel også noget med tiden at gører.
Feks har jeg lige genlæst de gode gamle Laurabøger (det lille hus på prærien)
I den sidste bog møder hun ham hun så bliver gift med, hun er 14 år og han i tyverne
da han begynder at gører kur til hende. Og man kan ikke just sige at de ikke var moralske
i den familie, men dengang var det helt acceptapelt, sikkert grundet praktiske årsager.
> Piger er vel først udviklede i 15 års alderen. (psykisk)
> Desuden skal børn have en barndom og det indbefatter ikke sex, efter
> min mening
Da jeg var 17-18 år havde jeg da seksuel omgang med piger på 14-15 år,
og de var ikke jomfruer da jeg mødte dem, og de var skam modne
nok til at have et seksualliv.
>> Her i DK mener man at 15 år er grænsen,
>> specielt piger er da tit seksuelt aktive allerede i en alder af 13-14
>> år, er det så en lov der bygger på fornuft, eller er det primært etik
>> og moral der har sat den grænse på 15 år.
>
> Fornuft mener jeg
Du mener altså at det er fornuft at man skal vente til man er 15 år før
man kan have sex, jeg kan love dig at der er mange under 15 år der har det
helt uden problemer.
>> Det jeg mener er at man med for mange love og regler kriminalicerer
>> dem der godt kan finde ud af at bruge sin sunde fornuft, fordi der er
>> nogle
>> få personer der ikke kan.
>>
> Der er vi enige
Der er vel ingen der ønsker at bo i en politistat hvor alt bliver dikteret oppefra,
engang imellem har friheden altså sin pris.
/Jens
| |
jopa (21-09-2006)
| Kommentar
Fra : jopa |
Dato : 21-09-06 13:38 |
|
pwh skriblede bla:
>
> Da jeg var 17-18 år havde jeg da seksuel omgang med piger på 14-15 år,
> og de var ikke jomfruer da jeg mødte dem, og de var skam modne
> nok til at have et seksualliv.
Ved du det ?
>
>>> Her i DK mener man at 15 år er grænsen,
>>> specielt piger er da tit seksuelt aktive allerede i en alder af
>>> 13-14 år, er det så en lov der bygger på fornuft, eller er det
>>> primært etik og moral der har sat den grænse på 15 år.
>>
>> Fornuft mener jeg
>
> Du mener altså at det er fornuft at man skal vente til man er 15 år
> før man kan have sex, jeg kan love dig at der er mange under 15 år der
> har det helt uden problemer.
Det er jeg da klar over, men det er jo ikke børnene der sætter lovgrænsen
men os andre.
Man er barn til man er 18 ca, og er da klar over at nogen børn også dyrker
sex, men tror såmænd ikke det er fordi de har lyst og behov.
ps. Vi er totalt OT og igen var det dig der startede
--
Mvh.John
www.john.jp-web.dk
| |
pwh (21-09-2006)
| Kommentar
Fra : pwh |
Dato : 21-09-06 14:21 |
|
>> Da jeg var 17-18 år havde jeg da seksuel omgang med piger på 14-15
>> år, og de var ikke jomfruer da jeg mødte dem, og de var skam modne
>> nok til at have et seksualliv.
>
> Ved du det ?
Så godt jeg nu kan vide det, vi hyggede os da ganske gevaldigt
Hende jeg som 17 årig mistede min dyd til var da også kun 15 år selv,
og hun var ikke ligefrem jomfru på det tidspunkt.
>> Du mener altså at det er fornuft at man skal vente til man er 15 år
>> før man kan have sex, jeg kan love dig at der er mange under 15 år
>> der har det helt uden problemer.
>
> Det er jeg da klar over, men det er jo ikke børnene der sætter
> lovgrænsen men os andre.
> Man er barn til man er 18 ca, og er da klar over at nogen børn også
> dyrker sex, men tror såmænd ikke det er fordi de har lyst og behov.
Hvorfor tror du ikke man skulle have lyst og behov for sex før man bliver 18 år,
jeg tror da ikke at jeg var meget mere end 12-13 år da den side af tilværelsen begyndte
at have min interesse, det tror jeg er ganske normalt, om du var senere udviklet ved jeg
så ikke noget om 
> ps. Vi er totalt OT og igen var det dig der startede
Jeps, vi må hellere stoppe her og komme tilbage til hundene 
/Jens
| |
jopa (21-09-2006)
| Kommentar
Fra : jopa |
Dato : 21-09-06 14:53 |
|
pwh skriblede bla:
>
> Hvorfor tror du ikke man skulle have lyst og behov for sex før man
> bliver 18 år,
Det er ikke lysten der driver værket men nysgerrigheden samt presset fra
andre.
Jeg har mere forstand på det end dig.
Har selv 2 tøser som jeg da har talt med om disse ting da det var aktuelt.
Hvad med om du kom tilbage til emnet ?
Har du og Angel aldrig kissemisset ?
--
Mvh.John
www.john.jp-web.dk
| |
pwh (21-09-2006)
| Kommentar
Fra : pwh |
Dato : 21-09-06 15:15 |
|
jopa wrote:
> pwh skriblede bla:
>>
>> Hvorfor tror du ikke man skulle have lyst og behov for sex før man
>> bliver 18 år,
>
> Det er ikke lysten der driver værket men nysgerrigheden samt presset
> fra andre.
Og når man så bliver ved er det stadig ikke lysten der driver værket.
> Jeg har mere forstand på det end dig.
Siger hvem.
> Har selv 2 tøser som jeg da har talt med om disse ting da det var
> aktuelt.
2 piger er nok lidt få at bygge statestik på, de har også bare
sagt hvad du ville hører og gjort som de selv syntes, som de fleste andre tøser
> Hvad med om du kom tilbage til emnet ?
Hellere end gerne, unge tøser har ikke min interesse længere,
nu skal det værer rigtige kvinder der laver ordentlig mad
> Har du og Angel aldrig kissemisset ?
Det er dig og ikke mig der bliver oversuttet af sin hund
Jeg synes som sagt at det er klamt at værer alt for intim med sin hund,
men jeg har ingen probs med at dele møbler med dem.
/Jens
| |
Winnie Schildknecht (21-09-2006)
| Kommentar
Fra : Winnie Schildknecht |
Dato : 21-09-06 12:43 |
|
"pwh" <gætselv@.dk> skrev i en meddelelse
news:QauQg.31$u41.5@news.get2net.dk...
>>> Det er faktisk billedet af pigen og hanhunden der klart dominerer
>>> hvis man gider at sætte sig en smule ind i det, og så piger og heste,
>>> men det er jo ikke den rette gruppe at diskuterer det "problem" i.
>>> Jeg prøvede at surfe lidt lidt for at se hvad det gik ud på,
>>> og det er altså primært kvinder der dyrker sex med dyr der dominerer.
>>> Sikkert ikke fordi tøserne tænder specielt på det, men sikkert fordi
>>> der er nogle mænd der holder af at se på kombinationen hund/kvinde.
>>>
>>> Voldtægt af en lille tæve må man sige allerede er dækket ind af loven
>>> om dyremishandling, da det jo klart forvolder smerte for hunden.
>>
>> Så du mener altså, at én slags sex med dyr er i orden, men ikke en
>> anden? Hvordan skal det så i praksis udføres? Via størrelsesforhold
>> mellem den enkelte penis og tævens vagina? Eller hvis hanhunden,
>> hingsten etc. "frivilligt" går med til det er det i orden, men hvis
>> den skal bindes/holdes så er det forbudt?
>> Vi er sgu nødt til at tage stilling. Min holdning er et klart forbud
>> mod seksuel omgang med dyr.
>>
>> - Winnie
>
> Nu skulle det ikke forståes som at jeg er tilhænger af sex med hunde,
> men hvis en person postulerer at det er dyreplageri at en hanhund bedækker
> en pige er det vel fair nok at sætte ? ved sandheden af den påstand.
> Jeg tror også at sex med dyr er meget marginalt udbredt her til lands,
> det har nok mere noget med etik og moral at gører, end det faktum
> at ret mange dyr lider under det her i landet.
Jeg forstod nu heller ikke at du var tilhænger af sex med dyr. Du skal bare
tage stilling! (Her kunne jeg komme med en lang svada om ansvar, "den der
tier samtykker" etc. men det skal jeg nok undlade!)
Jeg mener bare at, i en lovgivning må der nødvendigvis generaliseres. Ved
evt. strafudmåling, kan det enkelte tilfælde vurderes. Helt på linje med
andre sager. Og så kan det da godt være, at det at lade sin hund slikke sig,
ikke vurderes på linje med indtrængen i en lille tæve.
> Man skal passe på ikke at lovgive om alting, sund fornuft er langt bedre.
Jo det kan man syntes. Men pokkers svært at administrere. På den anden side
er hovedparten af vores adfærd baseret på sund fornuft, eller måske snarere
kulturelle værdier vi som samfund skaber og accepterer. Tilbage har man så
en portion uønskelig/uhensigtsmæssig adfærd, som man må lovgive omkring, for
at kunne skride til handling over for den.
> Som feks børnesex som er så meget oppe for tiden, i mange andre lande
> bliver piger gravide som 12-13 år gamle, her i landet ryger man i spjældet
> for den slags.
> Her i DK mener man at 15 år er grænsen, specielt piger er da tit seksuelt
> aktive
> allerede i en alder af 13-14 år, er det så en lov der bygger på fornuft,
> eller er det
> primært etik og moral der har sat den grænse på 15 år.
At piger -og drenge i øvrigt - er seksuelt aktive selv om de ikke er fyldt
15, er som sådan ikke forbudt. Det kriminelle opstår først i det øjeblik en
person over 15 år har seksuel omgang med en mindreårig. Netop fordi
forholdet så ikke anses for at være ligeværdigt. Som voksne skal vi passe på
vores børn og unge (og dyr!) - beskytte dem fra at havne i situationer de
ikke selv kan håndtere.
At der så i visse kulturer findes såkaldte barnebrude skal da for alt i
verden ikke danne præcedens - en 12 årig brud og en 34 årig gom er sgu da
ikke ok!
Jeg mener rent faktisk ikke, at et barn under 15 år er i stand til at
vurdere samtlige konsekvenser af deres handlinger - at der så findes modne
12 årige og umodne 17 årige, ja det er en helt anden snak. Men lovgivningen
kan beskytte børn under 15 år - og stille os voksne til ansvar for hvad der
sker dem. Det er både fornuftigt og etisk og moralsk korrekt.
> Det jeg mener er at man med for mange love og regler kriminalicerer dem
> der
> godt kan finde ud af at bruge sin sunde fornuft, fordi der er nogle få
> personer
> der ikke kan.
Lovene er jo blandt andet til for, at regulere marginal adfærd - de få
personer. De fleste af os kører ikke over for rødt, stjæler i Netto, begår
røverier, voldtægt og overfald, har sex med børn eller dyr, pusher narko på
gaden etc. De der så alligevel gør det, skal da ikke et øjeblik være i tvivl
om, at de er galt på den. Uden lovgivningen, kan de ikke stilles til
regnskab. Det er sådan det er i et demokrati, hvor selvtægt er forbudt.
- Winnie (der stadig vil have kriminaliseret enhver form for sex med dyr)
| |
pwh (21-09-2006)
| Kommentar
Fra : pwh |
Dato : 21-09-06 13:27 |
|
>> Nu skulle det ikke forståes som at jeg er tilhænger af sex med hunde,
>> men hvis en person postulerer at det er dyreplageri at en hanhund
>> bedækker en pige er det vel fair nok at sætte ? ved sandheden af den
>> påstand. Jeg tror også at sex med dyr er meget marginalt udbredt her til
>> lands, det har nok mere noget med etik og moral at gører, end det
>> faktum at ret mange dyr lider under det her i landet.
>
> Jeg forstod nu heller ikke at du var tilhænger af sex med dyr. Du
> skal bare tage stilling! (Her kunne jeg komme med en lang svada om
> ansvar, "den der tier samtykker" etc. men det skal jeg nok undlade!)
> Jeg mener bare at, i en lovgivning må der nødvendigvis generaliseres.
> Ved evt. strafudmåling, kan det enkelte tilfælde vurderes. Helt på
> linje med andre sager. Og så kan det da godt være, at det at lade sin
> hund slikke sig, ikke vurderes på linje med indtrængen i en lille
> tæve.
Men mangler vi ikke stadig en form for bevisførelse for at sex med dyr
er skadeligt for dyr, man kan da ikke bygge en lov på fornemmelser og følelser.
Dit eksempel med den for lille tæve er vel allerede dækket af dyreværnsloven.
>> Man skal passe på ikke at lovgive om alting, sund fornuft er langt
>> bedre.
>
> Jo det kan man syntes. Men pokkers svært at administrere. På den
> anden side er hovedparten af vores adfærd baseret på sund fornuft,
> eller måske snarere kulturelle værdier vi som samfund skaber og
> accepterer. Tilbage har man så en portion uønskelig/uhensigtsmæssig
> adfærd, som man må lovgive omkring, for at kunne skride til handling
> over for den.
Men så har du det problem som jeg påpegede, man kommer til at kriminalicerer
nogle mennesker hvor det ikke er fair.
>> Som feks børnesex som er så meget oppe for tiden, i mange andre lande
>> bliver piger gravide som 12-13 år gamle, her i landet ryger man i
>> spjældet for den slags.
>> Her i DK mener man at 15 år er grænsen, specielt piger er da tit
>> seksuelt aktive
>> allerede i en alder af 13-14 år, er det så en lov der bygger på
>> fornuft, eller er det
>> primært etik og moral der har sat den grænse på 15 år.
>
> At piger -og drenge i øvrigt - er seksuelt aktive selv om de ikke er
> fyldt 15, er som sådan ikke forbudt. Det kriminelle opstår først i
> det øjeblik en person over 15 år har seksuel omgang med en
> mindreårig. Netop fordi forholdet så ikke anses for at være
> ligeværdigt.
Jamen så har jeg da optrådt ulovligt i den sammenhæng da jeg var 17 år.
Men samfundet finder vel at det er bevist at det er skadeligt for børn at
have sex, har vi den samme bevisbyrde når det gælder sex med dyr.
>> Det jeg mener er at man med for mange love og regler kriminalicerer
>> dem der
>> godt kan finde ud af at bruge sin sunde fornuft, fordi der er nogle
>> få personer
>> der ikke kan.
>
> Lovene er jo blandt andet til for, at regulere marginal adfærd - de få
> personer. De fleste af os kører ikke over for rødt, stjæler i Netto,
> begår røverier, voldtægt og overfald, har sex med børn eller dyr,
> pusher narko på gaden etc. De der så alligevel gør det, skal da ikke
> et øjeblik være i tvivl om, at de er galt på den. Uden lovgivningen,
> kan de ikke stilles til regnskab. Det er sådan det er i et demokrati,
> hvor selvtægt er forbudt.
Jo men ved de eksempler du kommer med der har man jo også påvist
at det er skadeligt for samfundet eller de personer der bliver udsat for det.
Er det påvist at det er skadeligt for dyr at dyrke sex med mennesker,
eller er det bare noget vi gætter på. Kan nogen evnt henvise til nogle
undersøgelser der påviser at dyrene tager skade, man kan som sagt ikke
lave love ud fra gætterier, sådan et samfund vil jeg nødigt bo i.
Det er feks også derfor at de har så svært ved at få indført en hårdere straf
for at tale i håndholdt mobiltelefon under kørslen, man kan nemlig ikke rigtigt
bevise at det er til gene for trafikken, at min egen logik så siger mig at det
er hamrende uforsvarligt gør det jo ikke nødvendigvis til en sanhed.
/Jens
| |
Winnie Schildknecht (21-09-2006)
| Kommentar
Fra : Winnie Schildknecht |
Dato : 21-09-06 14:07 |
|
"pwh" skrev
>
> Jo men ved de eksempler du kommer med der har man jo også påvist
> at det er skadeligt for samfundet eller de personer der bliver udsat for
> det.
> Er det påvist at det er skadeligt for dyr at dyrke sex med mennesker,
> eller er det bare noget vi gætter på. Kan nogen evnt henvise til nogle
> undersøgelser der påviser at dyrene tager skade, man kan som sagt ikke
> lave love ud fra gætterier, sådan et samfund vil jeg nødigt bo i.
> Det er feks også derfor at de har så svært ved at få indført en hårdere
> straf
> for at tale i håndholdt mobiltelefon under kørslen, man kan nemlig ikke
> rigtigt
> bevise at det er til gene for trafikken, at min egen logik så siger mig at
> det
> er hamrende uforsvarligt gør det jo ikke nødvendigvis til en sanhed.
Du har da ret i, at man ikke kan lovgive på et følelsesmæssigt grundlag -
lad os da hjertens gerne få lavet de undersøgelser. Hvordan er heldigvis
ikke mit bord at gennemskue.
Jeg finder det bare uanstændigt at afvise lovgivning/stillingtagen, fordi
man ikke er helt sikker på skadernes omfang.
Hvorfor dog ikke vende det hele på hovedet? Bevis at det er uskadeligt og
jeg skal stoppe med at ævle om lovgivning og i stedet bare have min
personlige holdning.
Jeg syntes blot sagen om sex med dyr er lidt speciel, fordi der er tale om
levende væsner overladt i vores varetægt.
Som princip er jeg desuden nødt til at fastholde overbevisningen om, at
seksuelle forhold bør og skal indgås mellem ligeværdige og indforståede
parter - det er dyr og mennesker per definition ikke.
- Winnie
| |
pwh (21-09-2006)
| Kommentar
Fra : pwh |
Dato : 21-09-06 14:30 |
|
>> Er det påvist at det er skadeligt for dyr at dyrke sex med mennesker,
>> eller er det bare noget vi gætter på. Kan nogen evnt henvise til
>> nogle undersøgelser der påviser at dyrene tager skade, man kan som
>> sagt ikke lave love ud fra gætterier, sådan et samfund vil jeg
>> nødigt bo i. Det er feks også derfor at de har så svært ved at få indført en
>> hårdere straf
>> for at tale i håndholdt mobiltelefon under kørslen, man kan nemlig
>> ikke rigtigt
>> bevise at det er til gene for trafikken, at min egen logik så siger
>> mig at det
>> er hamrende uforsvarligt gør det jo ikke nødvendigvis til en sanhed.
>
> Du har da ret i, at man ikke kan lovgive på et følelsesmæssigt
> grundlag - lad os da hjertens gerne få lavet de undersøgelser.
> Hvordan er heldigvis ikke mit bord at gennemskue.
Det er der da muligvis allerede lavet undersøgelser om, det ville
jo have klædt starteren af denn tråd at have henvist til nogle.
> Jeg finder det bare uanstændigt at afvise lovgivning/stillingtagen,
> fordi man ikke er helt sikker på skadernes omfang.
Sådan fungerer samfundet altså, man lovgiver heldigvis primært
ud fra fakta og ikke gætterier.
Jeg har da også taget stilling til det rent etiske og moralske i det,
og der er jeg da som dig stærkt modstander, det ved du jo godt
> Hvorfor dog ikke vende det hele på hovedet? Bevis at det er
> uskadeligt og jeg skal stoppe med at ævle om lovgivning og i stedet
> bare have min personlige holdning.
Var der blevet linket til en underskriftindsamling havde jeg såmænd
nok også skrevet under uden at skænke det en nærmere tanke.
Men nu kom der jo forskellige synspunkter op og vende, og der må
jeg da holde med i at det ikke bare er sort og hvidt.
Det var det rent pricipielle i det jeg havde problemer med, det ville
ikke værer et problem for mig at det blev forbudt,
Angel gider alligevel ikke have sex med mig eller andre levende væsner
> Jeg syntes blot sagen om sex med dyr er lidt speciel, fordi der er
> tale om levende væsner overladt i vores varetægt.
> Som princip er jeg desuden nødt til at fastholde overbevisningen om,
> at seksuelle forhold bør og skal indgås mellem ligeværdige og
> indforståede parter - det er dyr og mennesker per definition ikke.
Det er vi helt enige om.
/Jens
| |
Benny Mortensen (22-09-2006)
| Kommentar
Fra : Benny Mortensen |
Dato : 22-09-06 05:12 |
|
"Winnie Schildknecht" <winnie@schildknecht.123dk> skrev i en meddelelse
news:4512523d$0$138$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
>
> Så du mener altså, at én slags sex med dyr er i orden, men ikke en anden?
> Hvordan skal det så i praksis udføres? Via størrelsesforhold mellem den
> enkelte penis og tævens vagina? Eller hvis hanhunden, hingsten etc.
> "frivilligt" går med til det er det i orden, men hvis den skal
bindes/holdes
> så er det forbudt?
> Vi er sgu nødt til at tage stilling. Min holdning er et klart forbud mod
> seksuel omgang med dyr.
>
> - Winnie
Det er vel ikke et spørgsmål om, hvad Jens mener...
Men når det er lovligt, må det vel siges at i orden.
M.V.H....Benny..
| |
Winnie Schildknecht (22-09-2006)
| Kommentar
Fra : Winnie Schildknecht |
Dato : 22-09-06 08:43 |
|
"Benny Mortensen" <skrev
>> Så du mener altså, at én slags sex med dyr er i orden, men ikke en anden?
>> Hvordan skal det så i praksis udføres? Via størrelsesforhold mellem den
>> enkelte penis og tævens vagina? Eller hvis hanhunden, hingsten etc.
>> "frivilligt" går med til det er det i orden, men hvis den skal
> bindes/holdes
>> så er det forbudt?
>> Vi er sgu nødt til at tage stilling. Min holdning er et klart forbud mod
>> seksuel omgang med dyr.
>>
>> - Winnie
>
> Det er vel ikke et spørgsmål om, hvad Jens mener...
> Men når det er lovligt, må det vel siges at i orden.
Du har da vist ikke fulgt særligt godt med Benny.
At det pt er lovligt ved vi godt, men diskussionen handler jo netop om hvor
vidt det er skadeligt for dyrene og om hvor vidt det skal forbydes eller ej.
Desuden har principperne om moral og etik også været diskuteret. Bare fordi
noget ikke er forbudt ved lov, er det ikke nødvendigvis i orden.
- Winnie
| |
Søren LH (22-09-2006)
| Kommentar
Fra : Søren LH |
Dato : 22-09-06 19:34 |
|
"Winnie Schildknecht" <winnie@schildknecht.123dk> skrev i en meddelelse
news:451393db$0$140
> Bare fordi noget ikke er forbudt ved lov, er det ikke nødvendigvis i
> orden.
Og bare fordi noget ikke er i orden (etisk) behøver det ikke nødvendigvis
forbydes.
Mvh
Søren
| |
Winnie Schildknecht (22-09-2006)
| Kommentar
Fra : Winnie Schildknecht |
Dato : 22-09-06 21:37 |
|
"Søren LH" skrev
> "Winnie Schildknecht" skrev
>> Bare fordi noget ikke er forbudt ved lov, er det ikke nødvendigvis i
>> orden.
>
> Og bare fordi noget ikke er i orden (etisk) behøver det ikke nødvendigvis
> forbydes.
Det er jeg så ikke nødvendigvis enig med dig i og det kan vi jo så
diskuterer fra nu af og til jul.
Men enkelte sager fortjener at blive undersøgt og taget stilling til og her
mener jeg så, at seksuel omgang med dyr er en af dem.
- Winnie der stadig står ved sin mening!
| |
jopa (22-09-2006)
| Kommentar
Fra : jopa |
Dato : 22-09-06 22:29 |
|
Winnie Schildknecht skriblede bla:
> Men enkelte sager fortjener at blive undersøgt og taget stilling til
> og her mener jeg så, at seksuel omgang med dyr er en af dem.
>
Mener jeg såmænd også, men inden vi går videre i debatten og nærmest i
ring - hvorfor er det værre at have sex med et dyr end at slå det ihjel og
spise det?
Er det osse sygeligt at tappe sæd af hingste, tyre og orner? I alle tilfælde
er de jo ofre for menneskers forgodtbefindende og kan ikke sige fra.
Jomfru Maria blev besvangret af helligånden i skikkelse af en due
Leda med svanen
Og sådan kan vi blive ved.
Hvis det er dyremishandling har det eksisteret i hele vores historie.
Ikke at jeg personligt går ind for det
--
Mvh.John
www.john.jp-web.dk
| |
Winnie Schildknecht (22-09-2006)
| Kommentar
Fra : Winnie Schildknecht |
Dato : 22-09-06 23:27 |
|
"jopa" skrev
> Winnie Schildknecht skriblede bla:
>> Men enkelte sager fortjener at blive undersøgt og taget stilling til
>> og her mener jeg så, at seksuel omgang med dyr er en af dem.
>>
> Mener jeg såmænd også, men inden vi går videre i debatten og nærmest i
> ring - hvorfor er det værre at have sex med et dyr end at slå det ihjel
> og spise det?
For mig handler det om formålet. Man kan sige at målet helliger midlet - jeg
behøver vel ikke nævne at jeg i den grad går ind for dyrevelfærd, human
aflivning etc!?
Mennesket spiser dyr og sådan er det. Om man så knepper koen - pardon my
french - inden man steger den er jeg sådan set ligeglad med. Bare man har
aflivet den først Hvad man gør med de bøffer man har købt hos slagteren
er jeg også bedøvende ligeglad med. Men jeg er ikke ligeglad med hvordan
bøffen har haft det, mens den sad på dyret den kom fra.
Jeg syntes også pels og læder er fantastisk og går gerne med det. Men jeg
ved hvor pelsen kommer fra og jeg ved, at dyrene har haft det godt.
> Er det osse sygeligt at tappe sæd af hingste, tyre og orner? I alle
> tilfælde er de jo ofre for menneskers forgodtbefindende og kan ikke sige
> fra.
Personligt har jeg svært ved at forholde mig til det. Jeg går 100% ind for
naturlig befrugtning helt generelt. Kan det ikke lade sig gøre, var det
sikkert ikke meningen.
Så er der hele historien med avanceret avlsarbejde etc. Her er min viden ret
så begrænset, så det udtaler jeg mig ikke lige om.
> Jomfru Maria blev besvangret af helligånden i skikkelse af en due
> Leda med svanen
> Og sådan kan vi blive ved.
Arh John! Den hopper du da vel ikke på!? Du skal altså ikke tro på alt hvad
du hører i skolen Bortset fra det, så har for eksempel både pædofili og
homoseksualitet været helt almindeligt og accepteret før i tiden. Pædofili
er for længst blevet vejet og fundet for tungt, mens de homoseksuelle stadig
kæmper en urimelig kamp, for at opnå ligestilling med heteroseksuelle.
- Winnie
| |
Søren LH (23-09-2006)
| Kommentar
Fra : Søren LH |
Dato : 23-09-06 05:47 |
|
"Winnie Schildknecht" <winnie@schildknecht.123dk> skrev i en meddelelse
news:45146313$0$143$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> "jopa" skrev
>
>> Winnie Schildknecht skriblede bla:
>>> Men enkelte sager fortjener at blive undersøgt og taget stilling til
>>> og her mener jeg så, at seksuel omgang med dyr er en af dem.
>>>
>> Mener jeg såmænd også, men inden vi går videre i debatten og nærmest i
>> ring - hvorfor er det værre at have sex med et dyr end at slå det ihjel
>> og spise det?
>
> For mig handler det om formålet. Man kan sige at målet helliger midlet -
> jeg behøver vel ikke nævne at jeg i den grad går ind for dyrevelfærd,
> human aflivning etc!?
Jo, men det er da også lovligt at slå dyr ihjel uden at spise det.
Og andre har en anden etik. Nogle mener ikke man må slå dyr ihjel
overhovedet, ikke engang for at spise det. Nogle mener det er uetisk at
holde dyr i fangenskab. Mange her i gruppen mener det er uetisk at slå en
hund ihjel med mindre den har en problematisk adfærd der ikke kan kureres,
eller har fysiske lidelser. Nogle mener det er uetisk at spise hunde og
katte. Nogle mener homoseksualitet er uetisk. Nogle mener det er uetisk at
lyve. Etik er individuel og varierer i forskellige kulturer og tider. Og
etik er en ting, lov noget andet, men det kan selvfølgelig godt falde
sammen.
Mvh
Søren
| |
jopa (23-09-2006)
| Kommentar
Fra : jopa |
Dato : 23-09-06 09:33 |
|
Winnie Schildknecht skriblede bla:
>
> Arh John! Den hopper du da vel ikke på!? Du skal altså ikke tro på
> alt hvad du hører i skolen
Jeg syntes også det lød lidt underligt det med duen
Nu har jeg "forsket" lidt i emnet, og det ser ud til at dyresex har været
meeeeeget mere udbredt i oldtiden bla end det er nu.
Findes masser af skrifter/billeder osv visende mennesker med dyr.
Bortset fra det, så har for eksempel
> både pædofili og homoseksualitet været helt almindeligt og accepteret
> før i tiden. Pædofili er for længst blevet vejet og fundet for tungt,
> mens de homoseksuelle stadig kæmper en urimelig kamp, for at opnå
> ligestilling med heteroseksuelle.
Ja det er jo et spørgsmål om moral og etik
Mine brækfornemmelser er da lige så store når jeg tænker på sex mellem 2 af
det samme køn, blot ikke hvis det er 2 kvinder og jeg må være med
--
Mvh.John
www.john.jp-web.dk
| |
Winnie Schildknecht (23-09-2006)
| Kommentar
Fra : Winnie Schildknecht |
Dato : 23-09-06 10:34 |
|
"jopa" skrev
> Winnie Schildknecht skriblede bla:
>>
>> Arh John! Den hopper du da vel ikke på!? Du skal altså ikke tro på
>> alt hvad du hører i skolen
>
> Jeg syntes også det lød lidt underligt det med duen
Men den med svanen hoppede du altså på? Tsk tsk
> Nu har jeg "forsket" lidt i emnet, og det ser ud til at dyresex har været
> meeeeeget mere udbredt i oldtiden bla end det er nu.
> Findes masser af skrifter/billeder osv visende mennesker med dyr.
Tror jeg gerne!
> Bortset fra det, så har for eksempel
>> både pædofili og homoseksualitet været helt almindeligt og accepteret
>> før i tiden. Pædofili er for længst blevet vejet og fundet for tungt,
>> mens de homoseksuelle stadig kæmper en urimelig kamp, for at opnå
>> ligestilling med heteroseksuelle.
> Ja det er jo et spørgsmål om moral og etik
> Mine brækfornemmelser er da lige så store når jeg tænker på sex mellem 2
> af det samme køn, blot ikke hvis det er 2 kvinder og jeg må være med
Big surprice! Sådan har flertallet af den heteroseksuelle mandlige
befolkning det vist Personligt har jeg ingen problemer what so ever. Til
gengæld gider jeg heller ikke være med og jeg vil heller ikke dele
- Winnie
| |
jopa (23-09-2006)
| Kommentar
Fra : jopa |
Dato : 23-09-06 10:42 |
|
Winnie Schildknecht skriblede bla:
>
> Big surprice! Sådan har flertallet af den heteroseksuelle mandlige
> befolkning det vist Personligt har jeg ingen problemer what so
> ever. Til gengæld gider jeg heller ikke være med og jeg vil heller
> ikke dele
Ok det var da et forsøg værd ik!
--
Mvh.John
www.john.jp-web.dk
| |
Winnie Schildknecht (23-09-2006)
| Kommentar
Fra : Winnie Schildknecht |
Dato : 23-09-06 11:04 |
|
"jopa" skrev
> Winnie Schildknecht skriblede bla:
>>
>> Big surprice! Sådan har flertallet af den heteroseksuelle mandlige
>> befolkning det vist Personligt har jeg ingen problemer what so
>> ever. Til gengæld gider jeg heller ikke være med og jeg vil heller
>> ikke dele
> Ok det var da et forsøg værd ik!
> --
> Mvh.John
Jo vist
- Winnie
| |
Benny Mortensen (25-09-2006)
| Kommentar
Fra : Benny Mortensen |
Dato : 25-09-06 07:54 |
|
"Winnie Schildknecht" <winnie@schildknecht.123dk> skrev i en meddelelse
news:451393db$0$140$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> "Benny Mortensen" <skrev
>
> >> Så du mener altså, at én slags sex med dyr er i orden, men ikke en
anden?
> >> Hvordan skal det så i praksis udføres? Via størrelsesforhold mellem den
> >> enkelte penis og tævens vagina? Eller hvis hanhunden, hingsten etc.
> >> "frivilligt" går med til det er det i orden, men hvis den skal
> > bindes/holdes
> >> så er det forbudt?
> >> Vi er sgu nødt til at tage stilling. Min holdning er et klart forbud
mod
> >> seksuel omgang med dyr.
> >>
> >> - Winnie
> >
> > Det er vel ikke et spørgsmål om, hvad Jens mener...
> > Men når det er lovligt, må det vel siges at i orden.
>
> Du har da vist ikke fulgt særligt godt med Benny.
> At det pt er lovligt ved vi godt, men diskussionen handler jo netop om
hvor
> vidt det er skadeligt for dyrene og om hvor vidt det skal forbydes eller
ej.
Når det er lovligt, må det siges at være i orden.... Sådan er jeg nødt til
at sige det. Ellers bliver man udsat for, at ulovlige midler, tages i
anvendelse, fordi de kan finde sympati, nogle steder i samfundet. Netop som
personen der
startede denne tråd, med hans henvisning til Animal Liberation Front. Mange
fandt dem sympatiske, til de kom ud og så de skader, som de fik ud af deres
anstrengelser, så var det nemt at se, at de fik opmærksomheden, men der var
andre der betalte en høj pris for denne.
Om det er skadeligt, hvordan skulle jeg kunne snakke med om det ??. Indtil
videre, så kan man jo sige, forældrene burde måske være mere obs på, at
deres børn, ikke drikker 2 Liter sodavand om dagen, end om dyresex er
skadeligt for dyrene.... Man ved med sikkerhed, at sodanvand æder børnenes
tænder. Man ved med sikkerhed, at syreskaderne på nogle børns tænder, er så
omfattende, så de er umulige at genoprette.
> Desuden har principperne om moral og etik også været diskuteret. Bare
fordi
> noget ikke er forbudt ved lov, er det ikke nødvendigvis i orden.
Hvad syntes du jeg skal svare til dette ????.... Altså der er nogle ting,
som nogle personer syntes er OK, men som andre foragter. Hvis du sætter det
op sådan, så siger du jo i samme åndedrag, at målet helliger midlet.
M.V.H....Benny..
| |
Winnie Schildknecht (25-09-2006)
| Kommentar
Fra : Winnie Schildknecht |
Dato : 25-09-06 08:38 |
|
"Benny Mortensen" skrev
> Når det er lovligt, må det siges at være i orden.... Sådan er jeg nødt til
> at sige det. Ellers bliver man udsat for, at ulovlige midler, tages i
> anvendelse, fordi de kan finde sympati, nogle steder i samfundet. Netop
> som
> personen der
> startede denne tråd, med hans henvisning til Animal Liberation Front.
> Mange
> fandt dem sympatiske, til de kom ud og så de skader, som de fik ud af
> deres
> anstrengelser, så var det nemt at se, at de fik opmærksomheden, men der
> var
> andre der betalte en høj pris for denne.
Sikke dog noget pjat! Ekstremister findes og handler uanset diverse
lovgivninger.
> Om det er skadeligt, hvordan skulle jeg kunne snakke med om det ??.
> Indtil
> videre, så kan man jo sige, forældrene burde måske være mere obs på, at
> deres børn, ikke drikker 2 Liter sodavand om dagen, end om dyresex er
> skadeligt for dyrene.... Man ved med sikkerhed, at sodanvand æder børnenes
> tænder. Man ved med sikkerhed, at syreskaderne på nogle børns tænder, er
> så
> omfattende, så de er umulige at genoprette.
Hvis vi skulle snakke om hvilke fejl forældre begår overfor deres børn,
kunne vi jo blive ved.
Når det er sagt, så er der et utal af kampagner der råder og vejleder om
hvad som helst. Også hensigtsmæssig ernæring til både børn og voksne.
Kunne vi bare få en brøkdel af de midler der afsættes til at få forældre til
at fatte helt indlysende ting, til i stedet at blive brugt på at oplyse folk
om helt indlysende dyrevelfærd, ville vi være nået langt. Sandheden er bare,
at den almene interesse ikke er der.
>> Desuden har principperne om moral og etik også været diskuteret. Bare
> fordi
>> noget ikke er forbudt ved lov, er det ikke nødvendigvis i orden.
>
> Hvad syntes du jeg skal svare til dette ????.... Altså der er nogle ting,
> som nogle personer syntes er OK, men som andre foragter. Hvis du sætter
> det
> op sådan, så siger du jo i samme åndedrag, at målet helliger midlet.
Det mener jeg faktisk også et langt stykke af vejen - men i den moderate
udgave. Altså igen under hensyntagen til almindelig sund fornuft, moral og
etik.
- Winnie
| |
Benny Mortensen (26-09-2006)
| Kommentar
Fra : Benny Mortensen |
Dato : 26-09-06 11:14 |
|
"Winnie Schildknecht" <winnie@schildknecht.123dk> skrev i en meddelelse
news:45178744$0$144$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> Sikke dog noget pjat! Ekstremister findes og handler uanset diverse
> lovgivninger.
Ja lige netop, og som du ser her, så var vedkommende, der startede tråden,
villig til at bruge dem, som en trussel.
Syntes du ikke selv, det retfærdiggør mit svar ?????
> Hvis vi skulle snakke om hvilke fejl forældre begår overfor deres børn,
> kunne vi jo blive ved.
> Når det er sagt, så er der et utal af kampagner der råder og vejleder om
> hvad som helst. Også hensigtsmæssig ernæring til både børn og voksne.
> Kunne vi bare få en brøkdel af de midler der afsættes til at få forældre
til
> at fatte helt indlysende ting, til i stedet at blive brugt på at oplyse
folk
> om helt indlysende dyrevelfærd, ville vi være nået langt. Sandheden er
bare,
> at den almene interesse ikke er der.
Det fortæller jo bare, at der er væsentligt mere brug for, at gøre folk
opmærksom på, hvordan man skal ernære både sig selv og deres børn, end der
er for at oplyse om almindelig dyrevelfærd.
> Det mener jeg faktisk også et langt stykke af vejen - men i den moderate
> udgave. Altså igen under hensyntagen til almindelig sund fornuft, moral og
> etik.
Så er vi tilbage ved udgangspunktet. Sund fornuft, hvor finder du det... Og
hvem afgør, hvad der er fornuft, i en given situation. Det samme gælder
Moral & Etik.
M.V.H....Benny..
| |
Winnie Schildknecht (26-09-2006)
| Kommentar
Fra : Winnie Schildknecht |
Dato : 26-09-06 20:56 |
|
"Benny Mortensen skrev
>> Sikke dog noget pjat! Ekstremister findes og handler uanset diverse
>> lovgivninger.
>
> Ja lige netop, og som du ser her, så var vedkommende, der startede tråden,
> villig til at bruge dem, som en trussel.
>
> Syntes du ikke selv, det retfærdiggør mit svar ?????
Næ...
>> Hvis vi skulle snakke om hvilke fejl forældre begår overfor deres børn,
>> kunne vi jo blive ved.
>> Når det er sagt, så er der et utal af kampagner der råder og vejleder om
>> hvad som helst. Også hensigtsmæssig ernæring til både børn og voksne.
>> Kunne vi bare få en brøkdel af de midler der afsættes til at få forældre
> til
>> at fatte helt indlysende ting, til i stedet at blive brugt på at oplyse
> folk
>> om helt indlysende dyrevelfærd, ville vi være nået langt. Sandheden er
> bare,
>> at den almene interesse ikke er der.
>
> Det fortæller jo bare, at der er væsentligt mere brug for, at gøre folk
> opmærksom på, hvordan man skal ernære både sig selv og deres børn, end der
> er for at oplyse om almindelig dyrevelfærd.
Nej. Det fortæller sådan set kun noget om hvad der interesserer folk.
>> Det mener jeg faktisk også et langt stykke af vejen - men i den moderate
>> udgave. Altså igen under hensyntagen til almindelig sund fornuft, moral
>> og
>> etik.
>
> Så er vi tilbage ved udgangspunktet. Sund fornuft, hvor finder du det...
> Og
> hvem afgør, hvad der er fornuft, i en given situation. Det samme gælder
> Moral & Etik.
Jeg tror ikke vi bliver enige Benny. Men diskussionen er spændende
- Winnie
| |
Benny Mortensen (27-09-2006)
| Kommentar
Fra : Benny Mortensen |
Dato : 27-09-06 12:39 |
|
"Winnie Schildknecht" <winnie@schildknecht.123dk> skrev i en meddelelse
news:451985af$0$140$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> "Benny Mortensen skrev
>
> >
> > Syntes du ikke selv, det retfærdiggør mit svar ?????
>
> Næ...
Jamen så er det emne jo uddebateret.
> > Det fortæller jo bare, at der er væsentligt mere brug for, at gøre folk
> > opmærksom på, hvordan man skal ernære både sig selv og deres børn, end
der
> > er for at oplyse om almindelig dyrevelfærd.
>
> Nej. Det fortæller sådan set kun noget om hvad der interesserer folk.
Se nu er det jo ikke Folk, der bestemmer, hvad der laves oplysnings
kampagner om, men hvad diverse råd, mener det er nødvendigt at lave
kampagner om... Når det er nødvendigt at lave en kampagne, så kan det ikke
være fordi folket har udvist den helt store interesse om emnet.... Eller
hvad ????
M.V.H....Benny..
| |
Kim Christensen (23-09-2006)
| Kommentar
Fra : Kim Christensen |
Dato : 23-09-06 09:24 |
|
Winnie Schildknecht wrote:
> - Du har da sikkert ret i ovenstående. Min holdning er nu ikke baseret på
> hvad diverse dyreværnsforeninger siger eller ikke siger, men på almindelig
> sund fornuft og etisk sans.
> Men hvad gør vi så? Surmuler fordi der er nogen der driller, eller hvad? Jeg
> er åben for forslag, men er ikke inde i det juridiske.
>
Jeg tager den med ro og afventer Dyreetisk Råds udtalelse. Når den
tid kommer vil jeg tage stilling til den.
I mellemtiden vil jeg overveje hvordan det beløb jeg havde afsat til
at støtte dyreværnsarbejde kan bruges bedre end det oprindeligt var
tiltænkt...
Jeg tror jeg tager i byen nu om lidt, og ser om jeg kan finde ham
landsstrygeren med sin akita-et-eller-andet, den havde noget
øjenbetændelse. Jeg vil se om jeg kan få ham slæbt med til
dyrlægen, og så betaler jeg regningen.
Hilsen Kim
| |
Winnie Schildknecht (23-09-2006)
| Kommentar
Fra : Winnie Schildknecht |
Dato : 23-09-06 10:26 |
|
"Kim Christensen"
Jeg tager den med ro og afventer Dyreetisk Råds udtalelse. Når den
tid kommer vil jeg tage stilling til den.
I mellemtiden vil jeg overveje hvordan det beløb jeg havde afsat til
at støtte dyreværnsarbejde kan bruges bedre end det oprindeligt var
tiltænkt...
Jeg tror jeg tager i byen nu om lidt, og ser om jeg kan finde ham
landsstrygeren med sin akita-et-eller-andet, den havde noget
øjenbetændelse. Jeg vil se om jeg kan få ham slæbt med til
dyrlægen, og så betaler jeg regningen.
--------
Det lyder som en af de bedste idéer jeg længe har hørt om. Held og lykke med
det
- Winnie
| |
Benny Mortensen (18-09-2006)
| Kommentar
Fra : Benny Mortensen |
Dato : 18-09-06 08:29 |
|
<not@home.se> skrev i en meddelelse
news:4q0rg2l8jld6q07i8n90ln86805mj6svf6@4ax.com...
> Dyresex foregår åbenbart mere i Danmark end i de omkringliggende
> lande, da det stadig ikke er ulovligt herhjemme.
Jeg blev lidt forundret, for jeg troede faktisk, at det blev ulovligt for et
årstid siden, så jeg har gået og skældt de skide politikere ud, for at gøre
det forbudt for mig, at have sex med min hund.... Dog uden, at de så meget
som tænkte på, at gøre det forbudt for min hund, sommetider at voldtage mig,
adskillige gange om dagen.....
Det er sgu det jeg altid har sagt.... Man skulle have været født som hund,
så måtte man næsten det hele ))
hvis du gerne vil have tyndet ud i dem, som udfører det, så lav det til en
trend, kun at bruge lidt smågnavne hopper....
De skal nok rydde lidt op i bestanden
M.V.H....Benny..
| |
not@home.se (18-09-2006)
| Kommentar
Fra : not@home.se |
Dato : 18-09-06 18:15 |
|
for at gøre
>det forbudt for mig, at have sex med min hund.... Dog uden, at de så meget
>som tænkte på, at gøre det forbudt for min hund, sommetider at voldtage mig,
>adskillige gange om dagen.....
sikke en humor, jeg tror vist at det var en stor fejl af mig at tro at
der fantes dyrevenner i denne gruppe
| |
Benny Mortensen (18-09-2006)
| Kommentar
Fra : Benny Mortensen |
Dato : 18-09-06 22:47 |
|
<not@home.se> skrev i en meddelelse
news:fsktg2lfp0p4a0d4arstbbikcmah0o46dt@4ax.com...
> for at gøre
> >det forbudt for mig, at have sex med min hund.... Dog uden, at de så
meget
> >som tænkte på, at gøre det forbudt for min hund, sommetider at voldtage
mig,
> >adskillige gange om dagen.....
>
>
> sikke en humor, jeg tror vist at det var en stor fejl af mig at tro at
> der fantes dyrevenner i denne gruppe
Nej, men indrømmet, du begik en meget stor fejl, ved at komme og skabe dig,
som en stakkels teenager, der ikke har fået sin vilje i 3 minutter. Tro
endelig ikke, at vi sidder her, for at trutte i andres trompeter.
At en biograf viser film med dyresex... Tja, hvad kan vi gøre ved det ??....
Filmen er optaget, det skåner ingen dyr, at brænde filmen... Tværtimod... De
optager bare en ny, og så er dobbelt så mange dyr blevet misbrugt.
Af samme årsag, skal Politiet heller ikke, rende rundt og fjerne børneporno.
Det skaber bare et rigtigt godt økonomisk grundlag, for at lave nyt.... Man
skal ikke bare bruge det der er, man skal direkte misbruge det, således at
det allerede eksisterende, kommer til at fylde så meget, så det bliver svært
at finde det nye, mellem alt det gamle....
Eller sagt på dansk, anvendes lige som video'en imod IAMS, der bliver hevet
frem, hver gang en eller anden får et surt opstød.
Men du vil komme ikke så lidt længere, hvis du nu anvendte en lille smule
diplomati, og sidst, men ikke mindst.. Brug dit navn, og ikke en latterlig
intetsigende mailadresse, for det er jo et tydeligt tegn, der fortæller, at
du ikke engang selv, tror på dig selv... Vil du få svært ved at blive, bare
lige så lidt respekteret som Bo Warming.... Når man ligger under ham, må man
bestemt være på selvmordets rand.
M.V.H....Benny..
| |
not@home.se (19-09-2006)
| Kommentar
Fra : not@home.se |
Dato : 19-09-06 12:43 |
|
On Mon, 18 Sep 2006 23:46:39 +0200, "Benny Mortensen"
<ingen@brugbar.dk> wrote:
>
><not@home.se> skrev i en meddelelse
>news:fsktg2lfp0p4a0d4arstbbikcmah0o46dt@4ax.com...
>> for at gøre
>> >det forbudt for mig, at have sex med min hund.... Dog uden, at de så
>meget
>> >som tænkte på, at gøre det forbudt for min hund, sommetider at voldtage
>mig,
>> >adskillige gange om dagen.....
>>
>>
>> sikke en humor, jeg tror vist at det var en stor fejl af mig at tro at
>> der fantes dyrevenner i denne gruppe
>
>Nej, men indrømmet, du begik en meget stor fejl, ved at komme og skabe dig,
>som en stakkels teenager, der ikke har fået sin vilje i 3 minutter. Tro
>endelig ikke, at vi sidder her, for at trutte i andres trompeter.
>
>At en biograf viser film med dyresex... Tja, hvad kan vi gøre ved det ??....
se det er sådan en holdning der gør at det stadig er lovligt i
Danmark, i andre lande gør folk noget istedet for at side med hænderne
i skødet
>Filmen er optaget, det skåner ingen dyr, at brænde filmen... Tværtimod... De
>optager bare en ny, og så er dobbelt så mange dyr blevet misbrugt.
ja hvorfor vaske hænder når de bliver beskidte igen ? hvorfor tage
tøjet af inden man går i seng det skal jo aligevel på igen om morgenen
?
man skulle tro at det var dig der er en teenager
>Af samme årsag, skal Politiet heller ikke, rende rundt og fjerne børneporno.
>Det skaber bare et rigtigt godt økonomisk grundlag, for at lave nyt.... Man
>skal ikke bare bruge det der er, man skal direkte misbruge det, således at
>det allerede eksisterende, kommer til at fylde så meget, så det bliver svært
>at finde det nye, mellem alt det gamle....
ja klart og lad os lovliggøre hash og narko for hvis gaderne flyder
med pushere der sælger narko, så gidder folk nok ikke købe det....
haha det er jo spild af tid at læse det her indlæg
| |
Leyna (19-09-2006)
| Kommentar
Fra : Leyna |
Dato : 19-09-06 18:43 |
|
On Tue, 19 Sep 2006 13:42:51 +0200, not@home.se wrote:
>haha det er jo spild af tid at læse det her indlæg
Det kan jeg så kun give dig ret i!
--
Leyna
http://www.tungogsmuk.dk
Foreningen for den brede del af befolkningen
| |
Benny Mortensen (22-09-2006)
| Kommentar
Fra : Benny Mortensen |
Dato : 22-09-06 05:25 |
|
<not@home.se> skrev i en meddelelse
news:8jlvg2pi53o0e58g41msv0vk670f0no878@4ax.com...
> On Mon, 18 Sep 2006 23:46:39 +0200, "Benny Mortensen"
> <ingen@brugbar.dk> wrote:
>
>
> ja klart og lad os lovliggøre hash og narko for hvis gaderne flyder
> med pushere der sælger narko, så gidder folk nok ikke købe det....
> haha det er jo spild af tid at læse det her indlæg
Slet ikke nogen dårlig ide, send først politiet på en rigtig skrap razzia,
så de kan samle så meget som muligt ind, og bagefter, frigive narkoen,
bare solgt gennem apotekerne.... Men lad lige Hajerne få tid til at skaffe
nye forsyninger hjem, og lad dem endelig bruge alle deres penge, på igen at
fylde lagrene op. Så når det er sket, så sælger apotekerne det, de hentede
sidst, så de kan blive ruineret, og det endda for deres egne penge.
Narko'en i sig selv, er jo faktisk ikke særlig farlig... Men det er hajernes
mangel på respekt for, hvad de har med at gøre. Stort set, alle dødsfald,
sker fordi de sprøjter stoffer ud, med en ukendt styrke. Det farlige ligger
i, at er man først kommet ind i det, er det svært at komme ud af det igen.
M.V.H....Benny..
| |
Morten Paulsen (18-09-2006)
| Kommentar
Fra : Morten Paulsen |
Dato : 18-09-06 12:11 |
|
not@home.se skrev:
>Dyresex foregår åbenbart mere i
>Danmark end i de omkringliggende
>lande, da det stadig ikke er
>ulovligt herhjemme.
Hvorfor skulle det være ulovligt ?
>
>man må tage afstand fra de ting
>som man finder afskyeligt, den der
>tier samtygger, og folk herinde er
>åbenbart fuldstændigt ligeglade med
>at der foregår dyresex rundt
>omkring i vores lille land.
Der findes masser af former for afskyeligt sex.
Sex med børn sex mellem 2 af samme køn det er jo op til ens
moral hvad man finder afskyeligt.
I nogen Arabiske lande er sex med dyr ganske udbredt og er det
formentlig over hele jorden og har været siden gammel tid.
Tror såmænd ikke at dyrene tager skade af almindelig sex de
måske nærmere nyder det.
Man kan sige at man krænker dyrets værdighed hvis de har en
sådan.Men mishandling mener jeg ikke det er.
Hvis det kan forhindre at syge mennesker forgriber sig på feks
børn eller voldtager piger syntes jeg da det er helt fint at de
kan hygge sig med en orne eller hest
--
MP
| |
Iben Holst (18-09-2006)
| Kommentar
Fra : Iben Holst |
Dato : 18-09-06 17:33 |
|
> Hvis det kan forhindre at syge mennesker forgriber sig på feks
> børn eller voldtager piger syntes jeg da det er helt fint at de
> kan hygge sig med en orne eller hest
Ja det kan der være noget om! - det må immervæk være
barnet der ville tage mest skade, hvis det skal gøres sådan op.
Jeg synes at det er dybt forargeligt at mennesker har sex med
dyr og jeg skal overhovedet ikke vide noget om nogen mennesker
der har gjort det, for det får mig ganske enkelt til at kaste op i stride
strømme.
Selvom jeg ikke deltager i debatter så ofte her i NG´en så får
jeg da læst en hel del og der er da vist flere af jer, som ikke
vil høre tale om at der skal til at laves en lov mod mennesker
der har sex med dyr, som samtidig går højt op i at dyr skal
behandles som dyr og ikke sammenlignes med mennesker.
Hvis det at have sex med dyr ikke er at menneskeliggøre dem,
så ved jeg nu ikke hvad det er?!
Min egen mening kender jeg faktisk ikke endnu i forhold til
at der burde laves en lov mod dyr med sex. Moralsk set er
jeg parat til at stå i spidsen for at få lavet sådan en lov, men
hvis det kun var morale det hele gik ud på, så skulle vi jo have
et utal af love. Så jeg er splittet....
Iben
| |
Trine Kornum Christi~ (18-09-2006)
| Kommentar
Fra : Trine Kornum Christi~ |
Dato : 18-09-06 17:38 |
|
"Iben Holst" <Iben@holst.mail.dk> writes:
> Moralsk set er jeg parat til at stå i spidsen for at få lavet sådan
> en lov, men hvis det kun var morale det hele gik ud på, så skulle vi
> jo have et utal af love. Så jeg er splittet....
Rigtig smukt sagt. Jeg kunne ikke være mere enig!
Mvh Trine
--
Hyggelig butik med spændende ting, kurve, julesager og meget mere
Kom og besøg os, tag madpakken med og gå en tur i skoven
http://www.triane.dk - I Biersted, nord for Aalborg
| |
Kim H. (18-09-2006)
| Kommentar
Fra : Kim H. |
Dato : 18-09-06 21:46 |
|
"Iben Holst" <Iben@holst.mail.dk> skrev i en meddelelse
news:450ec8db$0$12675$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Min egen mening kender jeg faktisk ikke endnu i forhold til
> at der burde laves en lov mod dyr med sex. Moralsk set er
> jeg parat til at stå i spidsen for at få lavet sådan en lov, men
> hvis det kun var morale det hele gik ud på, så skulle vi jo have
> et utal af love. Så jeg er splittet....
Jeg syntes personligt det er en skandale der ikke er en lov der forbyder
det, og så er det egentlig ligemeget at dyrene måske allerede er dækket ind
af anden lovgivning, da jeg ikke mener det hører nogen steder hjemme, jeg
har også flere gange givet min underskrift ved underskrift indsamlinger for
at få det forbudt.
Her er humlen bare, at tråden er startet af en tomhjernet teenager, der
sidder og skaber sig hemningsløst, fordi vi ikke gider maile en ligegyldig
pornobiograf, bare fordi han/hun siger vi skal, og den slags kan jeg
overhovedet ikke ta' seriøst.
Kim.
| |
pwh (19-09-2006)
| Kommentar
Fra : pwh |
Dato : 19-09-06 05:16 |
|
Kim H. wrote:
> Her er humlen bare, at tråden er startet af en tomhjernet teenager,
> der sidder og skaber sig hemningsløst, fordi vi ikke gider maile en
> ligegyldig pornobiograf, bare fordi han/hun siger vi skal, og den
> slags kan jeg overhovedet ikke ta' seriøst.
Godt skrevet Kim, lige mine ord
/Jens
| |
Iben Holst (19-09-2006)
| Kommentar
Fra : Iben Holst |
Dato : 19-09-06 19:05 |
|
> Her er humlen bare, at tråden er startet af en tomhjernet teenager, der
> sidder og skaber sig hemningsløst, fordi vi ikke gider maile en ligegyldig
> pornobiograf, bare fordi han/hun siger vi skal, og den slags kan jeg
> overhovedet ikke ta' seriøst.
Nej og allerede dér går det jo hen og bliver OT!
Flere reagerer på den måde indlæggene er skrevet fra denne person og
ikke 100% på det emnet egentlig omhandler.
Men hvordan tråden er startet er egentlig underordnet, for alle vi andre
vil vel sagtens kunne få en god debat når vi kun ser på emnet og ikke
lader os provokere af en der sviner os til og siger at vi SKAL gøre dit
og dat. Og heldigvis er valget jo altid vores eget.
Iben
| |
jopa (19-09-2006)
| Kommentar
Fra : jopa |
Dato : 19-09-06 19:21 |
|
Iben Holst skriblede bla:
>
> Men hvordan tråden er startet er egentlig underordnet, for alle vi
> andre vil vel sagtens kunne få en god debat når vi kun ser på emnet
> og ikke lader os provokere af en der sviner os til og siger at vi
> SKAL gøre dit og dat. Og heldigvis er valget jo altid vores eget.
>
Tråden viser jo nemlig at folk IKKE er ligeglade med
dyremishandling/dyresex.
Da det er en debatgruppe skal der jo også være plads til synspunkter, og vi
SKAL ikke nødvendigvis være enige om alt her i gruppen.
Personligt er jeg som alle modstander af dyremishandling og såmænd også
dyresex.men det bunder nok mere i de brækfornemmelser jeg får når jeg tænker
på det.
Men at skrive til en tilfældig biograf vil jeg ikke nedværdige mig til.
Jeg vil da også have lov at have mine tvivl om at det er dyremishandling når
folk dyrker sex med dyr.
Jeg syntes det er noget svineri men der er jo mennesker der finder behag i
det, og tror såmænd ikke at dyrene tager skade men hvad jeg er så ikke
ekspert.
At forbyde det er måske en god ide men tror ikke det kan kontroleres hvad
folk laver bag deres lukkede dør.
--
Mvh.John
www.john.jp-web.dk
| |
pwh (19-09-2006)
| Kommentar
Fra : pwh |
Dato : 19-09-06 19:48 |
|
jopa wrote:
> At forbyde det er måske en god ide men tror ikke det kan kontroleres
> hvad folk laver bag deres lukkede dør.
Jeg tvivler på at det er så udbredt at det udgør et egentligt problem
for hundene i forhold til hvad de ellers bliver udsat for.
Efter at have surfet lidt på det som du gjorde, vil jeg mene at det mest
består i at en eller anden dulle bliver bollet af en hund.
Det bliver hunden måske lidt tosset i hovedet af i længden,
men den tager nok ikke skade af det sådan rent fysisk.
/Jens
| |
not@home.se (20-09-2006)
| Kommentar
Fra : not@home.se |
Dato : 20-09-06 21:04 |
|
On Tue, 19 Sep 2006 20:47:51 +0200, "pwh" <gætselv@.dk> wrote:
>jopa wrote:
>> At forbyde det er måske en god ide men tror ikke det kan kontroleres
>> hvad folk laver bag deres lukkede dør.
>
>Jeg tvivler på at det er så udbredt at det udgør et egentligt problem
>for hundene i forhold til hvad de ellers bliver udsat for.
>Efter at have surfet lidt på det som du gjorde, vil jeg mene at det mest
>består i at en eller anden dulle bliver bollet af en hund.
>Det bliver hunden måske lidt tosset i hovedet af i længden,
>men den tager nok ikke skade af det sådan rent fysisk.
nå og så er det måske i orden hvis den ikke kommer fysisk til skade ?
>/Jens
>
| |
pwh (20-09-2006)
| Kommentar
Fra : pwh |
Dato : 20-09-06 21:15 |
|
>> Jeg tvivler på at det er så udbredt at det udgør et egentligt problem
>> for hundene i forhold til hvad de ellers bliver udsat for.
>> Efter at have surfet lidt på det som du gjorde, vil jeg mene at det
>> mest består i at en eller anden dulle bliver bollet af en hund.
>> Det bliver hunden måske lidt tosset i hovedet af i længden,
>> men den tager nok ikke skade af det sådan rent fysisk.
>
>
> nå og så er det måske i orden hvis den ikke kommer fysisk til skade ?
Bestemt ikke, men hvor går grænsen så for hvornår man skal blande sig.
/Jens
| |
not@home.se (20-09-2006)
| Kommentar
Fra : not@home.se |
Dato : 20-09-06 21:03 |
|
On Tue, 19 Sep 2006 20:20:38 +0200, "jopa" <spam@nøøø.invalid> wrote:
>Iben Holst skriblede bla:
>>
>> Men hvordan tråden er startet er egentlig underordnet, for alle vi
>> andre vil vel sagtens kunne få en god debat når vi kun ser på emnet
>> og ikke lader os provokere af en der sviner os til og siger at vi
>> SKAL gøre dit og dat. Og heldigvis er valget jo altid vores eget.
>>
>
>Tråden viser jo nemlig at folk IKKE er ligeglade med
>dyremishandling/dyresex.
>Da det er en debatgruppe skal der jo også være plads til synspunkter, og vi
>SKAL ikke nødvendigvis være enige om alt her i gruppen.
>
>Personligt er jeg som alle modstander af dyremishandling og såmænd også
>dyresex.men det bunder nok mere i de brækfornemmelser jeg får når jeg tænker
>på det.
>Men at skrive til en tilfældig biograf vil jeg ikke nedværdige mig til.
deter jo ikke en tilfældig biograf det er ret sikkert den eneste i kbh
og jeg er skam stolt af at jeg har sagt min mening til dem ! måske
hjalp det ikke måske hjalp det men i det mindste har jeg prøvet
>Jeg vil da også have lov at have mine tvivl om at det er dyremishandling når
>folk dyrker sex med dyr.
dyrene bliver jo tvunget !" når det er tvang så er det da også
mishandling eller syntes du også at voldtægter hos mennesker er i
orden hvis de ikke kommer fysisk til skade ?
| |
jopa (20-09-2006)
| Kommentar
Fra : jopa |
Dato : 20-09-06 22:33 |
|
not@home.se skriblede bla:
>
> dyrene bliver jo tvunget !" når det er tvang så er det da også
> mishandling
Jeg har efterhånden en mistanke om at grunden til at du farer sådan frem er
for at dulme din egen samvittighed.
Ingen af os andre herinde (mig bekendt) dyrker sex med dyr
--
Mvh.John
www.john.jp-web.dk
| |
jopa (19-09-2006)
| Kommentar
Fra : jopa |
Dato : 19-09-06 10:00 |
|
Iben Holst skriblede bla:
>
> Selvom jeg ikke deltager i debatter så ofte her i NG´en så får
> jeg da læst en hel del og der er da vist flere af jer, som ikke
> vil høre tale om at der skal til at laves en lov mod mennesker
> der har sex med dyr, som samtidig går højt op i at dyr skal
> behandles som dyr og ikke sammenlignes med mennesker.
> Hvis det at have sex med dyr ikke er at menneskeliggøre dem,
> så ved jeg nu ikke hvad det er?!
>
Mener tværtom at mennesket bevæger sig ned på dyrets plan, og dybest set er
det jo et ? om moral.
Kan huske at jeg i en anden nyhedsgruppe så en der søgte brugte
kvindetrusser med slag for øje da der var et stort marked for det.
Jeg sagde til manden at han trænkte til medicin og hans ligestillede ligeså.
Hold kæft et møjfald jeg fik af temmelig mange mennesker.
Det endte sgu med at det var mig der var noget galt med, så moral er
forskelligt fra individ til individ.
--
Mvh.John
www.john.jp-web.dk
| |
pwh (19-09-2006)
| Kommentar
Fra : pwh |
Dato : 19-09-06 19:25 |
|
jopa wrote:
> Kan huske at jeg i en anden nyhedsgruppe så en der søgte brugte
> kvindetrusser med slag for øje da der var et stort marked for det.
> Jeg sagde til manden at han trænkte til medicin og hans ligestillede
> ligeså.
Hvad er der nu galt med det, jeg har en del af de lyserøde jeg
gerner bytter med, hvilke farver kan du skaffe
/Jens
| |
jopa (19-09-2006)
| Kommentar
Fra : jopa |
Dato : 19-09-06 19:32 |
|
pwh skriblede bla:
>
> Hvad er der nu galt med det, jeg har en del af de lyserøde jeg
> gerner bytter med, hvilke farver kan du skaffe
>
Nu er du klam Jensen og så kan jeg godt forstå der ingen kvinde er i huset
dit
--
Mvh.John
www.john.jp-web.dk
| |
pwh (19-09-2006)
| Kommentar
Fra : pwh |
Dato : 19-09-06 19:54 |
|
>> Hvad er der nu galt med det, jeg har en del af de lyserøde jeg
>> gerner bytter med, hvilke farver kan du skaffe
>>
> Nu er du klam Jensen og så kan jeg godt forstå der ingen kvinde er i
> huset dit
Ingen kvinder ????
Hvad med Angel, men hun går godt nok altid med måsen bar
/Jens (som stadig bytter med 3 af de lyserøde og 2 af de himmelblå)
| |
Winnie Schildknecht (18-09-2006)
| Kommentar
Fra : Winnie Schildknecht |
Dato : 18-09-06 18:09 |
|
"Morten Paulsen skrev
>
> I nogen Arabiske lande er sex med dyr ganske udbredt og er det
> formentlig over hele jorden og har været siden gammel tid.
> Hvis det kan forhindre at syge mennesker forgriber sig på feks
> børn eller voldtager piger syntes jeg da det er helt fint at de
> kan hygge sig med en orne eller hest
Det er desværre en noget naiv betragtning. Lige så naivt som at tro, at
prostitution forhindrer eller mindsker voldtægt.
Er man til små børn, eller til voldtægt, eller dyresex, er det sådan det er.
En sygelig trang bunder ikke i det samme som en anden, og kan på samme måde
heller ikke erstatte hinanden. Eneste fællesnævner er ofte trangen til at
besidde eller dominere individer, der ikke ønsker forholdet. Krænkeren er
som oftest overbevist om, at den krænkede har ønsket forholdet. En nødvendig
mekanisme der gør krænkeren i stand til at udføre sin ugerning. Ellers er
der som regel tale om psykopater og så er der nogle helt andre drifter i
spil.
- Winnie
| |
not@home.se (18-09-2006)
| Kommentar
Fra : not@home.se |
Dato : 18-09-06 18:22 |
|
On 18 Sep 2006 11:10:43 GMT, Morten Paulsen <morten@05E7Fgmail.com>
(slet 05E7F) wrote:
>not@home.se skrev:
>>Dyresex foregår åbenbart mere i
>>Danmark end i de omkringliggende
>>lande, da det stadig ikke er
>>ulovligt herhjemme.
>Hvorfor skulle det være ulovligt ?
fordi det er sygt ! og fordi det er dyrmishandling ! men det forstår
du sikkert ikke
og at sammenligne os med arabiske lande ...? når du kan fyre sådan
noget af så gidder jeg slet ikke læse resten af dit indlæg
| |
jopa (19-09-2006)
| Kommentar
Fra : jopa |
Dato : 19-09-06 10:07 |
|
not@home.se skriblede bla:
>
> fordi det er sygt ! og fordi det er dyrmishandling ! men det forstår
> du sikkert ikke
> og at sammenligne os med arabiske lande ...? når du kan fyre sådan
> noget af så gidder jeg slet ikke læse resten af dit indlæg
Jamen for fanden fordi det er sygt i dine og mine øjne så skal det da ikke
nødvendigvis forbydes.
Jeg finder da også sex mellem 2 af samme køn "sygt" men det er da tilladt
all ower også snart i folkekirken.
ps for min skyld kan de forbyde det så meget de vil, men det vil fortsætte
alligevel.
Folk kører også over for rødt lys selvom det er forbudt.
ps gider ikke svare dig mere da jeg har travlt.
Skal ud og købe mig en stor SO.
Hvad med dig er du til noget, eller har du det hele i munden ?
--
Mvh.John
www.john.jp-web.dk
| |
Kim Christensen (18-09-2006)
| Kommentar
Fra : Kim Christensen |
Dato : 18-09-06 20:29 |
|
not@home.se wrote:
> det er noget helt andet vi har et frit valg til at lade være med at gå
> ind og se filmen !? dyrene bliver tvunget !!!
Til at se filmen?
Jeg påpeger jo netop de problemer der kan være i forbindelse med
kommercialisering og financielle interesser.
> sikke en masse ævl i kan lukke ud herinde, en masse udenomssnak
Nu vi er ved det med kommercialisering, så er det dig der sender en
masse påstande i luften, uden at være i stand til at underbygge noget
af det. Det skulle vel ikke være at du har en hel anden dagsorden?
Det var Dansk Folkeparti der kom på banen med et forbud mod seksuel
omgang med dyr for et år siden. Blandt de gode argumenter var en lov
fra år 16xx og et bibelcitat, samt noget mere nutidigt fra et leksikon
årgang 1927. Dansk Folkeparti er da ligeglade med dyr, men de vil have
åbnet muligheden for moralistisk lovgivning, og her er sagen med
menneskers seksuelle omgang med dyr er velegnet til formålet fordi der
er mange følelser og kun lidt reel viden indblandet.
Hvis der påbegyndes en praksis med moralistisk lovgivning, så skal du
bare se DF få travlt med lovforslag.
Kim
| |
not@home.se (18-09-2006)
| Kommentar
Fra : not@home.se |
Dato : 18-09-06 21:07 |
|
On 18 Sep 2006 12:29:02 -0700, "Kim Christensen"
<SLETTESnemoris@yahoo.com> wrote:
>
>not@home.se wrote:
>
>> det er noget helt andet vi har et frit valg til at lade være med at gå
>> ind og se filmen !? dyrene bliver tvunget !!!
>
>Til at se filmen?
>
>Jeg påpeger jo netop de problemer der kan være i forbindelse med
>kommercialisering og financielle interesser.
>
>> sikke en masse ævl i kan lukke ud herinde, en masse udenomssnak
>
>Nu vi er ved det med kommercialisering, så er det dig der sender en
>masse påstande i luften, uden at være i stand til at underbygge noget
>af det. Det skulle vel ikke være at du har en hel anden dagsorden?
>Det var Dansk Folkeparti der kom på banen med et forbud mod seksuel
>omgang med dyr for et år siden. Blandt de gode argumenter var en lov
>fra år 16xx og et bibelcitat, samt noget mere nutidigt fra et leksikon
>årgang 1927. Dansk Folkeparti er da ligeglade med dyr
hvad er nu det for noget pis at skrive, selvfølgelig er de da ikke
ligeglade med dyr, de fleste af dem har da selv hund
men de vil have
>åbnet muligheden for moralistisk lovgivning, og her er sagen med
>menneskers seksuelle omgang med dyr er velegnet til formålet fordi der
>er mange følelser og kun lidt reel viden indblandet.
flere dyreeksperter har da udtalt at det er dyrplageri, og bare det at
nogen herinde kan sætte spørgsmålstegn ved om det er dyrplageri eller
ej det er jo skræmmende
sådan en som dig vil heller have at folk knepper deres hest og hund
end du vil lade DF få mere fremgang, det stråler jo ud af dig at du er
en bitter bitter rød taber
>Hvis der påbegyndes en praksis med moralistisk lovgivning, så skal du
>bare se DF få travlt med lovforslag.
der skal jo stadig flertal til for at stemme et lovforslag igennem, så
.. Der skal flertal til ligegyldigt om det skulle være et moralsk
lovforslag
| |
pwh (19-09-2006)
| Kommentar
Fra : pwh |
Dato : 19-09-06 05:13 |
|
not@home.se wrote:
> sådan en som dig vil heller have at folk knepper deres hest og hund
> end du vil lade DF få mere fremgang, det stråler jo ud af dig at du er
> en bitter bitter rød taber
Sieg Heil
/Jens
| |
Kim Christensen (18-09-2006)
| Kommentar
Fra : Kim Christensen |
Dato : 18-09-06 21:37 |
|
not@home.se wrote:
> hvad er nu det for noget pis at skrive, selvfølgelig er de da ikke
> ligeglade med dyr, de fleste af dem har da selv hund
Men dog. Der er jo også fi,lmsstjerner der har hunde der passer til
deres "image"
> flere dyreeksperter har da udtalt at det er dyrplageri, og bare det at
> nogen herinde kan sætte spørgsmålstegn ved om det er dyrplageri eller
> ej det er jo skræmmende
Ligesom militær eksperter sagde at Sadam Hussein havde
masseødelæggelsesvåben. Hvis eksperticen er som Munro og Thrustfield
som eg omtaler, ja så sætter jeg spørgsmålstegn ved
dokumentationens lødighed.
> sådan en som dig vil heller have at folk knepper deres hest og hund
> end du vil lade DF få mere fremgang, det stråler jo ud af dig at du er
> en bitter bitter rød taber
Man kan jo vælge mellem onder. Hagekosrset stikker en ende frem hos DF
nu og da, selv om de gør meget for at nedtone det. Jeg er ikke engang
rød, men værner om demokratiet. Der er visse ting der kan true et
demokrati. DF er en af delene, moralistisk lovgivning en anden.
Vi har faktisk en dyreværnslov der sikrer at dyr ikke lider overlast.
Men vi ser ofte dyreværnsfolk kræve "mere lovgivning" selvom deres
egen forening end ikke engang gider svare når man henvender sig med
dyreværnssager der falder ind under lovgivningen som den er nu. Jeg
ser det som en del af et popagandaprojekt.
Kim
| |
not@home.se (19-09-2006)
| Kommentar
Fra : not@home.se |
Dato : 19-09-06 12:30 |
|
>Men dog. Der er jo også fi,lmsstjerner der har hunde der passer til
>deres "image"
haha som om de har købt hund for at få et image nu er du for langt ude
og det ved du forhåbentlig godt selv
>> flere dyreeksperter har da udtalt at det er dyrplageri, og bare det at
>> nogen herinde kan sætte spørgsmålstegn ved om det er dyrplageri eller
>> ej det er jo skræmmende
>
>Ligesom militær eksperter sagde at Sadam Hussein havde
>masseødelæggelsesvåben. Hvis eksperticen er som Munro og Thrustfield
>som eg omtaler, ja så sætter jeg spørgsmålstegn ved
>dokumentationens lødighed.
haha igen det har jo intet med hinanden at gøre, det er ikke underligt
at din slags tabte valget, og det næste igen
>> sådan en som dig vil heller have at folk knepper deres hest og hund
>> end du vil lade DF få mere fremgang, det stråler jo ud af dig at du er
>> en bitter bitter rød taber
>
>Man kan jo vælge mellem onder. Hagekosrset stikker en ende frem hos DF
>nu og da, selv om de gør meget for at nedtone det.
ligesom jihad ligger og lurer under overfladen hos de radikale
(muslimsk folkeparti)
Jeg er ikke engang
>rød, men værner om demokratiet. Der er visse ting der kan true et
>demokrati. DF er en af delene,
de har gjordt mere for det sociale Danmark end socialdemokraterne
evnede. Og ja det er derfor at de er det tredie største parti i dag
moralistisk lovgivning en anden.
>Vi har faktisk en dyreværnslov der sikrer at dyr ikke lider overlast.
>Men vi ser ofte dyreværnsfolk kræve "mere lovgivning" selvom deres
>egen forening end ikke engang gider svare når man henvender sig med
>dyreværnssager der falder ind under lovgivningen som den er nu. Jeg
>ser det som en del af et popagandaprojekt.
du mener sikkert propaganda, men det er jo typisk jer røde alt hvad DF
gør er for at score stemmer, de støtter kun de gamle fordi der er
stemmer i det ? de er kun kritiske overfor indvandre fordi der er
stemmer i det ? de samler kun stemmer ind på købmagergade og strøget
imod dyresex fordi der er stemmer i det ? osv osv de mener
selvfølgelig ikke noget af det de siger eller gør vel ?
nej du det eneste jer venstreorienterede kan finde ud af er at
kritisere, det er også forskellen på os to, jeg prøver at gøre noget
ved at opfordre til at maile sin mening til dyresexbiografen, du
sidder og kritiserer og siger at det intet nytter
hvem tror du så der når længst ? den der prøver at gøre noget eller
den der kun kan kritisere ?
| |
Kim Christensen (19-09-2006)
| Kommentar
Fra : Kim Christensen |
Dato : 19-09-06 11:31 |
|
jopa wrote:
> not@home.se skriblede bla:
> >
> > jammen så er du jo bare et dumt svin som der er mange der godt ville
> > have fat i !
>
> Send alle dem du lyster jeg tager i mod på alle tider
>
> Jeg bor her:
> Rosendalsvej 3
> 6500 Vojens
>
Men pas på schæferhunden.
Hilsen Kim
| |
pwh (19-09-2006)
| Kommentar
Fra : pwh |
Dato : 19-09-06 19:14 |
|
>>> jammen så er du jo bare et dumt svin som der er mange der godt ville
>>> have fat i !
>>
>> Send alle dem du lyster jeg tager i mod på alle tider
>>
>> Jeg bor her:
>> Rosendalsvej 3
>> 6500 Vojens
>>
> Men pas på schæferhunden.
>
> Hilsen Kim
Hyænekamelen
/Jens
| |
Søren LH (19-09-2006)
| Kommentar
Fra : Søren LH |
Dato : 19-09-06 20:18 |
|
<not@home.se> skrev i en meddelelse
news:4q0rg2l8jld6q07i8n90ln86805mj6svf6@4ax.com...
> Dyresex foregår åbenbart mere i Danmark end i de omkringliggende
> lande, da det stadig ikke er ulovligt herhjemme.
>
> man må tage afstand fra de ting som man finder afskyeligt, den der
> tier samtygger, og folk herinde er åbenbart fuldstændigt ligeglade med
> at der foregår dyresex rundt omkring i vores lille land.
>
> men ingen respons på mit indlæg om at man burde maile til hawaibio som
> viser hundesexfilm en gang om ugen ?
>
> folk har åbenbart mere travlt med at spille kloge omkring
> klikkertræning og andre eksotiske og poppede hundetriks
>
> men når det kommer til dyremishandling/dyresex så er der ingen der
> gidder at nævne det, hvad fanden er det her for en gruppe ? hvis ikke
> folk herinde gidder at gøre noget for at stoppe mishandlingen, bare et
> eller andet, jeg siger ikke at jeg har nogen løsning men at folk
> herinde virker så ligeglade er da skræmmende, håber ikke at denne
> gruppe representerer det danske hundefolk.
I forhold til hvad der ellers foregår at dyremishandling mener jeg at
dyresex er en så marginal ting, at jeg ikke kan se at det er noget man skal
spilde politiets tid og ressourcer på at opklare sager med. Jeg ville
hellere se forbud mod at holde mink og ræve på den måde det sker, og jeg
ville hellere se polititet sætte sine ressourcer ind mod den mishandling af
svin i landbruget, vi har set i presse og tv. Og hvad med forsøgsdyr i
industrien? Der er nok af langt alvorligere ting for politikere og politi at
tage fat på først.
En kvinde fortalte mig engang at hun lod sig "parre" af sin hanhund. Hvorfor
det i det hele taget kan betragtes som dyremishandling har jeg svært ved at
se. Men selv om en eller anden psykolog kan udrede at det er det, så mener
jeg godt nok at der må være masser af andre ting dyr udsættes for rundt
omkring indenfor lovens rammer, som er værre. F.ex. psykisk terror i form af
voldsom dominans, udskæld og inkonsekvens fra ejerens side, bare for at
nævne noget.
Mvh
Søren
| |
jopa (19-09-2006)
| Kommentar
Fra : jopa |
Dato : 19-09-06 20:24 |
|
Søren LH skriblede bla:
> inkonsekvens fra ejerens side, bare for at nævne noget.
>
Rigtigt alt sammen specielt ovenstående, da det tit fører til uheldige ting.
--
Mvh.John
www.john.jp-web.dk
| |
pwh (19-09-2006)
| Kommentar
Fra : pwh |
Dato : 19-09-06 20:38 |
|
>> inkonsekvens fra ejerens side, bare for at nævne noget.
>>
>
> Rigtigt alt sammen specielt ovenstående, da det tit fører til
> uheldige ting.
Det er da også helt tydeligt at trådens starter ar blevet ophidset over
en eller andet poppet tv-udsendelse, og det er også forståeligt nok.
Der kunne såmænd også værer kommet en god fin debat ud af det hvis han/hun
ikke havde startet et angreb på hele gruppen, det fjernede ligesom fokus.
/jens
| |
not@home.se (20-09-2006)
| Kommentar
Fra : not@home.se |
Dato : 20-09-06 21:06 |
|
On Tue, 19 Sep 2006 21:38:24 +0200, "pwh" <gætselv@.dk> wrote:
>>> inkonsekvens fra ejerens side, bare for at nævne noget.
>>>
>>
>> Rigtigt alt sammen specielt ovenstående, da det tit fører til
>> uheldige ting.
>
>Det er da også helt tydeligt at trådens starter ar blevet ophidset over
>en eller andet poppet tv-udsendelse, og det er også forståeligt nok.
>Der kunne såmænd også værer kommet en god fin debat ud af det hvis han/hun
>ikke havde startet et angreb på hele gruppen, det fjernede ligesom fokus.
>
>/jens
>
ja det er smart at fjerne fokus fra emnet og fokusere på måden jeg
skriver på, istedet for at se i øjene at i ikke gør en skid for at
hjælpe dyrene !
| |
pwh (20-09-2006)
| Kommentar
Fra : pwh |
Dato : 20-09-06 21:25 |
|
>> Det er da også helt tydeligt at trådens starter ar blevet ophidset
>> over en eller andet poppet tv-udsendelse, og det er også forståeligt
>> nok.
>> Der kunne såmænd også værer kommet en god fin debat ud af det hvis
>> han/hun ikke havde startet et angreb på hele gruppen, det fjernede
>> ligesom fokus.
>>
>> /jens
>>
> ja det er smart at fjerne fokus fra emnet og fokusere på måden jeg
> skriver på, istedet for at se i øjene at i ikke gør en skid for at
> hjælpe dyrene !
Det er skam dig selv der er årsag til at fokus er blevet fjernet ved
den måde du angriber samtlige mennesker i denne gruppe.
Du kan da ikke forvente at folk gider at blive talt til på den måde,
man bør henvende sig på samme måde på Usenet som man ville gører
ude i den virklige verden, jeg tvivler stærkt på at du fører dig frem på
den måde når du står ansigt til ansigt med folk.
Det er altså primært voksne mennesker der befolker denne gruppe,
vi forventer en anden form for høflighed end dem du går i ungdomsklub med.
/Jens (som med sine 41 år faktisk er en af de yngre i gruppen)
| |
C.H (21-09-2006)
| Kommentar
Fra : C.H |
Dato : 21-09-06 20:54 |
|
<not@home.se> skrev i en meddelelse
> ja det er smart at fjerne fokus fra emnet og fokusere på måden jeg
> skriver på, istedet for at se i øjene at i ikke gør en skid for at
> hjælpe dyrene !
Side 1 i kommunikationslærebogen: Det er afsenderen af budskabet, der har
ansvaret for, at modtageren forstår. Misforstår modtageren, er det fordi
afsenderen ikke har formået at formulere sig præcist nok i forhold til
personen, han/hun henvender sig til.
Du har tydeligvis misforstået den måde, der kommunikeres på herinde, og det
er dig, der har ansvaret for, at debatten er drejet hen, hvor den er. Ønsker
du noget andet end det, du har fået, så må du udtrykke dig på en måde, der
er passende i forhold til os/dem, du henvender dig til..... - og debattens
emne, der er klart.
CH
| |
Søren LH (20-09-2006)
| Kommentar
Fra : Søren LH |
Dato : 20-09-06 21:17 |
|
"Søren LH" <slh@DELETEcity.dk> skrev i en meddelelse
news:451042ad$0$903$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Men selv om en eller anden psykolog kan udrede at det er det, så mener jeg
> godt nok at der må være masser af andre ting dyr udsættes for rundt
> omkring indenfor lovens rammer, som er værre. F.ex. psykisk terror i form
> af voldsom dominans, udskæld og inkonsekvens fra ejerens side, bare for at
> nævne noget.
....eller folk som har mistanke om at deres hund har brækket noget, og
alligevel ikke tager dem til dyrlægen så den kan få noget smertestillende.
Som dette eksempel med én hvis hund har symptomer på en brækket hale:
http://groups.google.dk/group/dk.fritid.dyr.hund/browse_thread/thread/b56cb089cb84f064/4621ebf46bdb2403?lnk=gst&q=not%40home.se&rnum=2#4621ebf46bdb2403
Hvis man selv har prøvet at have brækket noget ved man jo at det gør ret så
ondt, og man vil være taknemmelig for noget smertestillende. Og hunden piver
også selvom der ellers skal ret meget til før den piver.
Jeg vil virkelig mene man skal starte en underskriftindsamling mod den
slags. Det er en not@home.se, der ikke syntes det var umagen værd at tage
sin hund til dyrlæge. Jeg kan kun opfordre alle til at skrive til
not@home.se og protestere over denne dyremishandling.
| |
pwh (20-09-2006)
| Kommentar
Fra : pwh |
Dato : 20-09-06 21:34 |
|
Søren LH wrote:
> http://groups.google.dk/group/dk.fritid.dyr.hund/browse_thread/thread/b56cb089cb84f064/4621ebf46bdb2403?lnk=gst&q=not%40home.se&rnum=2#4621ebf46bdb2403
>
> Hvis man selv har prøvet at have brækket noget ved man jo at det gør
> ret så ondt, og man vil være taknemmelig for noget smertestillende.
> Og hunden piver også selvom der ellers skal ret meget til før den
> piver.
> Jeg vil virkelig mene man skal starte en underskriftindsamling mod den
> slags. Det er en not@home.se, der ikke syntes det var umagen værd at
> tage sin hund til dyrlæge. Jeg kan kun opfordre alle til at skrive til
> not@home.se og protestere over denne dyremishandling.
Det vil jeg gerne tilslutte mig
Skulle jeg vælge mellem at værer hund hos en der ikke gider tage
mig til dyrelæge når jeg havde ondt, og værer hund hos en pige der
ville dyrke sex med mig, så ville mit valg ikke værer særligt svært
/Jens
| |
Kim Christensen (19-09-2006)
| Kommentar
Fra : Kim Christensen |
Dato : 19-09-06 21:33 |
|
jopa wrote:
>
> ps: Milo har da en sofa, blot uden ben
ellers kan han ikke komme derop eller?
Hilsen Kim
| |
jopa (19-09-2006)
| Kommentar
Fra : jopa |
Dato : 19-09-06 21:37 |
|
Kim Christensen skriblede bla:
>
> ellers kan han ikke komme derop eller?
>
Jo da han kravlede engang op i sofaen.
Han fik så mange tæsk med et boldtræ at han ikke turde komme ind i stuen i 2
mdr
--
Mvh.John
www.john.jp-web.dk
| |
pwh (20-09-2006)
| Kommentar
Fra : pwh |
Dato : 20-09-06 04:32 |
|
>> ps: Milo har da en sofa, blot uden ben
>
> ellers kan han ikke komme derop eller?
>
> Hilsen Kim
*LOL*
/Jens
| |
Kim Christensen (19-09-2006)
| Kommentar
Fra : Kim Christensen |
Dato : 19-09-06 21:40 |
|
pwh wrote:
> > Men pas på schæferhunden.
> >
> > Hilsen Kim
>
> Hyænekamelen
>
> /Jens
Jeg ville nu passe på alligevel.
Men jeg håber da at John tager det på video når Milo ordner en stak
"dyreværnsaktivister".
Hilsen Kim
| |
jopa (20-09-2006)
| Kommentar
Fra : jopa |
Dato : 20-09-06 10:14 |
|
Kim Christensen skriblede bla:
>
> Men jeg håber da at John tager det på video når Milo ordner en stak
> "dyreværnsaktivister".
>
Det kunne egentlig være morsomt
--
Mvh.John
www.john.jp-web.dk
| |
Kim Christensen (20-09-2006)
| Kommentar
Fra : Kim Christensen |
Dato : 20-09-06 21:52 |
|
pwh wrote:
> Er det da bevist at det er skadeligt for en hund at bolle en pige,
Jeg kunne også godt tænke mig et bevis af en slags.
Der er en tysk etolog der har en tese om at hanhunde der er seksuelt
aktive påvirkes positivt af dette i deres adfærd, og tillige undgår
visse helbredsproblemer med prostata. Dette også selvom den seksuelle
aktivitet "kun" er aftapning som man gør ved kunstig befrugtning. Og
det virker.
Nu vi er ved det med beviser, så har bl.a. dyreværnsforeninger
påstået at dyresex var ulovligt i Norge, Sverige og Tyskland. Det er
forkert, det kan enhver slå op i en lovbog for de pågældende lande.
Dyreværnsforeningerne skal passe på med ikke at sætte deres
troværdighed over styr. Deres fortsatte eksistens står og falder med
om folk har tillid til deres arbejde, og dermed at de penge der
indsamles bruges til det de er indsamlet til.
WSPA måtte svare på et par skarpe spørgsmåelet i Ekstra bladet d.
29/7 mht brug af indsamlede midler. De har forhåbentlig fået rettet
deres foldere.
Hilsen Kim
| |
Kim Christensen (20-09-2006)
| Kommentar
Fra : Kim Christensen |
Dato : 20-09-06 22:13 |
|
not@home.se wrote:
> dyrene bliver jo tvunget !
Ja, det lyder jo som du taler af erfaring, så det skal vel nok passe?
Kim
| |
Kim Christensen (21-09-2006)
| Kommentar
Fra : Kim Christensen |
Dato : 21-09-06 11:41 |
|
Winther wrote:
> Jeg synes i kal bevæge jer væk fra billedet af pigen og hanhunden og
> fortsætte til den lille tæve som bliver udsat for voldtægt , som det altid
> vil være bortset fra 2 løbetider om året,her er det da helt galt med
> størrelsesforholdet.
Og det du beskriver vil kunne dømmes efter den nuværende
dyreværnslov. Det behøver der ikke vedtages nogen ny lov for.
Desværre er det en del af såkaldte dyreværnsforeningers propaganda
at fejlinformere for at få deres mærkesager igennem. De har således
påstået at de hestemishandlinger der var for nogle år siden ikke
kunne dømmes, da der ikke var nogen lov mod dyresex, og det er direkte
forkert, for der findes andre paragraffer man ville kunnne dømme en
gerningsmand efter. De har også påstået at alle vores nabolande
(Norge, Sverige og Tyskland) allerede havde forbudt det, og vi bare var
"bagefter", hvilket også er forkert. Og det ved de godt selv.
Ingen har gort sig tanker om hvordan en lov mod dyresex ville skulle
håndhæves, skal alle dyreejere have videokameraer over hele huset?
Dengang AIDS var ved at udvikle sig til et problem blandt homoseksuelle
var der nogen der fandt ud af at det bedste måske var at tale med de
unævnelige om det unævnelige. Selvom der var nogen der var ligeglade
var der endnu flere der ikke var, og "sikker sex" blev reglen fremfor
undtagelsen, idet uviden om sikker sex i det homoseksuelle miljø
dengang var hovedårsagen til udbredelsen af AIDS.
Hvis målet virkeligt er at undgå at dyr lider skade i en skjult
kultur, og ikke at reklamere for sine aktiviteter som
dyreværnsforening, kitschfograf eller hvad, så mener jeg at man i det
mindste skal forsøge at gå samme vej som man gjorde med de
homoseksuelle for 20 år siden.
Hilsen Kim
| |
Kim Christensen (23-09-2006)
| Kommentar
Fra : Kim Christensen |
Dato : 23-09-06 08:25 |
|
Winnie Schildknecht wrote:
> >> Men enkelte sager fortjener at blive undersøgt og taget stilling til
> >> og her mener jeg så, at seksuel omgang med dyr er en af dem.
Det er blevet undersøgt, og der findes rapporter om det. Dyreetisk
Råd har også undersøgt sagen forud for den udtalelse som de ventes
at komme med.
> For mig handler det om formålet. Man kan sige at målet helliger midlet - jeg
> behøver vel ikke nævne at jeg i den grad går ind for dyrevelfærd, human
> aflivning etc!?
Målet helliger midlet. Hvis midlet er udbredelse af usandheder, og
udokumenterede påstande, så er det problematisk i en retsstat.
Dyrenes Beskyttelse påstår at folk valfarter til Danmark fordi
dyresex er forbudt i Norge, Sverige og Tyskland. Men der findes intet
forbud i disse lande, Tyskland har vitterligt kun et forbud mod
dyrepornografi. Hvorfor påstår de så noget andet når de udmærket
ved at det ikke passer?
Dyreværnsfolk i Sverige omtaler at 2-300 dyr skades ved dyresex pr
år. De måtte trække en rapport tilbage der "dokumenterede" dette for
2 måneder siden. Det dokumenterede tal var 209 tilfæde - på 30 år.
Nu begynder de igen at udbrede "sandheden" om de 300 tilfæde pr år.
Man kan jo fortælle en løgn sp tit at folk tror på den.
Er det en saglig måde at arbejde for en sag på?
Hvis det er måden dyreværnsforeninger arbejder på, kan jeg så have
tillid til at de bruger de indsamlede beløb til det de hævder? Eller
er det også bekvemt med en løgn på dette område?
Jeg går afgjort ind for dyrevelfærd, men hvis dyreværnsforeningerne
bliver så propagandaorienterede, og ligegyldige over for deres egen
troværdighed som de er ved at blive det nu, så vil jeg hellere bruge
mine penge til noget andet. Tag en forening som Dyrenes Venner. Det er
et råbekor der ved allerbedst hvad andre burde gøre. Hvad gør de
selv i praksis for at hjælpe dyr: Intet.
Kim
| |
Winnie Schildknecht (23-09-2006)
| Kommentar
Fra : Winnie Schildknecht |
Dato : 23-09-06 08:44 |
|
"Kim Christensen" < skrev
Winnie Schildknecht wrote:
> >> Men enkelte sager fortjener at blive undersøgt og taget stilling til
> >> og her mener jeg så, at seksuel omgang med dyr er en af dem.
Det er blevet undersøgt, og der findes rapporter om det. Dyreetisk
Råd har også undersøgt sagen forud for den udtalelse som de ventes
at komme med.
---------
- Og den er ventet med spænding!
---------
> For mig handler det om formålet. Man kan sige at målet helliger midlet -
> jeg
> behøver vel ikke nævne at jeg i den grad går ind for dyrevelfærd, human
> aflivning etc!?
Målet helliger midlet. Hvis midlet er udbredelse af usandheder, og
udokumenterede påstande, så er det problematisk i en retsstat.
Dyrenes Beskyttelse påstår at folk valfarter til Danmark fordi
dyresex er forbudt i Norge, Sverige og Tyskland. Men der findes intet
forbud i disse lande, Tyskland har vitterligt kun et forbud mod
dyrepornografi. Hvorfor påstår de så noget andet når de udmærket
ved at det ikke passer?
Dyreværnsfolk i Sverige omtaler at 2-300 dyr skades ved dyresex pr
år. De måtte trække en rapport tilbage der "dokumenterede" dette for
2 måneder siden. Det dokumenterede tal var 209 tilfæde - på 30 år.
Nu begynder de igen at udbrede "sandheden" om de 300 tilfæde pr år.
Man kan jo fortælle en løgn sp tit at folk tror på den.
Er det en saglig måde at arbejde for en sag på?
Hvis det er måden dyreværnsforeninger arbejder på, kan jeg så have
tillid til at de bruger de indsamlede beløb til det de hævder? Eller
er det også bekvemt med en løgn på dette område?
Jeg går afgjort ind for dyrevelfærd, men hvis dyreværnsforeningerne
bliver så propagandaorienterede, og ligegyldige over for deres egen
troværdighed som de er ved at blive det nu, så vil jeg hellere bruge
mine penge til noget andet. Tag en forening som Dyrenes Venner. Det er
et råbekor der ved allerbedst hvad andre burde gøre. Hvad gør de
selv i praksis for at hjælpe dyr: Intet.
-------
- Du har da sikkert ret i ovenstående. Min holdning er nu ikke baseret på
hvad diverse dyreværnsforeninger siger eller ikke siger, men på almindelig
sund fornuft og etisk sans.
Men hvad gør vi så? Surmuler fordi der er nogen der driller, eller hvad? Jeg
er åben for forslag, men er ikke inde i det juridiske.
- Winnie
| |
|
|