O. Skjold skrev:
> Arne Keller skrev i
> news:45047010$0$75041$14726298@news.sunsite.dk
>
> <klip>
>
>> O. Skjold skrev:
>>> Asbjorn Hojmark skrev i
>>> news:sn58g219nq4cm38eaoug73cssqiuhpubli@hojmark.net <klip>
>>>
>>>>> Er Cat6 kabler ikke bare Cat6 kabler?
>>>>
>>>> Nej.
>>>
>>> Så meget for standardisering, hvad er det så værd?
>>>
>> Standarden beskriver et minimums krav til installationen.
>>
>> Der står tydeligt under Reference Implementation (det er det
>> som ofte
>> kaldes mix & match) "this is based on a statistical approach of
>> performance modeling", det betyder; det kan ofte fungere.
>>
>> Standarden foretrækker at man bygger en fuld "channel" af
>> komponenter
>> som er tilpasset hinanden, her vil det altid fungere.
>
> OK, det skal lige for god ordens skyld bemærkes, at jeg intet
> kendskab har til standarder for kabling.
>
> Min pointe var, at formålet med standardisering må da være, at
> komponenter osv. fremstilles inden for nogle tolerancer, der jf.
> standarden garanterer at de virker med andet der opfylder samme
> standard men dette gælder så ikke med eks. kabling?
>
Det kommer an på hvad det er man vil standardisere
I tilfældet med kablingsystemer anvender man standardiserede
komponenter, desværre er det sådan at hvis man tager de dårligste
komponenter som godkendes efter komponentstandarden og bygger sammen til
et system så fungerer systemet ikke. Her er det nødvendigt at flere af
komponenterne er lidt bedre end minimum kravene.
Derfor fokuserer man på et system og kræver faktisk ikke at
komponenterne skal overholde komponent standarderne bare systemet
overholder det.
>> Det har aldrig været intentionen af en håndfuld billige
>> komponenter
>> fra kina som måske/maske ikke overholder komponentstandarderne
>> skal
>> fungerer i hvilken som helst kombination.
>
> I dette tilfælde nævner du udstyr der netop _ikke_ overholder
> standarden.
Måske/måske ikke var mit udtryk for ringe komponenter som påstås at
overholde standarden.
>
>> Jeg uddyber gerne ovenstående, da jeg har været med til at
>> skrive
>> kabling standarderne gennem de sidste 5 år.
>
> Hvordan ved man om udstyr opfylder den standard de påstås at være
> fremstillet efter? Benyttes der en form for certifikater el.
> lign.?
>
Der er flere muligheder:
1 - En producent kan skrive på sit produkt at det overholder standarden,
så må man håbe at det er rigtigt.
2 - En producent laver en produktion af komponenter og tester dem så for
at finde det bedste, det sender han til et uvildigt testlab og får et
certifikat på at hans komponenter overholder standarden. Nu kan han
sælge komponenter verificeret af et uafhængigt lab i 10 år uden at få
testet et eneste komponent til. Kunden kan også i dette tilfælde bare
håbe at komponenter er OK.
3 - En producent producerer komponenter og sender dem til test hos et
uafhængigt lab, derefter tegner han kontrakt med labét så de løbende
køber komponenter på markedet, tester og sikre sig at de komponenter som
kunderne kan købe faktisk overholder standarden. Dette kan f.eks ske med
de producenter som har UL mærkning på deres produkter.
Dette giver ret høj sikkerhed for at komponenterne har den ønskede
kvalitet men siger stadig ingenting om hvordan et system vil fungere.
4 - En producent gør som i punkt 3 men giver derudover garanti for at
alle komponenter og det samlede system fungerer ifølge kabling
standarderne, kun i dette tilfælde ved kunden at han får et fungerende
system. Dette er tydeligt beskrevet i standarden og burde være klart
idet mindste for alle som arbejder professionelt med kabling.
--
Arne Keller
Jeg udtaler mig på Usenet bare om min egen personlige mening.
www.kabling.dk |
www.net-faq.dk |
www.site4race.com/ssrr