---

Nu vil jeg gerne spørge om noget.
Windows 2000 er et forbavsende godt styresystem. Min kones svoger har haft
det i masser af år, delvis på grund af ugidelighed med at opgradere, men
også fordi det performer ganske forbavsende som et hjemmestyresystem.
Det kører stort set alt hvad der kan køre på XP.

Hver gang jeg besøger ham og har lejlighed til at prøve det er jeg imponeret
over systemets mininmalistiske fortræffelighed.
Som sagt begynder det at køre perfekt allerede på små maskiner med bare 32
megaram.

Det fik så vidt jeg ved en efterfølger Windows 2003 server.

Men man har intet hørt om dette systems anvendelighed som homestation??

Er det til at bruge på samme måde som Win 2000?

Hvad kræver det af systemressourcer? Er det lige så minimalistisk og
effektivt som workstation??

Er det lige som 2000 et godt alternativ til XP??

Jeg kan godt se Microsofts strategi som jeg tror(modsig mig endelig) er
sådan:

"2000 blev brugt som hjemmesystem. Det var en fejl af os. Folk skal bruge XP
og Vista så de kommer i lommen på kommercielle interesser. 2000 og nu 2003
skal være "til professionel brug" (hvor man ikke kan plage kunderne med
markedsføring).

Derfor skal man ikke kunne få oplysninger om privat brug af 2003. Vi starter
med at kald den "server". Så skal alle sider der omhandler den sige noget i
retning af:"Udvid dit firmas produktivitet med Win2003 o.s.v. Alt hvad der
kunne lede en privatmand til at bruge det skal censureres bort."

Nu vil jeg så gerne vide: Hvordan er dette system til en privatmands brug??

Hilsen
Jens

---

On Sun, 3 Sep 2006 11:48:55 +0200, "Lyrik" <lyrikFJERN@heaven.dk>
wrote:

>Nu vil jeg gerne spørge om noget.
>Windows 2000 er et forbavsende godt styresystem. Min kones svoger har haft
>det i masser af år, delvis på grund af ugidelighed med at opgradere, men
>også fordi det performer ganske forbavsende som et hjemmestyresystem.
>Det kører stort set alt hvad der kan køre på XP.
>
>Hver gang jeg besøger ham og har lejlighed til at prøve det er jeg imponeret
>over systemets mininmalistiske fortræffelighed.
>Som sagt begynder det at køre perfekt allerede på små maskiner med bare 32
>megaram.
>
>Det fik så vidt jeg ved en efterfølger Windows 2003 server.

Du blander tingene sammen - 2000 fandtes både i workstation og server.
Workstation blev afløst af XP og nu Vista. Serveren blev afløst af
2003 - der er himmelvid forskel på en pc og en server.

---

Sun, 3 Sep 2006 11:48:55 +0200 hamrede Lyrik i tastaturet og der stod i
dk.edb.system.ms-windows:


> Windows 2000 er et forbavsende godt styresystem.
Helt enig

> Det fik så vidt jeg ved en efterfølger Windows 2003 server.

W2k _server_ har efterfølgeren 2003. w2k _workstation_ (NT 5.0) har
efterfølgeren XP (NT 5.1)

> Men man har intet hørt om dette systems anvendelighed som homestation??

Det er ikke en workstation. Det kan bruges, men er ikke egnet.

> Er det til at bruge på samme måde som Win 2000?

Ja, som w2k Server

> "2000 blev brugt som hjemmesystem. Det var en fejl af os. Folk skal bruge XP
> og Vista så de kommer i lommen på kommercielle interesser. 2000 og nu 2003
> skal være "til professionel brug" (hvor man ikke kan plage kunderne med
> markedsføring).

w2k er efterfølgeren til NT 4 og er nok blevet markedsført mest til
profesionelt brug hvor man har kørt mere på 98/me til hjemmebrugere. Der er
mange spil der ikke kan køre på w2k, det har heller aldrig været en
prioritet at få den til at kunne det. Til gengæld har den en del funktioner
som private nok aldrig får brug for (på samme måde som XP Pro). Men jeg
tror ikke på noget tidspunkt at MS har haft noget i mod at sælge den til
private

> Derfor skal man ikke kunne få oplysninger om privat brug af 2003. Vi starter
> med at kald den "server".

Det er en server. Men jeg tror da gerne de vil sælge dig en hvis du vil
have den.
http://proconsult.dk/katalog/m_soft/s_soft-b/soft-b10/softms-srvstd52.html
Så kan du oprette dit eget domæne hjemme på det private netværk. Du kan
også sætte terminalserver op så du kan komme til din data udefra. Du skal
huske på, at hvis du vil tilslutte mere end 5 klienter så skal du tilkøbe
ekstra klient licenser. Og hvis du vil have det fulde udbytte af den, så
skal det være XP pro klienter.

> Nu vil jeg så gerne vide: Hvordan er dette system til en privatmands brug??

Som at jage gråspurve med en M1A2 Abrams kampvogn

--
Jakob
Sv: Fordi det forstyrrer den måde mennesker normalt læser tekst
Sp: Hvorfor er topposting så slemt?
Sv: Topposting
Sp: Hvad er det mest irriterende på Usenet?

---

On Sun, 3 Sep 2006 11:48:55 +0200, "Lyrik" <lyrikFJERN@heaven.dk>
wrote:


>Som sagt begynder det at køre perfekt allerede på små maskiner med bare 32
>megaram.

Du må være en tålmodig mand, hvis du gider køre W2K med 32 MB RAM. Så
vidt jeg husker, anbefalede MS minimum 64 til pro og 256 til server.

/Morten

---

On Wed, 06 Sep 2006 20:28:32 +0200, Morten Nielsen <privat@mortenn.dk>
wrote:

>On Sun, 3 Sep 2006 11:48:55 +0200, "Lyrik" <lyrikFJERN@heaven.dk>
>wrote:
>
>
>>Som sagt begynder det at køre perfekt allerede på små maskiner med bare 32
>>megaram.
>
>Du må være en tålmodig mand, hvis du gider køre W2K med 32 MB RAM. Så
>vidt jeg husker, anbefalede MS minimum 64 til pro og 256 til server.

Je det funker nok ikke særlig godt. Systemet alene sluger mindst 200
MB, så der bliver nok swappet en del med 32 MB.


--
Rado

"Men are born ignorant, not stupid. They are made
stupid by education." - Bertrand Russell