|
|
 | Zarqawi
Fra : ke |
Dato : 08-06-06 20:35 |
|
Hej NG
Hvordan kan det være at Al Zarqawi stadig kan have et for mig at se et
ubeskadiget ansigt efter at være ramt af 2 250kg´s bomber. Mon han blev
dræbt i huset!? eller kan man undgå at blive til spredt fars?
KE
| |
 Bertel Lund Hansen (08-06-2006)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 08-06-06 20:57 |
|
ke skrev:
> Hvordan kan det være at Al Zarqawi stadig kan have et for mig at se et
> ubeskadiget ansigt efter at være ramt af 2 250kg´s bomber. Mon han blev
> dræbt i huset!? eller kan man undgå at blive til spredt fars?
Hvis han fik bomben lige i smasken, kunne de ikke engang have
samlet ham op med en støvsuger. Hvis han var i en passende
afstand fra eksplosionens centrum, ville han kun være blevet lidt
smadret, og hvis han havde været langt væk, var han slet ikke
blevet skadet.
Det må så være mulighed nummer 2.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ http://fiduso.dk/
| |
Leo (09-06-2006)
| Kommentar
Fra : Leo |
Dato : 09-06-06 10:38 |
|
det kan sagtens lade sig gøre.
mennesker - eller dyr - der er yúdsat for voldsomme trykbølger kan have
intakt hud, men have "brækket hver knogle i kroppen" - msåke ikke, men i
hvert fald have massive indre skader, inkluderende adskillige frakturer - og
fx overrevne kar er ikke usædvanlige med voldsomme indre blødninger til
følge. Af og til er de stærkt deforme, men uden ydre blødninger af
betydning.
Og endelig kan det vel også tænkes, at en eftersøgt person, der er udsat for
bombardement og er såret, ved tilfangetagelsen aflives for at der ikke skal
gå for meget martyr i det - men det er så en hel anden sag.
| |
Jonas Kofod (09-06-2006)
| Kommentar
Fra : Jonas Kofod |
Dato : 09-06-06 16:18 |
|
Leo wrote:
> det kan sagtens lade sig gøre.
> mennesker - eller dyr - der er yúdsat for voldsomme trykbølger kan have
> intakt hud, men have "brækket hver knogle i kroppen" - msåke ikke, men i
> hvert fald have massive indre skader, inkluderende adskillige frakturer - og
> fx overrevne kar er ikke usædvanlige med voldsomme indre blødninger til
> følge. Af og til er de stærkt deforme, men uden ydre blødninger af
> betydning.
>
> Og endelig kan det vel også tænkes, at en eftersøgt person, der er udsat for
> bombardement og er såret, ved tilfangetagelsen aflives for at der ikke skal
> gå for meget martyr i det - men det er så en hel anden sag.
Man afliver ham, i modsætning til at prøve at holde ham i live, for at
UNDGÅ han bliver martyr?
| |
 Leo (09-06-2006)
| Kommentar
Fra : Leo |
Dato : 09-06-06 20:46 |
|
Ja, udtrykket var ikke særligt velvalgt, men man har ikke voldsomt brug for
befrielsesaktioner eller folk, der vil fortsætte kampen til de sættes fri.
Modstanderen skal ikke have tilfangetagne helte - de har dt med at venne
tilbage -
Martyr røg pludselig frem fordi fængselsopholdet kunne blive et martyrium...
| |
Jonas Kofod (09-06-2006)
| Kommentar
Fra : Jonas Kofod |
Dato : 09-06-06 23:33 |
|
Leo wrote:
> Ja, udtrykket var ikke særligt velvalgt, men man har ikke voldsomt brug for
> befrielsesaktioner eller folk, der vil fortsætte kampen til de sættes fri.
> Modstanderen skal ikke have tilfangetagne helte - de har dt med at venne
> tilbage -
Tja, jeg tror da tilfangetagelsen af den slagne og nu svage Saddam
Hussein betød en del mere end hvis han var død. At fange sin fjende og
på den måde vise man vandt og har kuet sin modstander og har ham "i snor
om halsen" giver et langt mere overlegent sejrherre image end at man
bare skød ham eller blæste ham i luften.
Mange af krigsforbryderne på Balkan har man kunnet eliminere ved
lejlighed - men budskabet i at den vestlige verden i sidste ende får sin
vilje ved at tvinge disse mennesker til retfærdighed og på den måde "får
ret" mens verden følger med er hvad man har foretrukket.
Så den opfattelse deler jeg ikke.
> Martyr røg pludselig frem fordi fængselsopholdet kunne blive et martyrium...
Det lader sig vist kun gøre i en meget bred og alternativ fortolkning af
begrebet martyr.
| |
Kim Jensen (09-06-2006)
| Kommentar
Fra : Kim Jensen |
Dato : 09-06-06 14:27 |
|
> Hvordan kan det være at Al Zarqawi stadig kan have et for mig at se et
> ubeskadiget ansigt efter at være ramt af 2 250kg´s bomber. Mon han blev
> dræbt i huset!? eller kan man undgå at blive til spredt fars?
Jeg undrede mig over, at de havde indrammet billedet med passepartout
og guldramme. Det virkede for mig en lille smule mærkeligt. Men det
skal måske op at hænge over GBs kamin hjemme i Camp David.
mvh
Kim J
| |
Per Rønne (09-06-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 09-06-06 15:31 |
|
Kim Jensen <kim@litewerx.dk> wrote:
> > Hvordan kan det være at Al Zarqawi stadig kan have et for mig at se et
> > ubeskadiget ansigt efter at være ramt af 2 250kg´s bomber. Mon han blev
> > dræbt i huset!? eller kan man undgå at blive til spredt fars?
>
> Jeg undrede mig over, at de havde indrammet billedet med passepartout
> og guldramme. Det virkede for mig en lille smule mærkeligt. Men det
> skal måske op at hænge over GBs kamin hjemme i Camp David.
Zarqawi døde ikke under angrebet, men blev i stedet af irakisk politi
anbragt på en båre. Han døde da amerikanske soldater dukkede op, enten
ved selvmord eller ved at en skydegal soldat dræbte ham da han så en
bevægelse på båren.
< http://www.berlingske.dk/udland/artikel:aid=750714/>
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Per Rønne (09-06-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 09-06-06 19:46 |
|
Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> Kim Jensen <kim@litewerx.dk> wrote:
>
> > > Hvordan kan det være at Al Zarqawi stadig kan have et for mig at se et
> > > ubeskadiget ansigt efter at være ramt af 2 250kg´s bomber. Mon han blev
> > > dræbt i huset!? eller kan man undgå at blive til spredt fars?
> >
> > Jeg undrede mig over, at de havde indrammet billedet med passepartout
> > og guldramme. Det virkede for mig en lille smule mærkeligt. Men det
> > skal måske op at hænge over GBs kamin hjemme i Camp David.
>
> Zarqawi døde ikke under angrebet, men blev i stedet af irakisk politi
> anbragt på en båre. Han døde da amerikanske soldater dukkede op, enten
> ved selvmord eller ved at en skydegal soldat dræbte ham da han så en
> bevægelse på båren.
>
> < http://www.berlingske.dk/udland/artikel:aid=750714/>
Ingen af delene. Han var hårdt såret, og døde af sine sår, tilfældigvis
kort efter at amerikanerne dukkede op.
Han ville ellers have været lækkerbidsken for enhver
efterretningsofficer.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Martin Larsen (09-06-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 09-06-06 15:44 |
|
Kim Jensen fortalte:
>> Hvordan kan det være at Al Zarqawi stadig kan have et for mig at se
>> et ubeskadiget ansigt efter at være ramt af 2 250kg´s bomber. Mon
>> han blev dræbt i huset!? eller kan man undgå at blive til spredt
>> fars?
>
> Jeg undrede mig over, at de havde indrammet billedet med passepartout
> og guldramme. Det virkede for mig en lille smule mærkeligt. Men det
> skal måske op at hænge over GBs kamin hjemme i Camp David.
Ville det ikke være mere passende at anbringe hans udstoppede hovede
sammen med en krumsabel hos Madame Tussaud's ?
Mvh
Martin
--
Den pølse revner ikke, som er åben i begge ender
| |
|
|