---

Jeg har fået at vide at der er kommet nye regler, så enkeltmandsvirksomheder
der omsætter for under 400.000 ikke skal aflægge andet regnsakb end det der
anføres på selvangivelsen.

Nogen der har et link til at læse mere om dette?

PP

---

"PP" <pp@pp.pp> skrev i en meddelelse
news:44d9e620$0$15783$14726298@news.sunsite.dk...
> Jeg har fået at vide at der er kommet nye regler, så
> enkeltmandsvirksomheder
> der omsætter for under 400.000 ikke skal aflægge andet regnsakb end det
> der
> anføres på selvangivelsen.

Jeg mener nu omsætningsgrænsen er 300.000 Kr.
Skatteregnskabet skal ikke længere indsendes sammen med selvangivelsen, men
"hvis skattemyndighederne beder om det, skal du indsende skatteregnskabet",
så det er vist en overfortolkning at du ikke længer behøver at lave et
regnskab.

> Nogen der har et link til at læse mere om dette?

www.skat.dk
Bl.a. http://www.skat.dk/display.aspx?oID=365335&vID=201209&indhold=1 og
http://www.skat.dk/SKAT.aspx?oID=365343&vID=201209

---

PP wrote:
> Jeg har fået at vide at der er kommet nye regler, så
> enkeltmandsvirksomheder der omsætter for under 400.000 ikke skal aflægge
> andet regnsakb end det der anføres på selvangivelsen.
>
> Nogen der har et link til at læse mere om dette?
>
> PP

De link Allan henviser til er godt nok i overensstemmelse med lovgivningen -
ja, hvad skulle de ellers være? - men, men, man skal nok lige læse mellem
linierne, at Skat så forbeholder sig at foretage (dyberegående) stikprøve
med (i første omgang) at kræve alt regnskabsamateriale (herunder bilag)
indsendt. Den krævede oplysning om, hvorvidt revisor er benyttet ligesom
også taler for sig selv.

Man siger godt nok, at krav om kapitalforklaring er bortfaldet. Den vil
alligevel fremgå af det skatteregnskab, jeg vil anbefale, fortsat sendes ind
_sammen_ med selvopgiveren - gerne udarbejdet af en revisor. Det sidste er
godt nok ingen garanti men nok så betryggende.
--
Med venlig hilsen
Karsten H. Jensen

---

Den krævede oplysning om, hvorvidt revisor er benyttet ligesom
> også taler for sig selv.

Det forstår jeg ikke helt?


> Man siger godt nok, at krav om kapitalforklaring er bortfaldet. Den vil
> alligevel fremgå af det skatteregnskab, jeg vil anbefale, fortsat sendes
ind
> _sammen_ med selvopgiveren

Hvorfor?

PP

---

PP wrote:
> Den krævede oplysning om, hvorvidt revisor er benyttet ligesom
> > også taler for sig selv.
>
> Det forstår jeg ikke helt?

OK, man kan formode, at et regnskab udfærdiget af en revisor ikke ligger
lige først for i køen for nærmere ligning.
>
>
> > Man siger godt nok, at krav om kapitalforklaring er bortfaldet. Den vil
> > alligevel fremgå af det skatteregnskab, jeg vil anbefale, fortsat
> > sendes ind _sammen_ med selvopgiveren
>
> Hvorfor?

Under punktet for overskud/underskud af egen virksomhed i selvopgiveren vil
der kræves en specifikation - altså efter min termonologi lige så godt et
skattemæssigt regnskab.

Jeg nok gået forkert i begrebet kapitalforklaring, men som skrevet er det jo
også bortfaldet.
>
> PP


--
Med venlig hilsen
Karsten H. Jensen

---

"Karsten7870" <b(ito)(2)@7870karby.dk> wrote in message
news:12dklld7254455@corp.supernews.com...
>
> Man siger godt nok, at krav om kapitalforklaring er bortfaldet. Den vil
> alligevel fremgå af det skatteregnskab, jeg vil anbefale, fortsat sendes
> ind _sammen_ med selvopgiveren - gerne udarbejdet af en revisor.

Den tidligere kapitalforklaring fremgår aldeles ikke af et skatteregnskab.
Og kravet ER heldigvis bortfaldet.

hilsen
Uffe

---

Uffe Kousgaard wrote:
> "Karsten7870" <b(ito)(2)@7870karby.dk> wrote in message
> news:12dklld7254455@corp.supernews.com...
> >
> > Man siger godt nok, at krav om kapitalforklaring er bortfaldet. Den vil
> > alligevel fremgå af det skatteregnskab, jeg vil anbefale, fortsat sendes
> > ind _sammen_ med selvopgiveren - gerne udarbejdet af en revisor.
>
> Den tidligere kapitalforklaring fremgår aldeles ikke af et skatteregnskab.
> Og kravet ER heldigvis bortfaldet.
>
> hilsen
> Uffe

Hvad er forskellen egentlig? Jeg er aldrig blevet afkrævet kapitalforklaring
i forbindelse med regnskab - hverken i selskabsform eller i privat drevet
virksomhed med regnskab udarbejdet af såvel statsaut. som regn revisorer.

Men det er rigtigt, at kravet herom er bortfaldet. Jeg mener blot, at det er
lige så langt som det er bredt.
--
Med venlig hilsen
Karsten H. Jensen

---

"Karsten7870" <b(ito)(2)@7870karby.dk> wrote in message
news:12dn7ov4rah9i08@corp.supernews.com...
>
> Hvad er forskellen egentlig?

En kapitalforklaring viser en udvikling i dine privatøkonomiske forhold.
Eks:

1-1-2006: Formue 100000
31-12-2006: Formue 130000
Overskud i virksomhed i 2006: 200000 (efter skat)

Dermed har dit privatforbrug i 2006 været (200000-(130000-100000)) = 170000

Hvis beløbet er for småt, antager SKAT at du har haft indtægter uden at
bogføre dem i virksomheden og så bliver du sat i skat af dem. Hvis jeg
husker ret syntes SKAT, at den nedre grænse var omkring 100000 kr. Forestil
dig, at du er den sparsommelige type (eller indtægterne simpelthen er så) og
du så skulle betale skat af noget du ikke har tjent? Heldigvis er det
droppet igen.

hilsen
Uffe

---

Uffe Kousgaard wrote:
> "Karsten7870" <b(ito)(2)@7870karby.dk> wrote in message
> news:12dn7ov4rah9i08@corp.supernews.com...
> >
> > Hvad er forskellen egentlig?
>
> En kapitalforklaring viser en udvikling i dine privatøkonomiske forhold.
> Eks:
>
> 1-1-2006: Formue 100000
> 31-12-2006: Formue 130000
> Overskud i virksomhed i 2006: 200000 (efter skat)
>
> Dermed har dit privatforbrug i 2006 været (200000-(130000-100000)) =
> 170000
> Hvis beløbet er for småt, antager SKAT at du har haft indtægter uden at
> bogføre dem i virksomheden og så bliver du sat i skat af dem. Hvis jeg
> husker ret syntes SKAT, at den nedre grænse var omkring 100000 kr.
> Forestil dig, at du er den sparsommelige type (eller indtægterne
> simpelthen er så) og du så skulle betale skat af noget du ikke har tjent?
> Heldigvis er det droppet igen.
>
> hilsen
> Uffe

Der kolliderer man jo med det minimumsbeløb, du skal beskattes af er
væsentlig større end det minimumsbeløb du i andre tilfælde skal kunne
overleve på.

Vil det i realiteten ikke være det samme i det privat drevne firma, hvor du
i selvopgiveren har rubrikken under-overskud af egen virksomhed lige efter
eller eneste indkomst til A-beskatning. Kapitalforholdene forklares vel
senere ved, om du ejer bil og hvormeget, den skønnes at være værd og/eller
fastejendom med stigninger i værdi (vurdering) og i den forbindelse
prioritets(forklaringer)forhold.

Dernæst er der virksomhedsordningen, der skattemæssigt har indflydelse, men
det er jo også der, hvor man har tjent penge, at det er en brugbar løsning.

I selskabsform har man vist hørt om beskatning af midler, der ikke var
tjent.

Det er som sagt uden eksaktviden på området, da det tilsyneladende ikke har
voldt nogen problemer i den retning.
--
Med venlig hilsen
Karsten H. Jensen

---

Uffe Kousgaard wrote:
> "Karsten7870" <b(ito)(2)@7870karby.dk> wrote in message
> news:12dklld7254455@corp.supernews.com...
> >
> > Man siger godt nok, at krav om kapitalforklaring er bortfaldet. Den vil
> > alligevel fremgå af det skatteregnskab, jeg vil anbefale, fortsat sendes
> > ind _sammen_ med selvopgiveren - gerne udarbejdet af en revisor.
>
> Den tidligere kapitalforklaring fremgår aldeles ikke af et skatteregnskab.
> Og kravet ER heldigvis bortfaldet.
>
> hilsen
> Uffe

Nej, jeg gik nok lige forkert der - sorry. Jeg burde have vidst bedre. Det
er jo netop det arbejde, jeg overlader revisoren.
--
Med venlig hilsen
Karsten H. Jensen