/ Forside / Teknologi / Udvikling / HTML / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
HTML
#NavnPoint
molokyle 11184
Klaudi 5506
bentjuul 3377
severino 2040
smorch 1950
strarup 1525
natmaden 1396
scootergr.. 1320
e.c 1150
10  miritdk 1110
CSS med svævende holdepunkter
Fra : Poul Erik Jensen


Dato : 07-08-06 17:43

Den vil ikke som jeg vil GRRRRRR )

Menu til højre, blok til venstre og midt i - der kan jeg ikke få noget til
at ligge ;-((

Det er ellers lykkedes før, men ... HJÆLP!

(det er forsiden af www.skolekammeraten.dk.)
--
Med venlig hilsen Poul Erik Jensen
www.genealog.dk www.skolekammeraten.dk
jep at domænet dot dk




 
 
Jørgen Farum Jensen (07-08-2006)
Kommentar
Fra : Jørgen Farum Jensen


Dato : 07-08-06 18:29

Poul Erik Jensen skrev:
> Den vil ikke som jeg vil GRRRRRR )
>
> Menu til højre, blok til venstre og midt i - der kan jeg ikke få noget til
> at ligge ;-((
>
> Det er ellers lykkedes før, men ... HJÆLP!
>
> (det er forsiden af www.skolekammeraten.dk.)


Du skulle ta' og validere din kode, før du be'r
om hjælp. Så har du en chance for selv at finde
fejlen/fejlene.

I det aktuelle tilfælde er der næppe nogen
der gider svare dig før du i det mindste
har sletter de div-afslutninger, der er i overskud.

Den slags kan smadre selv det mest stabile layout.

--

Med venlig hilsen

Jørgen Farum Jensen
http://www.webdesign101.dk
..

Johnny Winther Ronne~ (07-08-2006)
Kommentar
Fra : Johnny Winther Ronne~


Dato : 07-08-06 19:31

Jørgen Farum Jensen wrote:
> Poul Erik Jensen skrev:
>> Den vil ikke som jeg vil GRRRRRR )
>>
>> Menu til højre, blok til venstre og midt i - der kan jeg ikke få
>> noget til at ligge ;-((
>>
>> Det er ellers lykkedes før, men ... HJÆLP!
>>
>> (det er forsiden af www.skolekammeraten.dk.)
>
>
> Du skulle ta' og validere din kode, før du be'r
> om hjælp. Så har du en chance for selv at finde
> fejlen/fejlene.
>
> I det aktuelle tilfælde er der næppe nogen
> der gider svare dig før du i det mindste
> har sletter de div-afslutninger, der er i overskud.
>
> Den slags kan smadre selv det mest stabile layout.
>

Lad os lige spise brød til, de to første fejl kommer fra at acronym ikke
afsluttes, men som åbnes igen fordi der mangler en "/". Lad os i et øjeblik
af totalt storhedsvanvid se bort fra at "acronym" også bruges forkert. To
overflødige </div> smadrer sjældent noget når validatoren ikke fortæller
hvor de blev åbnet. De kan skabe problemer ja, Men næppe i forhold til
problemet, da browsere normalt ignorerer overflødige tags og specielt
afslutningstags.

Så selv om den gode hr Jensen ikke just har vind i sejlene, så prøver han,
på sin egen måde at producere et acceptabelt resultat. Af uransagelige
grunde forstår han ikke begrebet, "det er en ommer". Men måske vi er så
heldige, at det fiser ind under kasketten på et tidspunkt.

Men vi er altså tæt på validering her og det er vist hvad "de sure gamle
mænd her" gerne vil opnå Vi kan altid smide en halvrådden fisk ind under
hans forsæde, hvis han ikke vil høre efter og forbliver halvvrissen

Nej, jeg kunne heller ikke finde fejlen, skodkode er vist ordet nu om
stunder.

Med venlig hilsen
Johnny Winther Ronnenberg



Erik Ginnerskov (07-08-2006)
Kommentar
Fra : Erik Ginnerskov


Dato : 07-08-06 22:11

Johnny Winther Ronnenberg wrote:

> To overflødige </div> smadrer sjældent noget når
> validatoren ikke fortæller hvor de blev åbnet.

Det har jeg nu ellers ofte været ude for. Browseren kan hurtigt opfatte dem
som afslutning på noget, der slet ikke er klar til at blive afsluttet - og
så tilter designet.

Når validatoren finder overflødige endtags for div i linje 872 og 873 er det
ikke nødvendigvis der, den er gal. Du har sikkert højere oppe endtags, som i
utide lukker et par div'er og dermed vælter designet. de to fundne
overskydende div'endtags er bare et resultat af en optælling, der får dem i
overskud.

Du skal med andre ord i gang med at pille den side fra hinanden i dens
forskellige bestanddele og kigge hver enkelt modul efter i sømmene. Når alle
moduler for sig er i orden, kan du samle siden igen.

Det er surt arbejde og det kan tage lang tid - I've been there and done
that - men det er nok den letteste vej alligevel.

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk/ - http://ginnerskov.dk/
http://html-faq.dk/



Poul Erik Jensen (07-08-2006)
Kommentar
Fra : Poul Erik Jensen


Dato : 07-08-06 22:23

"Johnny Winther Ronnenberg" <johnny.winther@XYZtdcadsl.dk> skrev i en
meddelelse news:44d786f3$0$171$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Du skulle ta' og validere din kode, før du be'r
>> om hjælp.

Den validerer ren faktisk - bevares, der er 12 advarsler, hvoraf den
overvejende del er helt uden betydning - og da slet ikke for at komme
videre, hvis man bare kunne gennemskue hvad der var krævet.

>> I det aktuelle tilfælde er der næppe nogen
>> der gider svare dig før du i det mindste
>> har sletter de div-afslutninger, der er i overskud.

De har jo ingen praktisk betydning for det der tæller!

>> Den slags kan smadre selv det mest stabile layout.

Jamen, ikke lige i dette tilfælde, vil jeg påstå.

> Lad os lige spise brød til, de to første fejl kommer fra
> at acronym ikke afsluttes, men som åbnes igen fordi
> der mangler en "/".

Ja, den er jeg ikke kommet til endnu - hvorfor brokker valideringen sig ikke
over dem?
Nå, det er jo derfor jeg bruger TipLayer - sådan syntes jeg nu det skal
være, og det er vel ikke det vi skal diskutere, men hvordan man kommer frem
til det ønskede resultat.

> Så selv om den gode hr Jensen ikke just har vind i
> sejlene, så prøver han, på sin egen måde at producere
> et acceptabelt resultat.

Det er i hvert tilfælde rigtigt. Og jeg lytter gerne.

> Af uransagelige grunde forstår han ikke begrebet, "det er en ommer".

En ommer er at kapitulere og underlægge sig kodernes tyrani - det lærer man
så gu ikke noget af. Nej, ned i koden og opdage hvor dum man kan være - det
sætter sig til senere brug. Og så vil jeg endda postulere, at have givet mig
ganske meget som følge af den modargumentation jeg har mødt her.

> Men vi er altså tæt på validering her ...

Tæt!? - der er jo ingen fejl!

> Vi kan altid smide en halvrådden fisk ind under hans forsæde, hvis han
> ikke vil høre efter og forbliver halvvrissen

Thihi - jeg har ikke noget forsæde )

> Nej, jeg kunne heller ikke finde fejlen, skodkode
> er vist ordet nu om stunder.

Fejl, skidt med dem nu - nu vil jeg bare vide hvordan man får flyttet - som
test - den elastiske blok (det hvide felt) op under overskriften mellem den
eksisterende fastbredde-blok til venstre og den faste menublok til venstre.
Det er vel bare at sige hvordan koderne skal skrives?
Det hele er antagelig i CSSen (gengivet i blokken) www.skolekammeraten.dk,
hvor jeg gør noget forkert eller mangler noget. Jeg kan altså ikke
gennemskue logikken i de der blok-funktioner, men må så nøjes med at bruge
dem. Det kræver dog at der er nogen der vil fortælle hvordan.

--
Med venlig hilsen Poul Erik Jensen
www.genealog.dk www.skolekammeraten.dk
jep at domænet dot dk





Jørgen Farum Jensen (07-08-2006)
Kommentar
Fra : Jørgen Farum Jensen


Dato : 07-08-06 22:55

Poul Erik Jensen skrev:

> Den validerer ren faktisk - bevares, der er 12 advarsler, hvoraf den
> overvejende del er helt uden betydning - og da slet ikke for at komme
> videre, hvis man bare kunne gennemskue hvad der var krævet.

Der er faktisk to fejl med 2 afsluttede div'er,
der ikke er åbnet. Eller var der i hvert fald da
jeg så efter sidst.


> Jamen, ikke lige i dette tilfælde, vil jeg påstå.

Jamen så påstå dog løs - var det ikke nemmere at
finde dem og fjerne dem. Tro mig, som Ginnerskov også
siger, sådan nogle kan lave meget ravage.

>> Lad os lige spise brød til, de to første fejl kommer fra
>> at acronym ikke afsluttes, men som åbnes igen fordi
>> der mangler en "/".
>
> Ja, den er jeg ikke kommet til endnu - hvorfor brokker valideringen sig ikke
> over dem?

Din afsluttende markør skal være </acronym> og
ikke <acronym>, husker jeg ret fra min validering af
siden.

> En ommer er at kapitulere og underlægge sig kodernes tyrani - det lærer man
> så gu ikke noget af. Nej, ned i koden og opdage hvor dum man kan være - det
> sætter sig til senere brug. Og så vil jeg endda postulere, at have givet mig
> ganske meget som følge af den modargumentation jeg har mødt her.

Kodernes tyranni? Hvad mener du med det?
Hvis du vil lave dine egne, er du et forkert
sted, så er det xml du skal lære dig.

Hvis du vil fortsætte her er du nødt til
at lære dig den snes html-koder og deres
CSS-egenskaber, det er afgørende nødvendigt
at kunne ud og ind.

Hvor ikke starte med dem og lære det
fra bunden af?


> Fejl, skidt med dem nu - nu vil jeg bare vide hvordan man får flyttet - som
> test - den elastiske blok (det hvide felt) op under overskriften mellem den
> eksisterende fastbredde-blok til venstre og den faste menublok til venstre.
> Det er vel bare at sige hvordan koderne skal skrives?
>

Det er jo det der ikke er så nemt for nogen, netop
fordi det er skod kode. Oversat: Ca. ti gange så mange
html-koder som nødvendigt, 20 gange så mange klasser som
nødvendigt og 100 liniers CSS-kode der ingen verdens formål har.

Og i øvrigt opfylder dit layout på ingen måde
dit eget kriterium at være nyskabende. Der
er snesevis af skabeloner, der laver nøjagtigt
det du vil opnå, med en tyvendedel af kodemængden,
og med masser af forklaring, der kan tilgodese
dit ønske om at forstå hvad der sker.

Jeg står af her på skolekammeraten. Jeg synes
ikke rigtig der er nogen fremdrift i sagen.

--

Med venlig hilsen

Jørgen Farum Jensen
http://www.webdesign101.dk
..

Poul Erik Jensen (08-08-2006)
Kommentar
Fra : Poul Erik Jensen


Dato : 08-08-06 01:33

"Jørgen Farum Jensen" <jfjenzen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:44d7b697$0$12667$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

> Jamen så påstå dog løs - var det ikke nemmere at
> finde dem og fjerne dem.

Jo, det har jeg så gjort - det hjalp desværre ikke.
Derimod fandt jeg fejlen, det var et billede, der fylde lidt for meget - men
svært at gennemskue hvor mange pixels er der plads til på 10em?
Siden validere da - også nu, hvor der er fjernet nogle warnings, og selv om
der er enkelte tilbage er de uden betydning for blok-designet, der jo er det
jeg ikke kan få til at fungere.

> Din afsluttende markør skal være </acronym>

Ja - jeg har tilsyneladende brugt denne tag ulovligt, men man skal jo vide
det først!

> Kodernes tyranni? Hvad mener du med det?

Jeg mener, det er vel mig der skal bestemme indholdet - ikke koderne, der
blot skal være redskabet til at udføre det jeg vil - i modsætning til at
bøje sig for det man ikke kan finde ud af og opgivende bruger f.eks.
tabeller - for dem kan man styre. Det fungerede jo udmærket indtil jeg
fjernede tabellerne, for at finde ud af hvordan det gøres med CSS.

> Hvis du vil lave dine egne, ...

Det er ikke min intention.

> Hvis du vil fortsætte her er du nødt til
> at lære dig den snes html-koder og deres
> CSS-egenskaber,

Klart nok - men det er så gu svært, når der ikke er noget at holde sig til.
Blokkene skubber hinanden rundt i manegen, tilsyneladende uden lov og
regler. Det er sikkert ikke sådan, men det vil opfattes sådan, til man
finder ud af hvordan de påvirker hinanden.
Jeg kan jo se det virker med menuen, som jeg har fået nogenlunde fod på, nu
vil jeg så bare have to spalter til venstre for menuen, og hvorfor hulen
skal det være så vanskeligt. Jeg prøver oven i købet at skrotte alle det
"unødvendige tingeltangel" og nøjes med simpel tekst, elastisk,
konventionelt og ja...
Alligevel kan man ikke noget så simpelt - simpelt.

Når jeg ser du laver dine blokke med float:left og float::left og de lægger
sig på linien som perler på en snor - og jeg forsøger samme og de stakker
sig op under hinanden, så river jeg de sidste hår ud )

Hvis man skal have to (eller fler) blokke til at ligge horrisontalt ved
siden af hinanden, skal de så alle ind i en omsluttende blok?

> Hvor ikke starte med dem og lære det
> fra bunden af?

Det er jo hvad jeg forsøger - men du siger jo bare: "læs dog min side" - men
det er for avanceret og forudsætter viden jeg ikke har - endnu. Ikke det
hele, men langt hen ad vejen fatter jeg ikke en pind, fordi jeg ikke har din
baggrund - og måske ikke nemmer det så let som du.

> Oversat: Ca. ti gange så mange
> html-koder som nødvendigt,

Vi har alle kravlet før vi kunne gå, og selv om du har ret i megen af din
kritik, så er det jo ikke noget jeg bliver meget klogere af - og den
overskydende, ubrugte CSS er jo ligegyldig for at lære det aktuelle, nemlig
styr på blokkene. Fjerner jeg det falder de andre 100 sider, der er afhængig
af CSSen jo sammen. det er derfor de bliver liggende.

> Og i øvrigt opfylder dit layout på ingen måde
> dit eget kriterium at være nyskabende.

Nyskabende? Det har jeg aldrig påstået - kun at det er mit eget bud, ikke en
kopi eller skabelon. Det er i hver tilfælde hvad jeg mener.

> det du vil opnå, med en tyvendedel af kodemængden,
> og med masser af forklaring, der kan tilgodese
> dit ønske om at forstå hvad der sker.

Nej, det er jo bare at plagiere, det kan jeg ikke lære den grundlæggende
teknik ved. Men bevares - det er jo nemmere.

> Jeg står af her på skolekammeraten.

Det er jo da kedeligt nok - men tak for hjælp.

> ikke rigtig der er nogen fremdrift i sagen.

Sikkert ikke i dit tempo - det har jeg ikke ambition om at kunne følge, men
der er bestemt fremdrift alligevel. Der er da sket en hel del i løbet af
dagen - selv om der ikke er nogen der har kunnet pege direkte på de opståede
problemer.

--
Med venlig hilsen Poul Erik Jensen
www.genealog.dk www.skolekammeraten.dk
jep at domænet dot dk




Jørgen Farum Jensen (07-08-2006)
Kommentar
Fra : Jørgen Farum Jensen


Dato : 07-08-06 22:26

Johnny Winther Ronnenberg skrev:

> Lad os lige spise brød til, de to første fejl kommer fra at acronym ikke
> afsluttes, men som åbnes igen fordi der mangler en "/". Lad os i et øjeblik
> af totalt storhedsvanvid se bort fra at "acronym" også bruges forkert. To
> overflødige </div> smadrer sjældent noget når validatoren ikke fortæller
> hvor de blev åbnet. De kan skabe problemer ja, Men næppe i forhold til
> problemet, da browsere normalt ignorerer overflødige tags og specielt
> afslutningstags.

Jeg mener nu nok, at for mange div-afslutninger kan
skabe betydelige problemer. Du har jo ingen sikkerhed
for at de to for meget ligger i bunden af kildekoden.

> Nej, jeg kunne heller ikke finde fejlen, skodkode er vist ordet nu om
> stunder.

Men det er jo netop det, andre end jeg også forsøger at
præke - hvorfor skal vi bruge vores tid på skod kode,
der ovenikøbet ikke validerer. Det er da meget sjovere
at finde logiske fejl end syntaksfejl.

Den første betingelse for at søge hjælp her er da vel
at man selv har gjort hvad man kunne, blandt andet ved at
sikre sig at siden validerer. Den prædiken har jeg da læst
mangen en gang her i denne gruppe.

--

Med venlig hilsen

Jørgen Farum Jensen
http://www.webdesign101.dk
..

Dino (07-08-2006)
Kommentar
Fra : Dino


Dato : 07-08-06 22:54

Den 7-8 2006 skrev Poul Erik Jensen i dk.edb.internet.webdesign.html:

> Menu til højre, blok til venstre og midt i - der kan jeg ikke få
> noget til at ligge ;-((
>
> Det er ellers lykkedes før, men ... HJÆLP!

Hvorfor er den floated?

div#hw {
   position: absolute;
   left: 365px;
   right: 11em;
   top: 4em;
}

--
Dino

<http://starcruiser.dk/conny>

Poul Erik Jensen (08-08-2006)
Kommentar
Fra : Poul Erik Jensen


Dato : 08-08-06 01:08

"Dino" <no.email.replies@excite.com> skrev i en meddelelse
news:Xns9818F31CE59AEDino@starcruiser.dk...
> Hvorfor er den floated?

Det var et forsøg, fordi jeg har fået den opfattelse, at det er måden ;-(

Jeg prøver din - tak.

--
Med venlig hilsen Poul Erik Jensen
www.genealog.dk www.skolekammeraten.dk
jep at domænet dot dk



Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177560
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408939
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste