Jesper Brunholm wrote:
>
> OK, det lyder spændende. Ved du noget om at Jubii og Yahoo tillægger
> meta-informationen større vægt end indholdet og dets jævnlige
> opdatering ved evaluering af en sides værdi som hit-resultat, for så
> er jeg lutter øren! Fortæl, fortæl.
>
Jubii udsender hvert år en email til ejeren af et registreret site og
tilbyder adgang til at opdatere de oplysninger der er registreret der
iblandt overordnede keywords og description for hele sitet, så de bruger dem
stadig. Man kan ikke "snyde" fordi der er et menneske der ser ændringerne
igennem. I hvor højt omfang de bruger dem, for de enkelte sider kan jeg ikke
sige. Men reelt er det ikke svært at teste om søgeord indgår i en sides
tekst og udelukke sider, hvor de ikke bruges. Derved bliver det sværere at
snyde.
> Spådomme om dublin-core standardens udbredelse og øget værdi af
> biblioteks-søgemaskiner vil jeg ikke forholde mig til. Jeg har for
> ikke så længe siden brugt 14 dages arbejdstid på at konvertere en
> database i gængs biblioteksstandard (MARC) til en relationsdatabase.
> Min umiddelbare opfattelse er at biblioteksværdenen er _meget_ gode
> til at lave standarder, og overholde dem, men der er meget langt til
> konkurrencedygtighed i forhold til de markedsstandarder der råder på
> internettet pt.
> Jeg vil glæde mig over det hvis det viser sig at biblioteks-systemerne
> får magt som søgemaskiner betragtet, og i så fald kan vi håbe på at
> det er så langt fra porno- og medicinalindustriens normale virkefelt
> så der går bare lidt tid inden de begynder at misbruge det så meget
> så brugen af metatags igen må nedtones.
>
Hvis man ser på hvor mange meta tags der pt. er registreret og hvad de skal
bruges til, så vil korrekt udnyttede metatags kunne udnyttes til at
verificere undersæt at metags.
Dublincore er efter min mening meget bagud med at skabe en standard der kan
verificeres automatisk. Men de nærmer sig. Derudover er det ikke sært at
lave en liste af ord der med stor sandsynlighed ikke vil forekomme i
dokumentet og effektivt blackliste disse. Sådanne systemer findes allerede
under betgnelsen parental care. Så efter min mening er risikoen for at et
velfungerende "ikke porno" sites sættes uden for døren ret begrænset.
> Men for lige at vende tilbage til det optimistiske: lad os høre noget
> mere om vægtningen af den metainformation.
>
Det er der i virkeligheden ingen der ved noget om, udover dem der koder
algoritmerne bag søgemaskinerne, men der findes i tusindvis af sites, der
mener at de ved alt om hvorledes man kommer øverst
Efter min mening, så er metags en ligeså naturlig del af et websted som
overskrifter og paragraffer og jeg tvivler meget stærkt på, at man bliver
straffet for at bruge dem korrekt. Google viser faktisk description hvis den
findes, så hvis den også er repræsentativ, så vil jeg gætte på at den
påvirker ens placering. Google bruger også sidens titel som linktekst hvis
den er til stede. Hvorfor skulle de udelukke keywords, ud over når man
skriver "shaved pussies" på en side om hunde
Med venlig hilsen
Johnny Winther Ronnenberg