---

Hej

Foranlediget af en tråd i dk.fritid.dyr.hund er jeg blevet nysgerrig omkring
juraen i problemstillingen. Tråden i førnævnte er gået i moralsk selvsving
og da jeg ikke har nogen part i sagen stiller jeg spørgsmålene hér idet det
har nogen interessante perspektiver omkring forholdet mellem en kennel og en
hvalpekøber.

Kort refereret er sagen således:
- Sælger, kennelen (fra Sønderylland) sælger en hvalp for 120000 til køber
(fra Bornholm) der mødes med sælger i Kastrup hvor handelen afsluttes
(købekontrakt underskrives) og hvalpen overdrages.
- Der er ikke aftalt returret.
- Jeg ved ikke hvornår betaling finder sted.
- Efter 4-5 dage fortryder køber af forskellige grunde og aftaler telefonisk
med sælger at tilbagelevere hvalpen for 9000.
- Ved den aftalte overdragelse (i Grenå) går der noget galt og køber
overlader hunden til 3. person der kortvarigt efter videregiver hunden til
sælger.
- Sælger (kennelen) meddeler et par dage senere at man kun vil tilbagetale
6000 idet hunden ikke var blevet ordentligt behandlet.
Og der står sagen så nu.

Køber har rettet henvendelse til Forbrugerklagenævnet som siger, at kennelen
ved at tage hunden retur, har accepteret at handlen er annulleret og derfor
har ret til at få hele købesummen (12.000 kr.) retur. Da den indledende
kontakt er foregået gennem annoncering på nettet (Dansk Kennel Klubs
hjemmeside samt Kennelens ejen side), gælder i øvrigt loven om
internethandel således at køber har 14 dages fortrydelsesret.

Spørgsmål:
1: Er ovennævnte vurdering korrekt mht. annulering af handelen og krav om
tilbagebetaling af det fulde beløb eller er der tale om et tilbagekøb hvor
prisen fastsættes uafhængigt af den oprindelige købesum?
2: Er der tale om internethandel grundet internetannonceringen?

Jeg har som nævnt kun teoretisk interesse i den aktuelle sag, men en del
interesse i de konsekvenser det kan få omkring kenneldrift fremover.

Mvh.
Henk

---

Hov.

Glemte lige at nævne at køber hævede checken på de 6000.-

Mvh.
Henk

---

Henk wrote:

> 1: Er ovennævnte vurdering korrekt mht. annulering af handelen og krav om
> tilbagebetaling af det fulde beløb eller er der tale om et tilbagekøb hvor
> prisen fastsættes uafhængigt af den oprindelige købesum?

Det normale er at der ikke er returret medmindre det aftales/nedfældes
i købekontrakten
Der kan dog være særlige forbehold som arvelige defekter/døvhed etc
der gør returnering mulig
Jeg mener dette fremgår af DKK's standard kontrakt?

> 2: Er der tale om internethandel grundet internetannonceringen?

Jeg vil formode at DKK formidler kontakten mellem sælger/køber og at
man ikke kan foretage køb/bestilling/reservering via DKK's hjemmeside

Jeg ved ikke om dette forhold gør at argumentet vedr internethandel
falder til jorden?

- Peter

---

peter.aghl@gmail.com wrote:
>
> Det normale er at der ikke er returret medmindre det aftales/nedfældes
> i købekontrakten
> Der kan dog være særlige forbehold som arvelige defekter/døvhed etc
> der gør returnering mulig
> Jeg mener dette fremgår af DKK's standard kontrakt?

Korrekt. Imidlertid er der, så vidt jeg kan forstå af indlæggene i tråden,
ikke tale om nogle defekter på hvalpen men at køber af een eller anden grund
(det er lidt uklart) alligevel ikke ønskede at beholde den.

>> 2: Er der tale om internethandel grundet internetannonceringen?
>
> Jeg vil formode at DKK formidler kontakten mellem sælger/køber og at
> man ikke kan foretage køb/bestilling/reservering via DKK's hjemmeside
>
> Jeg ved ikke om dette forhold gør at argumentet vedr internethandel
> falder til jorden?
>
> - Peter

Typisk (og jeg formoder kraftigt at det er foregået således) tager køber
selv kontakt til sælger og aftaler en handel. DKK's hvalpeliste er en
service (kan muligvis sammenlignes med en annonce fra sælger) og involverer
ikke DKK på nogen måde i den egentlige handel.

Min tvivl omkring hvorvidt man kan karakterisere dette køb som en
internethandel går mere på selve handelens afslutning, nemlig at sælger og
køber mødes og købsaftalen underskrives samtidig med at hvalpen overdrages
(og betales???)
Hvis hvalpen havde været sendt til Bornholm i en papkasse havde sagen nok
stillet sig anderledes??

Mvh.
Henk

---

Henk wrote:

> Typisk (og jeg formoder kraftigt at det er foregået således) tager køber
> selv kontakt til sælger og aftaler en handel. DKK's hvalpeliste er en
> service (kan muligvis sammenlignes med en annonce fra sælger) og involverer
> ikke DKK på nogen måde i den egentlige handel.

Her er det der skal afgøres om sælger har et fjernhandelssystem eller ej.

> Min tvivl omkring hvorvidt man kan karakterisere dette køb som en
> internethandel går mere på selve handelens afslutning, nemlig at sælger og
> køber mødes og købsaftalen underskrives samtidig med at hvalpen overdrages
> (og betales???)

I og med både sælger og køber rejser flere timer for at mødes må man gå
ud fra at man er kommet til en aftale allerede inden mødet.
Det vil komme an om man mødes i Kbh for at se hvalpen an, eller man
kommer til Kbh for at afslutte handlen - de handlendes korrespondance må
kunne afdække dette. Hvor og hvornår man skriver under kan for såvidt
være ligegyldigt for tidspunktet for aftalens gyldighed og hvilke
forhold den er indgået under.

> Hvis hvalpen havde været sendt til Bornholm i en papkasse havde sagen nok
> stillet sig anderledes??

Ikke nødvendigvis.

---

Jonas Kofod wrote:
>
> Her er det der skal afgøres om sælger har et fjernhandelssystem eller
> ej.

Ok, nu har jeg studeret sælgers hjemmeside og der forefindes ikke noget
fjernhandelssystem eller blot en opfordring til at handle. (Går ud fra at
siden ikke er ændret efterfølgende)
>
> I og med både sælger og køber rejser flere timer for at mødes må man
> gå ud fra at man er kommet til en aftale allerede inden mødet.
> Det vil komme an om man mødes i Kbh for at se hvalpen an, eller man
> kommer til Kbh for at afslutte handlen - de handlendes korrespondance
> må kunne afdække dette. Hvor og hvornår man skriver under kan for
> såvidt være ligegyldigt for tidspunktet for aftalens gyldighed og
> hvilke forhold den er indgået under.

Ok, jeg ved af gode grunde ikke hvad der var aftalt på forhånd, troede bare
det gjorde en forskel. Men man ville vel næppe mødes så langt væk uden at
begge parter havde en forventning om at afslutte en handel.
>
>> Hvis hvalpen havde været sendt til Bornholm i en papkasse havde
>> sagen nok stillet sig anderledes??
>
> Ikke nødvendigvis.
Ok

Mvh.
Henk

---

Henk wrote:

> Ok, jeg ved af gode grunde ikke hvad der var aftalt på forhånd, troede bare
> det gjorde en forskel. Men man ville vel næppe mødes så langt væk uden at
> begge parter havde en forventning om at afslutte en handel.

Mit gæt er lige så godt som dit - det må afgøres af hvad der er skrevet
og sagt inden man møder hinanden. Men hvis der allerede ikke er tale om
noget "internetbutik agtigt"/fjernhandelssystem så er det jo ren teori.

Jeg syntes de skal arbejde videre med at svar de fik fra
Forbrugerklagenævnet - der er tale om en annulering af handelen (vi
starter på allerede aftalte pris og sælger må godtgøre erhvert nedslag)
og ikke en selvstændig "tilbagekøbsaftale" (hvor vi kan aftale hvilken
pris mellem himmel og jord).
Af vigtighed for denne situation, med at sælger skal godtgøre hvorfor
han kun mener hvalpen er det og det værd, er hvad hvalpen evt. sælges
videre til. Jeg tror godt du kan følge hvorfor - f.eks. vil sælger have
svært ved at forklare en dommer (eller hvem som helst for den sags
skyld) at den hund der blev vurderet til 6.000 da den kom tilbage fra
Bornholm kunne være 12.000 værd da den skulle sælges videre til Falster.

---

> Jeg syntes de skal arbejde videre med at svar de fik fra
> Forbrugerklagenævnet - der er tale om en annulering af handelen (vi
> starter på allerede aftalte pris og sælger må godtgøre erhvert nedslag)
> ...

Det vil vel også være relativt let for sælger at stille et regnestykke op
for sælgers direkte udgifter til sagen
- 2 gange kørsel for at møde køber ved færgen. Km x statens sats

Men da sælger jo vist er erhversdrivende kan han så også tage sig betlalt
for det dokumenterede tidsforbrug ved disse møder ?

---

Anders Majland skrev:

> Men da sælger jo vist er erhversdrivende kan han så også tage sig betlalt
> for det dokumenterede tidsforbrug ved disse møder ?

Transporten ved returnering ved fjernsalg og fortrydelse skal
betales af køber.

Hvis det ikke er fjernsalg, forekommer 3'000 kr. mig mere end
rigeligt til at dække sælgers transport, og da det er aftalt, kan
sælger ikke bagefter komme stikkende med sære regninger.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

> Hvis det ikke er fjernsalg, forekommer 3'000 kr. mig mere end
> rigeligt til at dække sælgers transport,

Sønderjylland (Åbenrå) til Kastrup og retur er 600km og så en tur til Grenå
og vi er oppe over 1000km af 3,10 og 3-400kr til broen Så sælgers kan nemt
dokumnetere udgifter i den størrelse - og det endda uden at få noget for sin
tid.

> og da det er aftalt, kan
> sælger ikke bagefter komme stikkende med sære regninger.

Ja det vil kræve at sælger kan dokumnetere at hunden har lidt skade af
opholdet på bornholm.

Jeg er bare svært ved at forstå Forbrugerklagenævnet afgørelse af at den
fulde sum skal retur.

---

Anders Majland wrote:

> Jeg er bare svært ved at forstå Forbrugerklagenævnet afgørelse af at
> den fulde sum skal retur.

Det er vel heller ikke en afgørelse, men et svar på en forespørgsel ...

- Peter

--
Hi! I'm a .signature *virus*!
Copy me into your ~/.signature to help me spread!

---

peter.aghl@gmail.com wrote:

> Der kan dog være særlige forbehold som arvelige defekter/døvhed etc
> der gør returnering mulig
> Jeg mener dette fremgår af DKK's standard kontrakt?

Det er jo sammenblanding af returnering og reklamation.

> Jeg vil formode at DKK formidler kontakten mellem sælger/køber og at
> man ikke kan foretage køb/bestilling/reservering via DKK's hjemmeside
>
> Jeg ved ikke om dette forhold gør at argumentet vedr internethandel
> falder til jorden?

Det springende punkt er fjernhandel, dvs. hvor aftalen er indgået samt
om sælger har systemer/procedurer til fjernhandel.

---

Jonas Kofod wrote:
> peter.aghl@gmail.com wrote:
>
>> Der kan dog være særlige forbehold som arvelige defekter/døvhed etc
>> der gør returnering mulig
>> Jeg mener dette fremgår af DKK's standard kontrakt?
>
> Det er jo sammenblanding af returnering og reklamation.

Også min opfattelse. Dette er ikke en reklamation men en fortrydelse.


>> Jeg vil formode at DKK formidler kontakten mellem sælger/køber og at
>> man ikke kan foretage køb/bestilling/reservering via DKK's hjemmeside
>>
>> Jeg ved ikke om dette forhold gør at argumentet vedr internethandel
>> falder til jorden?
>
> Det springende punkt er fjernhandel, dvs. hvor aftalen er indgået samt
> om sælger har systemer/procedurer til fjernhandel.

Er det ikke også et spørgsmål om hvorvidt køber har haft mulighed for at
tage varen i øjesyn inden købet?

Mvh.
Henk

---

Henk wrote:
> Jonas Kofod wrote:

>>Det springende punkt er fjernhandel, dvs. hvor aftalen er indgået samt
>>om sælger har systemer/procedurer til fjernhandel.
>
>
> Er det ikke også et spørgsmål om hvorvidt køber har haft mulighed for at
> tage varen i øjesyn inden købet?

Slet ikke - det handler om hvor aftalen er indgået.
Du kan jævnføre den situation med forskellige internet auktionshuse der
længe anførte at deres kunder så varerne i fremvisningslokalerne inden
køb/bud (på husets internetside) og dermed ikke ville give returret. Der
var en kort polimik i medierne inden de så kom ind og stå skoleret hos
justitsministeren hvor de fik besked.

---

Jonas Kofod skrev:

> Det springende punkt er fjernhandel, dvs. hvor aftalen er indgået samt
> om sælger har systemer/procedurer til fjernhandel.

Ja. Ud fra det beskrevne er det ikke fjernhandel:

>   (fra Bornholm) der mødes med sælger i Kastrup hvor handelen afsluttes
>   (købekontrakt underskrives) og hvalpen overdrages.

men du har ret i at der kan være lavet en aftale i mail, og så
hænger det på sælgers 'system'. Ud fra de supplerende oplysninger
vil jeg mene at det ikke er fjernhandel.

Landet ligger sådan:
Fjernhandel:
Køber har fortrudt og meddelt dette før der er gået 14 dage. Han
har krav på det fulde beløb (12'000 kr), også selv om der
efterfølgende er aftalt et mindre beløb. Sælger skal godtgøre at
varen ikke er i væsentligt samme stand som ved leveringen hvis
han vil gøre sig håb om et nedslag.

Ikke fjernhandel:
Køber og sælger har indgået en gyldig aftale om rerurnering af
hunden formedelst 9'000 kr. Sælger skal godtgøre at varen ikke er
i væsentligt samme stand som ved leveringen hvis han vil gøre sig
håb om et nedslag.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen wrote:
> Jonas Kofod skrev:
>
>
>>Det springende punkt er fjernhandel, dvs. hvor aftalen er indgået samt
>>om sælger har systemer/procedurer til fjernhandel.
>
>
> Ja. Ud fra det beskrevne er det ikke fjernhandel:
>
>
>>   (fra Bornholm) der mødes med sælger i Kastrup hvor handelen afsluttes
>>   (købekontrakt underskrives) og hvalpen overdrages.
>
>
> men du har ret i at der kan være lavet en aftale i mail, og så
> hænger det på sælgers 'system'. Ud fra de supplerende oplysninger
> vil jeg mene at det ikke er fjernhandel.

Jeg prøvede at behandle de to forhold (aftaleindgåelse / sælgers system)
seperat. Man kan sige at jeg kom frem til at der er tale om
"fjernaftaleindgåelse" og jeg stiller spg. til fjernhandelssystemet.
Hvis jeg skal gætte tror jeg heller ikke der er noget system - så jeg er
enig.

> Landet ligger sådan:
> Fjernhandel:
> Køber har fortrudt og meddelt dette før der er gået 14 dage. Han
> har krav på det fulde beløb (12'000 kr), også selv om der
> efterfølgende er aftalt et mindre beløb. Sælger skal godtgøre at
> varen ikke er i væsentligt samme stand som ved leveringen hvis
> han vil gøre sig håb om et nedslag.
>
> Ikke fjernhandel:
> Køber og sælger har indgået en gyldig aftale om rerurnering af
> hunden formedelst 9'000 kr. Sælger skal godtgøre at varen ikke er
> i væsentligt samme stand som ved leveringen hvis han vil gøre sig
> håb om et nedslag.

Enig.
Det lader dog til at Forbrugerstyrelsen mener at vi starter på 12.000 kr
- det kunne være fordi de ser returneringen som tilknyttet til købet,
mens 9.000 kr skal ses som en selvstændig tilbagekøbsaftale. Altså hvis
man har den første situation kan man ikke ændre salgsprisen. Men det er
kun tanker over hvordan de evt. vurderer - jeg ved det ikke.

---

"Jonas Kofod" <Kofod@FJERNkampsax.dtu.dk> skrev i en meddelelse
news:eatkgd$qt1$1@gnd.k-net.dk...
> Jeg prøvede at behandle de to forhold (aftaleindgåelse / sælgers system)
> seperat. Man kan sige at jeg kom frem til at der er tale om
> "fjernaftaleindgåelse" og jeg stiller spg. til fjernhandelssystemet.
> Hvis jeg skal gætte tror jeg heller ikke der er noget system - så jeg er
> enig.

Hvis man handler over telefonen så er det vel også fjernsalg uagtet hvordan
levering og betaling foregår hvorfor der ikke behøver at være et fancy
dankort-indkøbskurvs-system for at der er tale om fjensalg hvis aftalen er
indgået gennem en hjemmeside, mail eller telefon er det så ikke fjensalg?
Det der kan gøre udslaget er om man vurderer at aftalen ikke var acceptere
før sælger og køber mødes, så er det selvfølgelig ikke længere fjernsalg.

mvh
Jonas

---

Jonas Lüttichau skrev:

> Hvis man handler over telefonen så er det vel også fjernsalg
> uagtet hvordan levering og betaling foregår

Næsten rigtigt.

> hvorfor der ikke behøver at være et fancy
> dankort-indkøbskurvs-system for at der er tale om fjensalg

Helt rigtigt.

> hvis aftalen er indgået gennem en hjemmeside, mail eller
> telefon er det så ikke fjensalg?

Loven forlanger også at sælger har et system der omfatter
fjernsalg - groft sagt betyder det bare at han er vant til samt
accepterer fjernsalg. Man behøver ikke drive fjernsalg selv om
man har en hjemmeside selv om det nok vil være det normale.

Hvis jeg er helt syg efter en Yamaha XVS650 og tigger og plager
en fjern MC-forhandler om at sælge mig den over telefonen og han
til sidst giver efter og accepterer at sende den selv om det ikke
er noget han plejer at gøre, så er det *ikke* fjernsalg.

Men ellers har du ret. Det er nemlig kun aftalens indgåelse der
betyder noget - hverken levering eller betaling.

> Det der kan gøre udslaget er om man vurderer at aftalen ikke
> var acceptere før sælger og køber mødes, så er det
> selvfølgelig ikke længere fjernsalg.

Jeps.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

Jonas Lüttichau wrote:
> "Jonas Kofod" <Kofod@FJERNkampsax.dtu.dk> skrev i en meddelelse
> news:eatkgd$qt1$1@gnd.k-net.dk...
>
>>Jeg prøvede at behandle de to forhold (aftaleindgåelse / sælgers system)
>>seperat. Man kan sige at jeg kom frem til at der er tale om
>>"fjernaftaleindgåelse" og jeg stiller spg. til fjernhandelssystemet.
>>Hvis jeg skal gætte tror jeg heller ikke der er noget system - så jeg er
>>enig.
>
>
> Hvis man handler over telefonen så er det vel også fjernsalg uagtet hvordan
> levering og betaling foregår hvorfor der ikke behøver at være et fancy
> dankort-indkøbskurvs-system for at der er tale om fjensalg hvis aftalen er
> indgået gennem en hjemmeside, mail eller telefon er det så ikke fjensalg?
> Det der kan gøre udslaget er om man vurderer at aftalen ikke var acceptere
> før sælger og køber mødes, så er det selvfølgelig ikke længere fjernsalg.

Ja som andre har skrevet kræver det et system til fjernsalg, så en
simpel aftale over telefonen er ikke nok til at der er tale om fjernsalg.

---

Til orientering:

Sagen er afgjort i mindelighed d. 3/8 mellem de 2 parter, og sælger har
overført det aftalte beløb til køber. Så skulle den sag vist være
afsluttet.

Med venlig hilsen

Tove Krieger :)

---

peter.aghl@gmail.com wrote:
> Henk wrote:
>
> > 1: Er ovennævnte vurdering korrekt mht. annulering af handelen og krav om
> > tilbagebetaling af det fulde beløb eller er der tale om et tilbagekøb hvor
> > prisen fastsættes uafhængigt af den oprindelige købesum?
>
> Det normale er at der ikke er returret medmindre det aftales/nedfældes
> i købekontrakten

Er aftalen indgået over internettet er der vel 14 dages returret ?

> > 2: Er der tale om internethandel grundet internetannonceringen?
>
> Jeg vil formode at DKK formidler kontakten mellem sælger/køber og at
> man ikke kan foretage køb/bestilling/reservering via DKK's hjemmeside

DKK står kun for stambogen og har udkast til købsaftalen.

--
Christian
http://www.yee-haw.dk
MSN: spørg...

---

Christian B. Andresen wrote:
> peter.aghl@gmail.com wrote:
>> Henk wrote:
>>
>>> 1: Er ovennævnte vurdering korrekt mht. annulering af handelen og
>>> krav om tilbagebetaling af det fulde beløb eller er der tale om et
>>> tilbagekøb hvor prisen fastsættes uafhængigt af den oprindelige
>>> købesum?
>>
>> Det normale er at der ikke er returret medmindre det
>> aftales/nedfældes i købekontrakten
>
> Er aftalen indgået over internettet er der vel 14 dages returret ?

Ja, men er aftalen indgået over internettet og er det den eneste betingelse
der skal være opfyldt? Som jeg skrev mødtes parterne og papirerne blev
underskrevet. Samtidig skete overdragelsen af hvalpen til køber (og betaling
til sælger??)
Hvis jeg ser en brugt bil sat til salg på nettet og derefter mødes med
sælger et sted, udfylder købsaftale og betaler har jeg så fået 14 dages
returret?

>>> 2: Er der tale om internethandel grundet internetannonceringen?
>>
>> Jeg vil formode at DKK formidler kontakten mellem sælger/køber og at
>> man ikke kan foretage køb/bestilling/reservering via DKK's hjemmeside
>
> DKK står kun for stambogen og har udkast til købsaftalen.
Korrekt

Mvh.
Henk

---

Christian B. Andresen skrev:
> peter.aghl@gmail.com wrote:
>> Henk wrote:
>>
>>> 1: Er ovennævnte vurdering korrekt mht. annulering af handelen og krav om
>>> tilbagebetaling af det fulde beløb eller er der tale om et tilbagekøb hvor
>>> prisen fastsættes uafhængigt af den oprindelige købesum?
>>
>> Det normale er at der ikke er returret medmindre det aftales/nedfældes
>> i købekontrakten
>
> Er aftalen indgået over internettet er der vel 14 dages returret ?

Selvom aftalen er indgået over internettet, er det vel stadig ikke et
fjernkøb, når parterne mødes for at overdrage varen?
>
>>> 2: Er der tale om internethandel grundet internetannonceringen?
>>
>> Jeg vil formode at DKK formidler kontakten mellem sælger/køber og at
>> man ikke kan foretage køb/bestilling/reservering via DKK's hjemmeside
>
> DKK står kun for stambogen og har udkast til købsaftalen.

--
Mvh. Stud.Jur Christian Madsen
PS: Da jeg kun er stud.jur, kan jeg ikke garantere rigtigheden af dette
indlæg.

---

Den 03-08-06 18.00 skrev Christian Madsen følgende:

> Selvom aftalen er indgået over internettet, er det vel stadig ikke et
> fjernkøb, når parterne mødes for at overdrage varen?

Leveringen er ikke relevant. Det er et spørgsmål, hvor aftalen er
indgået, og om den aftalen er indgået som et led i et fjernsalgssystem.

Lov om visse forbrugeraftaler:
http://www.retsinfo.dk/_GETDOCI_/ACCN/A20040045130-REGL

§ 4. Som fjernsalg betegnes aftale om varer, tjenesteydelser eller
løbende levering af varer eller tjenesteydelser, når aftalen

1) indgås ved brug af fjernkommunikation, det vil sige ved
kommunikation, der foregår, uden at forbrugeren og den erhvervsdrivende
mødes fysisk, og

2) indgås som led i et system for fjernsalg, som drives af den
erhvervsdrivende.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Gratis bridgeprogram, så du kan øve dig uden at blive udsat for
makkerens hvasse blikke og spark under bordet.
http://kimludvigsen.dk

---

Jonas Lüttichau wrote:

> Hvis man handler over telefonen så er det vel også fjernsalg

Nej, man kan ikke ringe til den lokale bilforhandler og købe en
ferrari og regne med 14 dages fortrydelsesret

Sælger skal have et system til fjernsalg

<citat>
§ 4. Som fjernsalg betegnes aftale om varer, tjenesteydelser eller
løbende levering af varer eller tjenesteydelser, når aftalen
1) indgås ved brug af fjernkommunikation, det vil sige ved
kommunikation, der foregår, uden at forbrugeren og den
erhvervsdrivende mødes fysisk, og
2) indgås som led i et system for fjernsalg, som drives af den
erhvervsdrivende.
</citat>
http://www.retsinfo.dk/_LINK_0/0&ACCN/A20040045130

- Peter

---

Jonas Lüttichau wrote:

> Hvis man handler over telefonen så er det vel også fjernsalg

Nej, man kan ikke ringe til den lokale bilforhandler og købe en
ferrari og regne med 14 dages fortrydelsesret

Sælger skal have et system til fjernsalg

<citat>
§ 4. Som fjernsalg betegnes aftale om varer, tjenesteydelser eller
løbende levering af varer eller tjenesteydelser, når aftalen
1) indgås ved brug af fjernkommunikation, det vil sige ved
kommunikation, der foregår, uden at forbrugeren og den
erhvervsdrivende mødes fysisk, og
2) indgås som led i et system for fjernsalg, som drives af den
erhvervsdrivende.
</citat>
http://www.retsinfo.dk/_LINK_0/0&ACCN/A20040045130

- Peter

---

peter.a...@gmail.com wrote:

> Nej, man kan ikke ringe til den lokale bilforhandler og købe en
> ferrari og regne med 14 dages fortrydelsesret
>
Hmm beklager dobbeltpost

- Peter

---

Henk wrote:
> - Sælger, kennelen (fra Sønderylland) sælger en hvalp for 120000 til

Det var godt nok et dyrt dyr...


--
Mvh. Morten Fruergaard - www.4x4butikken.dk
Alt under 6 cyl er ikke en rigtig motor - med mindre den yder 166 hk/L
Online shop med alarmer, dæk, fælge og xenonkit - OGSÅ til personbiler!
Dæklevering normalt indenfor 3 dage - og vi modtager naturligvis Dankort

---

Morten Fruergaard skrev:
> Henk wrote:
>> - Sælger, kennelen (fra Sønderylland) sælger en hvalp for 120000 til
>
> Det var godt nok et dyrt dyr...

Faktisk hundedyrt?

Lars B