---

Hej,

Den her side www.infoscape.dk/test/test1.html

skal ses som den ses i IE. Jeg har lige checket i Netscape, FF og
Opera, og i venstre spalte, er der lidt problemer med 'føj til
foretrukne'. Bookmark-teksten går jo ind og fylder en del i de
tre browsere, i forhold til IE. Hvad gør jeg for at få samme
margin-bottom på dette script, som i IE?

Så er der også problemer længere nede på siden, hvor copyright,
og 'gå til toppen' er rykket over i venstre spalte. Jeg har været
inde i samme problem før, og mener det skyldes, at de forskellige
browsere opfatter CSS forskelligt. Men hvilken erklæring er det
browserne ikke er enige om?

En sidste ting. Viser Opera altid med mindre skrift end de andre
browsere? IE, FF og Netscape viser korrekt størrelse, men i Opera
er skriften meget lille?

På forhånd tak :)

--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

Stefan Køberl skrev:

> En sidste ting. Viser Opera altid med mindre skrift end de andre
> browsere?

Nej, men det er dine flittigt henkastede 95%'er der bevirker det.
Når du både reducerer størrelsen på <p> og <td>, beregner Opera
den færdige størrelse til 90% - og der er jo endnu flere
procenter i spil.

Hold helt op med at tvinge brugeren til at skrue op på størrelsen
for igen at kunne læse ubesværet. Så undgår du problemet.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

> Hold helt op med at tvinge brugeren til at skrue op på størrelsen
> for igen at kunne læse ubesværet. Så undgår du problemet.

Jamen hvis jeg sætter td og p til 100%, så synes jeg at teksten
bliver for stor, og det går ud over layoutet? Er der ikke nogen anden
metode, så man lige kan få Opera med, med en enkelt tekst-størrelse
større?




--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

Stefan Køberl skrev:

> Jamen hvis jeg sætter td og p til 100%, så synes jeg at teksten
> bliver for stor

Hvorfra ved du hvilken størrelse tekst jeg bedst kan læse? Jeg
har omhyggeligt sat en størrelse der er behagelig. Hvis du sætter
den til 95%, skruer jeg den bare op til ca. 105%, og hvor bliver
dit 'smukke' design så af - for slet ikke at tale om min
irritation over at skulle justere for at kunne læse siden. Jeg
vender sikkert aldrig tilbage.

> Er der ikke nogen anden metode, så man lige kan få Opera med,
> med en enkelt tekst-størrelse større?

Det er ikke Opera du skal have med. Det er brugeren.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

Stefan Køberl <steffi100_2@hotmail.com> writes:

> Jamen hvis jeg sætter td og p til 100%, så synes jeg at teksten
> bliver for stor, og det går ud over layoutet?

Så sæt font-størrelsen ned i din browser.

"Jamen", siger du så, "det ændrer jo ikke hvordan andre ser det!".

Og det er rigtigt ... så hvad nu hvis de alle sammen kører med en
mindre font-størrelse også? Du ved ikke hvordan din side ser ud i
andre browsere. Du kan ikke kontrollere fontstørrelsen. Det bedste du
kan gøre er at tilpasse siden til fonten, ikke omvendt.

Man kan selv bestemme hvor stor tekst skal være i ens egen browser, så
den passer til ens skærmstørrelse, opløsning, syn og smag. Man kan
lave noget tekst mindre (menuer, footer, etc), men brødtekst bør være
100% af brugerens ønskede font-størrelse.

Personligt har jeg CSS-reglen:
body { font-size: 100% !important }
i mit bruger-stilark, så alle sider får font-size:100% på body-elementet
ligegyldigt hvad de selv beder om. Jeg har også en minimums-størrelse
sat op, så ingen font-størrelse kan blive under den (6px).

/L
--
Lasse Reichstein Nielsen - lrn@hotpop.com
DHTML Death Colors: <URL:http://www.infimum.dk/HTML/rasterTriangleDOM.html>
'Faith without judgement merely degrades the spirit divine.'

---

Lasse Reichstein Nielsen wrote:
> Personligt har jeg CSS-reglen:
> body { font-size: 100% !important }
> i mit bruger-stilark, så alle sider får font-size:100% på
> body-elementet ligegyldigt hvad de selv beder om. Jeg har også en
> minimums-størrelse sat op, så ingen font-størrelse kan blive under
> den (6px).

Det er ikke nødvendigvis en god ide, meget langtsynede mennesker vil have
nemmere ved at læse små fonte, så det bør man ikke pille ved

Jeg har en bygningsfejl og er groft sagt kortsynet på det ene øje og
langsynet på det andet. (Det er teknisk set ikke helt korrekt) Så nogen
gange, når jeg ikke kan læse teksten, så rejser jeg mig og træder et skridt
tilbage, lukker det ene øje og så kan jeg godt læse teksten

Ideen med at sætte fonten til hundrede procent er pjattet, hvis jeg sætter
min foretrukne til 125% hvorfor vil du så ændre på det? 100% er browserens
default værdi, den er der ingen grund til at sætte manuelt. Du taber i
øvrigt kampen, hvis jeg laver mit eget stylesheet, for det indlæses nemlig
sidst, så hvis jeg siger det skal være 125% så bliver det sådan

Hvis brugeren definerer et stylesheet indlæses det i alle browsere sidst og
ifølge de scoperegler der gælder for CSS "vinder" de sidst indlæste
stylesheet. Uheldigvis tager det ikke højde for brug af style inde i koden,
man kan håbe på at det bliver rettet i næste version af browserne. Men det
sker næppe, for det vil være et brud for konventionerne for scoperegler.

Med venlig hilsen
Johnny Winther Ronnenberg

---

Den Thu, 27 Jul 2006 19:53:27 +0200 skrev Lasse Reichstein Nielsen:
> Stefan Køberl <steffi100_2@hotmail.com> writes:
>
>> Jamen hvis jeg sætter td og p til 100%, så synes jeg at teksten
>> bliver for stor, og det går ud over layoutet?
>
> Så sæt font-størrelsen ned i din browser.
>
> "Jamen", siger du så, "det ændrer jo ikke hvordan andre ser det!".
>
> Og det er rigtigt ... så hvad nu hvis de alle sammen kører med en
> mindre font-størrelse også? Du ved ikke hvordan din side ser ud i
> andre browsere. Du kan ikke kontrollere fontstørrelsen. Det bedste du
> kan gøre er at tilpasse siden til fonten, ikke omvendt.

Lige netop. Jeg har fx min font-størrelse sat til det absolut mindste
behageligt læselige. Så når jeg kommer til en side med fx font-size: 80%,
så er teksten så lille at den (afhængig af font) enten er svær at læse,
eller komplet ulæselig.

Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).

---

"Johnny Winther Ronnenberg" <johnny.winther@XYZtdcadsl.dk> writes:

> Lasse Reichstein Nielsen wrote:
>> Personligt har jeg CSS-reglen:
>> body { font-size: 100% !important }
>> i mit bruger-stilark, så alle sider får font-size:100% på
>> body-elementet ligegyldigt hvad de selv beder om. Jeg har også en
>> minimums-størrelse sat op, så ingen font-størrelse kan blive under
>> den (6px).
>
> Det er ikke nødvendigvis en god ide, meget langtsynede mennesker vil have
> nemmere ved at læse små fonte, så det bør man ikke pille ved

Det her er et bruger-stilark der kun påvirker min browser, ikke noget
der sidder i mine sider eller påvirker andres browsere, så jeg synes
det er en fremragende idé. :)

> Ideen med at sætte fonten til hundrede procent er pjattet, hvis jeg sætter
> min foretrukne til 125% hvorfor vil du så ændre på det?

125% af hvad?
De 100% jeg taler om er 100% af brugerens indstillede fontstørrelse
(min browsers default-font er 16-punkts Times New Roman). Det må
forventes at det er den font han gerne vil læse tekst i browseren ved.

Hvis man går ind og sætter font-size:0.685em på body (og det er der
sider der gør[1]), så siger de at deres tekst skal vises med 68.5% af
brugerens favorit-størrelse. Det er så forbandet småt at jeg ikke
gider læse det. Det kan jeg så heldigvis gøre noget ved :)

> 100% er browserens default værdi, den er der ingen grund til at
> sætte manuelt.

I mit bruger-stilark, jo. Den overskriver netop websideforfatteres
misforståede forsøg på at vælge en anden størrelse font end den
*jeg* vil have.

> Du taber i øvrigt kampen, hvis jeg laver mit eget stylesheet, for
> det indlæses nemlig sidst, så hvis jeg siger det skal være 125% så
> bliver det sådan

Ah, vi taler om det samme. Det ER mit eget stylesheet :)

> Hvis brugeren definerer et stylesheet indlæses det i alle browsere sidst og
> ifølge de scoperegler der gælder for CSS "vinder" de sidst indlæste
> stylesheet.

Nej, ikke præcist sådan, selv om det kan give samme effekt.
Ifølge CSS-specifikationen er rækkefølgen:
browser-stylesheets-erklæringer
bruger-stylesheets-erklæringer
sideforfatter-stylesheets-erklæringer
sideforfatter-stylesheets-erklæringer med !important
bruger-stylesheets-erklæringer med !important
Inden for hver gruppe vinder erklæringen der er mest specifik, og
ellers den sidst erklærede.
<URL:http://www.w3.org/TR/CSS21/cascade.html#cascading-order>

Det vil sige at sideforfatter-styles overskriver bruger-styles med mindre
man bruger !important.

> Uheldigvis tager det ikke højde for brug af style inde i koden,
> man kan håbe på at det bliver rettet i næste version af browserne. Men det
> sker næppe, for det vil være et brud for konventionerne for scoperegler.

Er det style-attributten du mener? Den regnes som sideforfatter-style
med maksimal specificitet, men følger ellers reglerne, så en bruger-style
med !important vil vinde over den.

/L
[1] Fx sundhed.dk, og de har endda tekst på siden der er 82% af det!
Prøv at udføre følgende i adressefeltet:
javascript:void(document.body.style.fontSize='100%')
--
Lasse Reichstein Nielsen - lrn@hotpop.com
DHTML Death Colors: <URL:http://www.infimum.dk/HTML/rasterTriangleDOM.html>
'Faith without judgement merely degrades the spirit divine.'

---

Lasse Reichstein Nielsen wrote:
>
> Ah, vi taler om det samme. Det ER mit eget stylesheet :)
>
>> Hvis brugeren definerer et stylesheet indlæses det i alle browsere
>> sidst og ifølge de scoperegler der gælder for CSS "vinder" de sidst
>> indlæste stylesheet.
>
> Nej, ikke præcist sådan, selv om det kan give samme effekt.
> Ifølge CSS-specifikationen er rækkefølgen:
> browser-stylesheets-erklæringer
> bruger-stylesheets-erklæringer
> sideforfatter-stylesheets-erklæringer
> sideforfatter-stylesheets-erklæringer med !important
> bruger-stylesheets-erklæringer med !important
> Inden for hver gruppe vinder erklæringen der er mest specifik, og
> ellers den sidst erklærede.
> <URL:http://www.w3.org/TR/CSS21/cascade.html#cascading-order>
>
> Det vil sige at sideforfatter-styles overskriver bruger-styles med
> mindre man bruger !important.
>

Ja du har ret. Men IE gør det bare ikke altid, den lader brugerens
stylesheet vinde nogle gange. Jeg har haft fat i den problemstilling
tidligere. Jeg prøvede lige at "vinde" men en fuldt opdateret IE60 på XP
ville ikke købe den.

>> Uheldigvis tager det ikke højde for brug af style inde i koden,
>> man kan håbe på at det bliver rettet i næste version af browserne.
>> Men det sker næppe, for det vil være et brud for konventionerne for
>> scoperegler.
>
> Er det style-attributten du mener? Den regnes som sideforfatter-style
> med maksimal specificitet, men følger ellers reglerne, så en
> bruger-style med !important vil vinde over den.
>

Hvis ikke forfatteren også har brugt important og designere vil så gerne
bestemme

Med venlig hilsen
JohnnyWinther Ronnenberg

---

Johnny Winther Ronnenberg skrev:

>> Ifølge CSS-specifikationen er rækkefølgen:
>> browser-stylesheets-erklæringer
>> bruger-stylesheets-erklæringer
>> sideforfatter-stylesheets-erklæringer
>> sideforfatter-stylesheets-erklæringer med !important
>> bruger-stylesheets-erklæringer med !important

>> Det vil sige at sideforfatter-styles overskriver
>> bruger-styles med mindre man bruger !important.

> Ja du har ret. Men IE gør det bare ikke altid, den lader
> brugerens stylesheet vinde nogle gange.

Kan du lave en testside der viser at IE bryder ovenstående
rækkefølge?

Nå - det fik jeg selv lavet:
<http://gyros.dk/usenet/html/brugercss.shtml>

IE følger - som Firefox og Opera rækkefølgen herover fint - men der
er en afgørende forskel. I Firefox og Opera vinder en sammensat
sideselektor over en ikke-sammensat brugerselektor - også selv om
brugerselektoren anvender !important.

>> Er det style-attributten du mener? Den regnes som
>> sideforfatter-style med maksimal specificitet, men følger
>> ellers reglerne, så en bruger-style med !important vil vinde
>> over den.

> Hvis ikke forfatteren også har brugt important og designere
> vil så gerne bestemme

Det burde ikke betyde noget - en bruger-erklæring med !important
skal stadig vinde.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

Stefan Køberl wrote:

> En sidste ting. Viser Opera altid med mindre skrift end de andre
> browsere? IE, FF og Netscape viser korrekt størrelse, men i Opera
> er skriften meget lille?
>

Det er nok sådan at Opera viser "det rigtige"
resultat af de gentagen gange 95% skriftstørrelse.

Du bliver i den grad straffet for at bruge
tabeller til layout, og i det hele taget
for en tilsyneladende lidt begrænset forståelse
for html-elementernes egenskaber.

Det er sådan, at hvis du sætter skriftstørrelsen
for body-markøren til 95%, og dernæst skriftstørrelsen
for en td til 95% og dernæst skrifstørrelsen for et
p-element i en td til 95%, bliver slutresultatet
0.95em*0.95em*0.95em = 0.86 em eller 86 procent. Og
det kan let blive meget værre, medmindre man er
påpasselig med hvilke elementer, der arver overordende
elementers egenskaber.

Der er to veje ud af dette: Hvis du virkelig mener at
al skrift skal være 95%, skal du eksplicit sætte en
skriftstørrelse på 100% på alle de elementer, der skal
indeholde tekst med grundskiftens størrelse.

Eller, min foretrukne metode: Lad være med at
sætte nogen skriftstørelse på på body-elementet,
men nøjes med eksplicit at sætte en skriftstørrelse
på dine tekstelementer.

Dine problemer med menuens margin/padding vilel forsvinde
som dug for solen, hvis du brugte en mere enkel opmærkning
og benyttede html-elementernes baggrund, border, padding og
margin til at formatere menuen:

<ul class="menu">
<li><a href="#">Menupunkt 1</a></li>
<li><a href="#">Menupunkt 2</a></li>
<li><a href="#">Menupunkt 3</a></li>
osv.
</ul>

Artiklen
http://www.webdesign101.dk/www/cssmenu/eksempler/eksempel_5a.html
viser hvordan du formaterer en sådan liste.


Jeg synes også du skal overveje at droppe det der
tabellayout. Brug i stedet den forrygende simple
layout-metode, jeg beskrivet i artiklen:
http://www.webdesign101.dk/csslayout/favorit2005-3.php#nichols


--

Med venlig hilsen

Jørgen Farum Jensen
http://www.webdesign101.dk
..

---

Okay - tak alle sammen. Kan forstå på jer, at jeg skal sætte
tekststørrelsen til 100%, så det vil jeg da hurtigt gøre :)


> Dine problemer med menuens margin/padding vilel forsvinde
> som dug for solen, hvis du brugte en mere enkel opmærkning
> og benyttede html-elementernes baggrund, border, padding og
> margin til at formatere menuen:
>
> <ul class="menu">
> <li><a href="#">Menupunkt 1</a></li>
> <li><a href="#">Menupunkt 2</a></li>
> <li><a href="#">Menupunkt 3</a></li>
> osv.

Okay, men hvis jeg laver det om til stilark, er der vel ikke grund
til at lave om på menuen nu?

Det er også en svær beslutning med tabel-layout og stilark, for nu
har jeg vendt mig til tabeller, og er mere inde i det end CSS. CSS
stilark er ikke min stærke side. Jeg har en smule svært ved at finde
rundt i det. Jeg er jo stadig ny i denne verden ;D

Men alt i alt - tak for svarene :)
> </ul>
>
> Artiklen
> http://www.webdesign101.dk/www/cssmenu/eksempler/eksempel_5a.html
> viser hvordan du formaterer en sådan liste.
>
>
> Jeg synes også du skal overveje at droppe det der
> tabellayout. Brug i stedet den forrygende simple
> layout-metode, jeg beskrivet i artiklen:
> http://www.webdesign101.dk/csslayout/favorit2005-3.php#nichols
>
>
> --
>
> Med venlig hilsen
>
> Jørgen Farum Jensen
> http://www.webdesign101.dk
> ..


--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

Stefan Køberl skrev:

> Det er også en svær beslutning med tabel-layout og stilark

Tænk, jeg forkastede tabeller omgående og var ovenud lykkelig
endda. Jeg havde nemlig kæmpet med tabeller i tre niveauer - samt
prøvet at indsætte et nyt element midt inde i den inderste. Det
skal man ikke prøve ret mange gange før man med kyshånd tager
imod hvad som helst der kan gøre det bedre.

Og når man så ser hvor meget sjov og ballade man ret let kan lave
med CSS, så er valget ekstra let.

Prøv f.eks. at pege med musen på ordene "rykker " og "ud" på
Fidusos forside under "Mulige Fidusoslogans". Det er ren CSS.

   http://www.fiduso.dk/
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/

---

Stefan Køberl wrote:
> Okay - tak alle sammen. Kan forstå på jer, at jeg skal sætte
> tekststørrelsen til 100%, så det vil jeg da hurtigt gøre :)
>

Hvis du har fået det ud af min posting, har du ikke
læst den ordentligt.

Hvis du endelig skal sætte en tekststørrelse på
body-markøren, så sæt den til 100.01%.

Ved 100 procent har IE en dum fejl, der gør smaller
/meget/ smaller. 100.01% er en fix til dette.

Men hvorfor overhovedet sætte 100 procent eller
1.0 em på body-markøren? Hvis du /ikke/ gør det
er udgangspunktet for skrifternes størrelse /ikke/
hvad du har bestemt, men hvad brugeren har sat
i sin browsers teksstørrelseværktøj.



>><ul class="menu">
>><li><a href="#">Menupunkt 1</a></li>
>><li><a href="#">Menupunkt 2</a></li>
>><li><a href="#">Menupunkt 3</a></li>
>>osv.
>
>
> Okay, men hvis jeg laver det om til stilark, er der vel ikke grund
> til at lave om på menuen nu?

Hvad vil du lave om til stilark (stylesheets)?. Du har din
html strukturkode. Den kan du så formatere med et
stylesheet. Det er ulige nemmere, når du ikke skal slås med
tabeller. Men også tabellayout skal jo formateres.

Men jeg skriver kun om din menu. Menuer er lister
af links, så hvorfor ikke formatere dem semantisk korrekt
i stedet for at putte dem i tabelceller og bruge alle mulige
krumspring med hr og br og hvad ved jeg for at lave det.

Du bruger 9,5 kilobyte html-kode for at formatere 6400 bytes
tekstinformation. Det er et skævt forhold. Du har 43 css
baggrundsbilleder (54 kilobyte) - til hvad? De synes ikke på
din side.

(http://www.websiteoptimization.com/services/analyze/wso.php?url=http://www.infoscape.dk/test/test1.html)

> Det er også en svær beslutning med tabel-layout og stilark, for nu
> har jeg vendt mig til tabeller, og er mere inde i det end CSS. CSS
> stilark er ikke min stærke side. Jeg har en smule svært ved at finde
> rundt i det. Jeg er jo stadig ny i denne verden ;D
>

Jamen hvorfor så ikke begynde med det, der er aktuelt
i 2006 i stedet for med det der var aktuelt i 1998?


--

Med venlig hilsen

Jørgen Farum Jensen
http://www.webdesign101.dk
..

---

> > Okay - tak alle sammen. Kan forstå på jer, at jeg skal sætte
> > tekststørrelsen til 100%, så det vil jeg da hurtigt gøre :)
> >
>
> Hvis du har fået det ud af min posting, har du ikke
> læst den ordentligt.
>
> Hvis du endelig skal sætte en tekststørrelse på
> body-markøren, så sæt den til 100.01%.

Nej, undskyld glemte jeg at skrive. Jeg har fulgt dit råd, med at slette font-size på body-markøren
og kun sat font-size på <p>, <td> osv.

> >><ul class="menu">
> >><li><a href="#">Menupunkt 1</a></li>
> >><li><a href="#">Menupunkt 2</a></li>
> >><li><a href="#">Menupunkt 3</a></li>
> >>osv.
> >
> >
> > Okay, men hvis jeg laver det om til stilark, er der vel ikke grund
> > til at lave om på menuen nu?
>
> Hvad vil du lave om til stilark (stylesheets)?. Du har din
> html strukturkode. Den kan du så formatere med et
> stylesheet. Det er ulige nemmere, når du ikke skal slås med
> tabeller. Men også tabellayout skal jo formateres.
>
> Men jeg skriver kun om din menu. Menuer er lister
> af links, så hvorfor ikke formatere dem semantisk korrekt
> i stedet for at putte dem i tabelceller og bruge alle mulige
> krumspring med hr og br og hvad ved jeg for at lave det.

Så vil jeg prøve at lave det, som du lige har vist.

> Du bruger 9,5 kilobyte html-kode for at formatere 6400 bytes
> tekstinformation. Det er et skævt forhold. Du har 43 css
> baggrundsbilleder (54 kilobyte) - til hvad? De synes ikke på
> din side.

Ok, skal prøve at gøre noget ved det. Jeg har aldrig kigget på, hvor meget de forskellige sider på min side
fylder, da jeg troede jeg kunne nøjedes med at rette i det til allersidst. Jeg er ikke helt med på, hvad det
betyder, men kan fornemme, at det er fordi jeg har alt for meget unødvendigt tekst på min side..
>
> > Det er også en svær beslutning med tabel-layout og stilark, for nu
> > har jeg vendt mig til tabeller, og er mere inde i det end CSS. CSS
> > stilark er ikke min stærke side. Jeg har en smule svært ved at finde
> > rundt i det. Jeg er jo stadig ny i denne verden ;D
> >
>
> Jamen hvorfor så ikke begynde med det, der er aktuelt
> i 2006 i stedet for med det der var aktuelt i 1998?

Du har ret.

--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

Stefan Køberl wrote:

> Nej, undskyld glemte jeg at skrive. Jeg har fulgt dit råd, med at slette font-size på body-markøren
> og kun sat font-size på <p>, <td> osv.

Sådan! Godt for dig. Og for dine læsere.


>>Men jeg skriver kun om din menu. Menuer er lister
>>af links, så hvorfor ikke formatere dem semantisk korrekt
>>i stedet for at putte dem i tabelceller og bruge alle mulige
>>krumspring med hr og br og hvad ved jeg for at lave det.
>
>
> Så vil jeg prøve at lave det, som du lige har vist.

Så rykker vi. Får du problemer, så skriv om det her.
Et råd vedr. menukonstruktion - lav menuen for sig selv
helt alene på en webside og få den præsentationsmæssigt
til at se ud nøjagtigt som du vil have det i de browsere,
du kan teste i.

Klip så html-kode og stylesheet ud og sæt det
ind i en skabelonside. Hvis der nu er noget galt
med din menu, er du sikker på at det er andre
formdeklarationer, der ødelægger menuen.

>
>>Du bruger 9,5 kilobyte html-kode for at formatere 6400 bytes
>>tekstinformation. Det er et skævt forhold. Du har 43 css
>>baggrundsbilleder (54 kilobyte) - til hvad? De synes ikke på
>>din side.
>
>
> Ok, skal prøve at gøre noget ved det. Jeg har aldrig kigget på, hvor meget de forskellige sider på min side
> fylder, da jeg troede jeg kunne nøjedes med at rette i det til allersidst. Jeg er ikke helt med på, hvad det
> betyder, men kan fornemme, at det er fordi jeg har alt for meget unødvendigt tekst på min side..

Du kan aldrig have unødig tekst på din side. Det er
jo din tekst, der er budskabet. Det jeg skriver om
er hvor meget html-koden, der skal præsentationsformatere
teksten, fylder.

For eksempel fylder en hr (<hr />) 6 bytes, mens
en border på et element ikke fylder noget
i html-koden. Et tomt afsnits element
(<p>&nbsp;</p>) fylder 13 bytes mens en margin på
på p-elementet ingenting fylder.

Min pointe er her, at logisk og korrekt
strukturformatering giver den mindste båndbredde.
--

Med venlig hilsen

Jørgen Farum Jensen
http://www.webdesign101.dk
..

---

> Så rykker vi. Får du problemer, så skriv om det her.
> Et råd vedr. menukonstruktion - lav menuen for sig selv
> helt alene på en webside og få den præsentationsmæssigt
> til at se ud nøjagtigt som du vil have det i de browsere,
> du kan teste i.
>
> Klip så html-kode og stylesheet ud og sæt det
> ind i en skabelonside. Hvis der nu er noget galt
> med din menu, er du sikker på at det er andre
> formdeklarationer, der ødelægger menuen.

Ok, vil jeg også gøre.

> Du kan aldrig have unødig tekst på din side. Det er
> jo din tekst, der er budskabet. Det jeg skriver om
> er hvor meget html-koden, der skal præsentationsformatere
> teksten, fylder.
>
> For eksempel fylder en hr (<hr />) 6 bytes, mens
> en border på et element ikke fylder noget
> i html-koden. Et tomt afsnits element
> (<p> </p>) fylder 13 bytes mens en margin på
> på p-elementet ingenting fylder.
>
> Min pointe er her, at logisk og korrekt
> strukturformatering giver den mindste båndbredde.

Smart, har også lige opfattet hvor dumt det egentlig har været, at lave <hr>-linjer mm, når man bare kan give de
forskellige markører nogle regler. Border, padding osv. Det er da genialt ;)

TAK!

--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

Stefan Køberl skrev:

> Okay, men hvis jeg laver det om til stilark, er der vel ikke
> grund til at lave om på menuen nu?

Jo, du kan lige så godt lave det ordentligt fra starten. Du
har fortsat en masse tomme <p class="luft"></p> - en
lidt forkvaklet måde at bruge <p> på.

> Det er også en svær beslutning med tabel-layout og
> stilark, for nu har jeg vendt mig til tabeller, og er mere inde
> i det end CSS.

Det er derfor vi prøver en afvænningskur inden du bliver
afhængig af det

Prøv dog Jørgens forslag!

> CSS stilark er ikke min stærke side.

Det bliver det.

--
Allan Vebel
http://html-faq.dk

---

> > Okay, men hvis jeg laver det om til stilark, er der vel ikke
> > grund til at lave om på menuen nu?
>
> Jo, du kan lige så godt lave det ordentligt fra starten. Du
> har fortsat en masse tomme <p class="luft"></p> - en
> lidt forkvaklet måde at bruge <p> på.

Okay.

> > Det er også en svær beslutning med tabel-layout og
> > stilark, for nu har jeg vendt mig til tabeller, og er mere inde
> > i det end CSS.
>
> Det er derfor vi prøver en afvænningskur inden du bliver
> afhængig af det
>
> Prøv dog Jørgens forslag!

Det vil jeg gøre, jeg er længe gået i gang ;)

> > CSS stilark er ikke min stærke side.
>
> Det bliver det.

Det håber jeg.



--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials