|
|
 | Samejeoverenskomst - skal den tinglyses?
Fra : Tychsen |
Dato : 26-07-06 19:56 |
|
Hej NG!
Skal en samejeoverenskomst tinglyses - eller er det fint nok med vores
underskrifter og to vidner?
| |
 Kevin Edelvang (26-07-2006)
| Kommentar
Fra : Kevin Edelvang |
Dato : 26-07-06 23:03 |
|
Tychsen wrote:
> Skal en samejeoverenskomst tinglyses
Nej.
> - eller er det fint nok med vores
> underskrifter og to vidner?
Vidner er ikke nødvendigt, omend der kan være visse fordele ved det.
Mvh
Kevin Edelvang
| |
Codexx (26-07-2006)
| Kommentar
Fra : Codexx |
Dato : 26-07-06 23:33 |
|
Kevin Edelvang skrev:
> Tychsen wrote:
>
> > Skal en samejeoverenskomst tinglyses
>
> Nej.
Det kommer vel an på hvad der aftales i samejeoverenskomsten? Hvis 3.
mand skal respektere aftalen, (f.eks. forbud mod pantsætning) skal den
vel tinglyses.... Desuden sikrer det at samejeovenskomsten ikke
"forsvinder".
> > - eller er det fint nok med vores
> > underskrifter og to vidner?
>
> Vidner er ikke nødvendigt, omend der kan være visse fordele ved det.
>
> Mvh
> Kevin Edelvang
//Bacher
| |
Christian Madsen (27-07-2006)
| Kommentar
Fra : Christian Madsen |
Dato : 27-07-06 00:09 |
|
Codexx skrev:
> Kevin Edelvang skrev:
>
>> Tychsen wrote:
>>
>>> Skal en samejeoverenskomst tinglyses
>>
>> Nej.
>
> Det kommer vel an på hvad der aftales i samejeoverenskomsten? Hvis 3.
> mand skal respektere aftalen, (f.eks. forbud mod pantsætning) skal den
> vel tinglyses.... Desuden sikrer det at samejeovenskomsten ikke
> "forsvinder".
>
>>> - eller er det fint nok med vores
>>> underskrifter og to vidner?
>>
>> Vidner er ikke nødvendigt, omend der kan være visse fordele ved det.
>>
>> Mvh
>> Kevin Edelvang
>
> //Bacher
Den burde vel også tinglyses, hvis det som der aftales sameje om, alene
står i den ene persons navn, og er af væsentlig værdi, da det så vil
være tale om en gave? Men da skal der nok oprettes en sepperat
gaveægtepagt.
--
Mvh. Stud.Jur Christian Madsen
PS: Da jeg kun er stud.Jur, kan jeg ikke garantere rigtigheden af dette
indlæg, hvorfor advokatbistand altid bør søges!
| |
 Kevin Edelvang (27-07-2006)
| Kommentar
Fra : Kevin Edelvang |
Dato : 27-07-06 15:46 |
|
Christian Madsen wrote:
> Den burde vel også tinglyses, hvis det som der aftales sameje om, alene
> står i den ene persons navn, og er af væsentlig værdi, da det så vil
> være tale om en gave?
Ikke, hvis det gør som folk gør flest, dvs. køber et hus og optager
lånet sammen.
> Men da skal der nok oprettes en sepperat
> gaveægtepagt.
Ægtepagter er forbeholdt ægteskabet. Samejeraftaler, som der spørges til
her, er kun relevante for "papirløse" forhold. I hvert fald i langt de
fleste tilfælde.
Mvh
Kevin Edelvang
| |
Christian Madsen (27-07-2006)
| Kommentar
Fra : Christian Madsen |
Dato : 27-07-06 16:00 |
|
Kevin Edelvang skrev:
> Christian Madsen wrote:
>
>> Den burde vel også tinglyses, hvis det som der aftales sameje om, alene
>> står i den ene persons navn, og er af væsentlig værdi, da det så vil være
>> tale om en gave?
>
> Ikke, hvis det gør som folk gør flest, dvs. køber et hus og optager lånet
> sammen.
>
>> Men da skal der nok oprettes en sepperat gaveægtepagt.
>
> Ægtepagter er forbeholdt ægteskabet. Samejeraftaler, som der spørges til her,
> er kun relevante for "papirløse" forhold. I hvert fald i langt de fleste
> tilfælde.
>
> Mvh
> Kevin Edelvang
Kan du ikke lave en samejeoverenskomst mellem ægtefæller? F.eks., at du
ejer huset i sameje, selvom det oprindeligt kun stod i M / H's navn?
--
Mvh. Stud.Jur Christian Madsen
PS: Da jeg kun er stud.jur, kan jeg ikke garantere rigtigheden af dette
indlæg.
| |
Kevin Edelvang (27-07-2006)
| Kommentar
Fra : Kevin Edelvang |
Dato : 27-07-06 18:29 |
|
Christian Madsen wrote:
> Kan du ikke lave en samejeoverenskomst mellem ægtefæller? F.eks., at du
> ejer huset i sameje, selvom det oprindeligt kun stod i M / H's navn?
Jo, men det er sjældent relevant, som jeg skrev.
Mvh
Kevin Edelvang
| |
Tychsen (27-07-2006)
| Kommentar
Fra : Tychsen |
Dato : 27-07-06 15:58 |
|
Det drejer sig om en andelsbolig, hvor vi begge har skrevet under på
aftalen.
Jeg kommer med x kr. og min kæreste med y kr. og så låner vi z
kroner udefra.
Kevin Edelvang skrev:
> Christian Madsen wrote:
>
> > Den burde vel også tinglyses, hvis det som der aftales sameje om, alene
> > står i den ene persons navn, og er af væsentlig værdi, da det så vil
> > være tale om en gave?
>
> Ikke, hvis det gør som folk gør flest, dvs. køber et hus og optager
> lånet sammen.
>
> > Men da skal der nok oprettes en sepperat
> > gaveægtepagt.
>
> Ægtepagter er forbeholdt ægteskabet. Samejeraftaler, som der spørges til
> her, er kun relevante for "papirløse" forhold. I hvert fald i langt de
> fleste tilfælde.
>
> Mvh
> Kevin Edelvang
| |
Wilstrup (27-07-2006)
| Kommentar
Fra : Wilstrup |
Dato : 27-07-06 22:54 |
|
"Tychsen" <mtychsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:1153940147.841344.10670@m79g2000cwm.googlegroups.com...
> Hej NG!
>
> Skal en samejeoverenskomst tinglyses - eller er det fint nok med vores
> underskrifter og to vidner?
En samejekontrakt skal ikke tinglyses, men mange advokater foreslår det
alligevel. Samejekontrakter kan også benyttes mellem flere i samme hus, men
det har samme retsvirkning uanset om det er tinglyst eller ej -
Vi har i vores hus en samejekontrakt, der består af nogle aftaler udfærdiget
af en advokat - han foreslog en tinglysning, men det har vi ikke ønsket (det
koster jo også) -men da vi er tre voksne personer, der ejer hver en
trediedel af huset, så er der ikke tvivl om ejendomsforholdet.
Samejekontrakten regulerer i stedet forhold som hvad vi gør, hvis vi skal
have forbedringer i huset og en ikke ønsker at ofre penge på det. Den
regulerer hvordan vi i øvrigt skal gebærde os over for hinanden - også i
forbindelse med evt. salg.
En samejekontrakt kan man ofte finde på nettet i sin fulde udstrækning og så
kan man bruge den eller tillempe den til egne forhold.
Der behøves ikke to vidner, hvis den er udarbejdet af en advokat -og det kan
til gengæld godt betale sig, for på den måde undgår man at havne i "fælder"
som man ikke har tænkt over.
--
Wilstrup
| |
|
|