|
|
 | Cykelregistrering?
Fra : Jubii |
Dato : 24-07-06 14:07 |
|
I hvilken lov kan man læse om lovpligtig cykelregistrering?
| |
 Rea721 (24-07-2006)
| Kommentar
Fra : Rea721 |
Dato : 24-07-06 15:04 |
|
I news:5bg9c2tj9h0nndm5upnmg5999i1j89umer@4ax.com
skrev Jubii følgende tekst:
> I hvilken lov kan man læse om lovpligtig cykelregistrering?
Det tvivler jeg meget på at du kan nogen steder.....en sådan lov findes mig
bekendt ikke.
--
Rea721 AKA Leon Andrea. Denmark needs your support.
http://www.supportdenmark.com
For ytringsfrihed og nej til undskyld på:
http://www.ytringsfrihed.org
| |
Jubii (24-07-2006)
| Kommentar
Fra : Jubii |
Dato : 24-07-06 22:03 |
|
On Mon, 24 Jul 2006 16:04:06 +0200, "Rea721" <skod3[remove]@721.dk> wrote:
in dk.videnskab.jura
>I news:5bg9c2tj9h0nndm5upnmg5999i1j89umer@4ax.com
>skrev Jubii følgende tekst:
>
>> I hvilken lov kan man læse om lovpligtig cykelregistrering?
>
>Det tvivler jeg meget på at du kan nogen steder.....en sådan lov findes mig
>bekendt ikke.
Jeg har det fra en side fra et firma, hvor der står følgende:
Har du lige købt en moutainbike?
Tillykke med den - husk: Ifølge loven skal alle cykler registreres med købers
navn og adresse samt stelnummeret på cyklen.
Og så er der en formular til oplysningerne og en send link.
Er det mon en så ny lov at dem der købte cykler f.eks. før 1 juli er omfattet og
at alle cykelejere er omfattes, altså med tilbagevirkende kraft? Usandsynligt,
men det ville være rart at vide om en sådan lov eksisterer.
Der er ikke vedtaget noget sådant på justitsministerens område. (som f.eks. har
færdselsloven som område)
| |
Frank Leegaard (24-07-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 24-07-06 20:06 |
|
Jubii wrote:
> I hvilken lov kan man læse om lovpligtig cykelregistrering?
Tænker du på den nye lov om 30 km/t knallerter som nu skal registreres?
--
/Frank Leegaard
Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under anonymitet
mindre vægt
| |
Frank Leegaard (24-07-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 24-07-06 20:15 |
|
Jubii wrote:
> I hvilken lov kan man læse om lovpligtig cykelregistrering?
http://www.ft.dk/?/samling/20051/MENU/00000002.htm
Altså det der i gamle dage hed cykel med hjælpemotor, og nu benævnes "lille
knallert"
--
/Frank Leegaard
Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under anonymitet
mindre vægt
| |
Jubii (24-07-2006)
| Kommentar
Fra : Jubii |
Dato : 24-07-06 22:20 |
|
On Mon, 24 Jul 2006 21:14:50 +0200, "Frank Leegaard"
<frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
in dk.videnskab.jura
>Jubii wrote:
>> I hvilken lov kan man læse om lovpligtig cykelregistrering?
>
> http://www.ft.dk/?/samling/20051/MENU/00000002.htm
>
>Altså det der i gamle dage hed cykel med hjælpemotor, og nu benævnes "lille
>knallert"
Hvis jeg havde ment lille knallert, hvis benævnelse kun er 24 dage gammel, så
havde jeg skrevet lille knallert. Cykel har ikke fået ny betegnelse endnu selv
om de må have anhænger og sidevogn. Det må en lille knallert ikke.
| |
 Frank Leegaard (24-07-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 24-07-06 22:38 |
|
Jubii wrote:
> On Mon, 24 Jul 2006 21:14:50 +0200, "Frank Leegaard"
> <frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
> in dk.videnskab.jura
>> Jubii wrote:
>>> I hvilken lov kan man læse om lovpligtig cykelregistrering?
>>
>> http://www.ft.dk/?/samling/20051/MENU/00000002.htm
>>
>> Altså det der i gamle dage hed cykel med hjælpemotor, og nu benævnes
>> "lille knallert"
>
> Hvis jeg havde ment lille knallert, hvis benævnelse kun er 24 dage
> gammel, så havde jeg skrevet lille knallert. Cykel har ikke fået ny
> betegnelse endnu selv om de må have anhænger og sidevogn. Det må en
> lille knallert ikke.
Hvorfor starter du ikke med at fortælle at det er stelnummret og dine
personoplysninger du er bedt om at indsende. Så bavde en det været lettere
at besvare.
Som man spørger - så får man svar ...
--
/Frank Leegaard
Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under anonymitet
mindre vægt
| |
Jubii (25-07-2006)
| Kommentar
Fra : Jubii |
Dato : 25-07-06 00:10 |
|
On Mon, 24 Jul 2006 23:38:01 +0200, "Frank Leegaard"
<frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
in dk.videnskab.jura
>Jubii wrote:
>> On Mon, 24 Jul 2006 21:14:50 +0200, "Frank Leegaard"
>> <frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
>> in dk.videnskab.jura
>>> Jubii wrote:
>>>> I hvilken lov kan man læse om lovpligtig cykelregistrering?
>>>
>>> http://www.ft.dk/?/samling/20051/MENU/00000002.htm
>>>
>>> Altså det der i gamle dage hed cykel med hjælpemotor, og nu benævnes
>>> "lille knallert"
>>
>> Hvis jeg havde ment lille knallert, hvis benævnelse kun er 24 dage
>> gammel, så havde jeg skrevet lille knallert. Cykel har ikke fået ny
>> betegnelse endnu selv om de må have anhænger og sidevogn. Det må en
>> lille knallert ikke.
>
>Hvorfor starter du ikke med at fortælle at det er stelnummret og dine
>personoplysninger du er bedt om at indsende. Så bavde en det været lettere
>at besvare.
>
>Som man spørger - så får man svar ...
Nej lille du, som du forstår det giver du svar, gerne helt ude i det blå.
Og endnu engang har du ikke forstået en snus af det jeg skriver.
Du er vant til politik, så det er lettere forståeligt, men ikke ønskeligt.
| |
Frank Leegaard (25-07-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 25-07-06 09:22 |
|
Jubii wrote:
> On Mon, 24 Jul 2006 23:38:01 +0200, "Frank Leegaard"
> <frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
> in dk.videnskab.jura
>> Jubii wrote:
>>> On Mon, 24 Jul 2006 21:14:50 +0200, "Frank Leegaard"
>>> <frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
>>> in dk.videnskab.jura
>>>> Jubii wrote:
>>>>> I hvilken lov kan man læse om lovpligtig cykelregistrering?
>>>>
>>>> http://www.ft.dk/?/samling/20051/MENU/00000002.htm
>>>>
>>>> Altså det der i gamle dage hed cykel med hjælpemotor, og nu
>>>> benævnes "lille knallert"
>>>
>>> Hvis jeg havde ment lille knallert, hvis benævnelse kun er 24 dage
>>> gammel, så havde jeg skrevet lille knallert. Cykel har ikke fået ny
>>> betegnelse endnu selv om de må have anhænger og sidevogn. Det må en
>>> lille knallert ikke.
>>
>> Hvorfor starter du ikke med at fortælle at det er stelnummret og dine
>> personoplysninger du er bedt om at indsende. Så bavde en det været
>> lettere at besvare.
>>
>> Som man spørger - så får man svar ...
>
> Nej lille du, som du forstår det giver du svar, gerne helt ude i det
> blå. Og endnu engang har du ikke forstået en snus af det jeg skriver.
> Du er vant til politik, så det er lettere forståeligt, men ikke
> ønskeligt.
Ikke desto mindre opfører du dig denne gang som de tosser der tror de kan
spørge ukvalificeret og så kvalificeret svar.
--
/Frank Leegaard
Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under anonymitet
mindre vægt
| |
Jonas Kofod (25-07-2006)
| Kommentar
Fra : Jonas Kofod |
Dato : 25-07-06 11:41 |
|
Frank Leegaard wrote:
> Ikke desto mindre opfører du dig denne gang som de tosser der tror de kan
> spørge ukvalificeret og så kvalificeret svar.
Manden skrev cykler og ikke små knallerter så er det altså ikke sværere.
Og selv om det havde været skåret ud i pap for dig havde du jo stadigt
ikke været i stand til at bidrage med noget fornuftigt - endsige et
"kvalificeret svar". Det er stadigt til gode, ligesom vi stadigt har til
gode at se om udu overhovedet kan slå en lov op.
| |
Frank Leegaard (25-07-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 25-07-06 13:31 |
|
Jonas Kofod wrote:
> Frank Leegaard wrote:
>
>> Ikke desto mindre opfører du dig denne gang som de tosser der tror
>> de kan spørge ukvalificeret og så kvalificeret svar.
>
> Manden skrev cykler og ikke små knallerter så er det altså ikke
> sværere. Og selv om det havde været skåret ud i pap for dig havde du
> jo stadigt ikke været i stand til at bidrage med noget fornuftigt -
> endsige et "kvalificeret svar". Det er stadigt til gode, ligesom vi
> stadigt har til gode at se om udu overhovedet kan slå en lov op.
Det du kommer med her er i alle fald ikke et kvalificeret svar ...
--
/Frank Leegaard
Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under anonymitet
mindre vægt
| |
Frank Leegaard (25-07-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 25-07-06 13:35 |
|
Jonas Kofod wrote:
> Frank Leegaard wrote:
>
>> Ikke desto mindre opfører du dig denne gang som de tosser der tror
>> de kan spørge ukvalificeret og så kvalificeret svar.
>
> Manden skrev cykler og ikke små knallerter så er det altså ikke
> sværere.
Nu er jeg godt klar over at du ikke er vidende om at knallerter i meget lang
tid i lovmæssig forstand har været benævnt "cykel med hjælpemotor". Når man
så ikke kvalificerer sit spørgsmål mere, får man ikke bedre svar end man
spørger.
--
/Frank Leegaard
Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under anonymitet
mindre vægt
| |
Rea721 (25-07-2006)
| Kommentar
Fra : Rea721 |
Dato : 25-07-06 20:26 |
|
I news:44c61001$0$861$edfadb0f@dread12.news.tele.dk
skrev Frank Leegaard følgende tekst:
>> Manden skrev cykler og ikke små knallerter så er det altså ikke
>> sværere.
> Nu er jeg godt klar over at du ikke er vidende om at knallerter i
> meget lang tid i lovmæssig forstand har været benævnt "cykel med
> hjælpemotor". Når man så ikke kvalificerer sit spørgsmål mere, får
> man ikke bedre svar end man spørger.
Hold nu op.....du var dum....den er ikke længerer...glem det.
En cykel er _ikke_ en cykel med hjælpemotor.
--
Rea721 AKA Leon Andrea. Denmark needs your support.
http://www.supportdenmark.com
For ytringsfrihed og nej til undskyld på:
http://www.ytringsfrihed.org
| |
Frank Leegaard (25-07-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 25-07-06 21:53 |
|
Rea721 wrote:
> I news:44c61001$0$861$edfadb0f@dread12.news.tele.dk
> skrev Frank Leegaard følgende tekst:
>
>>> Manden skrev cykler og ikke små knallerter så er det altså ikke
>>> sværere.
>
>> Nu er jeg godt klar over at du ikke er vidende om at knallerter i
>> meget lang tid i lovmæssig forstand har været benævnt "cykel med
>> hjælpemotor". Når man så ikke kvalificerer sit spørgsmål mere, får
>> man ikke bedre svar end man spørger.
>
> Hold nu op.....du var dum....den er ikke længerer...glem det.
>
> En cykel er _ikke_ en cykel med hjælpemotor.
Hvis du havde evner og vilje til at læse tråden fra starten af ville du se
at jeg godt var klar over det faktum og derfor spurgte om det var den
problematik det drejede sig som.
Derfor ved jeg ikke lige hvem der er dum .....
--
/Frank Leegaard
Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under anonymitet
mindre vægt
| |
Rea721 (25-07-2006)
| Kommentar
Fra : Rea721 |
Dato : 25-07-06 22:24 |
|
I news:44c684b7$0$874$edfadb0f@dread12.news.tele.dk
skrev Frank Leegaard følgende tekst:
> Hvis du havde evner og vilje til at læse tråden fra starten af ville
Øhh...pophans...hvem var det der svarede på det oprindelige ?
> du se at jeg godt var klar over det faktum
Nårrrh ja, det fremgår jo heeelt klart.
> og derfor spurgte om det var den problematik det drejede sig som.
Jaaa helt sikkert.
> Derfor ved jeg ikke lige hvem der er dum .....
Nej det ved du vel ikke...tsk tsk ..men det har jeg jo skrevet til dig èn
gang, skal jeg skrive det igen?
Fut langt væk
--
Rea721 AKA Leon Andrea. Denmark needs your support.
http://www.supportdenmark.com
For ytringsfrihed og nej til undskyld på:
http://www.ytringsfrihed.org
| |
Frank Leegaard (25-07-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 25-07-06 21:55 |
|
Rea721 wrote:
> I news:44c61001$0$861$edfadb0f@dread12.news.tele.dk
> skrev Frank Leegaard følgende tekst:
>
>>> Manden skrev cykler og ikke små knallerter så er det altså ikke
>>> sværere.
>
>> Nu er jeg godt klar over at du ikke er vidende om at knallerter i
>> meget lang tid i lovmæssig forstand har været benævnt "cykel med
>> hjælpemotor". Når man så ikke kvalificerer sit spørgsmål mere, får
>> man ikke bedre svar end man spørger.
>
> Hold nu op.....du var dum....den er ikke længerer...glem det.
>
> En cykel er _ikke_ en cykel med hjælpemotor.
Det er da langt mere dumt ikke at vide at der ikke findes noget register
overhovedet .. 
--
/Frank Leegaard
Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under anonymitet
mindre vægt
| |
Frank Leegaard (25-07-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 25-07-06 21:58 |
|
Rea721 wrote:
> I news:44c61001$0$861$edfadb0f@dread12.news.tele.dk
> skrev Frank Leegaard følgende tekst:
>
>>> Manden skrev cykler og ikke små knallerter så er det altså ikke
>>> sværere.
>
>> Nu er jeg godt klar over at du ikke er vidende om at knallerter i
>> meget lang tid i lovmæssig forstand har været benævnt "cykel med
>> hjælpemotor". Når man så ikke kvalificerer sit spørgsmål mere, får
>> man ikke bedre svar end man spørger.
>
> Hold nu op.....du var dum....den er ikke længerer...glem det.
>
> En cykel er _ikke_ en cykel med hjælpemotor.
Fakta er jo den, at hvis spørgsmålet havde været kvalificeret noget mere,
kunne det være at du ikke havde været totalt blank og jeg ikke havde fundet
forkerte oplysninger ..
--
/Frank Leegaard
Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under anonymitet
mindre vægt
| |
Rea721 (25-07-2006)
| Kommentar
Fra : Rea721 |
Dato : 25-07-06 22:27 |
|
I news:44c685d2$0$870$edfadb0f@dread12.news.tele.dk
skrev Frank Leegaard følgende tekst:
> Fakta er jo den, at hvis spørgsmålet havde været kvalificeret noget
> mere, kunne det være at du ikke havde været totalt blank og jeg ikke
> havde fundet forkerte oplysninger ..
Nårrhhh nu er oplysningerne forkerte...for 4 min siden var du godt klar over
det faktum?!?.... jeg tror jeg stopper her....det kan du vel forstå.
Fut laaangt væk
--
Rea721 AKA Leon Andrea. Denmark needs your support.
http://www.supportdenmark.com
For ytringsfrihed og nej til undskyld på:
http://www.ytringsfrihed.org
| |
Martin Jørgensen (26-07-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Jørgensen |
Dato : 26-07-06 00:07 |
|
Jonas Kofod <Kofod@FJERNkampsax.dtu.dk> writes:
> Frank Leegaard wrote:
>
>> Ikke desto mindre opfører du dig denne gang som de tosser der tror
>> de kan spørge ukvalificeret og så kvalificeret svar.
Bravo... Virkeligt flot. Vi er vildt imponerede.
> Manden skrev cykler og ikke små knallerter så er det altså ikke
> sværere. Og selv om det havde været skåret ud i pap for dig havde du
> jo stadigt ikke været i stand til at bidrage med noget fornuftigt -
Det er yderst nærliggende at tænke...
> endsige et "kvalificeret svar". Det er stadigt til gode, ligesom vi
> stadigt har til gode at se om udu overhovedet kan slå en lov op.
Ja, LOL... Jeg venter også stadigt på at se det...
Best regards
Martin Jørgensen
--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk
| |
Jubii (26-07-2006)
| Kommentar
Fra : Jubii |
Dato : 26-07-06 10:39 |
|
On Wed, 26 Jul 2006 01:07:09 +0200, hotmail_spam@hotmail.com (Martin Jørgensen)
wrote:
in dk.videnskab.jura
>Jonas Kofod <Kofod@FJERNkampsax.dtu.dk> writes:
>
>> Frank Leegaard wrote:
>>
>>> Ikke desto mindre opfører du dig denne gang som de tosser der tror
>>> de kan spørge ukvalificeret og så kvalificeret svar.
>
>Bravo... Virkeligt flot. Vi er vildt imponerede.
>
>> Manden skrev cykler og ikke små knallerter så er det altså ikke
>> sværere. Og selv om det havde været skåret ud i pap for dig havde du
>> jo stadigt ikke været i stand til at bidrage med noget fornuftigt -
>
>Det er yderst nærliggende at tænke...
>
>> endsige et "kvalificeret svar". Det er stadigt til gode, ligesom vi
>> stadigt har til gode at se om udu overhovedet kan slå en lov op.
>
>Ja, LOL... Jeg venter også stadigt på at se det...
>
>
>Best regards
>Martin Jørgensen
Ikke fordi jeg vil blande mig i jeres udmærkede deduktion men jeg faldt lidt
over at mit spørgsmål skulle være kvalificeret for at få et kvalificeret svar,
hvis jeg ikke misforstod det. (han er jo også gået over til at kalder folk for
tosser og dumme når de ikke lige holder med ham eller driller ham)
Fra fundatsen:
Ønskes:
- -------
Juridiske spørgsmål og kvalificerede svar derpå. Spørgsmålene
kan være affødt af et virkeligt problem eller ren nysgerrighed.
Jeg mener da mit spørgsmål overholder fundatsen i forhold til både et "juridisk
spørgsmål" og "ren nysgerrighed", og at det ikke skal være nærmere kvalificeret.
Selv ville jeg bruge ordet "uddybet/uddybende" hvis jeg manglede information for
at give et kvalificeret svar.
| |
Frank Leegaard (26-07-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 26-07-06 11:20 |
|
Jubii wrote:
> On Wed, 26 Jul 2006 01:07:09 +0200,
> Ikke fordi jeg vil blande mig i jeres udmærkede deduktion men jeg
> faldt lidt over at mit spørgsmål skulle være kvalificeret for at få
> et kvalificeret svar, hvis jeg ikke misforstod det. (han er jo også
> gået over til at kalder folk for tosser og dumme når de ikke lige
> holder med ham eller driller ham)
>
> Fra fundatsen:
>
> Ønskes:
> - -------
> Juridiske spørgsmål og kvalificerede svar derpå. Spørgsmålene
> kan være affødt af et virkeligt problem eller ren nysgerrighed.
>
> Jeg mener da mit spørgsmål overholder fundatsen i forhold til både et
> "juridisk spørgsmål" og "ren nysgerrighed", og at det ikke skal være
> nærmere kvalificeret. Selv ville jeg bruge ordet "uddybet/uddybende"
> hvis jeg manglede information for at give et kvalificeret svar.
Du pines voldsomt af at du spurgte overfladisk hvad?
Hvis du fra starten af havde kvalificeret dit spørgsmål som du gjorde senere
i tråden ville denne situation ikke være opstået.
Det kræver faktisk ingen juridisk viden at se den pointe.
Selv et ikke ret gammel barn ved at "som det spørger - så får det svar"
Så kan du hive og slide i fundatsen - lige lidt hjælper det. Stil et godt og
uddybet spørgsmål og få et kompetent svar.
Stil et spørgsmål i telegramstil og få svar derefter.
--
/Frank Leegaard
Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under anonymitet
mindre vægt
| |
Jonas Kofod (26-07-2006)
| Kommentar
Fra : Jonas Kofod |
Dato : 26-07-06 12:25 |
|
Frank Leegaard wrote:
> Jubii wrote:
>
>>On Wed, 26 Jul 2006 01:07:09 +0200,
>>Ikke fordi jeg vil blande mig i jeres udmærkede deduktion men jeg
>>faldt lidt over at mit spørgsmål skulle være kvalificeret for at få
>>et kvalificeret svar, hvis jeg ikke misforstod det. (han er jo også
>>gået over til at kalder folk for tosser og dumme når de ikke lige
>>holder med ham eller driller ham)
>>
>>Fra fundatsen:
>>
>>Ønskes:
>>- -------
>>Juridiske spørgsmål og kvalificerede svar derpå. Spørgsmålene
>>kan være affødt af et virkeligt problem eller ren nysgerrighed.
>>
>>Jeg mener da mit spørgsmål overholder fundatsen i forhold til både et
>>"juridisk spørgsmål" og "ren nysgerrighed", og at det ikke skal være
>>nærmere kvalificeret. Selv ville jeg bruge ordet "uddybet/uddybende"
>>hvis jeg manglede information for at give et kvalificeret svar.
>
>
> Du pines voldsomt af at du spurgte overfladisk hvad?
> Hvis du fra starten af havde kvalificeret dit spørgsmål som du gjorde senere
> i tråden ville denne situation ikke være opstået.
Hvis du ikke var i gruppen havde denne situation ikke opstået. Du er den
eneste der misforstod det og andre kunne sagtens give et ordentligt
svar ved at defricere koden "cykel".
> Det kræver faktisk ingen juridisk viden at se den pointe.
Nej det kræver noget som du er den eneste her i selskabet der har.
> Selv et ikke ret gammel barn ved at "som det spørger - så får det svar"
Eller at sålænge Frank er her bliver du nød til at skære det ud i pap.
> Så kan du hive og slide i fundatsen - lige lidt hjælper det. Stil et godt og
> uddybet spørgsmål og få et kompetent svar.
Jubii fik et kompetent svar, fra nogen der er istand til at give et
svar. At den som ikke kan svare alligevel ikke forstår spørgsmålet kan
jo være godt det samme.
> Stil et spørgsmål i telegramstil og få svar derefter.
Ja, kort, præcist og utvetydigt det virker.
| |
Kim Ludvigsen (24-07-2006)
| Kommentar
Fra : Kim Ludvigsen |
Dato : 24-07-06 21:15 |
| | |
Rea721 (25-07-2006)
| Kommentar
Fra : Rea721 |
Dato : 25-07-06 00:01 |
| | |
Jubii (25-07-2006)
| Kommentar
Fra : Jubii |
Dato : 25-07-06 00:26 |
|
On Mon, 24 Jul 2006 22:14:32 +0200, Kim Ludvigsen <usenet@kimludvigsen.dk>
wrote:
in dk.videnskab.jura
>Den 24-07-06 15.07 skrev Jubii følgende:
>> I hvilken lov kan man læse om lovpligtig cykelregistrering?
>
>Tænker du på stelnummer? I så fald:
> http://147.29.40.90/DELFIN/HTML/A1948/0013530.htm
>og
> http://147.29.40.90/DELFIN/HTML/A1998/0010130.htm
Du mener.
"Ved Salg til Forbrugere, der ikke er Sælgeren personlig bekendt, har Sælgeren
Pligt til at forlange fornøden Legitimation forevist." ?
Hvis det er den, så har et firma overtrådt loven da de efterlyser
navneoplysninger samt stelnummer på deres solgte cykler på deres hjemmeside.
Den lov er snart 60 år gammel.
| |
Henrik (25-07-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik |
Dato : 25-07-06 08:38 |
| | |
Frank Leegaard (25-07-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 25-07-06 09:23 |
|
Henrik wrote:
> On Tue, 25 Jul 2006 01:26:26 +0200, Jubii <gruntsaver@jubii.dk> wrote:
>
>>> http://147.29.40.90/DELFIN/HTML/A1948/0013530.htm
>>> og
>>> http://147.29.40.90/DELFIN/HTML/A1998/0010130.htm
>>
>>
>> Du mener.
>> "Ved Salg til Forbrugere, der ikke er Sælgeren personlig bekendt,
>> har Sælgeren Pligt til at forlange fornøden Legitimation forevist." ?
>>
>> Hvis det er den, så har et firma overtrådt loven da de efterlyser
>> navneoplysninger samt stelnummer på deres solgte cykler på deres
>> hjemmeside. Den lov er snart 60 år gammel.
>
> http://147.29.40.108/_GETDOCM_/ACCN/B20010070505-REGL
>
> Læs § 6
>
> Men ved den alm. befolkning det og hvor mange forhandlere overholder
> det?
>
En lokal cykelhandler jeg kendte overholdt den i alle fald - og gemte tilige
låsekode, sådan at han kunne hjælpe folk der havde smidt kodeskiltet væk
--
/Frank Leegaard
Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under anonymitet
mindre vægt
| |
Jubii (25-07-2006)
| Kommentar
Fra : Jubii |
Dato : 25-07-06 10:49 |
|
On Tue, 25 Jul 2006 09:38:04 +0200, Henrik <admin@handicapblog> wrote:
in dk.videnskab.jura
>On Tue, 25 Jul 2006 01:26:26 +0200, Jubii <gruntsaver@jubii.dk> wrote:
>
>>> http://147.29.40.90/DELFIN/HTML/A1948/0013530.htm
>>>og
>>> http://147.29.40.90/DELFIN/HTML/A1998/0010130.htm
>>
>>
>>Du mener.
>>"Ved Salg til Forbrugere, der ikke er Sælgeren personlig bekendt, har Sælgeren
>>Pligt til at forlange fornøden Legitimation forevist." ?
>>
>>Hvis det er den, så har et firma overtrådt loven da de efterlyser
>>navneoplysninger samt stelnummer på deres solgte cykler på deres hjemmeside.
>>Den lov er snart 60 år gammel.
>
> http://147.29.40.108/_GETDOCM_/ACCN/B20010070505-REGL
Den version er nok mest forståelig/aktuel når man har spurgt om der findes en
cykelregistreringslov.
>
>Læs § 6
>
>Men ved den alm. befolkning det og hvor mange forhandlere overholder
>det?
Man kan sige at den forhandler der efterlyser kunder med uregistrerede cykler
gør et forsøg på at overholde loven og samtidig gør det jo også visse cykelejere
opmærksom på loven.
Men hvad betyder, i en dansk lov, 10" og 12" ved § om visse børnecykler?
Vi gik da over til metersystemet for hulens masse år siden.
>
>Henrik Larsen
| |
per christoffersen (25-07-2006)
| Kommentar
Fra : per christoffersen |
Dato : 25-07-06 11:04 |
|
"Jubii" <gruntsaver@jubii.dk> skrev i en meddelelse
news:qjpbc291qp6jsc84180h564dnaao5g8p30@4ax.com...
> Men hvad betyder, i en dansk lov, 10" og 12" ved § om visse børnecykler?
Det betyder bare at målene er angivet i tommer, fordi det er standard på
cykelmarkedet.
> Vi gik da over til metersystemet for hulens masse år siden.
Jo, men en tommer er stadig et defineret mål.
(hvilken defintion der gælder på cykelmarkedet er jeg ikke klar over, - det
kan både være UK, US el. franske tommer. Danske er det nok ikke).
/Per
| |
Frank Leegaard (25-07-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 25-07-06 13:30 |
|
per christoffersen wrote:
> "Jubii" <gruntsaver@jubii.dk> skrev i en meddelelse
> news:qjpbc291qp6jsc84180h564dnaao5g8p30@4ax.com...
>> Men hvad betyder, i en dansk lov, 10" og 12" ved § om visse
>> børnecykler?
>
> Det betyder bare at målene er angivet i tommer, fordi det er standard
> på cykelmarkedet.
>
>> Vi gik da over til metersystemet for hulens masse år siden.
>
> Jo, men en tommer er stadig et defineret mål.
> (hvilken defintion der gælder på cykelmarkedet er jeg ikke klar over,
> - det kan både være UK, US el. franske tommer. Danske er det nok
> ikke).
Ved cykler er jeg ret sikker på engelske.
--
/Frank Leegaard
Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under anonymitet
mindre vægt
| |
Jubii (26-07-2006)
| Kommentar
Fra : Jubii |
Dato : 26-07-06 10:51 |
|
On Tue, 25 Jul 2006 12:03:56 +0200, "per christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk>
wrote:
in dk.videnskab.jura
>
>"Jubii" <gruntsaver@jubii.dk> skrev i en meddelelse
>news:qjpbc291qp6jsc84180h564dnaao5g8p30@4ax.com...
>> Men hvad betyder, i en dansk lov, 10" og 12" ved § om visse børnecykler?
>
>Det betyder bare at målene er angivet i tommer, fordi det er standard på
>cykelmarkedet.
Ja, det kan jo undskylde den ældgamle måleenhed. Bare lidt tosset hvis den alm.
befolkning skal kende til loven og opfylde de krav der stilles til dem om at
aflevere navn og adresse og stelnummer, men ikke ved visse børnecykler, hvor de
så falder over en måleenhed de færreste kender idag.
>
>> Vi gik da over til metersystemet for hulens masse år siden.
>
>Jo, men en tommer er stadig et defineret mål.
Hvis man er gammel nok til at huske den.
>(hvilken defintion der gælder på cykelmarkedet er jeg ikke klar over, - det
>kan både være UK, US el. franske tommer. Danske er det nok ikke).
Mon ikke der menes et dansk mål. Hvis det indføres så må det være op til
importør og forhandler at konvertere det til dansk mål, vil jeg tro. Og er der
eller har der ikke været en dansk cykelfabrik?
>
>/Per
>
| |
Frank Leegaard (26-07-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 26-07-06 11:25 |
|
Jubii wrote:
> On Tue, 25 Jul 2006 12:03:56 +0200, "per christoffersen"
> <pc@NIXcomonto.dk> wrote:
> in dk.videnskab.jura
>>
>> "Jubii" <gruntsaver@jubii.dk> skrev i en meddelelse
>> news:qjpbc291qp6jsc84180h564dnaao5g8p30@4ax.com...
>>> Men hvad betyder, i en dansk lov, 10" og 12" ved § om visse
>>> børnecykler?
>>
>> Det betyder bare at målene er angivet i tommer, fordi det er
>> standard på cykelmarkedet.
>
> Ja, det kan jo undskylde den ældgamle måleenhed. Bare lidt tosset
> hvis den alm. befolkning skal kende til loven og opfylde de krav der
> stilles til dem om at aflevere navn og adresse og stelnummer, men
> ikke ved visse børnecykler, hvor de så falder over en måleenhed de
> færreste kender idag.
Alle med viden om cykler kender den !
>>
>>> Vi gik da over til metersystemet for hulens masse år siden.
>>
>> Jo, men en tommer er stadig et defineret mål.
>
> Hvis man er gammel nok til at huske den.
Nej - en tomme er en tomme (med landeafgvigelser) og anvendt ganske mange
steder i dag. Sådan har hvert område sine termer og det nytter ikke du piver
fordi du ikke fatter dem.
>
>> (hvilken defintion der gælder på cykelmarkedet er jeg ikke klar
>> over, - det kan både være UK, US el. franske tommer. Danske er det
>> nok ikke).
>
> Mon ikke der menes et dansk mål. Hvis det indføres så må det være op
> til importør og forhandler at konvertere det til dansk mål, vil jeg tro
Gør man allerede men ligesom en 76 x 76 mm lægte også hedder 3" x 3" , så
eksisterer begge måleenheder side om side.
Englæmderne går jo ikke over til det metriske system, bare fordi et par
usenetter synes de burde.
--
/Frank Leegaard
Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under anonymitet
mindre vægt
| |
Jonas Kofod (26-07-2006)
| Kommentar
Fra : Jonas Kofod |
Dato : 26-07-06 12:32 |
|
Frank Leegaard wrote:
> Alle med viden om cykler kender den !
Jo, men det er jo ikke alle der har rodet med små knallerter da man var
knægt.
| |
Frank Leegaard (26-07-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 26-07-06 12:54 |
|
Jonas Kofod wrote:
> Frank Leegaard wrote:
>
>> Alle med viden om cykler kender den !
>
> Jo, men det er jo ikke alle der har rodet med små knallerter da man
> var knægt.
Nej - Det er ganske korrekt. Men i de tilfælde hvor juraen bruger termer,
kræves det så at man sætter sig ind i dem også.
Den del af juraen er vist den letteste.
--
/Frank Leegaard
Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under anonymitet
mindre vægt
| |
Frank Leegaard (26-07-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 26-07-06 13:06 |
|
Jonas Kofod wrote:
> Frank Leegaard wrote:
>
>> Alle med viden om cykler kender den !
>
> Jo, men det er jo ikke alle der har rodet med små knallerter da man
> var knægt.
Nu var det jo også cykler vi talte om .. Remember?
Eller svigter kortidshukommelsen dig totalt?
--
/Frank Leegaard
Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under anonymitet
mindre vægt
| |
Jonas Kofod (26-07-2006)
| Kommentar
Fra : Jonas Kofod |
Dato : 26-07-06 13:12 |
|
Frank Leegaard wrote:
> Jonas Kofod wrote:
>
>>Frank Leegaard wrote:
>>
>>
>>>Alle med viden om cykler kender den !
>>
>>Jo, men det er jo ikke alle der har rodet med små knallerter da man
>>var knægt.
>
>
> Nu var det jo også cykler vi talte om .. Remember?
Ja men så må du udtrykke dig klarere hvis du vil have et ordentligt svar.
> Eller svigter kortidshukommelsen dig totalt?
Det samme kunne man spørge dig om.
| |
Frank Leegaard (26-07-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 26-07-06 13:22 |
|
Jonas Kofod wrote:
> Frank Leegaard wrote:
>> Jonas Kofod wrote:
>>
>>> Frank Leegaard wrote:
>>>
>>>
>>>> Alle med viden om cykler kender den !
>>>
>>> Jo, men det er jo ikke alle der har rodet med små knallerter da man
>>> var knægt.
>>
>>
>> Nu var det jo også cykler vi talte om .. Remember?
>
> Ja men så må du udtrykke dig klarere hvis du vil have et ordentligt
> svar.
Eller også du kunne kigge 2 linjer op i indlægget - Der står det klart og
tydeligt at vi snakker om cykler.
"Alle med viden om cykler kender den !"
Ved ikke om det overstiger dine evner?
Derfor klippe klistrede jeg lige da jeg erfarer at 2 linjer op kan forvirre
dig - hvad kan 20-30 stykker så ikke?
/Frank Leegaard
Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under anonymitet
mindre vægt
| |
Jonas Kofod (26-07-2006)
| Kommentar
Fra : Jonas Kofod |
Dato : 26-07-06 13:32 |
|
Frank Leegaard wrote:
> Eller også du kunne kigge 2 linjer op i indlægget - Der står det klart og
> tydeligt at vi snakker om cykler.
>
> "Alle med viden om cykler kender den !"
>
> Ved ikke om det overstiger dine evner?
Jamen du skriver jo bare cykel - folk kan jo ikke læse om du mener bare
en cykel eller en lille knallert (cykel med påhængsmoter).
> Derfor klippe klistrede jeg lige da jeg erfarer at 2 linjer op kan forvirre
> dig - hvad kan 20-30 stykker så ikke?
Du kan jo ikke bare formulere dig "ukvalificeret" i "telegramstil".
| |
Frank Leegaard (26-07-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 26-07-06 13:54 |
|
Jonas Kofod wrote:
> Frank Leegaard wrote:
>> Eller også du kunne kigge 2 linjer op i indlægget - Der står det
>> klart og tydeligt at vi snakker om cykler.
>>
>> "Alle med viden om cykler kender den !"
>>
>> Ved ikke om det overstiger dine evner?
>
> Jamen du skriver jo bare cykel - folk kan jo ikke læse om du mener
> bare en cykel eller en lille knallert (cykel med påhængsmoter).
Forveksler nu ikke cykler med både?
I juridisk sprogbrug har cykel med påhængsmotor aldrig optrådt. Det har
cykel med hjælpemotor derimod.
Næe .. men vi var jo for cirka 30 indlæg siden enige om at vi talte om
cykel - uden hjælpemotor - Det er åbenbart forbigået din hjerne.
Desuden spurgte jeg skam i starten af tråden om man mon mente cykel med
hjælpemotor. Jeg postulerede ikke at det var det der var tale om.
Det faktum er åbenbart også forbigået dig ..
--
/Frank Leegaard
Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under anonymitet
mindre vægt
| |
Jonas Kofod (26-07-2006)
| Kommentar
Fra : Jonas Kofod |
Dato : 26-07-06 14:00 |
|
Frank Leegaard wrote:
> Jonas Kofod wrote:
>
>>Frank Leegaard wrote:
>>
>>>Eller også du kunne kigge 2 linjer op i indlægget - Der står det
>>>klart og tydeligt at vi snakker om cykler.
>>>
>>>"Alle med viden om cykler kender den !"
>>>
>>>Ved ikke om det overstiger dine evner?
>>
>>Jamen du skriver jo bare cykel - folk kan jo ikke læse om du mener
>>bare en cykel eller en lille knallert (cykel med påhængsmoter).
>
>
> Forveksler nu ikke cykler med både?
>
> I juridisk sprogbrug har cykel med påhængsmotor aldrig optrådt. Det har
> cykel med hjælpemotor derimod.
>
> Næe .. men vi var jo for cirka 30 indlæg siden enige om at vi talte om
> cykel - uden hjælpemotor - Det er åbenbart forbigået din hjerne.
>
> Desuden spurgte jeg skam i starten af tråden om man mon mente cykel med
> hjælpemotor. Jeg postulerede ikke at det var det der var tale om.
> Det faktum er åbenbart også forbigået dig ..
Hehe - det er vist osse forbigået dig at der bliver taget pis på dig så
det driver. Nå men det var sq sjov - jeg slutter her.
| |
Frank Leegaard (26-07-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 26-07-06 14:13 |
|
Jonas Kofod wrote:
> Frank Leegaard wrote:
>> Jonas Kofod wrote:
>>
>>> Frank Leegaard wrote:
>>>
>>>> Eller også du kunne kigge 2 linjer op i indlægget - Der står det
>>>> klart og tydeligt at vi snakker om cykler.
>>>>
>>>> "Alle med viden om cykler kender den !"
>>>>
>>>> Ved ikke om det overstiger dine evner?
>>>
>>> Jamen du skriver jo bare cykel - folk kan jo ikke læse om du mener
>>> bare en cykel eller en lille knallert (cykel med påhængsmoter).
>>
>>
>> Forveksler nu ikke cykler med både?
>>
>> I juridisk sprogbrug har cykel med påhængsmotor aldrig optrådt. Det
>> har cykel med hjælpemotor derimod.
>>
>> Næe .. men vi var jo for cirka 30 indlæg siden enige om at vi talte
>> om cykel - uden hjælpemotor - Det er åbenbart forbigået din hjerne.
>>
>> Desuden spurgte jeg skam i starten af tråden om man mon mente cykel
>> med hjælpemotor. Jeg postulerede ikke at det var det der var tale om.
>> Det faktum er åbenbart også forbigået dig ..
>
> Hehe - det er vist osse forbigået dig at der bliver taget pis på dig
> så det driver. Nå men det var sq sjov - jeg slutter her.
Nåe .. Når du dummer dig eklatant .. så var det for sjov. ---
Vær nu en mand og indrøm at du dummede dig. Jeg har ikke dummet mig en
eneste gang idet jeg netop spurgte til hvorvidt det var det der mentes.
Har ikke som dig fået dummet med med en påhængsmotor ...
eller tommer som var totalt ukendt.
Nej .. Det er vist bedst at du siger det hele var for sjovt ..
--
/Frank Leegaard
Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under anonymitet
mindre vægt
| |
Jonas Kofod (26-07-2006)
| Kommentar
Fra : Jonas Kofod |
Dato : 26-07-06 14:22 |
|
Frank Leegaard wrote:
> Nåe .. Når du dummer dig eklatant .. så var det for sjov. ---
>
>
>
> Vær nu en mand og indrøm at du dummede dig. Jeg har ikke dummet mig en
> eneste gang idet jeg netop spurgte til hvorvidt det var det der mentes.
>
> Har ikke som dig fået dummet med med en påhængsmotor ...
>
> eller tommer som var totalt ukendt.
>
> Nej .. Det er vist bedst at du siger det hele var for sjovt ..
Jeg havde faktisk regnet med at du fangede den i første indlæg - så naiv
tog jeg dig alligevel ikke for.
| |
Frank Leegaard (26-07-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 26-07-06 14:55 |
|
Jonas Kofod wrote:
> Frank Leegaard wrote:
>
>> Nåe .. Når du dummer dig eklatant .. så var det for sjov. ---
>>
>>
>>
>> Vær nu en mand og indrøm at du dummede dig. Jeg har ikke dummet mig
>> en eneste gang idet jeg netop spurgte til hvorvidt det var det der
>> mentes. Har ikke som dig fået dummet med med en påhængsmotor ...
>>
>> eller tommer som var totalt ukendt.
>>
>> Nej .. Det er vist bedst at du siger det hele var for sjovt ..
>
> Jeg havde faktisk regnet med at du fangede den i første indlæg - så
> naiv tog jeg dig alligevel ikke for.
Jeg havde også engang en lærerinde der når hun dummede sig forsøgte at slå
det over i sjov.
Ynkeligt ... Ynkeligt ..
--
/Frank Leegaard
Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under anonymitet
mindre vægt
| |
Jonas Kofod (26-07-2006)
| Kommentar
Fra : Jonas Kofod |
Dato : 26-07-06 15:00 |
|
Frank Leegaard wrote:
> Jonas Kofod wrote:
>
>>Frank Leegaard wrote:
>>
>>
>>>Nåe .. Når du dummer dig eklatant .. så var det for sjov. ---
>>>
>>>
>>>
>>>Vær nu en mand og indrøm at du dummede dig. Jeg har ikke dummet mig
>>>en eneste gang idet jeg netop spurgte til hvorvidt det var det der
>>>mentes. Har ikke som dig fået dummet med med en påhængsmotor ...
>>>
>>>eller tommer som var totalt ukendt.
>>>
>>>Nej .. Det er vist bedst at du siger det hele var for sjovt ..
>>
>>Jeg havde faktisk regnet med at du fangede den i første indlæg - så
>> naiv tog jeg dig alligevel ikke for.
>
>
> Jeg havde også engang en lærerinde der når hun dummede sig forsøgte at slå
> det over i sjov.
>
> Ynkeligt ... Ynkeligt ..
Du er fantastisk
| |
Frank Leegaard (26-07-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 26-07-06 15:31 |
|
Jonas Kofod wrote:
> Frank Leegaard wrote:
>> Jonas Kofod wrote:
>>
>>> Frank Leegaard wrote:
>>>
>>>
>>>> Nåe .. Når du dummer dig eklatant .. så var det for sjov. ---
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Vær nu en mand og indrøm at du dummede dig. Jeg har ikke dummet mig
>>>> en eneste gang idet jeg netop spurgte til hvorvidt det var det der
>>>> mentes. Har ikke som dig fået dummet med med en påhængsmotor ...
>>>>
>>>> eller tommer som var totalt ukendt.
>>>>
>>>> Nej .. Det er vist bedst at du siger det hele var for sjovt ..
>>>
>>> Jeg havde faktisk regnet med at du fangede den i første indlæg - så
>>> naiv tog jeg dig alligevel ikke for.
>>
>>
>> Jeg havde også engang en lærerinde der når hun dummede sig forsøgte
>> at slå det over i sjov.
>>
>> Ynkeligt ... Ynkeligt ..
>
> Du er fantastisk
Kan vi ikke blive uenige om ..
--
/Frank Leegaard
Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under anonymitet
mindre vægt
| |
O-V R:nen (26-07-2006)
| Kommentar
Fra : O-V R:nen |
Dato : 26-07-06 12:53 |
|
"Frank Leegaard" <frank@FJERNESsuperbruger.dk> writes:
> Jubii wrote:
> > Ja, det kan jo undskylde den ældgamle måleenhed. Bare lidt tosset
> > hvis den alm. befolkning skal kende til loven og opfylde de krav der
> > stilles til dem om at aflevere navn og adresse og stelnummer, men
> > ikke ved visse børnecykler, hvor de så falder over en måleenhed de
> > færreste kender idag.
> Alle med viden om cykler kender den !
Og i størrelser på cykelhjul er tommemålene snarere symboler end
egentlige måleenheder, fx kan 26" være lig med 559, 571 eller 584 mm
og 27" større end 28" (630 hhv 622 mm).
| |
Frank Leegaard (26-07-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 26-07-06 13:05 |
|
O-V R:nen wrote:
> "Frank Leegaard" <frank@FJERNESsuperbruger.dk> writes:
>> Jubii wrote:
>
>>> Ja, det kan jo undskylde den ældgamle måleenhed. Bare lidt tosset
>>> hvis den alm. befolkning skal kende til loven og opfylde de krav der
>>> stilles til dem om at aflevere navn og adresse og stelnummer, men
>>> ikke ved visse børnecykler, hvor de så falder over en måleenhed de
>>> færreste kender idag.
>
>> Alle med viden om cykler kender den !
>
> Og i størrelser på cykelhjul er tommemålene snarere symboler end
> egentlige måleenheder, fx kan 26" være lig med 559, 571 eller 584 mm
> og 27" større end 28" (630 hhv 622 mm).
Jeps .. Det er forbandelsen med franske og engelske tommer (som mig bekendt
er det eneste tommemål der anvendes på dæk til cykler) - ingen amr. der)
--
/Frank Leegaard
Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under anonymitet
mindre vægt
| |
O-V R:nen (26-07-2006)
| Kommentar
Fra : O-V R:nen |
Dato : 26-07-06 13:19 |
|
"Frank Leegaard" <frank@FJERNESsuperbruger.dk> writes:
> O-V R:nen wrote:
> > Og i størrelser på cykelhjul er tommemålene snarere symboler end
> > egentlige måleenheder, fx kan 26" være lig med 559, 571 eller 584 mm
> > og 27" større end 28" (630 hhv 622 mm).
> Jeps .. Det er forbandelsen med franske og engelske tommer (som mig bekendt
> er det eneste tommemål der anvendes på dæk til cykler) - ingen amr. der)
Nej, de er nok alle med 1" = 25,4 mm (franske mål på cykler er
metriske), forskellene kommer af at man kan måle størrelsen
forskellige steder og uden dæk eller med dæk af forskellige
størrelser osv osv osv.
| |
Frank Leegaard (26-07-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 26-07-06 13:25 |
|
O-V R:nen wrote:
> "Frank Leegaard" <frank@FJERNESsuperbruger.dk> writes:
>> O-V R:nen wrote:
>
>>> Og i størrelser på cykelhjul er tommemålene snarere symboler end
>>> egentlige måleenheder, fx kan 26" være lig med 559, 571 eller 584 mm
>>> og 27" større end 28" (630 hhv 622 mm).
>
>> Jeps .. Det er forbandelsen med franske og engelske tommer (som mig
>> bekendt er det eneste tommemål der anvendes på dæk til cykler) -
>> ingen amr. der)
>
> Nej, de er nok alle med 1" = 25,4 mm (franske mål på cykler er
> metriske), forskellene kommer af at man kan måle størrelsen
> forskellige steder og uden dæk eller med dæk af forskellige
> størrelser osv osv osv.
Det er muligt du har ret. Spørgsmålet burde nu nok stilles i cykelgruppen ,,
--
/Frank Leegaard
Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under anonymitet
mindre vægt
| |
Jubii (26-07-2006)
| Kommentar
Fra : Jubii |
Dato : 26-07-06 15:52 |
|
On 26 Jul 2006 14:53:16 +0300, Otto-Ville.Ronkainen@ling.helsinki.fi (O-V R:nen)
wrote:
in dk.videnskab.jura
>"Frank Leegaard" <frank@FJERNESsuperbruger.dk> writes:
>> Jubii wrote:
>
>> > Ja, det kan jo undskylde den ældgamle måleenhed. Bare lidt tosset
>> > hvis den alm. befolkning skal kende til loven og opfylde de krav der
>> > stilles til dem om at aflevere navn og adresse og stelnummer, men
>> > ikke ved visse børnecykler, hvor de så falder over en måleenhed de
>> > færreste kender idag.
>
>> Alle med viden om cykler kender den !
>
ALLE med viden om cykler? Det kan naturligvis kun være en politisk nørd som dig
der kan påstå den slags.
Men din næste påstand er nok at de skal have den viden for i det hele taget at
kunne få lov til at købe visse børnecykler.
Eller spørge kvalificeret efter en bestemt model o.s.v.
Ellers risikerer de jo at få udleveret en lille knallert.
| |
Frank Leegaard (26-07-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 26-07-06 16:31 |
|
Jubii wrote:
> On 26 Jul 2006 14:53:16 +0300, Otto-Ville.Ronkainen@ling.helsinki.fi
> (O-V R:nen) wrote:
> in dk.videnskab.jura
>> "Frank Leegaard" <frank@FJERNESsuperbruger.dk> writes:
>>> Jubii wrote:
>>
>>>> Ja, det kan jo undskylde den ældgamle måleenhed. Bare lidt tosset
>>>> hvis den alm. befolkning skal kende til loven og opfylde de krav
>>>> der stilles til dem om at aflevere navn og adresse og stelnummer,
>>>> men ikke ved visse børnecykler, hvor de så falder over en
>>>> måleenhed de færreste kender idag.
>>
>>> Alle med viden om cykler kender den !
>>
> ALLE med viden om cykler? Det kan naturligvis kun være en politisk
> nørd som dig der kan påstå den slags.
>
> Men din næste påstand er nok at de skal have den viden for i det hele
> taget at kunne få lov til at købe visse børnecykler.
> Eller spørge kvalificeret efter en bestemt model o.s.v.
> Ellers risikerer de jo at få udleveret en lille knallert.
Næe .. for de er kloge nok til at spørge om det er det der mentes.
Ligesom jeg fx var klog nok til at spørge dig om du mente lille knallert
Det er jo netop ved at spørge kvalificeret at man undgår misforståelser.
--
/Frank Leegaard
Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under anonymitet
mindre vægt
| |
Jubii (26-07-2006)
| Kommentar
Fra : Jubii |
Dato : 26-07-06 19:23 |
|
On Wed, 26 Jul 2006 17:31:02 +0200, "Frank Leegaard"
<frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
in dk.videnskab.jura
>Jubii wrote:
>> On 26 Jul 2006 14:53:16 +0300, Otto-Ville.Ronkainen@ling.helsinki.fi
>> (O-V R:nen) wrote:
>> in dk.videnskab.jura
>>> "Frank Leegaard" <frank@FJERNESsuperbruger.dk> writes:
>>>> Jubii wrote:
>>>
>>>>> Ja, det kan jo undskylde den ældgamle måleenhed. Bare lidt tosset
>>>>> hvis den alm. befolkning skal kende til loven og opfylde de krav
>>>>> der stilles til dem om at aflevere navn og adresse og stelnummer,
>>>>> men ikke ved visse børnecykler, hvor de så falder over en
>>>>> måleenhed de færreste kender idag.
>>>
>>>> Alle med viden om cykler kender den !
>>>
>> ALLE med viden om cykler? Det kan naturligvis kun være en politisk
>> nørd som dig der kan påstå den slags.
>>
>> Men din næste påstand er nok at de skal have den viden for i det hele
>> taget at kunne få lov til at købe visse børnecykler.
>> Eller spørge kvalificeret efter en bestemt model o.s.v.
>> Ellers risikerer de jo at få udleveret en lille knallert.
>
>Næe .. for de er kloge nok til at spørge om det er det der mentes.
>Ligesom jeg fx var klog nok til at spørge dig om du mente lille knallert
>
Hvis du havede forstået spørgsmålet havde du ikke spurgt så dumt.
Andre forstod det men ikke dig så du dummede dig.
>
>Det er jo netop ved at spørge kvalificeret at man undgår misforståelser.
>
Igen et dumt svar. Og når du så dumt bloiver ved med at forlange kvalificerede
spørgsmål, har du dummet dig igen.
Det er slet ikke i denne gruppe du skal forlange den slags, og du skriver det
blot fordi du tror at andre finder det smart. Nedtur, de synes også du er dum.
| |
per christoffersen (26-07-2006)
| Kommentar
Fra : per christoffersen |
Dato : 26-07-06 12:02 |
|
"Jubii" <gruntsaver@jubii.dk> skrev i en meddelelse
news:23eec29vftbn57252i0pteak988csdf0fl@4ax.com...
> On Tue, 25 Jul 2006 12:03:56 +0200, "per christoffersen"
> <pc@NIXcomonto.dk>
> wrote:
> in dk.videnskab.jura
>>
>>"Jubii" <gruntsaver@jubii.dk> skrev i en meddelelse
>>news:qjpbc291qp6jsc84180h564dnaao5g8p30@4ax.com...
>>> Men hvad betyder, i en dansk lov, 10" og 12" ved § om visse børnecykler?
>>
>>Det betyder bare at målene er angivet i tommer, fordi det er standard på
>>cykelmarkedet.
>
> Ja, det kan jo undskylde den ældgamle måleenhed. Bare lidt tosset hvis den
> alm.
> befolkning skal kende til loven og opfylde de krav der stilles til dem om
> at
> aflevere navn og adresse og stelnummer, men ikke ved visse børnecykler,
> hvor de
> så falder over en måleenhed de færreste kender idag.
Loven forpligtiger ikke den alm. befolkning til noget, - det forpligtiger
cykelhandlere og importører til at mærke og regsitrere alle stel, samt hvem
de overdrages til.
Problemet er således i praksis ikke eksisterende (en cykelhandler, der ikke
kender til ''-målene, burde finde en anden branche...)
I øvrigt annonceres der ofte med ''-mål netop på barnecykler.
/Per
| |
Jubii (26-07-2006)
| Kommentar
Fra : Jubii |
Dato : 26-07-06 16:12 |
|
On Wed, 26 Jul 2006 13:01:40 +0200, "per christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk>
wrote:
in dk.videnskab.jura
>
>"Jubii" <gruntsaver@jubii.dk> skrev i en meddelelse
>news:23eec29vftbn57252i0pteak988csdf0fl@4ax.com...
>> On Tue, 25 Jul 2006 12:03:56 +0200, "per christoffersen"
>> <pc@NIXcomonto.dk>
>> wrote:
>> in dk.videnskab.jura
>>>
>>>"Jubii" <gruntsaver@jubii.dk> skrev i en meddelelse
>>>news:qjpbc291qp6jsc84180h564dnaao5g8p30@4ax.com...
>>>> Men hvad betyder, i en dansk lov, 10" og 12" ved § om visse børnecykler?
>>>
>>>Det betyder bare at målene er angivet i tommer, fordi det er standard på
>>>cykelmarkedet.
>>
>> Ja, det kan jo undskylde den ældgamle måleenhed. Bare lidt tosset hvis den
>> alm.
>> befolkning skal kende til loven og opfylde de krav der stilles til dem om
>> at
>> aflevere navn og adresse og stelnummer, men ikke ved visse børnecykler,
>> hvor de
>> så falder over en måleenhed de færreste kender idag.
>
>Loven forpligtiger ikke den alm. befolkning til noget, - det forpligtiger
>cykelhandlere og importører til at mærke og regsitrere alle stel, samt hvem
>de overdrages til.
Hvis en forhandler overdrager en cykel der er større end nævnt i loven under
visse børnecykler og skal have køberens/privatpersonens navn og adresse i
forbindelse med registreringen og køberen ikke vil sige det, så kan forhandleren
ikke henvise til loven, for få disse oplysninger og loven forpligtiger slet ikke
køberen på nogen måde til at fortælle navn og adresse =hvem?
>Problemet er således i praksis ikke eksisterende (en cykelhandler, der ikke
>kender til ''-målene, burde finde en anden branche...)
>
>I øvrigt annonceres der ofte med ''-mål netop på barnecykler.
Så må vi håbe forældrene har målt deres børn i tommer så cyklen passer.
>
>/Per
>
| |
Frank Leegaard (26-07-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 26-07-06 16:33 |
|
Jubii wrote:
>>
>> I øvrigt annonceres der ofte med ''-mål netop på barnecykler.
>
> Så må vi håbe forældrene har målt deres børn i tommer så cyklen
> passer.
Nu tænkes der på cyklens mål og ikke barnets.
Sjovt nok er det også det der nævnes i loven - og som nu igen refereres.
--
/Frank Leegaard
Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under anonymitet
mindre vægt
| |
Jubii (26-07-2006)
| Kommentar
Fra : Jubii |
Dato : 26-07-06 19:28 |
|
On Wed, 26 Jul 2006 17:33:10 +0200, "Frank Leegaard"
<frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
in dk.videnskab.jura
>Jubii wrote:
>>>
>>> I øvrigt annonceres der ofte med ''-mål netop på barnecykler.
>>
>> Så må vi håbe forældrene har målt deres børn i tommer så cyklen
>> passer.
>
>Nu tænkes der på cyklens mål og ikke barnets.
Jep, jeg vidste du ikke ville forstå meningen, men så har du forhåbentlig ingen
børn eller har haft en cykel selv, så du aner ikke hvad det drejer sig om.
Dem der ved noget om cykler og tilpasning ved det.
Nu du er ude og ride på hans tyndskids marker, har du så husket at tilpasse en
vigtig del af sadlen?
Se, ovenstående mangler en uddybning, men en smart fyr som dig kan vel se hvad
der spørges om.
| |
per christoffersen (27-07-2006)
| Kommentar
Fra : per christoffersen |
Dato : 27-07-06 09:08 |
|
"Jubii" <gruntsaver@jubii.dk> skrev i en meddelelse
news:pj0fc2tg6elnkcutrfnh11grngnbf0o419@4ax.com...
> Hvis en forhandler overdrager en cykel der er større end nævnt i loven
> under
> visse børnecykler og skal have køberens/privatpersonens navn og adresse i
> forbindelse med registreringen og køberen ikke vil sige det, så kan
> forhandleren
> ikke henvise til loven, for få disse oplysninger og loven forpligtiger
> slet ikke
> køberen på nogen måde til at fortælle navn og adresse =hvem?
Loven forpligtiger forhandleren til at indsamle navn og adresse hvis cyklen
har den rette størrelse.
Det er altså ham, der skal afgøre om loven er gældende for det konkrete
salg, og forbrugeren behøver ikke at bekymre sig om de mystiske tommemål
(førend han skal købe cowboybukser næste gang).
Loven giver cykelhandleren ret til at se legitimation på køberen, og den er
køber altså forpligtiget til at vise, hvis cykelhandleren mener det er
nødvendigt.
>>Problemet er således i praksis ikke eksisterende (en cykelhandler, der
>>ikke
>>kender til ''-målene, burde finde en anden branche...)
>>
>>I øvrigt annonceres der ofte med ''-mål netop på barnecykler.
>
> Så må vi håbe forældrene har målt deres børn i tommer så cyklen passer.
Hmm, - det tror jeg ærlig talt vil være en dårlig ide at forudsætte.
Man kan ikke på forhånd måle sig til hvilken stel eller hjulstørrelse, der
passer til et barn.
/Per
| |
Jubii (27-07-2006)
| Kommentar
Fra : Jubii |
Dato : 27-07-06 11:43 |
|
On Thu, 27 Jul 2006 10:07:38 +0200, "per christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk>
wrote:
in dk.videnskab.jura
>
>"Jubii" <gruntsaver@jubii.dk> skrev i en meddelelse
>news:pj0fc2tg6elnkcutrfnh11grngnbf0o419@4ax.com...
>> Hvis en forhandler overdrager en cykel der er større end nævnt i loven
>> under
>> visse børnecykler og skal have køberens/privatpersonens navn og adresse i
>> forbindelse med registreringen og køberen ikke vil sige det, så kan
>> forhandleren
>> ikke henvise til loven, for få disse oplysninger og loven forpligtiger
>> slet ikke
>> køberen på nogen måde til at fortælle navn og adresse =hvem?
>
>Loven forpligtiger forhandleren til at indsamle navn og adresse hvis cyklen
>har den rette størrelse.
>Det er altså ham, der skal afgøre om loven er gældende for det konkrete
>salg, og forbrugeren behøver ikke at bekymre sig om de mystiske tommemål
>(førend han skal købe cowboybukser næste gang).
>Loven giver cykelhandleren ret til at se legitimation på køberen, og den er
>køber altså forpligtiget til at vise, hvis cykelhandleren mener det er
>nødvendigt.
Du vil ikke va' Lovene forpligter, det kan du ikke komme udenom, uanset hvad du
mener.
>
>>>Problemet er således i praksis ikke eksisterende (en cykelhandler, der
>>>ikke
>>>kender til ''-målene, burde finde en anden branche...)
>>>
>>>I øvrigt annonceres der ofte med ''-mål netop på barnecykler.
>>
>> Så må vi håbe forældrene har målt deres børn i tommer så cyklen passer.
>
>Hmm, - det tror jeg ærlig talt vil være en dårlig ide at forudsætte.
>Man kan ikke på forhånd måle sig til hvilken stel eller hjulstørrelse, der
>passer til et barn.
ja ja lille per, du fattede den heller ikke.
>
>/Per
>
>
| |
per christoffersen (27-07-2006)
| Kommentar
Fra : per christoffersen |
Dato : 27-07-06 12:07 |
|
"Jubii" <gruntsaver@jubii.dk> skrev i en meddelelse
news:qv5hc2dguar3b8umibcmp8mr9ik7fllhn8@4ax.com...
> ja ja lille per, du fattede den heller ikke.
Mon dog ikke?
/Per
| |
Leif Neland (26-07-2006)
| Kommentar
Fra : Leif Neland |
Dato : 26-07-06 13:24 |
|
"Jubii" <gruntsaver@jubii.dk> skrev i en meddelelse
news:23eec29vftbn57252i0pteak988csdf0fl@4ax.com...
> On Tue, 25 Jul 2006 12:03:56 +0200, "per christoffersen"
<pc@NIXcomonto.dk>
> wrote:
> in dk.videnskab.jura
> >
> >"Jubii" <gruntsaver@jubii.dk> skrev i en meddelelse
> >news:qjpbc291qp6jsc84180h564dnaao5g8p30@4ax.com...
> >> Men hvad betyder, i en dansk lov, 10" og 12" ved § om visse
børnecykler?
> >
> >Det betyder bare at målene er angivet i tommer, fordi det er standard på
> >cykelmarkedet.
>
> Ja, det kan jo undskylde den ældgamle måleenhed. Bare lidt tosset hvis den
alm.
> befolkning skal kende til loven og opfylde de krav der stilles til dem om
at
> aflevere navn og adresse og stelnummer, men ikke ved visse børnecykler,
hvor de
> så falder over en måleenhed de færreste kender idag.
Enhver Brian ved da at hjul måles i tommer.
"Har du set mine 40cm alu-fælge" Nej vel...
leif
| |
Frank Leegaard (26-07-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 26-07-06 13:57 |
|
Leif Neland wrote:
> "Jubii" <gruntsaver@jubii.dk> skrev i en meddelelse
> news:23eec29vftbn57252i0pteak988csdf0fl@4ax.com...
>> On Tue, 25 Jul 2006 12:03:56 +0200, "per christoffersen"
>> <pc@NIXcomonto.dk> wrote:
>> in dk.videnskab.jura
>>>
>>> "Jubii" <gruntsaver@jubii.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:qjpbc291qp6jsc84180h564dnaao5g8p30@4ax.com...
>>>> Men hvad betyder, i en dansk lov, 10" og 12" ved § om visse
>>>> børnecykler?
>>>
>>> Det betyder bare at målene er angivet i tommer, fordi det er
>>> standard på cykelmarkedet.
>>
>> Ja, det kan jo undskylde den ældgamle måleenhed. Bare lidt tosset
>> hvis den alm. befolkning skal kende til loven og opfylde de krav der
>> stilles til dem om at aflevere navn og adresse og stelnummer, men
>> ikke ved visse børnecykler, hvor de så falder over en måleenhed de
>> færreste kender idag.
>
> Enhver Brian ved da at hjul måles i tommer.
>
> "Har du set mine 40cm alu-fælge" Nej vel...
>
Enhver Jubii gør åbenbart ikke. (Jubii som ikke tør stå så meget ved sine
indlæg at han vil underskrive med sit eget navn)
Strøtanke: Mon Jubii tror at Jubii er en fordanskning af Yuppie?
--
/Frank Leegaard
Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under anonymitet
mindre vægt
| |
Jubii (26-07-2006)
| Kommentar
Fra : Jubii |
Dato : 26-07-06 16:18 |
|
On Wed, 26 Jul 2006 14:23:41 +0200, "Leif Neland" <leif@neland.dk> wrote:
in dk.videnskab.jura
>
>"Jubii" <gruntsaver@jubii.dk> skrev i en meddelelse
>news:23eec29vftbn57252i0pteak988csdf0fl@4ax.com...
>> On Tue, 25 Jul 2006 12:03:56 +0200, "per christoffersen"
><pc@NIXcomonto.dk>
>> wrote:
>> in dk.videnskab.jura
>> >
>> >"Jubii" <gruntsaver@jubii.dk> skrev i en meddelelse
>> >news:qjpbc291qp6jsc84180h564dnaao5g8p30@4ax.com...
>> >> Men hvad betyder, i en dansk lov, 10" og 12" ved § om visse
>børnecykler?
>> >
>> >Det betyder bare at målene er angivet i tommer, fordi det er standard på
>> >cykelmarkedet.
>>
>> Ja, det kan jo undskylde den ældgamle måleenhed. Bare lidt tosset hvis den
>alm.
>> befolkning skal kende til loven og opfylde de krav der stilles til dem om
>at
>> aflevere navn og adresse og stelnummer, men ikke ved visse børnecykler,
>hvor de
>> så falder over en måleenhed de færreste kender idag.
>
>Enhver Brian ved da at hjul måles i tommer.
Nej, kun hvis de er vant til det, og det er længe siden vi danskere har været
vant til at bruge tommer i daglig tale eller tænke i tommer før de pludselig
støder på det, og evt får en forklaring.
>
>"Har du set mine 40cm alu-fælge" Nej vel...
Bedre at bruge nørdede ord.
>
>leif
>
>
| |
Frank Leegaard (26-07-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 26-07-06 16:38 |
|
Jubii wrote:
> On Wed, 26 Jul 2006 14:23:41 +0200, "Leif Neland" <leif@neland.dk>
> wrote:
> in dk.videnskab.jura
>>
>> "Jubii" <gruntsaver@jubii.dk> skrev i en meddelelse
>> news:23eec29vftbn57252i0pteak988csdf0fl@4ax.com...
>>> On Tue, 25 Jul 2006 12:03:56 +0200, "per christoffersen"
>>> <pc@NIXcomonto.dk> wrote:
>>> in dk.videnskab.jura
>>>>
>>>> "Jubii" <gruntsaver@jubii.dk> skrev i en meddelelse
>>>> news:qjpbc291qp6jsc84180h564dnaao5g8p30@4ax.com...
>>>>> Men hvad betyder, i en dansk lov, 10" og 12" ved § om visse
>>>>> børnecykler?
>>>>
>>>> Det betyder bare at målene er angivet i tommer, fordi det er
>>>> standard på cykelmarkedet.
>>>
>>> Ja, det kan jo undskylde den ældgamle måleenhed. Bare lidt tosset
>>> hvis den alm. befolkning skal kende til loven og opfylde de krav
>>> der stilles til dem om at aflevere navn og adresse og stelnummer,
>>> men ikke ved visse børnecykler, hvor de så falder over en måleenhed
>>> de færreste kender idag.
>>
>> Enhver Brian ved da at hjul måles i tommer.
>
> Nej, kun hvis de er vant til det, og det er længe siden vi danskere
> har været vant til at bruge tommer i daglig tale eller tænke i tommer
> før de pludselig støder på det, og evt får en forklaring.
>>
Igen - Fordi du ikke kendte termen er det jo ikke ensbetydende med at det
øvrige samfund ikke er rimeligt med på den. Responsen her tyder faktisk på
at du er ret ene om ikke lige at vide tommer oftest bruges som måleehed.
Jeg er overbevist om at du kan finde love hvor fod og alen optræder. Det
betyder så bare at man sætter sig hen og regner om. Den del er den mindste
del i at forstå en lov.
Jeg er ret overbevist om at lige præcist cykelstørrelsen i tommer er den
MINDSTE udfordring i det for en cykelhandler at læse lovteksten.
--
/Frank Leegaard
Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under anonymitet
mindre vægt
| |
Jubii (26-07-2006)
| Kommentar
Fra : Jubii |
Dato : 26-07-06 19:39 |
|
On Wed, 26 Jul 2006 17:38:26 +0200, "Frank Leegaard"
<frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
in dk.videnskab.jura
>Jubii wrote:
>> On Wed, 26 Jul 2006 14:23:41 +0200, "Leif Neland" <leif@neland.dk>
>> wrote:
>> in dk.videnskab.jura
>>>
>>> "Jubii" <gruntsaver@jubii.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:23eec29vftbn57252i0pteak988csdf0fl@4ax.com...
>>>> On Tue, 25 Jul 2006 12:03:56 +0200, "per christoffersen"
>>>> <pc@NIXcomonto.dk> wrote:
>>>> in dk.videnskab.jura
>>>>>
>>>>> "Jubii" <gruntsaver@jubii.dk> skrev i en meddelelse
>>>>> news:qjpbc291qp6jsc84180h564dnaao5g8p30@4ax.com...
>>>>>> Men hvad betyder, i en dansk lov, 10" og 12" ved § om visse
>>>>>> børnecykler?
>>>>>
>>>>> Det betyder bare at målene er angivet i tommer, fordi det er
>>>>> standard på cykelmarkedet.
>>>>
>>>> Ja, det kan jo undskylde den ældgamle måleenhed. Bare lidt tosset
>>>> hvis den alm. befolkning skal kende til loven og opfylde de krav
>>>> der stilles til dem om at aflevere navn og adresse og stelnummer,
>>>> men ikke ved visse børnecykler, hvor de så falder over en måleenhed
>>>> de færreste kender idag.
>>>
>>> Enhver Brian ved da at hjul måles i tommer.
>>
>> Nej, kun hvis de er vant til det, og det er længe siden vi danskere
>> har været vant til at bruge tommer i daglig tale eller tænke i tommer
>> før de pludselig støder på det, og evt får en forklaring.
>>>
>Igen - Fordi du ikke kendte termen er det jo ikke ensbetydende med at det
>øvrige samfund ikke er rimeligt med på den. Responsen her tyder faktisk på
>at du er ret ene om ikke lige at vide tommer oftest bruges som måleehed.
>Jeg er overbevist om at du kan finde love hvor fod og alen optræder. Det
>betyder så bare at man sætter sig hen og regner om. Den del er den mindste
>del i at forstå en lov.
>
>Jeg er ret overbevist om at lige præcist cykelstørrelsen i tommer er den
>MINDSTE udfordring i det for en cykelhandler at læse lovteksten.
Igen et dumt og ukvalificeret svar. Og 20 mand i en usenetgruppe udgør ikke
danmarks befolkning som helhed eller blot statistisk set.
Og jeg kender jo mere til tommer i daglig brug end dig.
Du anede ikke hvad tommer eller " var før du så det i tråden.
Så lille knallert, tag din cykel med hjælpemotor og forsvind ud i aftenrøden.
| |
Frank Leegaard (25-07-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 25-07-06 13:29 |
|
Jubii wrote:
> On Tue, 25 Jul 2006 09:38:04 +0200, Henrik <admin@handicapblog> wrote:
> in dk.videnskab.jura
>> On Tue, 25 Jul 2006 01:26:26 +0200, Jubii <gruntsaver@jubii.dk>
>> wrote:
>>
>>>> http://147.29.40.90/DELFIN/HTML/A1948/0013530.htm
>>>> og
>>>> http://147.29.40.90/DELFIN/HTML/A1998/0010130.htm
>>>
>>>
>>> Du mener.
>>> "Ved Salg til Forbrugere, der ikke er Sælgeren personlig bekendt,
>>> har Sælgeren Pligt til at forlange fornøden Legitimation forevist."
>>> ?
>>>
>>> Hvis det er den, så har et firma overtrådt loven da de efterlyser
>>> navneoplysninger samt stelnummer på deres solgte cykler på deres
>>> hjemmeside. Den lov er snart 60 år gammel.
>>
>> http://147.29.40.108/_GETDOCM_/ACCN/B20010070505-REGL
>
> Den version er nok mest forståelig/aktuel når man har spurgt om der
> findes en cykelregistreringslov.
>>
>> Læs § 6
>>
>> Men ved den alm. befolkning det og hvor mange forhandlere overholder
>> det?
>
> Man kan sige at den forhandler der efterlyser kunder med
> uregistrerede cykler gør et forsøg på at overholde loven og samtidig
> gør det jo også visse cykelejere opmærksom på loven.
>
> Men hvad betyder, i en dansk lov, 10" og 12" ved § om visse
> børnecykler?
>
> Vi gik da over til metersystemet for hulens masse år siden.
Dette betyder dog ikke at stelstørrelser og hjulstørrelser benævnes således
stadigvæk. Ved biler også hjulstørrelser.
--
/Frank Leegaard
Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under anonymitet
mindre vægt
| |
Frank Leegaard (25-07-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 25-07-06 14:34 |
|
Frank Leegaard wrote:
> Jubii wrote:
>> On Tue, 25 Jul 2006 09:38:04 +0200, Henrik <admin@handicapblog>
>> wrote: in dk.videnskab.jura
>>> On Tue, 25 Jul 2006 01:26:26 +0200, Jubii <gruntsaver@jubii.dk>
>>> wrote:
>>>
>>>>> http://147.29.40.90/DELFIN/HTML/A1948/0013530.htm
>>>>> og
>>>>> http://147.29.40.90/DELFIN/HTML/A1998/0010130.htm
>>>>
>>>>
>>>> Du mener.
>>>> "Ved Salg til Forbrugere, der ikke er Sælgeren personlig bekendt,
>>>> har Sælgeren Pligt til at forlange fornøden Legitimation forevist."
>>>> ?
>>>>
>>>> Hvis det er den, så har et firma overtrådt loven da de efterlyser
>>>> navneoplysninger samt stelnummer på deres solgte cykler på deres
>>>> hjemmeside. Den lov er snart 60 år gammel.
>>>
>>> http://147.29.40.108/_GETDOCM_/ACCN/B20010070505-REGL
>>
>> Den version er nok mest forståelig/aktuel når man har spurgt om der
>> findes en cykelregistreringslov.
>>>
>>> Læs § 6
>>>
>>> Men ved den alm. befolkning det og hvor mange forhandlere overholder
>>> det?
>>
>> Man kan sige at den forhandler der efterlyser kunder med
>> uregistrerede cykler gør et forsøg på at overholde loven og samtidig
>> gør det jo også visse cykelejere opmærksom på loven.
>>
>> Men hvad betyder, i en dansk lov, 10" og 12" ved § om visse
>> børnecykler?
>>
>> Vi gik da over til metersystemet for hulens masse år siden.
>
Korrektur:
Dette betyder dog ikke at stelstørrelser og hjulstørrelser IKKE benævnes
således stadigvæk. Ved biler også hjulstørrelser.
--
/Frank Leegaard
Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under anonymitet
mindre vægt
| |
peter.aghl@gmail.com (26-07-2006)
| Kommentar
Fra : peter.aghl@gmail.com |
Dato : 26-07-06 12:16 |
|
Jubii wrote:
> Hvis man er gammel nok til at huske den.
Tommer (amerikanske) er almindeligt brugt i industrien og det er en ISO
standard
Rørgevind, præcisionsbolte etc (som eksempel)
fx:
http://hpholm.dk/gevindtabel.html
>
> >(hvilken defintion der gælder på cykelmarkedet er jeg ikke klar over, - det
> >kan både være UK, US el. franske tommer. Danske er det nok ikke).
>
> Mon ikke der menes et dansk mål.
Nej
>Hvis det indføres så må det være op til importør og forhandler at
> konvertere det til dansk mål, vil jeg tro.
Nej - kan ikke lade sig gøre
Tommer (amerkanske + franske) er almindeligt brugt på cykler -
afhænig af herkomst/oprindelse
Det kan være rimeligt træls fordi fx gevindet i kranken kan være af
forskellig type og hvis man ikke kender gevindtype så er det meget let
at bruge den forkert indsats og derved ødelægge gevindet
- Peter
| |
Martin Jørgensen (26-07-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Jørgensen |
Dato : 26-07-06 23:12 |
|
peter.aghl@gmail.com writes:
> Jubii wrote:
>
>> Hvis man er gammel nok til at huske den.
>
> Tommer (amerikanske) er almindeligt brugt i industrien og det er en ISO
> standard
Tommer *IKKE* en ISO standard, tumpe... Det er en (længde)-måle-enhed,
som bruges til at måle afstande.
Best regards
Martin Jørgensen
--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk
| |
Martin Jørgensen (26-07-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Jørgensen |
Dato : 26-07-06 23:57 |
|
hotmail_spam@hotmail.com (Martin Jørgensen) writes:
> peter.aghl@gmail.com writes:
>
>> Jubii wrote:
>>
>>> Hvis man er gammel nok til at huske den.
>>
>> Tommer (amerikanske) er almindeligt brugt i industrien og det er en ISO
>> standard
>
> Tommer *IKKE* en ISO standard, tumpe... Det er en (længde)-måle-enhed,
> som bruges til at måle afstande.
Hov, jeg troede det var L-Frank der øste ud af sin "juridiske" visdom
igen-igen... Beklager Peter, men jeg er blevet Frank L.-overfølsom og
fik indtryk af at der var en masse off-topic snak igang som jeg på en
eller anden måde regnede med kom fra L-Frank - det var ihvertfald
rigtigt i omkring 9 af 10 af de forrige tilfælde, men her smuttede den
for mig - du plejer da at have noget fornuftigt, så fortsæt bare med
det.
Best regards
Martin Jørgensen
--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk
| |
Frank Leegaard (27-07-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 27-07-06 00:24 |
|
Martin "Jørgensen" wrote:
> hotmail_spam@hotmail.com (Martin Jørgensen) writes:
>
>> peter.aghl@gmail.com writes:
>>
>>> Jubii wrote:
>>>
>>>> Hvis man er gammel nok til at huske den.
>>>
>>> Tommer (amerikanske) er almindeligt brugt i industrien og det er en
>>> ISO standard
>>
>> Tommer *IKKE* en ISO standard, tumpe... Det er en
>> (længde)-måle-enhed, som bruges til at måle afstande.
>
> Hov, jeg troede det var L-Frank der øste ud af sin "juridiske" visdom
> igen-igen... Beklager Peter, men jeg er blevet Frank L.-overfølsom og
> fik indtryk af at der var en masse off-topic snak igang som jeg på en
> eller anden måde regnede med kom fra L-Frank - det var ihvertfald
> rigtigt i omkring 9 af 10 af de forrige tilfælde, men her smuttede den
> for mig - du plejer da at have noget fornuftigt, så fortsæt bare med
> det.
og du er dum og latterlig nok til at indrømme at du går efter mand og ikke
efter sagen ..
Ynkeligt ynkeligt ...
--
/Frank Leegaard
Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under anonymitet
mindre vægt
| |
Martin Jørgensen (27-07-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Jørgensen |
Dato : 27-07-06 11:08 |
|
"Frank Leegaard" <frank@FJERNESsuperbruger.dk> writes:
> Martin "Jørgensen" wrote:
>> hotmail_spam@hotmail.com (Martin Jørgensen) writes:
>>
>>> peter.aghl@gmail.com writes:
>>>
>>>> Jubii wrote:
>>>>
>>>>> Hvis man er gammel nok til at huske den.
>>>>
>>>> Tommer (amerikanske) er almindeligt brugt i industrien og det er en
>>>> ISO standard
>>>
>>> Tommer *IKKE* en ISO standard, tumpe... Det er en
>>> (længde)-måle-enhed, som bruges til at måle afstande.
>>
>> Hov, jeg troede det var L-Frank der øste ud af sin "juridiske" visdom
>> igen-igen... Beklager Peter, men jeg er blevet Frank L.-overfølsom og
>> fik indtryk af at der var en masse off-topic snak igang som jeg på en
>> eller anden måde regnede med kom fra L-Frank - det var ihvertfald
>> rigtigt i omkring 9 af 10 af de forrige tilfælde, men her smuttede den
>> for mig - du plejer da at have noget fornuftigt, så fortsæt bare med
>> det.
>
> og du er dum og latterlig nok til at indrømme at du går efter mand og ikke
> efter sagen ..
>
> Ynkeligt ynkeligt ...
Det må næsten være en naturlov at man bliver ligeså træt af dine indlæg,
som af Bo Warmings. EOD.
Best regards
Martin Jørgensen
--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk
| |
Frank Leegaard (27-07-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 27-07-06 17:54 |
|
Martin "Jørgensen" wrote:
> "Frank Leegaard" <frank@FJERNESsuperbruger.dk> writes:
>
>> Martin "Jørgensen" wrote:
>>> hotmail_spam@hotmail.com (Martin Jørgensen) writes:
>>>
>>>> peter.aghl@gmail.com writes:
>>>>
>>>>> Jubii wrote:
>>>>>
>>>>>> Hvis man er gammel nok til at huske den.
>>>>>
>>>>> Tommer (amerikanske) er almindeligt brugt i industrien og det er
>>>>> en ISO standard
>>>>
>>>> Tommer *IKKE* en ISO standard, tumpe... Det er en
>>>> (længde)-måle-enhed, som bruges til at måle afstande.
>>>
>>> Hov, jeg troede det var L-Frank der øste ud af sin "juridiske"
>>> visdom igen-igen... Beklager Peter, men jeg er blevet Frank
>>> L.-overfølsom og fik indtryk af at der var en masse off-topic snak
>>> igang som jeg på en eller anden måde regnede med kom fra L-Frank -
>>> det var ihvertfald rigtigt i omkring 9 af 10 af de forrige
>>> tilfælde, men her smuttede den for mig - du plejer da at have noget
>>> fornuftigt, så fortsæt bare med det.
>>
>> og du er dum og latterlig nok til at indrømme at du går efter mand
>> og ikke efter sagen ..
>>
>> Ynkeligt ynkeligt ...
>
> Det må næsten være en naturlov at man bliver ligeså træt af dine
> indlæg, som af Bo Warmings. EOD.
>
>
Det er da en naturlov at man bliver træt af at tabe diskussioner.
Man skal da være stærkt masochistisk for at synes om det
--
/Frank Leegaard
Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under anonymitet
mindre vægt
| |
Frank Leegaard (27-07-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 27-07-06 00:20 |
|
Martin "Jørgensen" wrote:
> peter.aghl@gmail.com writes:
>
>> Jubii wrote:
>>
>>> Hvis man er gammel nok til at huske den.
>>
>> Tommer (amerikanske) er almindeligt brugt i industrien og det er en
>> ISO standard
>
> Tommer *IKKE* en ISO standard, tumpe... Det er en (længde)-måle-enhed,
> som bruges til at måle afstande.
Nu skal man jo vare sig for at kalde nogen tumpe. Det kommer let til at
svide dobbelt tilbage så man både selv er en tumpe og en tåbe.
http://www.sheldonbrown.com/tyre-sizing.html#iso
--
/Frank Leegaard
Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under anonymitet
mindre vægt
| |
Frank Leegaard (27-07-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 27-07-06 00:24 |
|
Frank Leegaard wrote:
> Martin "Jørgensen" wrote:
>> peter.aghl@gmail.com writes:
>>
>>> Jubii wrote:
>>>
>>>> Hvis man er gammel nok til at huske den.
>>>
>>> Tommer (amerikanske) er almindeligt brugt i industrien og det er en
>>> ISO standard
>>
>> Tommer *IKKE* en ISO standard, tumpe... Det er en
>> (længde)-måle-enhed, som bruges til at måle afstande.
>
> Nu skal man jo vare sig for at kalde nogen tumpe. Det kommer let til
> at svide dobbelt tilbage så man både selv er en tumpe og en tåbe.
>
> http://www.sheldonbrown.com/tyre-sizing.html#iso
Det er så godtnok milimeterdelen er isodelen der ,,
--
/Frank Leegaard
Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under anonymitet
mindre vægt
| |
Frank Leegaard (27-07-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 27-07-06 00:37 |
|
Martin "Jørgensen" wrote:
> peter.aghl@gmail.com writes:
>
>> Jubii wrote:
>>
>>> Hvis man er gammel nok til at huske den.
>>
>> Tommer (amerikanske) er almindeligt brugt i industrien og det er en
>> ISO standard
>
> Tommer *IKKE* en ISO standard, tumpe... Det er en (længde)-måle-enhed,
> som bruges til at måle afstande.
>
Pinligt at en ingeniør som jeg forstår du er, ikke ved at selvfølgelig er
tommer også iso standard.
Prøv fx at søge på ISO 68-2:1998
Det er ynkeligt at fordi du har fået høvl før, ikke kan skue klart men går
efter mand i stedet for sag.
--
/Frank Leegaard
Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under anonymitet
mindre vægt
| |
Jubii (27-07-2006)
| Kommentar
Fra : Jubii |
Dato : 27-07-06 11:46 |
|
On Thu, 27 Jul 2006 01:36:44 +0200, "Frank Leegaard"
<frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
in dk.videnskab.jura
>Martin "Jørgensen" wrote:
>> peter.aghl@gmail.com writes:
>>
>>> Jubii wrote:
>>>
>>>> Hvis man er gammel nok til at huske den.
>>>
>>> Tommer (amerikanske) er almindeligt brugt i industrien og det er en
>>> ISO standard
>>
>> Tommer *IKKE* en ISO standard, tumpe... Det er en (længde)-måle-enhed,
>> som bruges til at måle afstande.
>>
>Pinligt at en ingeniør som jeg forstår du er, ikke ved at selvfølgelig er
>tommer også iso standard.
>
>Prøv fx at søge på ISO 68-2:1998
>
>Det er ynkeligt at fordi du har fået høvl før, ikke kan skue klart men går
>efter mand i stedet for sag.
Selvfølgelig går vi efter dig, lille knallert.
| |
Frank Leegaard (27-07-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 27-07-06 17:55 |
|
Jubii wrote:
> On Thu, 27 Jul 2006 01:36:44 +0200, "Frank Leegaard"
> <frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
> in dk.videnskab.jura
>> Martin "Jørgensen" wrote:
>>> peter.aghl@gmail.com writes:
>>>
>>>> Jubii wrote:
>>>>
>>>>> Hvis man er gammel nok til at huske den.
>>>>
>>>> Tommer (amerikanske) er almindeligt brugt i industrien og det er en
>>>> ISO standard
>>>
>>> Tommer *IKKE* en ISO standard, tumpe... Det er en
>>> (længde)-måle-enhed, som bruges til at måle afstande.
>>>
>> Pinligt at en ingeniør som jeg forstår du er, ikke ved at
>> selvfølgelig er tommer også iso standard.
>>
>> Prøv fx at søge på ISO 68-2:1998
>>
>> Det er ynkeligt at fordi du har fået høvl før, ikke kan skue klart
>> men går efter mand i stedet for sag.
>
> Selvfølgelig går vi efter dig, lille knallert.
men når man selv er et løbehjul går det jo sjældent godt ..
--
/Frank Leegaard
Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under anonymitet
mindre vægt
| |
Jubii (27-07-2006)
| Kommentar
Fra : Jubii |
Dato : 27-07-06 18:27 |
|
On Thu, 27 Jul 2006 18:54:59 +0200, "Frank Leegaard"
<frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
in dk.videnskab.jura
>Jubii wrote:
>> On Thu, 27 Jul 2006 01:36:44 +0200, "Frank Leegaard"
>> <frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
>> in dk.videnskab.jura
>>> Martin "Jørgensen" wrote:
>>>> peter.aghl@gmail.com writes:
>>>>
>>>>> Jubii wrote:
>>>>>
>>>>>> Hvis man er gammel nok til at huske den.
>>>>>
>>>>> Tommer (amerikanske) er almindeligt brugt i industrien og det er en
>>>>> ISO standard
>>>>
>>>> Tommer *IKKE* en ISO standard, tumpe... Det er en
>>>> (længde)-måle-enhed, som bruges til at måle afstande.
>>>>
>>> Pinligt at en ingeniør som jeg forstår du er, ikke ved at
>>> selvfølgelig er tommer også iso standard.
>>>
>>> Prøv fx at søge på ISO 68-2:1998
>>>
>>> Det er ynkeligt at fordi du har fået høvl før, ikke kan skue klart
>>> men går efter mand i stedet for sag.
>>
>> Selvfølgelig går vi efter dig, lille knallert.
>
>men når man selv er et løbehjul går det jo sjældent godt ..
Nåh, frisk luft og motion, i stedet for magelighed og bensinos, lille knallert?
| |
Frank Leegaard (27-07-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 27-07-06 18:46 |
|
Jubii wrote:
> On Thu, 27 Jul 2006 18:54:59 +0200, "Frank Leegaard"
> <frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
> in dk.videnskab.jura
>> Jubii wrote:
>>> On Thu, 27 Jul 2006 01:36:44 +0200, "Frank Leegaard"
>>> <frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
>>> in dk.videnskab.jura
>>>> Martin "Jørgensen" wrote:
>>>>> peter.aghl@gmail.com writes:
>>>>>
>>>>>> Jubii wrote:
>>>>>>
>>>>>>> Hvis man er gammel nok til at huske den.
>>>>>>
>>>>>> Tommer (amerikanske) er almindeligt brugt i industrien og det er
>>>>>> en ISO standard
>>>>>
>>>>> Tommer *IKKE* en ISO standard, tumpe... Det er en
>>>>> (længde)-måle-enhed, som bruges til at måle afstande.
>>>>>
>>>> Pinligt at en ingeniør som jeg forstår du er, ikke ved at
>>>> selvfølgelig er tommer også iso standard.
>>>>
>>>> Prøv fx at søge på ISO 68-2:1998
>>>>
>>>> Det er ynkeligt at fordi du har fået høvl før, ikke kan skue klart
>>>> men går efter mand i stedet for sag.
>>>
>>> Selvfølgelig går vi efter dig, lille knallert.
>>
>> men når man selv er et løbehjul går det jo sjældent godt ..
>
> Nåh, frisk luft og motion, i stedet for magelighed og bensinos, lille
> knallert?
Jamen .. Det er jo netop det du ikke fatter. Dig og Martin halser jo efter
mig og sutter frivilligt masser af totaktsos i jer.
Men den problematik kan i ikke overskue lige som så mange andre.
I forstår ikke at hver gang i går efter mig i stedet for efter sagen - så
fremstår i som tåber.
--
/Frank Leegaard
Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under anonymitet
mindre vægt
| |
Jubii (27-07-2006)
| Kommentar
Fra : Jubii |
Dato : 27-07-06 20:08 |
|
On Thu, 27 Jul 2006 19:45:30 +0200, "Frank Leegaard"
<frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
in dk.videnskab.jura
>Jubii wrote:
>> On Thu, 27 Jul 2006 18:54:59 +0200, "Frank Leegaard"
>> <frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
>> in dk.videnskab.jura
>>> Jubii wrote:
>>>> On Thu, 27 Jul 2006 01:36:44 +0200, "Frank Leegaard"
>>>> <frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
>>>> in dk.videnskab.jura
>>>>> Martin "Jørgensen" wrote:
>>>>>> peter.aghl@gmail.com writes:
>>>>>>
>>>>>>> Jubii wrote:
>>>>>>>
>>>>>>>> Hvis man er gammel nok til at huske den.
>>>>>>>
>>>>>>> Tommer (amerikanske) er almindeligt brugt i industrien og det er
>>>>>>> en ISO standard
>>>>>>
>>>>>> Tommer *IKKE* en ISO standard, tumpe... Det er en
>>>>>> (længde)-måle-enhed, som bruges til at måle afstande.
>>>>>>
>>>>> Pinligt at en ingeniør som jeg forstår du er, ikke ved at
>>>>> selvfølgelig er tommer også iso standard.
>>>>>
>>>>> Prøv fx at søge på ISO 68-2:1998
>>>>>
>>>>> Det er ynkeligt at fordi du har fået høvl før, ikke kan skue klart
>>>>> men går efter mand i stedet for sag.
>>>>
>>>> Selvfølgelig går vi efter dig, lille knallert.
>>>
>>> men når man selv er et løbehjul går det jo sjældent godt ..
>>
>> Nåh, frisk luft og motion, i stedet for magelighed og bensinos, lille
>> knallert?
>
>Jamen .. Det er jo netop det du ikke fatter. Dig og Martin halser jo efter
>mig og sutter frivilligt masser af totaktsos i jer.
>
>Men den problematik kan i ikke overskue lige som så mange andre.
>
>I forstår ikke at hver gang i går efter mig i stedet for efter sagen - så
>fremstår i som tåber.
Desværre lille knallert, I den virkelige verden er du uønsket her.
Du kan skrive hvad du vil, du er uhjælpelig bagud.
At DU ikke fatter det er da helt klart lille knallert.
| |
Frank Leegaard (27-07-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 27-07-06 20:36 |
|
Jubii wrote:
> On Thu, 27 Jul 2006 19:45:30 +0200, "Frank Leegaard"
> <frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
> in dk.videnskab.jura
>> Jubii wrote:
>>> On Thu, 27 Jul 2006 18:54:59 +0200, "Frank Leegaard"
>>> <frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
>>> in dk.videnskab.jura
>>>> Jubii wrote:
>>>>> On Thu, 27 Jul 2006 01:36:44 +0200, "Frank Leegaard"
>>>>> <frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
>>>>> in dk.videnskab.jura
>>>>>> Martin "Jørgensen" wrote:
>>>>>>> peter.aghl@gmail.com writes:
>>>>>>>
>>>>>>>> Jubii wrote:
>>>>>>>>
>>>>>>>>> Hvis man er gammel nok til at huske den.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Tommer (amerikanske) er almindeligt brugt i industrien og det
>>>>>>>> er en ISO standard
>>>>>>>
>>>>>>> Tommer *IKKE* en ISO standard, tumpe... Det er en
>>>>>>> (længde)-måle-enhed, som bruges til at måle afstande.
>>>>>>>
>>>>>> Pinligt at en ingeniør som jeg forstår du er, ikke ved at
>>>>>> selvfølgelig er tommer også iso standard.
>>>>>>
>>>>>> Prøv fx at søge på ISO 68-2:1998
>>>>>>
>>>>>> Det er ynkeligt at fordi du har fået høvl før, ikke kan skue
>>>>>> klart men går efter mand i stedet for sag.
>>>>>
>>>>> Selvfølgelig går vi efter dig, lille knallert.
>>>>
>>>> men når man selv er et løbehjul går det jo sjældent godt ..
>>>
>>> Nåh, frisk luft og motion, i stedet for magelighed og bensinos,
>>> lille knallert?
>>
>> Jamen .. Det er jo netop det du ikke fatter. Dig og Martin halser jo
>> efter mig og sutter frivilligt masser af totaktsos i jer.
>>
>> Men den problematik kan i ikke overskue lige som så mange andre.
>>
>> I forstår ikke at hver gang i går efter mig i stedet for efter sagen
>> - så fremstår i som tåber.
>
>
> Desværre lille knallert, I den virkelige verden er du uønsket her.
> Du kan skrive hvad du vil, du er uhjælpelig bagud.
> At DU ikke fatter det er da helt klart lille knallert.
Nu skal hverken du eller andre beslutte hvem der skal befærde sig på usenet.
Hvor du så end har fået den vildfarelse, må stå hen i det usvisse
--
/Frank Leegaard
Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under anonymitet
mindre vægt
| |
Jubii (28-07-2006)
| Kommentar
Fra : Jubii |
Dato : 28-07-06 10:41 |
|
On Thu, 27 Jul 2006 21:35:52 +0200, "Frank Leegaard"
<frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
in dk.videnskab.jura
>Jubii wrote:
>> On Thu, 27 Jul 2006 19:45:30 +0200, "Frank Leegaard"
>> <frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
>> in dk.videnskab.jura
>>> Jubii wrote:
>>>> On Thu, 27 Jul 2006 18:54:59 +0200, "Frank Leegaard"
>>>> <frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
>>>> in dk.videnskab.jura
>>>>> Jubii wrote:
>>>>>> On Thu, 27 Jul 2006 01:36:44 +0200, "Frank Leegaard"
>>>>>> <frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
>>>>>> in dk.videnskab.jura
>>>>>>> Martin "Jørgensen" wrote:
>>>>>>>> peter.aghl@gmail.com writes:
>>>>>>>>
>>>>>>>>> Jubii wrote:
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Hvis man er gammel nok til at huske den.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Tommer (amerikanske) er almindeligt brugt i industrien og det
>>>>>>>>> er en ISO standard
>>>>>>>>
>>>>>>>> Tommer *IKKE* en ISO standard, tumpe... Det er en
>>>>>>>> (længde)-måle-enhed, som bruges til at måle afstande.
>>>>>>>>
>>>>>>> Pinligt at en ingeniør som jeg forstår du er, ikke ved at
>>>>>>> selvfølgelig er tommer også iso standard.
>>>>>>>
>>>>>>> Prøv fx at søge på ISO 68-2:1998
>>>>>>>
>>>>>>> Det er ynkeligt at fordi du har fået høvl før, ikke kan skue
>>>>>>> klart men går efter mand i stedet for sag.
>>>>>>
>>>>>> Selvfølgelig går vi efter dig, lille knallert.
>>>>>
>>>>> men når man selv er et løbehjul går det jo sjældent godt ..
>>>>
>>>> Nåh, frisk luft og motion, i stedet for magelighed og bensinos,
>>>> lille knallert?
>>>
>>> Jamen .. Det er jo netop det du ikke fatter. Dig og Martin halser jo
>>> efter mig og sutter frivilligt masser af totaktsos i jer.
>>>
>>> Men den problematik kan i ikke overskue lige som så mange andre.
>>>
>>> I forstår ikke at hver gang i går efter mig i stedet for efter sagen
>>> - så fremstår i som tåber.
>>
>>
>> Desværre lille knallert, I den virkelige verden er du uønsket her.
>> Du kan skrive hvad du vil, du er uhjælpelig bagud.
>> At DU ikke fatter det er da helt klart lille knallert.
>
>Nu skal hverken du eller andre beslutte hvem der skal befærde sig på usenet.
>Hvor du så end har fået den vildfarelse, må stå hen i det usvisse
Du tager gode råd som befalinger, interessant.
| |
peter.aghl@gmail.com (26-07-2006)
| Kommentar
Fra : peter.aghl@gmail.com |
Dato : 26-07-06 14:20 |
|
Leif Neland wrote:
>
> Enhver Brian ved da at hjul måles i tommer.
>
Cykelhjul? Hint: 700c + 710c
- Peter
| |
Frank Leegaard (26-07-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 26-07-06 14:56 |
|
peter.aghl@gmail.com wrote:
> Leif Neland wrote:
>>
>> Enhver Brian ved da at hjul måles i tommer.
>>
> Cykelhjul? Hint: 700c + 710c
>
Korrekt -- selvsamme hjul har da også naturligvis et tommemål.
--
/Frank Leegaard
Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under anonymitet
mindre vægt
| |
peter.aghl@gmail.com (26-07-2006)
| Kommentar
Fra : peter.aghl@gmail.com |
Dato : 26-07-06 15:35 |
|
Frank Leegaard wrote:
> >>
> > Cykelhjul? Hint: 700c + 710c
>
> Korrekt -- selvsamme hjul har da også naturligvis et tommemål.
>
Prøv at høre i cykelgruppen - ellers må du tage mit ord for det
26" og 700c er _ikke_ det samme hjul - 700c er en anelse større
- Peter
| |
Frank Leegaard (26-07-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 26-07-06 15:47 |
|
peter.aghl@gmail.com wrote:
> Frank Leegaard wrote:
>>>>
>>> Cykelhjul? Hint: 700c + 710c
>>
>> Korrekt -- selvsamme hjul har da også naturligvis et tommemål.
>>
> Prøv at høre i cykelgruppen - ellers må du tage mit ord for det
> 26" og 700c er _ikke_ det samme hjul - 700c er en anelse større
>
Det tror jeg er korrekt. Men dækket er jeg overbevist om har et tommemål
foruden at hedde fx 700c
--
/Frank Leegaard
Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under anonymitet
mindre vægt
| |
O-V R:nen (26-07-2006)
| Kommentar
Fra : O-V R:nen |
Dato : 26-07-06 21:17 |
|
"Frank Leegaard" <frank@FJERNESsuperbruger.dk> writes:
> Det tror jeg er korrekt. Men dækket er jeg overbevist om har et tommemål
> foruden at hedde fx 700c
Ja, 28" x højde x bredde, eller, med civiliserede enheder, bredde-622.
(700 er det ydre diameter i mm med sådan cirka de største cykeldæk man
kan få.)
| |
Peter Lykkegaard (26-07-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Lykkegaard |
Dato : 26-07-06 22:16 |
|
O-V R:nen wrote:
> "Frank Leegaard" <frank@FJERNESsuperbruger.dk> writes:
>
>> Det tror jeg er korrekt. Men dækket er jeg overbevist om har et
>> tommemål foruden at hedde fx 700c
>
> Ja, 28" x højde x bredde, eller, med civiliserede enheder, bredde-622.
> (700 er det ydre diameter i mm med sådan cirka de største cykeldæk man
> kan få.)
28" er generelt større
- Peter
--
Hi! I'm a .signature *virus*!
Copy me into your ~/.signature to help me spread!
| |
O-V R:nen (26-07-2006)
| Kommentar
Fra : O-V R:nen |
Dato : 26-07-06 22:31 |
|
"Peter Lykkegaard" <plykkegaard@gmail.com> writes:
> O-V R:nen wrote:
> > Ja, 28" x højde x bredde, eller, med civiliserede enheder, bredde-622.
> > (700 er det ydre diameter i mm med sådan cirka de største cykeldæk man
> > kan få.)
> 28" er generelt større
Nej. Den eneste almindelige cykelhjulstørrelse der er større end
622 mm (700c, 28") er 630 mm (27", og det er vel heller ikke
særlig almindeligt på nye cykler).
| |
Peter Lykkegaard (26-07-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Lykkegaard |
Dato : 26-07-06 23:09 |
|
O-V R:nen wrote:
> Nej. Den eneste almindelige cykelhjulstørrelse der er større end
> 622 mm (700c, 28") er 630 mm (27", og det er vel heller ikke
> særlig almindeligt på nye cykler).
Check ISO standarden
http://en.wikipedia.org/wiki/ISO_5775
- Peter
--
Hi! I'm a .signature *virus*!
Copy me into your ~/.signature to help me spread!
| |
peter.aghl@gmail.com (26-07-2006)
| Kommentar
Fra : peter.aghl@gmail.com |
Dato : 26-07-06 15:38 |
|
Jonas Kofod wrote:
> Hvis du ikke var i gruppen havde denne situation ikke opstået.
Hvorfor ikke bare filtrere ham fra - i stedet for at "hidse" dig op?
FUT: dk.admin.netikette
- Peter
| |
peter.aghl@gmail.com (26-07-2006)
| Kommentar
Fra : peter.aghl@gmail.com |
Dato : 26-07-06 22:16 |
|
Frank Leegaard wrote:
> >
> Men dækket er jeg overbevist om har et tommemål
> foruden at hedde fx 700c
>
700c er en fransk "opfindelse" - og bør ikke forveksles med 26" eller
28" (dimensionerne er forskellige)
- Peter
| |
Frank Leegaard (27-07-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 27-07-06 00:17 |
|
peter.aghl@gmail.com wrote:
> Frank Leegaard wrote:
>>>
>> Men dækket er jeg overbevist om har et tommemål
>> foruden at hedde fx 700c
>>
> 700c er en fransk "opfindelse" - og bør ikke forveksles med 26" eller
> 28" (dimensionerne er forskellige)
>
Ikke desto mindre er jeg ret overbevist om at jeg har set tommeangivelser på
et 700C dæk. Kig evt selv efter hvis du har en cykel med sådan et dæk.
Kig evt. her:
http://www.sheldonbrown.com/tyre-sizing.html#french
--
/Frank Leegaard
Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under anonymitet
mindre vægt
| |
peter.aghl@gmail.com (27-07-2006)
| Kommentar
Fra : peter.aghl@gmail.com |
Dato : 27-07-06 07:12 |
|
Frank Leegaard wrote:
> >
> Ikke desto mindre er jeg ret overbevist om at jeg har set tommeangivelser på
> et 700C dæk.
Sikkert men 700c dæk kan ikke sættes på alle 28" hjul (og omvendt)
Check ISO standarden
http://en.wikipedia.org/wiki/ISO_5775
- Peter
| |
O-V R:nen (27-07-2006)
| Kommentar
Fra : O-V R:nen |
Dato : 27-07-06 08:12 |
|
peter.aghl@gmail.com writes:
> Frank Leegaard wrote:
> > Ikke desto mindre er jeg ret overbevist om at jeg har set tommeangivelser på
> > et 700C dæk.
Herhjemme har jeg kun en Nokia Hakkapeliitta 28" x 1 5/8" x 1 1/4" (32-622)
Continentalerne har kun ETRTO-mål (og 700c). Schwalbe så ud at have
tommeangivelser for alle dæk i hvert fald på hjemmesiden.
> Sikkert men 700c dæk kan ikke sættes på alle 28" hjul (og omvendt)
> Check ISO standarden
> http://en.wikipedia.org/wiki/ISO_5775
Nå jah, den der 635 mm er nok en meget sjælden en, svjh har den kun
været i nogen grad populær i Sverige og det for mange årtier siden.
Held og lykke med at finde dæk der passer.
For at komme lidt tilbage til det rigtige emne, skyldes de mange
registreringsundladelser at cykelforhandlerne slet ikke kender til
loven (tommemål eller ej) eller fordi vælger at ignorere den og den
håndhæves slet ikke af politiet? De enkelte forbrugere har jo ikke
noget at skulle have sagt i den forbindelse.
| |
Frank Leegaard (27-07-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 27-07-06 17:58 |
|
peter.aghl@gmail.com wrote:
> Frank Leegaard wrote:
>>>
>> Ikke desto mindre er jeg ret overbevist om at jeg har set
>> tommeangivelser på et 700C dæk.
>
> Sikkert men 700c dæk kan ikke sættes på alle 28" hjul (og omvendt)
> Check ISO standarden
> http://en.wikipedia.org/wiki/ISO_5775
Det er jeg overbevist om at du nok har ret i.
Det jeg bare absolut mente at have set, var at et dæk hvor der stod 700C
også stod tommemål. Det er den eneste tilgang jeg har til det.
--
/Frank Leegaard
Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under anonymitet
mindre vægt
| |
Jubii (27-07-2006)
| Kommentar
Fra : Jubii |
Dato : 27-07-06 18:29 |
|
On Thu, 27 Jul 2006 18:58:09 +0200, "Frank Leegaard"
<frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
in dk.videnskab.jura
>peter.aghl@gmail.com wrote:
>> Frank Leegaard wrote:
>>>>
>>> Ikke desto mindre er jeg ret overbevist om at jeg har set
>>> tommeangivelser på et 700C dæk.
>>
>> Sikkert men 700c dæk kan ikke sættes på alle 28" hjul (og omvendt)
>> Check ISO standarden
>> http://en.wikipedia.org/wiki/ISO_5775
>
>Det er jeg overbevist om at du nok har ret i.
>
>Det jeg bare absolut mente at have set, var at et dæk hvor der stod 700C
>også stod tommemål. Det er den eneste tilgang jeg har til det.
Hvis du nu havde tilgang til lidt hjerne var du feset ud for længst.
| |
peter.aghl@gmail.com (27-07-2006)
| Kommentar
Fra : peter.aghl@gmail.com |
Dato : 27-07-06 08:45 |
|
O-V R:nen wrote:
>
> Nå jah, den der 635 mm er nok en meget sjælden en, svjh har den kun
> været i nogen grad populær i Sverige og det for mange årtier siden.
> Held og lykke med at finde dæk der passer.
>
Pointen er at man kan rende ind i problemer hvis man tror at den
hellige grav er vel forvaret
Selv kildemose løber sur i hjulstørrelse/dækstørrelse
Konen har et baghjul hvor dækket næsten ikke er til at flå af fordi
dækket principielt er for lille til hjulet :(
> For at komme lidt tilbage til det rigtige emne, skyldes de mange
> registreringsundladelser at cykelforhandlerne slet ikke kender til
> loven (tommemål eller ej) eller fordi vælger at ignorere den og den
> håndhæves slet ikke af politiet? De enkelte forbrugere har jo ikke
> noget at skulle have sagt i den forbindelse.
Den lokale cykelpusher har mine adresse oplysninger i hans computer
Jeg vil formode at han har styr på det? - Jeg kan da spørge ved
lejlighed
Vi har også en kælderentusiast, jeg kan ikke huske om han fik
adresseinfo da vi købte brugt til knægten for år tilbage - hmm
Vi købte en (teenage) cykel i aldi da gav vi da adresseoplysninger ved
købet
- Peter
| |
peter.aghl@gmail.com (27-07-2006)
| Kommentar
Fra : peter.aghl@gmail.com |
Dato : 27-07-06 10:20 |
|
Martin Jørgensen wrote:
> peter.aghl@gmail.com writes:
> > Tommer (amerikanske) er almindeligt brugt i industrien og det er en ISO
> > standard
>
> Tommer *IKKE* en ISO standard,
Tommer er brugt ved forskellige ISO standarder
Fx rørgevind er angivet med tommer i ISO standarden
Læs hvad jeg mener :)
- Peter
| |
Frank Leegaard (27-07-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 27-07-06 17:57 |
|
peter.aghl@gmail.com wrote:
> Martin Jørgensen wrote:
>> peter.aghl@gmail.com writes:
>
>>> Tommer (amerikanske) er almindeligt brugt i industrien og det er en
>>> ISO standard
>>
>> Tommer *IKKE* en ISO standard,
>
> Tommer er brugt ved forskellige ISO standarder
> Fx rørgevind er angivet med tommer i ISO standarden
>
> Læs hvad jeg mener :)
Det værste er at den ene af skribenterne er ingeniør
Han tror nok at det eneste ISO er 9001 som han så godtnok så heller ikke
fattede..
--
/Frank Leegaard
Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under anonymitet
mindre vægt
| |
|
|