---

http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article209662.ece

Er det ikke hvad man kalder en falsk anmeldelse ?

At en gut tager det forkerte tog fordi han ikke orienterer sig før han
stiger ombord - det er da vist ikke kidnapning eller
frihedsberøvelse...

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
"I love deadlines. I like the whooshing sound they make as they fly
by."
- Douglas Adams

---

"Henrik Stidsen" <nntpspam@hs235.dk> skrev i en meddelelse
news:mn.430f7d674d4941ea.34878@news.hs235.dk...
> http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article209662.ece
>
> Er det ikke hvad man kalder en falsk anmeldelse ?

Jeg tror nærmere, det er det, man kalder et mediestunt.

Falsk anmeldelse er, når du afgiver direkte usande oplysninger i anmeldelsen
med henblik på at få en anden klynget op for en forbrydelse, som denne ikke
har begået. Dette straffes efter Straffelovens §165 (bøde eller fængsel
indtil 6 mdr.)

Her er der nærmere tale om grundløs anmeldelse.

> At en gut tager det forkerte tog fordi han ikke orienterer sig før han
> stiger ombord - det er da vist ikke kidnapning eller frihedsberøvelse...

Enig, men jeg tror heller ikke det var formålet at få straffet DSB's øverste
ledelse (og det tror du formentlig heller ikke)

Er man villig til udstille sin egen idioti, er man så godt som sikker på at
komme i medierne. Bare se alle de latterlige "Danmarks værste XXX", der
kører på alle tv-stationerne.


--
Venlig hilsen

Jesper Brock
80'er-DJ og jura-studerende på S.D.U.
www.flashlight-gruppen.dk

---

"Jesper Brock" <jesper.brock@[KILLSPAM]mail.dk> skrev:

> Er man villig til udstille sin egen idioti, er man så godt som
> sikker på at komme i medierne. Bare se alle de latterlige
> "Danmarks værste XXX", der kører på alle tv-stationerne.

Spørgsmålet er om man kan sige han har udstillet sin idioti. Mandens
formål har jo nok været at gøre opmærksom på et ganske alvorligt
problem nemlig at DSB undlader at oplyse om hvor deres tog kører hen og
medmindre andet er oplyst må det med rimelighed kunne antages at toget
kører efter køreplanen - nok lidt vel optimistisk når man snakker DSB
men det er så en anden sag.

At politiet så skal blandes ind i det er lettere skørt.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

On Sat, 08 Jul 2006 21:45:36 +0000, "Morten =?Iso-8859-1?Q?Bjergstr=F8m"
?= wrote:

>> Er man villig til udstille sin egen idioti, er man så godt som
>> sikker på at komme i medierne. Bare se alle de latterlige
>> "Danmarks værste XXX", der kører på alle tv-stationerne.
>
> Spørgsmålet er om man kan sige han har udstillet sin idioti. Mandens
> formål har jo nok været at gøre opmærksom på et ganske alvorligt
> problem nemlig at DSB undlader at oplyse om hvor deres tog kører hen og
> medmindre andet er oplyst må det med rimelighed kunne antages at toget
> kører efter køreplanen - nok lidt vel optimistisk når man snakker DSB
> men det er så en anden sag.

Altså, det står i køreplanen at toget ikke stopper i Roskilde, det
står på skærmene ved perronen at toget ikke stopper i Roskilde og det
bliver sagt i togets højttalere at toget ikke stopper i Roskilde.
Sådan er det også uden den nuværende særkøreplan.
Man skal altså både være døv, blind og ligeglad med at orientere sig
på forhånd for at undgå at blive opmærksom på at toget ikke stopper i
Roskilde.
John Reynolds er hverken døv eller blind, men jeg vil ikke
udelukke at der er en anden defekt i samme område.

---

"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev:

> Altså, det står i køreplanen at toget ikke stopper i Roskilde, det
> står på skærmene ved perronen at toget ikke stopper i Roskilde og
> det bliver sagt i togets højttalere at toget ikke stopper i
> Roskilde. Sådan er det også uden den nuværende særkøreplan.
> Man skal altså både være døv, blind og ligeglad med at orientere
> sig på forhånd for at undgå at blive opmærksom på at toget ikke
> stopper i Roskilde.

Problemet i det aktuelle tilfælde er jo angiveligt, at der ingen
oplysninger er givet sammen med det faktum at på det pågældende
tidspunkt var det et tog der efter køreplanen skulle stoppe i Roskilde
der holdte på perronnen.


> John Reynolds er hverken døv eller blind, men jeg vil ikke
> udelukke at der er en anden defekt i samme område.

Ja politianmeldelsen er uforklarlig.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

"Morten Bjergstrøm " <nospam01@miljokemi.dk> wrote in message
news:Xns97FB75FD3F365.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
>
> Ja politianmeldelsen er uforklarlig.

Næh, han har fået masser af opmærksomhed om problemet og det var vel det
ønskede.

hilsen
Uffe

---

On Sun, 09 Jul 2006 09:35:40 +0000, "Morten =?Iso-8859-1?Q?Bjergstr=F8m"
?= wrote:

>> Altså, det står i køreplanen at toget ikke stopper i Roskilde, det
>> står på skærmene ved perronen at toget ikke stopper i Roskilde og
>> det bliver sagt i togets højttalere at toget ikke stopper i
>> Roskilde. Sådan er det også uden den nuværende særkøreplan.
>> Man skal altså både være døv, blind og ligeglad med at orientere
>> sig på forhånd for at undgå at blive opmærksom på at toget ikke
>> stopper i Roskilde.
>
> Problemet i det aktuelle tilfælde er jo angiveligt, at der ingen
> oplysninger er givet sammen med det faktum at på det pågældende
> tidspunkt var det et tog der efter køreplanen skulle stoppe i Roskilde
> der holdte på perronnen.

Efter køreplanen var der ikke nogen af togene til Sydsjælland fra
Hovedbanegården, der skulle stoppe i Roskilde.
Han forveksler helt klart "der var ingen informationer" med "jeg
orienterede mig ikke".
Menøh, det er vist off-topic...

---

Henrik Stidsen <nntpspam@hs235.dk> writes:

> http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article209662.ece
>
> Er det ikke hvad man kalder en falsk anmeldelse ?
>
> At en gut tager det forkerte tog fordi han ikke orienterer sig før han
> stiger ombord - det er da vist ikke kidnapning eller
> frihedsberøvelse...

Jo, det er nok lige at stramme den lige lovligt. Jeg overlader det til
nogen andre at poste paragrafferne, men vil derudover tilføje at det
interessante er jo om de havde rimelig mulighed for at vide at de steg
på det forkerte tog på forhånd. Udfra min skimten af artiklen, syntes
jeg det lød til at de var uvidende om at toget ikke standsede i
Roskilde. Men pendleren har nok under alle omstændigheder nu opnået hvad
han ville - medieomtale - og OT, men: det har DSB/de ansvarlige
politikere iøvrigt fortjent. Et overskud på 1 mia. og så røv-elendig
service...


Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

On Sat, 08 Jul 2006 14:15:12 +0200, Martin Jørgensen wrote:

>> At en gut tager det forkerte tog fordi han ikke orienterer sig før han
>> stiger ombord - det er da vist ikke kidnapning eller
>> frihedsberøvelse...
>
> Jo, det er nok lige at stramme den lige lovligt. Jeg overlader det til
> nogen andre at poste paragrafferne, men vil derudover tilføje at det
> interessante er jo om de havde rimelig mulighed for at vide at de steg
> på det forkerte tog på forhånd. Udfra min skimten af artiklen, syntes
> jeg det lød til at de var uvidende om at toget ikke standsede i
> Roskilde.

Jeg kører med det tog hver (arbejdsdag)dag, og de siger hver evig eneste
gang i højttalerne at toget ikke standser mellem Høje Tåstrup og
Glumsø. De kan altså dårligt have været uvidende.

Mandag d. 4/7 var så også første dag med specialkøreplan pga planlagt
skinnearbejde og det har også været annonceret vidt og bredt.

John Reynolds savner vist bare politikken....

---

Henrik Stidsen wrote:

> At en gut tager det forkerte tog fordi han ikke orienterer sig før han
> stiger ombord - det er da vist ikke kidnapning eller frihedsberøvelse...

Helt klart ikke. Der er, hvad man på jurasprog kalder materiel atypicitet.

Men falsk anmeldelse er der nu heller ikke tale om. Han spilder bare
politiets tid.

Mvh
Kevin Edelvang

---

Kevin Edelvang formulated the question :
> Men falsk anmeldelse er der nu heller ikke tale om. Han spilder bare
> politiets tid.

Han anmelder da DSB for en forbrydelse de ikke har gjort - hvilket han
sandsynligvis også udemærket er klar over. Om formålet er at få dem
straffet er ikke så tydeligt.

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
"This is not some cheasy soap-opera." - Mike Flaherty, Spin City

---

Scripsit Henrik Stidsen <nntpspam@hs235.dk>
> Kevin Edelvang formulated the question :

>> Men falsk anmeldelse er der nu heller ikke tale om. Han spilder bare
>> politiets tid.

> Han anmelder da DSB for en forbrydelse de ikke har gjort - hvilket han
> sandsynligvis også udemærket er klar over.

Nej, han anmelder DSB for noget de _har_ gjort, men som slet ikke er
en forbrydelse. Der er en væsentlig forskel:

§ 165. Den, der til offentlig myndighed anmelder en strafbar handling,
der ikke er begået, såvel som den, der til sådan myndighed indgiver
falske klagemål, straffes med bøde eller fængsel indtil 4 måneder.

Hvis anmeldelsen slet ikke angår en strafbar handling (og her er det
væsentlige hvad anmelderen påstår der _faktisk_ er foregået, ikke hans
spekulationer hvad angår handlingens juridiske rubricering), kan der
begrebsmæssigt slet ikke være tale om falsk anmeldelse.

--
Henning Makholm "Gå ud i solen eller regnen, smil, køb en ny trøje,
slå en sludder af med købmanden, puds dine støvler. Lev!"

---

on 09-07-2006, Henning Makholm supposed :
>> Han anmelder da DSB for en forbrydelse de ikke har gjort - hvilket han
>> sandsynligvis også udemærket er klar over.

> Nej, han anmelder DSB for noget de _har_ gjort, men som slet ikke er
> en forbrydelse. Der er en væsentlig forskel:

Ahhhh, ka det nu også passe ?
Han anmelder dem for kidnapning og frihedsberøvelse fordi han har taget
det forkerte tog, sandsynligvis fordi han ikke har været opmærksom nok.

Så har DSB da ikke gjort noget galt ?

> Hvis anmeldelsen slet ikke angår en strafbar handling (og her er det
> væsentlige hvad anmelderen påstår der _faktisk_ er foregået, ikke hans
> spekulationer hvad angår handlingens juridiske rubricering), kan der
> begrebsmæssigt slet ikke være tale om falsk anmeldelse.

Så fordi anmelderen påstår han er kidnappet så er det ikke en falsk
anmeldelse ? heller ikke hvis han udemærket ved at det ikke er
tilfældet ?

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
"Advertising is the art of convincing people to spend money they don't
have for something they don't need." - Will Rogers

---

Henrik Stidsen <nntpspam@hs235.dk> writes:

> on 09-07-2006, Henning Makholm supposed :
>>> Han anmelder da DSB for en forbrydelse de ikke har gjort - hvilket han
>>> sandsynligvis også udemærket er klar over.
>
>> Nej, han anmelder DSB for noget de _har_ gjort, men som slet ikke er
>> en forbrydelse. Der er en væsentlig forskel:
>
> Ahhhh, ka det nu også passe ?
> Han anmelder dem for kidnapning og frihedsberøvelse fordi han har
> taget det forkerte tog, sandsynligvis fordi han ikke har været
> opmærksom nok.
>
> Så har DSB da ikke gjort noget galt ?

Altså - han er *FRIVILLIGT* steget på toget... Allerede der får han
problemer.

>> Hvis anmeldelsen slet ikke angår en strafbar handling (og her er det
>> væsentlige hvad anmelderen påstår der _faktisk_ er foregået, ikke hans
>> spekulationer hvad angår handlingens juridiske rubricering), kan der
>> begrebsmæssigt slet ikke være tale om falsk anmeldelse.
>
> Så fordi anmelderen påstår han er kidnappet så er det ikke en falsk
> anmeldelse ? heller ikke hvis han udemærket ved at det ikke er
> tilfældet ?

Nej det mener jeg ikke. Men det tager jo ikke mange sekunder at finde ud
af at der ikke er tale om nogen af delene, så jeg mener ikke at
tilfældet er nogen speciel belastning af politiets arbejde.


Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

Scripsit Henrik Stidsen <nntpspam@hs235.dk>
> on 09-07-2006, Henning Makholm supposed :

>>> Han anmelder da DSB for en forbrydelse de ikke har gjort - hvilket han
>>> sandsynligvis også udemærket er klar over.

>> Nej, han anmelder DSB for noget de _har_ gjort, men som slet ikke er
>> en forbrydelse. Der er en væsentlig forskel:

> Ahhhh, ka det nu også passe ?

Ja, det kan det.

> Han anmelder dem for kidnapning og frihedsberøvelse fordi han har
> taget det forkerte tog, sandsynligvis fordi han ikke har været
> opmærksom nok.

Som jeg skrev, så er anmelderens lommehypoteser om hvordan hans fakta
skal fortolkes juridisk ikke relevante. Hvis de _fakta_ han beskriver
i sin anmeldelse ikke udgør nogen strafbar handling, er der ikke tale
om nogen falsk anmeldelse.

> Så fordi anmelderen påstår han er kidnappet så er det ikke en falsk
> anmeldelse ? heller ikke hvis han udemærket ved at det ikke er
> tilfældet ?

Nej, for "kidnappet" er ikke et faktum, det er en lommefortolkning af
hvilken juridisk effekt de korrekte fakta i hans anmeldelse vil have.

--
Henning Makholm "*Dansk Folkeparti*, nazistisk orienteret dansk parti
1941-1945, grundlagt af Svend E. Johansen og Th.M. Andersen"

---

"Kevin Edelvang" skrev 09/07/06 9:55:

> Helt klart ikke. Der er, hvad man på jurasprog kalder materiel atypicitet.

Tjah, man kan diskutere om gerningsindholdet overhovedet er opfyldt. Men
under alle omstændigheder er der jo (formodentlig) heller intet forsæt.

--
/kristian