---

Jeg var lørdag d. 1/7-2006 en tur på bakken
der ville vi prøve "fireball", da jeg havde sat mig i sædet, kom en venlig
ung dame, og ville have mine briller til opbevaring.
Da turen var færdig kiggede jeg efter brillerne, og kunne ikke finde dem
(det kneb jo også med at se uden briller), jeg henvendte mig til damen som
så hjalp.
Hun fandt da også brillerne, som hun havde lagt på gangarealet der er rundt
om forlystelsen.
Nogen havde så sparket til dem, så de var røget lidt ned, og der mangler et
glas.
Jeg ville naturligvis have placeret ansvaret. Karusel ejeren henholder sig
til opsatte skilte hvor der står at opbevaring sker på eget ansvar, så der
var ikke noget at hente.
Jeg mener jo at personalet overtager ansvaret i det øjeblik de overtager
mine briller.
Derudover mener jeg det er ganske tåbeligt at lægge et par briller på
gulvet, hvor folk går rundt for at afstige eller påstige karusellen.
HVAD MENER I ?
Kurt

---

kurt kristensen wrote:

> HVAD MENER I ?

At du burde have stoppet dem i lommen i stedet.

Men ja, opbevaringsstedet er uhensigtsmæssigt, jeg når forlystelsen
påtager sig at opbevare sådanne genstande, bør det også ske på
fornuftige måder. Opbevaring på gangarealet er efter min mening IKKE
fornuftigt.

Jeg mener helt klart, at forlystelsen i dette tilfælde bør erstatte dine
briller. Men hvordan du kommer videre herfra, ved jeg ikke.

---

Holst skrev:

> Jeg mener helt klart, at forlystelsen i dette tilfælde bør erstatte dine
> briller. Men hvordan du kommer videre herfra, ved jeg ikke.

Jeg er enig, men sagen er dum, da sagsanlæg er eneste mulighed for at
vinde ret. At lægge et par briller til opbevaring på jorden på et
gangareal med hyppig færden må helt klart betegnes som groft uagtsomt
(eller "snotdumt", som det hedder på dansk).

Mvh
Kevin Edelvang

---

kurt kristensen skrev:
> Jeg var lørdag d. 1/7-2006 en tur på bakken
> der ville vi prøve "fireball", da jeg havde sat mig i sædet, kom en venlig
> ung dame, og ville have mine briller til opbevaring.
> Da turen var færdig kiggede jeg efter brillerne, og kunne ikke finde dem (det
> kneb jo også med at se uden briller), jeg henvendte mig til damen som så
> hjalp.
> Hun fandt da også brillerne, som hun havde lagt på gangarealet der er rundt
> om forlystelsen.
> Nogen havde så sparket til dem, så de var røget lidt ned, og der mangler et
> glas.
> Jeg ville naturligvis have placeret ansvaret. Karusel ejeren henholder sig
> til opsatte skilte hvor der står at opbevaring sker på eget ansvar, så der
> var ikke noget at hente.
> Jeg mener jo at personalet overtager ansvaret i det øjeblik de overtager mine
> briller.
> Derudover mener jeg det er ganske tåbeligt at lægge et par briller på gulvet,
> hvor folk går rundt for at afstige eller påstige karusellen.
> HVAD MENER I ?
> Kurt

Dette skilt tror jeg ikke får betydning. Selvom det sker på eget
ansvar, må det klart være under forudsætning af, at de bliver opbevaret
nogen lunde sikkert. At ligge dem på jorden er, som andre også har
nævnt, groft uagtsomt, og en ansvarsfraskrivelse får ingen betydning
(mener jeg) i denne sag.
Ring til "bakken" og fremsæt dit krav! Ellers kontakt en advokat, du
kan evt. på www.retssal.dk, søge om fri process! (skriv endelig hvad
der videre sker)

--
Mvh. Stud.Jur Christian Madsen
PS: Da jeg kun er Stud.Jur kan jeg ikke garantere rigtigheden at dette
indlæg, hvorfor advokatbistand altid bør søges!

---

Christian Madsen skrev:

>> Jeg ville naturligvis have placeret ansvaret. Karusel ejeren
>> henholder sig til opsatte skilte hvor der står at opbevaring
>> sker på eget ansvar, så der var ikke noget at hente.

>> Jeg mener jo at personalet overtager ansvaret i det øjeblik de
>> overtager mine briller.

> Dette skilt tror jeg ikke får betydning.

Som jeg ser det, har skiltet betydning hvis personalet slet ikke
blander sig. Om jeg beholder brillerne på så de smadres, eller
jeg lægger dem på jorden så de trædes i stykker, så er det mit
eget problem.

Når derimod et personalemedlem tager brillerne fra kunden, så
mener jeg også at de pådrager sig et ansvar.

Er det ikke rigtigt?

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen <nospamfilius@lundhansen.dk> skrev:

> Når derimod et personalemedlem tager brillerne fra kunden, så
> mener jeg også at de pådrager sig et ansvar.
>
> Er det ikke rigtigt?

Jo og det er analogt til garderobesagen hos FS
http://www.forbrug.dk/klage/klagesager/afgoerelser/aeldre-afg/aarbog-
91/afgoerelser/oevrige-sager/

Med et lille men at der blev betalt i ovenstående sag for brugen af
garderoben men det springende punkt må være at det er obligatorisk at
aflevere brillerne.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

> Med et lille men at der blev betalt i ovenstående sag for brugen af
> garderoben men det springende punkt må være at det er obligatorisk at
> aflevere brillerne.
Umiddelbart ville jeg mene, at det er underordnet om der betales direkte for
garderoben, når garderobetjenesten i øvrigt indgår i et forhold hvor der
betales for en ydelse. Om omkostningerne til garderoben er synlige for
gæsten (individuel betaling), eller skjult for gæsten (massebetaling), burde
ikke gøre nogen forskel mht. gæstens retsstilling.

Dette må især gælde hvis det nærmest er obligatorisk at benytte garderoben,
som f.eks. på visse natklubber og restauranter hvor det ikke tillades
gæsterne at tage overtøj med ind.

/ Politico

---

"Christian Madsen" <svar@venligst.her> skrev i en meddelelse
news:mn.232a7d678f5d4e2f.54799@venligst.her...> Ring til "bakken" og fremsæt
dit krav! Ellers kontakt en advokat, du
> kan evt. på www.retssal.dk, søge om fri process! (skriv endelig hvad der
> videre sker)

Jeg synes, at alle i gruppen bør have det aktivt in mente at råde folk til
at opsøge en retshjælp. Vi er gratis at besøge, og vi påtager os at hjælpe
folk med at komme videre i deres sag, herunder med at skrive til modparter,
søge fri proces mv.

/Karina

---

> Jeg synes, at alle i gruppen bør have det aktivt in mente at råde folk til
> at opsøge en retshjælp. Vi er gratis at besøge, og vi påtager os at hjælpe
> folk med at komme videre i deres sag, herunder med at skrive til
> modparter, søge fri proces mv.
>
> /Karina

Foreløbig takker jeg for jeres svar.
det er betryggende at vide I samt advokatvagterne er der,
jeg forsøger at løse problemet ved at tale med de implicerede.
Jeg har nu talt med tre forskellige, samt informationen det pågældende sted.
Informationen, har som sådan ikke noget med forlystelserne at gøre, da det
er selvstændige teltholdere.
Den første jeg talte med, den dag det skete, var rimelig villig, dog sagde
han at de er forsikret hos Lloyd of London.
næste dag talte jeg med en dame i telefonen, som nærmest bare smed røret på.
Tirsdag ringede jeg så igen, dels til informationen, for at høre om der var
indleveret noget fra brillerne samtat jeg talte med en fra forlystelsen.
Denne lød meget flink, og jeg skulle sende et prisoverslag fra optikeren,
samt at de er forsikret hos "TRYG"
Dette prisoverslag bliver afsendt i dag
Kurt

---

"Politico" <noone@nowhere.com> skrev:

> Dette må især gælde hvis det nærmest er obligatorisk at benytte
> garderoben, som f.eks. på visse natklubber og restauranter hvor
> det ikke tillades gæsterne at tage overtøj med ind.

Enig det var også min pointe.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

"Morten Bjergstrøm " <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns97F77713CDD69.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
> "Politico" <noone@nowhere.com> skrev:
>
>> Dette må især gælde hvis det nærmest er obligatorisk at benytte
>> garderoben, som f.eks. på visse natklubber og restauranter hvor
>> det ikke tillades gæsterne at tage overtøj med ind.
>
> Enig det var også min pointe.

Jeg synes, at det ud fra det korte referat er svært at se, om der er lagt
vægt på betalingen, garderobepligten eller begge dele.
Men det tales om åbenbart urimelige aftalevilkår, så man kan ikke slutte, at
ikke en af de to i sig selv er nok (som jeg læser teksten).

/Per

---

Scripsit "Max" <max_jens@post9.tele.dk.invalid>

> Bare lige et spørgsmål så, hvad bølgelængde har farven sort så ?

Hvilken bølgelængde har farven brun? Lyserød? Khaki?

--
Henning Makholm "We can hope that this serious deficiency will be
remedied in the final version of BibTeX, 1.0, which is
expected to appear when the LaTeX 3.0 development is completed."

---

"Christian Madsen" <svar@venligst.her> skrev i en meddelelse
news:mn.232a7d678f5d4e2f.54799@venligst.her...
> kurt kristensen skrev:
>> Jeg var lørdag d. 1/7-2006 en tur på bakken
>> der ville vi prøve "fireball", da jeg havde sat mig i sædet, kom en
>> venlig ung dame, og ville have mine briller til opbevaring.
>> Da turen var færdig kiggede jeg efter brillerne, og kunne ikke finde dem
>> (det kneb jo også med at se uden briller), jeg henvendte mig til damen
>> som så hjalp.
>> Hun fandt da også brillerne, som hun havde lagt på gangarealet der er
>> rundt om forlystelsen.
>> Nogen havde så sparket til dem, så de var røget lidt ned, og der mangler
>> et glas.
>> Jeg ville naturligvis have placeret ansvaret. Karusel ejeren henholder
>> sig til opsatte skilte hvor der står at opbevaring sker på eget ansvar,
>> så der var ikke noget at hente.
>> Jeg mener jo at personalet overtager ansvaret i det øjeblik de overtager
>> mine briller.
>> Derudover mener jeg det er ganske tåbeligt at lægge et par briller på
>> gulvet, hvor folk går rundt for at afstige eller påstige karusellen.
>> HVAD MENER I ?
>> Kurt
>
> Dette skilt tror jeg ikke får betydning. Selvom det sker på eget ansvar,
> må det klart være under forudsætning af, at de bliver opbevaret nogen
> lunde sikkert. At ligge dem på jorden er, som andre også har nævnt, groft
> uagtsomt, og en ansvarsfraskrivelse får ingen betydning (mener jeg) i
> denne sag.
> Ring til "bakken" og fremsæt dit krav! Ellers kontakt en advokat, du kan
> evt. på www.retssal.dk, søge om fri process! (skriv endelig hvad der
> videre sker)
>
> --
> Mvh. Stud.Jur Christian Madsen
> PS: Da jeg kun er Stud.Jur kan jeg ikke garantere rigtigheden at dette
> indlæg, hvorfor advokatbistand altid bør søges!

hejsa gruppe
efter den interesse i har udvist, syns jeg i fortjener at høre afslutningen.
Jeg fik efter ca. en måned, og lidt ringeri samt brevveksling pengene af
karusselejeren
så en tilfredstillende afslutning for mig.
>
>

---

Bertel Lund Hansen skrev:

> Når derimod et personalemedlem tager brillerne fra kunden, så
> mener jeg også at de pådrager sig et ansvar.
>
> Er det ikke rigtigt?

Jo. Det giver (næsten) sig selv.

Mvh
Kevin Edelvang

---

Kevin Edelvang skrev:
> Bertel Lund Hansen skrev:
>
>> Når derimod et personalemedlem tager brillerne fra kunden, så
>> mener jeg også at de pådrager sig et ansvar.
>>
>> Er det ikke rigtigt?
>
> Jo. Det giver (næsten) sig selv.
>
> Mvh
> Kevin Edelvang

Hmm...
Jeg ville være tilbøjelig til at mene, at uanset grunden til
opbevaringen, så er det ikke "ejerens" ansvar. Gæsten kunne jo sige fra
/ vælge ikke at tage turen. Men i denne sag er det ligegyldigt, det er
klart at gæsten må gå ud fra (uanset skiltet), at de bliver opbevaret
forsvarligt!

--
Mvh. Stud.Jur Christian Madsen
PS: Da jeg kun er Stud.Jur kan jeg ikke garantere rigtigheden at dette
indlæg, hvorfor advokatbistand altid bør søges!

---

"Christian Madsen" <svar@venligst.her> skrev i en meddelelse
news:mn.23987d67cacebc5a.54799@venligst.her...
> Kevin Edelvang skrev:
>> Bertel Lund Hansen skrev:
>>
>>> Når derimod et personalemedlem tager brillerne fra kunden, så
>>> mener jeg også at de pådrager sig et ansvar.
>>>
>>> Er det ikke rigtigt?
>>
>> Jo. Det giver (næsten) sig selv.

> Jeg ville være tilbøjelig til at mene, at uanset grunden til opbevaringen,
> så er det ikke "ejerens" ansvar. Gæsten kunne jo sige fra / vælge ikke at
> tage turen. Men i denne sag er det ligegyldigt, det er klart at gæsten må
> gå ud fra (uanset skiltet), at de bliver opbevaret forsvarligt!

Hvis man drager en parallel til garderober på div etablissementer
(diskoteker mv.) så er det flere gange fastslået i forbrugerklagenævnet, at
etablissementet overtager ansvaret ved indlevering, også selvom der skiltes
med 'På eget ansvar'.

---

per christoffersen skrev:
> "Christian Madsen" <svar@venligst.her> skrev i en meddelelse
> news:mn.23987d67cacebc5a.54799@venligst.her...
>> Kevin Edelvang skrev:
>>> Bertel Lund Hansen skrev:
>>>
>>>> Når derimod et personalemedlem tager brillerne fra kunden, så
>>>> mener jeg også at de pådrager sig et ansvar.
>>>>
>>>> Er det ikke rigtigt?
>>>
>>> Jo. Det giver (næsten) sig selv.
>
>> Jeg ville være tilbøjelig til at mene, at uanset grunden til opbevaringen,
>> så er det ikke "ejerens" ansvar. Gæsten kunne jo sige fra / vælge ikke at
>> tage turen. Men i denne sag er det ligegyldigt, det er klart at gæsten må
>> gå ud fra (uanset skiltet), at de bliver opbevaret forsvarligt!
>
> Hvis man drager en parallel til garderober på div etablissementer (diskoteker
> mv.) så er det flere gange fastslået i forbrugerklagenævnet, at
> etablissementet overtager ansvaret ved indlevering, også selvom der skiltes
> med 'På eget ansvar'.

Okay, det var jeg ikke klar over! Så er sagen jo næsten afgjort! Har du
et link / nummer på en afgørelse?

--
Mvh. Stud.Jur Christian Madsen
PS: Da jeg kun er Stud.Jur kan jeg ikke garantere rigtigheden at dette
indlæg, hvorfor advokatbistand altid bør søges!

---

"Christian Madsen" <svar@venligst.her> skrev i en meddelelse
news:mn.23ac7d673c2e131a.54799@venligst.her...

>> Hvis man drager en parallel til garderober på div etablissementer
>> (diskoteker mv.) så er det flere gange fastslået i forbrugerklagenævnet,
>> at etablissementet overtager ansvaret ved indlevering, også selvom der
>> skiltes med 'På eget ansvar'.
>
> Okay, det var jeg ikke klar over! Så er sagen jo næsten afgjort! Har du et
> link / nummer på en afgørelse?

Nej, men de kan findes på www.forbrug.dk ved lidt søgearbejde.
Jeg har selv haft brug for dem i en konkret sag engang, så jeg ved de er
der.

/Per

---

"per christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> skrev i en meddelelse
news:44aa6ea3$0$161$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hvis man drager en parallel til garderober på div etablissementer
> (diskoteker mv.) så er det flere gange fastslået i forbrugerklagenævnet,
> at etablissementet overtager ansvaret ved indlevering, også selvom der
> skiltes med 'På eget ansvar'.

Som jeg husker gjaldt afgørelsen kun de steder der tog et beløb for servicen

--
Martin Højriis Kristensen
http://www.makr.dk/ - outdated og trist

---

"Christian Madsen" <svar@venligst.her> skrev i
news:mn.23987d67cacebc5a.54799@venligst.her...

> Mvh. Stud.Jur Christian Madsen
> PS: Da jeg kun er Stud.Jur kan jeg ikke garantere rigtigheden at dette
> indlæg, hvorfor advokatbistand altid bør søges!

Selv om du var færdiguddannet jurist, ville man heller ikke kunne få
garanti på rigtigheden af en sådans udsagn. Jura er en "videnskab" hvor
juristerne lever af at være uenige med hinanden.

Forøvrigt mener jeg, at de fleste jurister er noget umoralsk pak. Jurister
kender for flertallets vedkommende ikke til anstændighed, rimelighed og
moral. De tænker kun på: HVAD KAN MAN TILLADE SIG I FØLGE LOVEN.
--
El Trabajador


--
Posted via a free Usenet account from http://www.teranews.com

---

El Trabajador skrev:

> Forøvrigt mener jeg, at de fleste jurister er noget umoralsk pak.

Mén det venligt i en af de dertil indrettede grupper.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

El Trabajador skrev:
> "Christian Madsen" <svar@venligst.her> skrev i
> news:mn.23987d67cacebc5a.54799@venligst.her...
>
>> Mvh. Stud.Jur Christian Madsen
>> PS: Da jeg kun er Stud.Jur kan jeg ikke garantere rigtigheden at dette
>> indlæg, hvorfor advokatbistand altid bør søges!
>
> Selv om du var færdiguddannet jurist, ville man heller ikke kunne få
> garanti på rigtigheden af en sådans udsagn. Jura er en "videnskab" hvor
> juristerne lever af at være uenige med hinanden.

Hvis du læste min sigantur færidg, ville du vide, at det blot er for at
fortælle, at der altid bør søges sagkundig bistand! (Og nej jeg gider
ikke diskutere enkelte advokaters dygtighed)

> Forøvrigt mener jeg, at de fleste jurister er noget umoralsk pak. Jurister
> kender for flertallets vedkommende ikke til anstændighed, rimelighed og
> moral. De tænker kun på: HVAD KAN MAN TILLADE SIG I FØLGE LOVEN.
> --
> El Trabajador

hehe, jeg er glad for at blive smigret! Men tro ikke, at dette betyder
at jeg vil inkludere dig i mit testamente, men jeg siger tak for
komplimenten! :D
Ydermere, tag endelig ikke fejl, disse er da bestemt ting jeg har sat
på mit CV, jeg kan desuden tilføje:
Pengegrisk, snu, umenneskelig, forfærdelig, og til slut en ting som det
KUN er jurister som er, genneraliserende!

Jeg håber bestemt at jeg en dag vil repræsentere din modpart og på
uretfærdig vis vinde sagen, selvom det er tydeligt, at du har ret, thi
da kunne du sikkert finde på flere fine ord!

--
Mvh. Stud.Jur Christian Madsen
PS: Da jeg kun er Stud.Jur kan jeg ikke garantere rigtigheden at dette
indlæg, hvorfor advokatbistand altid bør søges!

---

Christian Madsen wrote:

> Hvis du læste min sigantur færidg, ville du vide, at det blot er for at
> fortælle, at der altid bør søges sagkundig bistand!

Det behøver man vel ikke "altid". Ofte kan man få stillet sin
nysgerrighed ved at spørge på nettet. Det virker måske lidt voldsomt, at
en stud.jur. under samtlige indlæg opfordrer til altid at søge
advokatbistand :)

Nogle finder det nødvendigt med den slags disclaimers i sine indlæg. Jeg
har hverken en herinde eller en i dk.kultur.mad+drikke om at jeg ikke er
kok ;)

Mvh
Kevin Edelvang

---

On 2006-07-04, Kevin Edelvang <virker@ikke.invalid> wrote:
> Nogle finder det nødvendigt med den slags disclaimers i sine indlæg. Jeg
> har hverken en herinde eller en i dk.kultur.mad+drikke om at jeg ikke er
> kok ;)

Jeg tror heller ikke det er relevant for jura-gruppen at du ikke er kok.

FUT: langt langt væk.

/Sune

---

Kevin Edelvang skrev:
> Christian Madsen wrote:
>
>> Hvis du læste min sigantur færidg, ville du vide, at det blot er for at
>> fortælle, at der altid bør søges sagkundig bistand!
>
> Det behøver man vel ikke "altid". Ofte kan man få stillet sin nysgerrighed
> ved at spørge på nettet. Det virker måske lidt voldsomt, at en stud.jur.
> under samtlige indlæg opfordrer til altid at søge advokatbistand :)
>
> Nogle finder det nødvendigt med den slags disclaimers i sine indlæg. Jeg har
> hverken en herinde eller en i dk.kultur.mad+drikke om at jeg ikke er kok ;)
>
> Mvh
> Kevin Edelvang

Jeg kender bare nogen herinde, som tidligere har spurgt, og fået
forkert svar, og som derefter har handlet derefter! Derfor vil jeg bare
oplyse folk, som tror at dette er den gyldne juridiske kilde, at man
ikke skal regne med alle de svar som kommer, da de kan være forkerte!

--
Mvh. Stud.Jur Christian Madsen
PS: Da jeg kun er Stud.Jur kan jeg ikke garantere rigtigheden at dette
indlæg, hvorfor advokatbistand altid bør søges!

---

Christian Madsen skrev:

> Jeg kender bare nogen herinde, som tidligere har spurgt, og
> fået forkert svar, og som derefter har handlet derefter!
> Derfor vil jeg bare oplyse folk, som tror at dette er den
> gyldne juridiske kilde, at man ikke skal regne med alle de
> svar som kommer, da de kan være forkerte!

Det gælder jo alle debatgrupperne - og pølsevognene og barerne og
gadehjørnerne og ...

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

On Wed, 05 Jul 2006 02:37:36 +0200, Christian Madsen
<svar@venligst.her> wrote:

>Kevin Edelvang skrev:
>> Christian Madsen wrote:
>>
>>> Hvis du læste min sigantur færidg, ville du vide, at det blot er for at
>>> fortælle, at der altid bør søges sagkundig bistand!
>>
>> Det behøver man vel ikke "altid". Ofte kan man få stillet sin nysgerrighed
>> ved at spørge på nettet. Det virker måske lidt voldsomt, at en stud.jur.
>> under samtlige indlæg opfordrer til altid at søge advokatbistand :)
>>
>> Nogle finder det nødvendigt med den slags disclaimers i sine indlæg. Jeg har
>> hverken en herinde eller en i dk.kultur.mad+drikke om at jeg ikke er kok ;)
>>
>> Mvh
>> Kevin Edelvang
>
>Jeg kender bare nogen herinde, som tidligere har spurgt, og fået
>forkert svar, og som derefter har handlet derefter! Derfor vil jeg bare
>oplyse folk, som tror at dette er den gyldne juridiske kilde, at man
>ikke skal regne med alle de svar som kommer, da de kan være forkerte!

Det kan svar hos advokater også være ..........

/Hans

---

Hans Kjaergaard skrev:
> On Wed, 05 Jul 2006 02:37:36 +0200, Christian Madsen
> <svar@venligst.her> wrote:
>
>> Kevin Edelvang skrev:
>>> Christian Madsen wrote:
>>>
>>>> Hvis du læste min sigantur færidg, ville du vide, at det blot er for at
>>>> fortælle, at der altid bør søges sagkundig bistand!
>>>
>>> Det behøver man vel ikke "altid". Ofte kan man få stillet sin nysgerrighed
>>> ved at spørge på nettet. Det virker måske lidt voldsomt, at en stud.jur.
>>> under samtlige indlæg opfordrer til altid at søge advokatbistand :)
>>>
>>> Nogle finder det nødvendigt med den slags disclaimers i sine indlæg. Jeg
>>> har hverken en herinde eller en i dk.kultur.mad+drikke om at jeg ikke er
>>> kok ;)
>>>
>>> Mvh
>>> Kevin Edelvang
>>
>> Jeg kender bare nogen herinde, som tidligere har spurgt, og fået
>> forkert svar, og som derefter har handlet derefter! Derfor vil jeg bare
>> oplyse folk, som tror at dette er den gyldne juridiske kilde, at man
>> ikke skal regne med alle de svar som kommer, da de kan være forkerte!
>
> Det kan svar hos advokater også være ..........
>
> /Hans

Ja, men de har en forsikring, det har jeg ikke..!

--
Mvh. Stud.Jur Christian Madsen
PS: Da jeg kun er Stud.Jur kan jeg ikke garantere rigtigheden at dette
indlæg, hvorfor advokatbistand altid bør søges!

---

Christian Madsen wrote:

>>> Jeg kender bare nogen herinde, som tidligere har spurgt, og fået
>>> forkert svar, og som derefter har handlet derefter! Derfor vil
>>> jeg bare oplyse folk, som tror at dette er den gyldne juridiske
>>> kilde, at man ikke skal regne med alle de svar som kommer, da
>>> de kan være forkerte!
>>
>> Det kan svar hos advokater også være ..........
>>
> Ja, men de har en forsikring, det har jeg ikke..!

Til gengæld kan du ikke pådrage dig noget ansvar for de råd, som du
gratis giver i denne gruppe, altså intet behov for en forsikring.

--
Jesper Lund
IANAL (for en god ordens skyld)

---

Christian Madsen wrote:
> Hans Kjaergaard skrev:
>> On Wed, 05 Jul 2006 02:37:36 +0200, Christian Madsen
>> <svar@venligst.her> wrote:
>>
>>> Kevin Edelvang skrev:
>>>> Christian Madsen wrote:
>>>>
>>>>> Hvis du læste min sigantur færidg, ville du vide, at det blot er
>>>>> for at fortælle, at der altid bør søges sagkundig bistand!
>>>>
>>>> Det behøver man vel ikke "altid". Ofte kan man få stillet sin
>>>> nysgerrighed ved at spørge på nettet. Det virker måske lidt
>>>> voldsomt, at en stud.jur. under samtlige indlæg opfordrer til altid
>>>> at søge advokatbistand :)
>>>>
>>>> Nogle finder det nødvendigt med den slags disclaimers i sine indlæg.
>>>> Jeg har hverken en herinde eller en i dk.kultur.mad+drikke om at
>>>> jeg ikke er kok ;)
>>>>
>>>> Mvh
>>>> Kevin Edelvang
>>>
>>> Jeg kender bare nogen herinde, som tidligere har spurgt, og fået
>>> forkert svar, og som derefter har handlet derefter! Derfor vil jeg
>>> bare oplyse folk, som tror at dette er den gyldne juridiske kilde, at
>>> man ikke skal regne med alle de svar som kommer, da de kan være
>>> forkerte!
>>
>> Det kan svar hos advokater også være ..........
>>
>> /Hans
>
> Ja, men de har en forsikring, det har jeg ikke..!

kan man kræve og få erstatning for et råd som er gratis?

Kunne man ikke tro at du står svagere fordi du trods alt
er jurastuderende?



JonB

---

Kevin Edelvang <virker@ikke.invalid> writes:

> Christian Madsen wrote:
>
>> Hvis du læste min sigantur færidg, ville du vide, at det blot er for
>> at fortælle, at der altid bør søges sagkundig bistand!
>
> Det behøver man vel ikke "altid". Ofte kan man få stillet sin
> nysgerrighed ved at spørge på nettet. Det virker måske lidt voldsomt,
> at en stud.jur. under samtlige indlæg opfordrer til altid at søge
> advokatbistand :)
>
> Nogle finder det nødvendigt med den slags disclaimers i sine
> indlæg. Jeg har hverken en herinde eller en i dk.kultur.mad+drikke om
> at jeg ikke er kok ;)

Ja, du har helt ret. Det virker ret tåbeligt og det er fuldstændigt
aldeles unødvendigt.


Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

"Martin "Jørgensen"" <hotmail_spam@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:magsn3-i7n.ln1@news.tdc.dk...

> Ja, du har helt ret. Det virker ret tåbeligt og det er fuldstændigt
> aldeles unødvendigt.

Men sådan er de fleste signaturer jo.

/Per

---

Martin Jørgensen skrev:
> Kevin Edelvang <virker@ikke.invalid> writes:
>
>> Christian Madsen wrote:
>>
>>> Hvis du læste min sigantur færidg, ville du vide, at det blot er for
>>> at fortælle, at der altid bør søges sagkundig bistand!
>>
>> Det behøver man vel ikke "altid". Ofte kan man få stillet sin
>> nysgerrighed ved at spørge på nettet. Det virker måske lidt voldsomt,
>> at en stud.jur. under samtlige indlæg opfordrer til altid at søge
>> advokatbistand :)
>>
>> Nogle finder det nødvendigt med den slags disclaimers i sine
>> indlæg. Jeg har hverken en herinde eller en i dk.kultur.mad+drikke om
>> at jeg ikke er kok ;)
>
> Ja, du har helt ret. Det virker ret tåbeligt og det er fuldstændigt
> aldeles unødvendigt.
>
>
> Best regards
> Martin Jørgensen

Hvorimod din signatur er yderst nødvendig. Home of Martin Jørgensen, og
hvad så?

--
Mvh. Stud.Jur Christian Madsen
PS: Da jeg kun er Stud.Jur kan jeg ikke garantere rigtigheden at dette
indlæg, hvorfor advokatbistand altid bør søges!

---

Christian Madsen wrote:

> Hvorimod din signatur er yderst nødvendig. Home of Martin
> Jørgensen, og hvad så?

Det er ikke en lov i juridisk forstand, men reglerne er beskrevet her
http://www.usenet.dk/netikette/signatur.html
Man må skrive (stort set) hvad man vil i signaturen, blot det holdes
inden for 4 linier, og indledes med "-- " efterfulgt af linieskift.

--
Jesper Lund

---

Jesper Lund skrev:
> Christian Madsen wrote:
>
>> Hvorimod din signatur er yderst nødvendig. Home of Martin
>> Jørgensen, og hvad så?
>
> Det er ikke en lov i juridisk forstand, men reglerne er beskrevet her
> http://www.usenet.dk/netikette/signatur.html
> Man må skrive (stort set) hvad man vil i signaturen, blot det holdes inden
> for 4 linier, og indledes med "-- " efterfulgt af linieskift.

ja, og det gør men vel også?
Bortset for det gider jeg ikke at diskuttere det, min signatur bliver,
uanset om du / i vil eller ej.

--
Mvh. Stud.Jur Christian Madsen
PS: Da jeg kun er Stud.Jur kan jeg ikke garantere rigtigheden at dette
indlæg, hvorfor advokatbistand altid bør søges!

---

Christian Madsen wrote:

> ja, og det gør men vel også?
> Bortset for det gider jeg ikke at diskuttere det, min signatur
> bliver, uanset om du / i vil eller ej.

Din signatur overholder reglerne, og indholdet af den er principielt
ikke til debat. I andre indlæg, bl.a. i denne tråd, antyder du dog, at
du har et erstatningsansvar for de råd, som du giver, hvis signaturen
ikke er der, jf. din henvisning til advokaternes ansvarforsikringer. Det
er til gengæld et synspunkt, som kan debatteres...

--
Jesper Lund

---

Jesper Lund skrev:
> Christian Madsen wrote:
>
>> ja, og det gør men vel også?
>> Bortset for det gider jeg ikke at diskuttere det, min signatur
>> bliver, uanset om du / i vil eller ej.
>
> Din signatur overholder reglerne, og indholdet af den er principielt ikke til
> debat. I andre indlæg, bl.a. i denne tråd, antyder du dog, at du har et
> erstatningsansvar for de råd, som du giver, hvis signaturen ikke er der, jf.
> din henvisning til advokaternes ansvarforsikringer. Det er til gengæld et
> synspunkt, som kan debatteres...

Det er sådan set blot for at fjerne en hver tvivl, da men bekendte
snakkede om at han burde sagsøge din idiot, som havde givet det dårlige
råd!

--
Mvh. Stud.Jur Christian Madsen
PS: Da jeg kun er Stud.Jur kan jeg ikke garantere rigtigheden at dette
indlæg, hvorfor advokatbistand altid bør søges!

---

Christian Madsen skrev:

> Det er sådan set blot for at fjerne en hver tvivl,

Så ved folk kun at dine råd ikke er skudsikre. Så retter de sig
efter os der ikke har en disclaimer.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen skrev:
> Christian Madsen skrev:
>
>> Det er sådan set blot for at fjerne en hver tvivl,
>
> Så ved folk kun at dine råd ikke er skudsikre. Så retter de sig
> efter os der ikke har en disclaimer.

Ja! Men jeg tror, at mine råd er ligeså gode som alle andres! Jeg
fjener den stadig ikke. Jeg er klar over, at dette er YDERST ON topic,
derfor vil jeg stille et par spørgsmål som er endnu mere on topic. Er
sort en farve? Kan fluer bedst lige æble eller bananer? Skal folk have
lov til, at købe mælk om natten - og i bekræftende fald, bliver dette
en ny trend.

Følg med i næste indlæg, hvor alt dette bliver diskutteret sammen med
min signatur, som en vigtig del af tråden: briller ødelagt i
forbindelse med "karuseltur"

--
Mvh. Stud.Jur Christian Madsen
PS: Da jeg kun er Stud.Jur kan jeg ikke garantere rigtigheden at dette
indlæg, hvorfor advokatbistand altid bør søges!
PPS: Hvis der kommer svar på spørgsmålet om fluer, kan jeg garantere,
at hvis det kommer fra en uden en signatur, er det 100% videnskabeligt
bevist!

---

Christian Madsen wrote:

> Ja! Men jeg tror, at mine råd er ligeså gode som alle andres! Jeg fjener
> den stadig ikke. Jeg er klar over, at dette er YDERST ON topic, derfor
> vil jeg stille et par spørgsmål som er endnu mere on topic. Er sort en
> farve? Kan fluer bedst lige æble eller bananer? Skal folk have lov til,
> at købe mælk om natten - og i bekræftende fald, bliver dette en ny trend.

Slap dog af, helt ærligt!

Mvh
Kevin Edelvang

---

Kevin Edelvang skrev:
> Christian Madsen wrote:
>
>> Ja! Men jeg tror, at mine råd er ligeså gode som alle andres! Jeg fjener
>> den stadig ikke. Jeg er klar over, at dette er YDERST ON topic, derfor vil
>> jeg stille et par spørgsmål som er endnu mere on topic. Er sort en farve?
>> Kan fluer bedst lige æble eller bananer? Skal folk have lov til, at købe
>> mælk om natten - og i bekræftende fald, bliver dette en ny trend.
>
> Slap dog af, helt ærligt!
>
> Mvh
> Kevin Edelvang

Det er ikke mig som er gået helt i selvspind over en signatur!

--
Mvh. Stud.Jur Christian Madsen
PS: Da jeg kun er Stud.Jur kan jeg ikke garantere rigtigheden at dette
indlæg, hvorfor advokatbistand altid bør søges!

---

Christian Madsen wrote:

> Det er ikke mig som er gået helt i selvspind over en signatur!

Det ser ellers fælt sådan ud.

Mvh
Kevin Edelvang

---

Kevin Edelvang skrev:
> Christian Madsen wrote:
>
>> Det er ikke mig som er gået helt i selvspind over en signatur!
>
> Det ser ellers fælt sådan ud.
>
> Mvh
> Kevin Edelvang

nå

--
Mvh. Stud.Jur Christian Madsen
PS: Da jeg kun er Stud.Jur kan jeg ikke garantere rigtigheden at dette
indlæg, hvorfor advokatbistand altid bør søges!

---

"Christian Madsen" <svar@venligst.her> skrev i en meddelelse
news:mn.2c577d672847aa2a.54799@venligst.her...
> --
> Mvh. Stud.Jur Christian Madsen
> PS: Da jeg kun er Stud.Jur kan jeg ikke garantere rigtigheden at dette
> indlæg, hvorfor advokatbistand altid bør søges!
> PPS: Hvis der kommer svar på spørgsmålet om fluer, kan jeg garantere, at
> hvis det kommer fra en uden en signatur, er det 100% videnskabeligt
> bevist!

Hey, max 4 linjer...
(Sorry, kunne ikke lade være)

--
Martin Højriis Kristensen
http://www.makr.dk/ - outdated og trist

---

Christian Madsen <svar@venligst.her> writes:

> Bertel Lund Hansen skrev:
>> Christian Madsen skrev:
>>
>>> Det er sådan set blot for at fjerne en hver tvivl,
>>
>> Så ved folk kun at dine råd ikke er skudsikre. Så retter de sig
>> efter os der ikke har en disclaimer.
>
> Ja! Men jeg tror, at mine råd er ligeså gode som alle andres! Jeg
> fjener den stadig ikke. Jeg er klar over, at dette er YDERST ON topic,
> derfor vil jeg stille et par spørgsmål som er endnu mere on topic. Er
> sort en farve? Kan fluer bedst lige æble eller bananer? Skal folk have

Spm. 1: Ja.

Spm. 2: Bananer.

> lov til, at købe mælk om natten - og i bekræftende fald, bliver dette
> en ny trend.

Spm. 3: De eksisterer såvidt jeg ved masser af steder.

Spm. 4: Det kan ligesom aldrig blive en "ny" trend, jvf. spm. 3.

> Følg med i næste indlæg, hvor alt dette bliver diskutteret sammen med
> min signatur, som en vigtig del af tråden: briller ødelagt i
> forbindelse med "karuseltur"

Du kan bare lade være med at have en idiotisk signatur, hvis du ikke vil
debattere den, LOL...

> Mvh. Stud.Jur Christian Madsen
> PS: Da jeg kun er Stud.Jur kan jeg ikke garantere rigtigheden at dette
> indlæg, hvorfor advokatbistand altid bør søges!

Tåbelig signatur... Nu vi er ved det. Du skrev noget om at nogen havde
forvekslet eller var i tvivl om dit eller andres indlæg (kan ikke huske
det) kunne erstatte professionel rådgivning fra en advokat. Prøv at
uddyb det. Det lyder til at være det pure opspind og det rene pladder...

Står der f.eks. "professionel gratis advokat-hjælp" nogen steder
ifb. med dette forum, som vi andre ikke kender til selvom vi har været
herinde et par år vel snart?

> PPS: Hvis der kommer svar på spørgsmålet om fluer, kan jeg garantere,
> at hvis det kommer fra en uden en signatur, er det 100% videnskabeligt
> bevist!

Pladder. Når du ikke engang ved om sort er en farve, så har du ligesom
lagt niveauet for hvad vi kan forvente os af dine indlæg. LOL...


Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

"Martin Jørgensen" <hotmail_spam@hotmail.com> skrev i
news:psvtn3-pkn.ln1@news.tdc.dk...
> Christian Madsen <svar@venligst.her> writes:
>
>> Bertel Lund Hansen skrev:
>>> Christian Madsen skrev:
>>>
>>>> Det er sådan set blot for at fjerne en hver tvivl,
>>>
>>> Så ved folk kun at dine råd ikke er skudsikre. Så retter de sig
>>> efter os der ikke har en disclaimer.
>>
>> Ja! Men jeg tror, at mine råd er ligeså gode som alle andres! Jeg
>> fjener den stadig ikke. Jeg er klar over, at dette er YDERST ON
>> topic, derfor vil jeg stille et par spørgsmål som er endnu mere on
>> topic. Er sort en farve? Kan fluer bedst lige æble eller bananer?
>> Skal folk have
>
> Spm. 1: Ja.

Sort er ikke en farve. Sort er mangel på alle farver/lys. Når noget er
absolut sort, betyder det at der intet lys og dermed ingen farver
tilbagekastes fra det. Rent fysisk set er sort ingen farve, men i det
daglige sprog opfattes måske nok som en farve. Christians spørgsmål
opfattes af mig som meget relevant.
--
El Trabajador


--
Posted via a free Usenet account from http://www.teranews.com

---

"El Trabajador" <notrabajo@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:44ac8718$0$18574$88260bb3@free.teranews.com...

> Sort er ikke en farve. Sort er mangel på alle farver/lys.

Det er da utrolig så mange postulater man kan slippe af sted med at kaste på
bordet i denne diskussion fuldstændig uden begrundelser eller underbygning.
Det ovenstående er i bedste fald en meget kraftig forsimpling og fuldstændig
uden videnskabelig dybde fordi der ikke tages stillling til
referencegrundlaget for påstanden.
Der findes masser af gennemarbejdede farvesystemer (videnskabelig
dokumenterede) der indregner sort som en farve (Spørg bare en farvekemiker
eller en perceptionspsykolog).

I værste fald er det bare nonsens.

Christian:
Fortsæt du bare med din signatur, - det er betryggende at vide, at der er
nogle, der er i stand til at indse egne begrænsninger

/Per

---

Hej Per

> I værste fald er det bare nonsens.

Bare lige et spørgsmål så, hvad bølgelængde har farven sort så ?

Mvh Max

---

"Max" <max_jens@post9.tele.dk.invalid> skrev i en meddelelse
news:44acc454$0$2101$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Hej Per
>
>> I værste fald er det bare nonsens.
>
> Bare lige et spørgsmål så, hvad bølgelængde har farven sort så ?

I det videnskabelige system du referer til (som jeg forstår dit spørgsmål)
findes farven sort ikke.
Dit spørgsmål er derfor et nonsens spørgsmål, som enten betyder, at du ikke
har overblik over systemet, eller at du forsøger at lokke mig i uføre.

Hvilken af delene der er tale om kan du selv svare på, - jeg synes begge er
udtryk for uheldig håndtering af en diskussison, omend den første er socialt
undskyldelig.

Fsva. dit indlægs relevans ifht. til mit, så vil jeg bare påpege, at
tilstedeværelsen af et videnskabeligt system ikke udelukker et andet (som
kan være mere begrænset eller omfattende eller bare kvalitativt
forskelligt). De to systemer kan uafhængigt af hinanden dække samme
fænomener.

/Per

---

Hej Per

> Dit spørgsmål er derfor et nonsens spørgsmål, som enten betyder, at
> du ikke har overblik over systemet, eller at du forsøger at lokke mig
> i uføre.

Pointen i mit spørgsmål var såmændt at når man taler om ting som
farver er det vigtigt at oplyse om hvilket system man referere til når
man bruger udtrykket. Med ordet "farver" er det jo ikke ligegyldigt
om vi taler om det vi køber hos farvehandleren eller det drejer sig
om det elektromagnetiske spekter.

Mvh Max

---

"Max" <max_jens@post9.tele.dk.invalid> skrev i en meddelelse
news:44accf87$0$2091$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Hej Per
>
>> Dit spørgsmål er derfor et nonsens spørgsmål, som enten betyder, at
>> du ikke har overblik over systemet, eller at du forsøger at lokke mig
>> i uføre.
>
> Pointen i mit spørgsmål var såmændt at når man taler om ting som
> farver er det vigtigt at oplyse om hvilket system man referere til når
> man bruger udtrykket. Med ordet "farver" er det jo ikke ligegyldigt
> om vi taler om det vi køber hos farvehandleren eller det drejer sig
> om det elektromagnetiske spekter.

Så er vi helt enige.

/Per

---

Max skrev:
> Hej Per
>
>
>>Dit spørgsmål er derfor et nonsens spørgsmål, som enten betyder, at
>>du ikke har overblik over systemet, eller at du forsøger at lokke mig
>>i uføre.
>
>
> Pointen i mit spørgsmål var såmændt at når man taler om ting som
> farver er det vigtigt at oplyse om hvilket system man referere til når
> man bruger udtrykket. Med ordet "farver" er det jo ikke ligegyldigt
> om vi taler om det vi køber hos farvehandleren eller det drejer sig
> om det elektromagnetiske spekter.
>
> Mvh Max
>
>
>

Det er jeg sådan set ikke helt enig med dig i.
Hvis det fremgår af kontekst, altså omstændighederne, så behøver
man ikke at oplyse mange ting. Hvis ordet "rød" bruges i en
brochure fra farvehandleren, så er det underforstået, at ordet
refererer til farven på en maling.

Vi bruger vel iøvrigt dagligsproget sådan, at det mest normale er
underforstået. Siger man f.eks. "ræk mig lige den røde blyant"
til en anden person, så refererer man til den farve man ser,
altså perciperer. Derfor vil jeg mene, det er mest korrekt at
opfatte begrebet "farve" og ordene for de forskellige farver, som
et spørgsmål om perception - med mindre man gør opmærksom på det
modsatte, f.eks. at man taler om lys af forskellig frekvens.

Det betyder så, at det er rimeligt at kalde "sort" for en farve.


--
Mogens Michaelsen
http://mogmichs.blogspot.com/

---

Hej Mogens

> Det er jeg sådan set ikke helt enig med dig i.

Du må undskylde, men jeg kan ikke se at vi skulle være uenige.

Mvh Max

---

per christoffersen wrote:
> "Max" <max_jens@post9.tele.dk.invalid> skrev i en meddelelse
> news:44acc454$0$2101$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>>Hej Per
>>
>>
>>>I værste fald er det bare nonsens.
>>
>>Bare lige et spørgsmål så, hvad bølgelængde har farven sort så ?
>
>
> I det videnskabelige system du referer til (som jeg forstår dit spørgsmål)
> findes farven sort ikke.
> Dit spørgsmål er derfor et nonsens spørgsmål, som enten betyder, at du ikke
> har overblik over systemet, eller at du forsøger at lokke mig i uføre.
Er du ikke lidt selvhøtidelig?
Farven sort dækker vilkårlige spekre udenfor det sýnlige område.
mvh
jhp
>
> Hvilken af delene der er tale om kan du selv svare på, - jeg synes begge er
> udtryk for uheldig håndtering af en diskussison, omend den første er socialt
> undskyldelig.
>
> Fsva. dit indlægs relevans ifht. til mit, så vil jeg bare påpege, at
> tilstedeværelsen af et videnskabeligt system ikke udelukker et andet (som
> kan være mere begrænset eller omfattende eller bare kvalitativt
> forskelligt). De to systemer kan uafhængigt af hinanden dække samme
> fænomener.
>
> /Per
>
>

---

"El Trabajador" <notrabajo@gmail.com> writes:

> "Martin Jørgensen" <hotmail_spam@hotmail.com> skrev i
> news:psvtn3-pkn.ln1@news.tdc.dk...
>> Christian Madsen <svar@venligst.her> writes:
>>
>>> Bertel Lund Hansen skrev:
>>>> Christian Madsen skrev:
>>>>
>>>>> Det er sådan set blot for at fjerne en hver tvivl,
>>>>
>>>> Så ved folk kun at dine råd ikke er skudsikre. Så retter de sig
>>>> efter os der ikke har en disclaimer.
>>>
>>> Ja! Men jeg tror, at mine råd er ligeså gode som alle andres! Jeg
>>> fjener den stadig ikke. Jeg er klar over, at dette er YDERST ON
>>> topic, derfor vil jeg stille et par spørgsmål som er endnu mere on
>>> topic. Er sort en farve? Kan fluer bedst lige æble eller bananer?
>>> Skal folk have
>>
>> Spm. 1: Ja.
>
> Sort er ikke en farve. Sort er mangel på alle farver/lys. Når noget er
> absolut sort, betyder det at der intet lys og dermed ingen farver
> tilbagekastes fra det. Rent fysisk set er sort ingen farve, men i det
> daglige sprog opfattes måske nok som en farve. Christians spørgsmål
> opfattes af mig som meget relevant.

Ja, det er utroligt relevant. Hvis jeg går ind i en boghandel og
ekspedienten spørger mig om hvilken farve tucsh (hvordan fanden
€#%)(#)(€%)(!#€%"#€)%" staver man til det... tush/t....? Jeg giver op)
jeg gerne vil have og jeg siger sort... SÃ¥ siger han sku' da ikke:
Beklager, vi har ikke nogen tusch der intet lys tilbagekaster og dermed
ingen farver tilbage-kaster! Det samme eksempel med maling og meget
andet... En sort bil.... Man siger sku' da heller ikke: Der kom lige en
bil der mangler alle farverne og mangler lys, kørende forbi... Tag dig
sammen...


Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

"Martin Jørgensen" <hotmail_spam@hotmail.com> skrev i
news:f5i0o3-79o.ln1@news.tdc.dk...
> "El Trabajador" <notrabajo@gmail.com> writes:

>> Sort er ikke en farve. Sort er mangel på alle farver/lys. Når noget
>> er absolut sort, betyder det at der intet lys og dermed ingen farver
>> tilbagekastes fra det. Rent fysisk set er sort ingen farve, men i det
>> daglige sprog opfattes måske nok som en farve. Christians spørgsmål
>> opfattes af mig som meget relevant.
>
> Ja, det er utroligt relevant. Hvis jeg går ind i en boghandel og
> ekspedienten spørger mig om hvilken farve tucsh (hvordan fanden
> €#%)(#)(€%)(!#€%"#€)%" staver man til det... tush/t....? Jeg giver op)
> jeg gerne vil have og jeg siger sort... SÃ¥ siger han sku' da ikke:
> Beklager, vi har ikke nogen tusch der intet lys tilbagekaster og
> dermed ingen farver tilbage-kaster! Det samme eksempel med maling og
> meget andet... En sort bil.... Man siger sku' da heller ikke: Der kom
> lige en bil der mangler alle farverne og mangler lys, kørende
> forbi... Tag dig sammen...

Du har ret (og jeg har ret). For nemheds skyld kalder vi det for sort.
--
El Trabajador


--
Posted via a free Usenet account from http://www.teranews.com

---

El Trabajador kalligraferede, i
news:44ac8718$0$18574$88260bb3@free.teranews.com
> Rent fysisk set er sort ingen farve

Det er noget vrøvl. "Rent fysisk set" findes der formodentlig[1] ikke
farver.

David
[1] "Rent fysisk set" er ikke specielt præcist, derfor forbeholdet
Xpost fjernet

---

hotmail_spam@hotmail.com (Martin Jørgensen) writes:

> Christian Madsen <svar@venligst.her> writes:
-snip-
>> Mvh. Stud.Jur Christian Madsen
>> PS: Da jeg kun er Stud.Jur kan jeg ikke garantere rigtigheden at dette
>> indlæg, hvorfor advokatbistand altid bør søges!
>
> Tåbelig signatur... Nu vi er ved det. Du skrev noget om at nogen havde
> forvekslet eller var i tvivl om dit eller andres indlæg (kan ikke huske
> det) kunne erstatte professionel rådgivning fra en advokat. Prøv at
> uddyb det. Det lyder til at være det pure opspind og det rene pladder...

Det er jeg stadigvæk utroligt interesseret i at høre nærmere om - jeg
tror mange herinde vil revidere deres opfattelse, hvis det rent faktisk
viser sig at nogen på et tidspunkt har troet at vi alle sammen er
advokater der sidder og laver gratis juridisk hjælp, som man kan stole
110% på i ethvert tilfælde.

Hvis det rent faktisk *nogensinde* er sket, at nogen herinde har begået
en stor fejl-disposition, der økonomisk/menneskeligt/socialt/whatever
har kostet dyrt, så er vi nok mange der gerne vil høre den historie
fortalt...

Det må jo endda være i gruppens interesse at få sådan en misforståelse
bragt på banen så vi kan forbedre os (hvis det rent faktisk nogensinde
skulle være sket)...


Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

Christian Madsen <svar@venligst.her> writes:

> Martin Jørgensen skrev:
>> Kevin Edelvang <virker@ikke.invalid> writes:
>>
>>> Christian Madsen wrote:
>>>
>>>> Hvis du læste min sigantur færidg, ville du vide, at det blot er for
>>>> at fortælle, at der altid bør søges sagkundig bistand!
>>>
>>> Det behøver man vel ikke "altid". Ofte kan man få stillet sin
>>> nysgerrighed ved at spørge på nettet. Det virker måske lidt voldsomt,
>>> at en stud.jur. under samtlige indlæg opfordrer til altid at søge
>>> advokatbistand :)
>>>
>>> Nogle finder det nødvendigt med den slags disclaimers i sine
>>> indlæg. Jeg har hverken en herinde eller en i dk.kultur.mad+drikke om
>>> at jeg ikke er kok ;)
>>
>> Ja, du har helt ret. Det virker ret tåbeligt og det er fuldstændigt
>> aldeles unødvendigt.
>>
>>
>> Best regards
>> Martin Jørgensen
>
> Hvorimod din signatur er yderst nødvendig. Home of Martin Jørgensen,
> og hvad så?

Min signatur er ligesom en genvej på skrivebordet til en mappe, med
yderligere information for dem som gerne vil læse noget yderligere
information. Den er meget neutral og det kan jeg godt lide hos andre der
også har en neutral, helst ikke-kommerciel signatur.

Jeg hader at læse *ikke-neutrale* signaturer og jeg syntes faktisk at
det er enormt trættende at læse noget fra en overforsigtig stud.jur, der
enten foregiver at tro at nogen folk herinde tror at vi (eller ham selv)
kan give professionel advokat-hjælp - helt gratis... Eller også tror den
overforsigtige stud.jur at der er folk herinde der virkeligt anser hans
indlæg for at have samme eller næsten samme kvalitet som hjælpen fra en
professionel advokat. Det virker til at han tror at nogen alene på den
baggrund at han er 1.års stud.jur, vil drage *væsentlige* dispositioner
alene på baggrund af hans kommentarer... Man skulle tro at den
overforsigtige stud.jur, endnu ikke har opdaget at han ikke kan drages
til ansvar for at have skrevet noget forkert juridisk - også selvom det
bliver brugt som grundlag for vigtige beslutninger - også uden en
disclaimer.

Så gennemgående: Det er irriterende. Specielt når alle herinde godt ved
at *INGEN* af indlæggene kan erstatte professionel advokat-hjælp og det
bliver i forvejen jævnligt skrevet her til de som måtte være i tvivl
(ikke at jeg tror nogen rent faktisk er det - de plejer at spørge om en
uforpligtende vurdering og jeg kender ikke til nogen der er gået så
meget fejl af indlæggene, som din signatur lægger op til).

Spørgsmål om erstatning i 100.000 kroners klassen og opefter bliver helt
automatisk "videregivet" med uforpligtende kommentarer - jeg mindes ikke
at kunne huske at nogen herinde *nogensinde* er blevet "snydt" på den
konto at de har troet at den hjælp de har fået herinde kunne erstatte
den fra en advokat....

Det er *aldrig* nogensinde sket, tror jeg... Det er aldrig nogensinde
sket, er jeg faktisk overbevist om.


Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

"Martin "Jørgensen"" <hotmail_spam@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:davtn3-pkn.ln1@news.tdc.dk...
> Den er meget neutral og det kan jeg godt lide hos andre der
> også har en neutral, helst ikke-kommerciel signatur.
>
> Jeg hader at læse *ikke-neutrale* signaturer

HEY.... hvorfor skal jeg nu lægges for had, bare fordi du ikke kan lide
Christians signatur?? *LOL*


--
Venlig hilsen

Jesper Brock
80'er-DJ og jura-studerende på S.D.U.
www.flashlight-gruppen.dk

---

Jesper Brock wrote:

> HEY.... hvorfor skal jeg nu lægges for had, bare fordi du ikke
> kan lide Christians signatur?? *LOL*

Fordi der er 5 linier i din signatur

--
Jesper Lund

---

"Jesper Brock" <jesper.brock@[KILLSPAM]mail.dk> writes:

> "Martin "Jørgensen"" <hotmail_spam@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:davtn3-pkn.ln1@news.tdc.dk...
>> Den er meget neutral og det kan jeg godt lide hos andre der
>> også har en neutral, helst ikke-kommerciel signatur.
>>
>> Jeg hader at læse *ikke-neutrale* signaturer
>
> HEY.... hvorfor skal jeg nu lægges for had, bare fordi du ikke kan lide
> Christians signatur?? *LOL*

Åh... Din er da nydelig

> Jesper Brock
> 80'er-DJ og jura-studerende på S.D.U.
> www.flashlight-gruppen.dk

Jeg har egentligt ikke noget imod den... Jeg syntes da bare den
fortæller noget om dine interesser og dermed din person og det kan jeg
egentligt godt lide... Vedr. det med kommercielt, tænkte jeg faktisk
helt konkret på dem der har sådan en "Jeg beskyttes af den gratis
irriterende spam-virus som hidtil har beskyttet mig mod 498438
spam-mails og som spammer usenet" og havde ikke lige forudset at den
kunne bruges på selvstændige erhvervsdrivende... Det var ihvertfald ikke
det jeg havde i tankerne, når man bare har en diskret signatur... Det
hjælper måske på det at jeg er forhenværende guitarist inden jeg blev
mere seriøs med ingeniør-studiet, så jeg kan godt lide at kigge på lys-
og lydudstyr stadigvæk...

Fin hjemmeside


Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

Martin Jørgensen skrev:
> Christian Madsen <svar@venligst.her> writes:
>
>> Martin Jørgensen skrev:
>>> Kevin Edelvang <virker@ikke.invalid> writes:
>>>
>>>> Christian Madsen wrote:
>>>>
>>>>> Hvis du læste min sigantur færidg, ville du vide, at det blot er for
>>>>> at fortælle, at der altid bør søges sagkundig bistand!
>>>>
>>>> Det behøver man vel ikke "altid". Ofte kan man få stillet sin
>>>> nysgerrighed ved at spørge på nettet. Det virker måske lidt voldsomt,
>>>> at en stud.jur. under samtlige indlæg opfordrer til altid at søge
>>>> advokatbistand :)
>>>>
>>>> Nogle finder det nødvendigt med den slags disclaimers i sine
>>>> indlæg. Jeg har hverken en herinde eller en i dk.kultur.mad+drikke om
>>>> at jeg ikke er kok ;)
>>>
>>> Ja, du har helt ret. Det virker ret tåbeligt og det er fuldstændigt
>>> aldeles unødvendigt.
>>>
>>>
>>> Best regards
>>> Martin Jørgensen
>>
>> Hvorimod din signatur er yderst nødvendig. Home of Martin Jørgensen,
>> og hvad så?
>
> Min signatur er ligesom en genvej på skrivebordet til en mappe, med
> yderligere information for dem som gerne vil læse noget yderligere
> information. Den er meget neutral og det kan jeg godt lide hos andre der
> også har en neutral, helst ikke-kommerciel signatur.
>
> Jeg hader at læse *ikke-neutrale* signaturer og jeg syntes faktisk at
> det er enormt trættende at læse noget fra en overforsigtig stud.jur, der
> enten foregiver at tro at nogen folk herinde tror at vi (eller ham selv)
> kan give professionel advokat-hjælp - helt gratis... Eller også tror den
> overforsigtige stud.jur at der er folk herinde der virkeligt anser hans
> indlæg for at have samme eller næsten samme kvalitet som hjælpen fra en
> professionel advokat. Det virker til at han tror at nogen alene på den
> baggrund at han er 1.års stud.jur, vil drage *væsentlige* dispositioner
> alene på baggrund af hans kommentarer... Man skulle tro at den
> overforsigtige stud.jur, endnu ikke har opdaget at han ikke kan drages
> til ansvar for at have skrevet noget forkert juridisk - også selvom det
> bliver brugt som grundlag for vigtige beslutninger - også uden en
> disclaimer.
>
> Så gennemgående: Det er irriterende. Specielt når alle herinde godt ved
> at *INGEN* af indlæggene kan erstatte professionel advokat-hjælp og det
> bliver i forvejen jævnligt skrevet her til de som måtte være i tvivl
> (ikke at jeg tror nogen rent faktisk er det - de plejer at spørge om en
> uforpligtende vurdering og jeg kender ikke til nogen der er gået så
> meget fejl af indlæggene, som din signatur lægger op til).
>
> Spørgsmål om erstatning i 100.000 kroners klassen og opefter bliver helt
> automatisk "videregivet" med uforpligtende kommentarer - jeg mindes ikke
> at kunne huske at nogen herinde *nogensinde* er blevet "snydt" på den
> konto at de har troet at den hjælp de har fået herinde kunne erstatte
> den fra en advokat....
>
> Det er *aldrig* nogensinde sket, tror jeg... Det er aldrig nogensinde
> sket, er jeg faktisk overbevist om.
>
>
> Best regards
> Martin Jørgensen

Hej Martin,
Tak for dit indlæg! Det var bare super!
Jeg læste dog ikke det hele, da jeg faktisk synes at det jeg allerede
havde læst, var latterligt!
Martin, du aner ikke en pind om jura, du læser på dtu! Med dit indlæg,
mener du så, at man ikke kan pådrage sig ansvar for noget arbejde som
er lavet gratis? (lol).

Det kan være, at jeg er kendt som er overforsigtig stud.jur, men jeg
tør slet ikke begynde på, at beskrive hvad du er kendt som!
Tag en kiks, om kom videre, jeg ændre den ikke, heller ikke selvom du
kommer med lange indlæg, som er så langt fra topic som de kan være!
Kun for din skyld, ser min signatur nu sådan ud: (hvilket den vil
fortsætte med)

--
Mvh. Stud.Jur Christian Madsen
PS: Da jeg kun er Stud.Jur kan jeg ikke garantere rigtigheden at dette
indlæg, hvorfor advokatbistand altid bør søges!

Mvh. Stud.Jur Christian Madsen
PS: Da jeg kun er Stud.Jur kan jeg ikke garantere rigtigheden at dette
indlæg, hvorfor advokatbistand altid bør søges!

Mvh. Stud.Jur Christian Madsen
PS: Da jeg kun er Stud.Jur kan jeg ikke garantere rigtigheden at dette
indlæg, hvorfor advokatbistand altid bør søges!

Mvh. Stud.Jur Christian Madsen
PS: Da jeg kun er Stud.Jur kan jeg ikke garantere rigtigheden at dette
indlæg, hvorfor advokatbistand altid bør søges!

Mvh. Stud.Jur Christian Madsen
PS: Da jeg kun er Stud.Jur kan jeg ikke garantere rigtigheden at dette
indlæg, hvorfor advokatbistand altid bør søges!

Mvh. Stud.Jur Christian Madsen
PS: Da jeg kun er Stud.Jur kan jeg ikke garantere rigtigheden at dette
indlæg, hvorfor advokatbistand altid bør søges!

Mvh. Stud.Jur Christian Madsen
PS: Da jeg kun er Stud.Jur kan jeg ikke garantere rigtigheden at dette
indlæg, hvorfor advokatbistand altid bør søges!

Mvh. Stud.Jur Christian Madsen
PS: Da jeg kun er Stud.Jur kan jeg ikke garantere rigtigheden at dette
indlæg, hvorfor advokatbistand altid bør søges!

Mvh. Stud.Jur Christian Madsen
PS: Da jeg kun er Stud.Jur kan jeg ikke garantere rigtigheden at dette
indlæg, hvorfor advokatbistand altid bør søges!

Mvh. Stud.Jur Christian Madsen
PS: Da jeg kun er Stud.Jur kan jeg ikke garantere rigtigheden at dette
indlæg, hvorfor advokatbistand altid bør søges!

Mvh. Stud.Jur Christian Madsen
PS: Da jeg kun er Stud.Jur kan jeg ikke garantere rigtigheden at dette
indlæg, hvorfor advokatbistand altid bør søges!

---

"Christian Madsen" <svar@venligst.her> skrev i
news:mn.33187d676d70399e.54799@venligst.her...

> Martin, du aner ikke en pind om jura, du læser på dtu! Med dit indlæg,
> mener du så, at man ikke kan pådrage sig ansvar for noget arbejde som
> er lavet gratis? (lol).

Nogle gange kan I jurister komme til kort overfor os ingeniører. Vi tænker
ofte mere logisk end (jer skide) jurister. Jeg husker selv, hvordan jeg
efter en generalforsamling opdagede at en bank havde vedtaget nogle
vedtægtsændringer som var i strid med aktieselskabsloven. Bankdirektøren
mente ikke at jeg kunne have ret, for bankens jurister "havde sagt god" for
vedtægtsændringerne. Nogle uger senere kontaktede bankdirektøren mig og
takkede mig meget for min indvending - for jeg havde haft ret.

Civilingeniører og jurister er nok to faggrupper, der ikke kan så godt
sammen. Jeg elsker slåskampe med dumme jurister. Slåskampe med dygtige
jurister er det nok bedst at holde sig fra.
--
El Trabajador


--
Posted via a free Usenet account from http://www.teranews.com

---

El Trabajador skrev:
> "Christian Madsen" <svar@venligst.her> skrev i
> news:mn.33187d676d70399e.54799@venligst.her...
>
>> Martin, du aner ikke en pind om jura, du læser på dtu! Med dit indlæg,
>> mener du så, at man ikke kan pådrage sig ansvar for noget arbejde som
>> er lavet gratis? (lol).
>
> Nogle gange kan I jurister komme til kort overfor os ingeniører. Vi tænker
> ofte mere logisk end (jer skide) jurister. Jeg husker selv, hvordan jeg
> efter en generalforsamling opdagede at en bank havde vedtaget nogle
> vedtægtsændringer som var i strid med aktieselskabsloven. Bankdirektøren
> mente ikke at jeg kunne have ret, for bankens jurister "havde sagt god" for
> vedtægtsændringerne. Nogle uger senere kontaktede bankdirektøren mig og
> takkede mig meget for min indvending - for jeg havde haft ret.
>
> Civilingeniører og jurister er nok to faggrupper, der ikke kan så godt
> sammen. Jeg elsker slåskampe med dumme jurister. Slåskampe med dygtige
> jurister er det nok bedst at holde sig fra.
> --
> El Trabajador

Tak for dit indlæg, du har givet mig en del, at tænke over. Kan jeg
kontakte dig for yderligere spørgsmål om dine holdninger?

--
Mvh. Stud.Jur Christian Madsen
PS: Da jeg kun er Stud.Jur kan jeg ikke garantere rigtigheden at dette
indlæg, hvorfor advokatbistand altid bør søges!

---

"Christian Madsen" <svar@venligst.her> skrev i
news:mn.33e67d67449f5d81.54799@venligst.her...

>> Civilingeniører og jurister er nok to faggrupper, der ikke kan så
>> godt sammen. Jeg elsker slåskampe med dumme jurister. Slåskampe med
>> dygtige jurister er det nok bedst at holde sig fra.
>> --
>> El Trabajador
>
> Tak for dit indlæg, du har givet mig en del, at tænke over. Kan jeg
> kontakte dig for yderligere spørgsmål om dine holdninger?

Er det nu også nødvendigt? Jeg vil dog ikke udelukke muligheden helt, da du
jo "kun" er stud. jur. Det er kun færdigtuddannede jurister jeg "hader"
--
El Trabajador


--
Posted via a free Usenet account from http://www.teranews.com

---

"El Trabajador" <notrabajo@gmail.com> writes:

> "Christian Madsen" <svar@venligst.her> skrev i
> news:mn.33187d676d70399e.54799@venligst.her...
>
>> Martin, du aner ikke en pind om jura, du læser på dtu! Med dit indlæg,
>> mener du så, at man ikke kan pådrage sig ansvar for noget arbejde som
>> er lavet gratis? (lol).

Beklager, men jeg bliver nødt til at sende dig en regning på 1.000,00 kr,
hvis du virkeligt gerne vil have at jeg skal besvare det. Jeg giver
nemlig ikke gratis advokat-hjælp herinde. Men nu ved du hvad prisen er
og så er du velkommen til at vende tilbage, når du har overvejet mit
tilbud (du har fået 50% rabat, fordi jeg holder sommer-udsalgs-priser
indtil midt i næste uge så jeg gider ikke at læse nogen sure kommentarer
fra dig).

> Nogle gange kan I jurister komme til kort overfor os ingeniører. Vi tænker
> ofte mere logisk end (jer skide) jurister. Jeg husker selv, hvordan jeg
> efter en generalforsamling opdagede at en bank havde vedtaget nogle
> vedtægtsændringer som var i strid med aktieselskabsloven. Bankdirektøren
> mente ikke at jeg kunne have ret, for bankens jurister "havde sagt god" for
> vedtægtsændringerne. Nogle uger senere kontaktede bankdirektøren mig og
> takkede mig meget for min indvending - for jeg havde haft ret.
>
> Civilingeniører og jurister er nok to faggrupper, der ikke kan så godt
> sammen. Jeg elsker slåskampe med dumme jurister. Slåskampe med dygtige
> jurister er det nok bedst at holde sig fra.

Det er jeg helt enig i..... Det er vildt morsomt. Jeg går kun efter de
små fisk som Christian, LOL


Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

Martin Jørgensen skrev:
> "El Trabajador" <notrabajo@gmail.com> writes:
>
>> "Christian Madsen" <svar@venligst.her> skrev i
>> news:mn.33187d676d70399e.54799@venligst.her...
>>
>>> Martin, du aner ikke en pind om jura, du læser på dtu! Med dit indlæg,
>>> mener du så, at man ikke kan pådrage sig ansvar for noget arbejde som
>>> er lavet gratis? (lol).
>
> Beklager, men jeg bliver nødt til at sende dig en regning på 1.000,00 kr,
> hvis du virkeligt gerne vil have at jeg skal besvare det. Jeg giver
> nemlig ikke gratis advokat-hjælp herinde. Men nu ved du hvad prisen er
> og så er du velkommen til at vende tilbage, når du har overvejet mit
> tilbud (du har fået 50% rabat, fordi jeg holder sommer-udsalgs-priser
> indtil midt i næste uge så jeg gider ikke at læse nogen sure kommentarer
> fra dig).
>
>> Nogle gange kan I jurister komme til kort overfor os ingeniører. Vi tænker
>> ofte mere logisk end (jer skide) jurister. Jeg husker selv, hvordan jeg
>> efter en generalforsamling opdagede at en bank havde vedtaget nogle
>> vedtægtsændringer som var i strid med aktieselskabsloven. Bankdirektøren
>> mente ikke at jeg kunne have ret, for bankens jurister "havde sagt god" for
>> vedtægtsændringerne. Nogle uger senere kontaktede bankdirektøren mig og
>> takkede mig meget for min indvending - for jeg havde haft ret.
>>
>> Civilingeniører og jurister er nok to faggrupper, der ikke kan så godt
>> sammen. Jeg elsker slåskampe med dumme jurister. Slåskampe med dygtige
>> jurister er det nok bedst at holde sig fra.
>
> Det er jeg helt enig i..... Det er vildt morsomt. Jeg går kun efter de
> små fisk som Christian, LOL
>
>
> Best regards
> Martin Jørgensen

Og man må sige at du vinder... LOOOL

--
Mvh. Stud.Jur Christian Madsen
PS: Da jeg kun er Stud.Jur kan jeg med 120% sikkerhed garantere at
dette indlæg ikke er rigtigt, hvorfor psykologbistand altid bør søges!

---

"Christian Madsen" <svar@venligst.her> skrev i en meddelelse
news:mn.38b67d67a212c3fb.54799@venligst.her...
> PS: Da jeg kun er Stud.Jur kan jeg med 120% sikkerhed garantere at dette
> indlæg ikke er rigtigt, hvorfor psykologbistand altid bør søges!


Hmmm.... how loooow can you go.... *GGGGG*


--
Venlig hilsen

Jesper Brock
80'er-DJ og jura-studerende på S.D.U.
www.flashlight-gruppen.dk

---

Jesper Brock skrev:
> "Christian Madsen" <svar@venligst.her> skrev i en meddelelse
> news:mn.38b67d67a212c3fb.54799@venligst.her...
>> PS: Da jeg kun er Stud.Jur kan jeg med 120% sikkerhed garantere at dette
>> indlæg ikke er rigtigt, hvorfor psykologbistand altid bør søges!
>
>
> Hmmm.... how loooow can you go.... *GGGGG*

Og du mener ikke, at det er loooooooooooooooooooow, at skrive sådan i
en sag som omhandler et par ødelagte briller: "Det er jeg helt enig
i..... Det er vildt morsomt. Jeg går kun efter de
små fisk som Christian, LOL "

--
Mvh. Stud.Jur Christian Madsen
PS: Da jeg kun er Stud.Jur kan jeg ikke garantere rigtigheden at dette
indlæg, hvorfor advokatbistand altid bør søges!

---

Christian Madsen wrote:

> Mvh. Stud.Jur Christian Madsen
> PS: Da jeg kun er Stud.Jur kan jeg ikke garantere rigtigheden at
dette > indlæg, hvorfor advokatbistand altid bør søges!

Ikke for at være perfid, men når der nu alligevel er så meget snak om
din signatur, så er her lige et par gratis staveråd fra din
medstuderende: stud.jur. staves sådan, dvs. med små bogstaver og punktum
efter jur. Det er altid rart at kunne stave sin titel. Dette er sagt i
al oprigtighed. Desuden bør "at" rettes til "af".

Og mener du virkelig, at "advokatbistand altid bør søges"? Det er vel
højst en ud af ti trådstartere herinde, der reelt har brug for
advokatbistand. Og i de tilfælde er vi andre normalt hurtige til at
foreslå netop dette.

Mvh
Kevin Edelvang

---

Kevin Edelvang <virker@ikke.invalid> writes:

-snip-
> Og mener du virkelig, at "advokatbistand altid bør søges"? Det er vel
> højst en ud af ti trådstartere herinde, der reelt har brug for
> advokatbistand. Og i de tilfælde er vi andre normalt hurtige til at
> foreslå netop dette.

Ja, det er et irritations-moment... Selvom Christian skrev (påstår) at
han havde kendskab til én herinde som tog gruppens råd til indtægt for
professionel advokat-bistand - eller noget i den dur, så tror jeg helt
ærligt at det er løgn... Han har jo ikke uddybet det, selvom jeg spurgte
om det og vi vil da gerne vide om nogen herinde *nogensinde* har været
så dumme at tro at vi giver rådgivning der kan erstatte professionel
advokat-hjælp (endda gratis)...


Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

Martin Jørgensen skrev:
> Kevin Edelvang <virker@ikke.invalid> writes:
>
> -snip-
>> Og mener du virkelig, at "advokatbistand altid bør søges"? Det er vel
>> højst en ud af ti trådstartere herinde, der reelt har brug for
>> advokatbistand. Og i de tilfælde er vi andre normalt hurtige til at
>> foreslå netop dette.
>
> Ja, det er et irritations-moment... Selvom Christian skrev (påstår) at
> han havde kendskab til én herinde som tog gruppens råd til indtægt for
> professionel advokat-bistand - eller noget i den dur, så tror jeg helt
> ærligt at det er løgn... Han har jo ikke uddybet det, selvom jeg spurgte
> om det og vi vil da gerne vide om nogen herinde *nogensinde* har været
> så dumme at tro at vi giver rådgivning der kan erstatte professionel
> advokat-hjælp (endda gratis)...
>
>
> Best regards
> Martin Jørgensen

Grunden til, at jeg ikke gad at uddybe det er, at jeg ikke gider flere
meningløse diskussioner med dig, hvilket åbenbart er det eneste du kan
biddrage med. Men til orientering, drejede det sig om tilbagelevering
af noget elektronik (det er vist MEeget længe siden, og han fortalte
ikke nærmere).
Jeg er sikker på, at du nok skal komme med en kommentar til dette, men
hvis kommentaren ikke drejer som om "briller ødelagt ....", vil jeg
ikke besvare den, da jeg ikke gider, at bruge mere af min tid på dette,
hvilket jeg håber, at du forstår!

--
Mvh. Stud.Jur Christian Madsen
PS: Da jeg kun er stud.Jur, kan jeg ikke garantere rigtigheden af dette
indlæg, hvorfor advokatbistand altid bør søges!

---

Christian Madsen <svar@venligst.her> writes:

> Martin Jørgensen skrev:
-snip-
> Grunden til, at jeg ikke gad at uddybe det er, at jeg ikke gider flere
> meningløse diskussioner med dig, hvilket åbenbart er det eneste du kan
> biddrage med. Men til orientering, drejede det sig om tilbagelevering
> af noget elektronik (det er vist MEeget længe siden, og han fortalte
> ikke nærmere).

Yderst interessant. Det er absolut ikke meningsløst at snakke om. Det
har du endnu engang misforstået. Hvis han ikke fortalte nærmere, så
fortæl dog hvad du ved om den sag...

Og du påstår at han troede at han fik gratis advokat-hjælp herinde og
hvilken beslutning var det så han tog på baggrund af vores "gratis
advokat-hjælp" ifb. med "tilbagelevering af elektronik-sagen"?

> Jeg er sikker på, at du nok skal komme med en kommentar til dette, men
> hvis kommentaren ikke drejer som om "briller ødelagt ....", vil jeg
> ikke besvare den, da jeg ikke gider, at bruge mere af min tid på
> dette, hvilket jeg håber, at du forstår!

Jeg forstår da fint at du ikke vil indrømme at din signatur er lidt
små-tåbelig at du derfor ikke gider at blive ved at diskutere det... Men
jeg bider mærke i at gruppen herinde har en vis almen interesse i at
vide mere om den sag hvor du påstår at der var én herinde der troede at
vi udtalte os som advokater og gav gratis advokat-hjælp ifb. med
"tilbagelevering af elektronik-sagen". Den almene interesse består i, at
så må vi jo forbedre os, hvis det virkeligt skulle være sandt (hvilket
jeg ikke er i tvivl om at det ikke er, iøvrigt)...

Det lyder jo til at det er det argument du bruger til at forsvare din
signatur... Gruppens navn er jo ikke dk.gratis.advokat-hjaelp eller
lignende, så jeg forstår ikke hvordan man kan komme så galt afsted at
man ifl. dig skulle kunne tro det. Det er da noget af en vildfarelse -
det bliver jævnligt nævnt i forvejen, så snart nogen bare har den
ringeste ide om at det er bedst at søge prof. advokat-bistand.


Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

Martin Jørgensen skrev:
> kunne tro det. Det er da noget af en vildfarelse -
> det bliver jævnligt nævnt i forvejen, så snart nogen bare har den
> ringeste ide om at det er bedst at søge prof. advokat-bistand.

Hvor har jeg sagt, at han troede at det var gratis advokathjælp? Jeg
sagde han tog en beslutning på baggrund af et råd. Dette skulle vel
ikke grunde i det faktum, at du tror, at man ikke kan pådrage sig
ansvar, hvis man ikke modtager betaling?

--
Mvh. Stud.Jur Christian Madsen
PS: Da jeg kun er stud.Jur, kan jeg ikke garantere rigtigheden af dette
indlæg, hvorfor advokatbistand altid bør søges!

---

Jeg synes, det kunne klæde de herrer at lade være med at tærske mere
langhalm på den diskussion og i øvrigt fortsætte med at bidrage juridisk
til gruppens øvrige tråde.

/Karina

---

Karina og Christian skrev:
> Jeg synes, det kunne klæde de herrer at lade være med at tærske mere
> langhalm på den diskussion og i øvrigt fortsætte med at bidrage juridisk
> til gruppens øvrige tråde.
>
> /Karina

Helt enig, jeg siger også til mig selv hver gang, at jeg ikke vil
besvare hans indlæg, men så kan jeg ikke lade være, når først han
begynder at skrive en masse sludder, og komme med personlige angreb.
Men diskussionen er stoppet nu, eftersom jeg helt unlader, at læse
fremtidige indlæg fra ham (og jeg tror faktisk ikke, at jeg går glip af
noget). Jeg beklager at du / i har skulle overvære endnu en meningsløs
diskussion.

--
Mvh. Stud.Jur Christian Madsen

---

Christian Madsen <svar@venligst.her> writes:

> Martin Jørgensen skrev:
>> kunne tro det. Det er da noget af en vildfarelse -
>> det bliver jævnligt nævnt i forvejen, så snart nogen bare har den
>> ringeste ide om at det er bedst at søge prof. advokat-bistand.
>
> Hvor har jeg sagt, at han troede at det var gratis advokathjælp? Jeg

Jeg hænger mig ikke sådan i detaljer, så prøv evt. selv at læs tilbage
hvad du skrev og så bliver du nok klogere.

> sagde han tog en beslutning på baggrund af et råd. Dette skulle vel

Han tog en beslutning på baggrund af et råd.... Og?

Hvilken beslutning var det så han tog?

Hvad var det "forkerte" i at følge gruppens råd?

Hvem gav det forkerte råd?

Hvilke konsekvenser fik det forkerte råd?

Når man tænker over at forbruger-stof (og elektronik) ganske ofte bliver
diskuteret, så må jeg endnu engang sige at jeg tror ikke på dig, særligt
grundet din manglende vilje til at uddybe.

Fortæl os nu noget mere... Står der "aut. tanke-læser" i signaturen på alle
vores indlæg? Ikke mig bekendt... Kom med et link til google groups, så
vi kan læse hvad han gjorde forkert og lære at forbedre os.

> ikke grunde i det faktum, at du tror, at man ikke kan pådrage sig
> ansvar, hvis man ikke modtager betaling?

Det er noget barnligt pjat. Jeg gav et tydeligt eksempel, så jeg regnede
med at du ikke kunne misforstå det men det bestyrker bare at ofte er det
altså modtagerens og ikke afsenderes fejl, at et indlæg bliver
fejl-opfattet.

Kom igen en anden gang, når du har lært at læse og forstå.

Men okay... Hvis du virkeligt gerne vil diskutere det... Så kom da med
en henvisning til en dom mod nogen som på usenet nogensinde er blevet
idømt ansvarlig for at have postet et gratis og *forkert* juridisk råd i
denne gruppe... Hvis det da er det du vil.

> --
> Mvh. Stud.Jur Christian Madsen
> PS: Da jeg kun er stud.Jur, kan jeg ikke garantere rigtigheden af
> dette indlæg, hvorfor advokatbistand altid bør søges!

Bravo... Du har rettet din stavefejl "at" -> "af"... LOL... Den har jeg
grint af i lang tid

Jeg forsøgte ellers for længere tid siden at gøre dig opmærksom på netop
den fejl, men du nåede da at køre med den i ret lang tid... LOL...

Derudover: Rettelse: Advokat-bistand bør *IKKE* altid søges - det kan
søges, men jeg har faktisk ikke kendskab til nogen tråde hvor der ikke
bliver gjort opmærksom på det hvis det er en særligt god ide... Ulempen
ved advokat-bistand er f.eks. at ikke alle gider at bruge pengene og den
ekstra tid det kræver. Heldigvis. De fleste af os har andre ting at tage
os til, end konstant og gentagne gange at pudse advokater på hinanden i
selv de mindste små-sager.


Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

Martin Jørgensen skrev:
> Christian Madsen <svar@venligst.her> writes:
>
>> Martin Jørgensen skrev:
>>> kunne tro det. Det er da noget af en vildfarelse -
>>> det bliver jævnligt nævnt i forvejen, så snart nogen bare har den
>>> ringeste ide om at det er bedst at søge prof. advokat-bistand.
>>
>> Hvor har jeg sagt, at han troede at det var gratis advokathjælp? Jeg
>
> Jeg hænger mig ikke sådan i detaljer, så prøv evt. selv at læs tilbage
> hvad du skrev og så bliver du nok klogere.

Jeg kan stadig ikke finde det, så kom med det, hvor har jeg skrevet:
"Han troede, at han fik gratis bistand"??
>
>> sagde han tog en beslutning på baggrund af et råd. Dette skulle vel
>
> Han tog en beslutning på baggrund af et råd.... Og?

Fik vist ikke udnyttet at han kunne få gentsnanden ombyttet!

> Hvilken beslutning var det så han tog?

Unlod at reklamere

> Hvad var det "forkerte" i at følge gruppens råd?

Han burde have gjort det!

> Hvem gav det forkerte råd?

Det ved jeg ikke, hvis du læste mit indlæg, er det længe siden, og han
fortalte ikke nærmere. (det var faktisk på baggrund af hans omtale af
nyehdesgrupper, at jeg begyndte at læse dem, selvom jeg først meget
senere begyndte at skrive selv)

> Hvilke konsekvenser fik det forkerte råd?

Han nåede ikke at reklmaere, og fik derved ikke ombyttet genstanden.

> Når man tænker over at forbruger-stof (og elektronik) ganske ofte bliver
> diskuteret, så må jeg endnu engang sige at jeg tror ikke på dig, særligt
> grundet din manglende vilje til at uddybe.

Nå okay, det må du så lade være med!

> Fortæl os nu noget mere... Står der "aut. tanke-læser" i signaturen på alle
> vores indlæg? Ikke mig bekendt... Kom med et link til google groups, så
> vi kan læse hvad han gjorde forkert og lære at forbedre os.

Jeg ved stadig ikke hvornår / hvem der skrev hvad, han fortalte mig
bare historien!

>> ikke grunde i det faktum, at du tror, at man ikke kan pådrage sig
>> ansvar, hvis man ikke modtager betaling?
>
> Det er noget barnligt pjat. Jeg gav et tydeligt eksempel, så jeg regnede
> med at du ikke kunne misforstå det men det bestyrker bare at ofte er det
> altså modtagerens og ikke afsenderes fejl, at et indlæg bliver
> fejl-opfattet.

Det er det da ikke, du har fremhævet mange gange, at det er gratis råd
(men det var tæt på en flot redning Hr. Jørgensen)

> Kom igen en anden gang, når du har lært at læse og forstå.

lol - det siger vist mere om dig end om mig!

> Men okay... Hvis du virkeligt gerne vil diskutere det...

Jeg kan godt forstå du har den opfattelse, eftersom jeg gentagne gange
har skrevet, at jeg ikke gider at diskuttere med dig!

>Så kom da med
> en henvisning til en dom mod nogen som på usenet nogensinde er blevet
> idømt ansvarlig for at have postet et gratis og *forkert* juridisk råd i
> denne gruppe... Hvis det da er det du vil.

Jeg har ikke sagt at han har sagsøgt nogen, og der ligger ingen konkret
dom!

>> --
>> Mvh. Stud.Jur Christian Madsen
>> PS: Da jeg kun er stud.Jur, kan jeg ikke garantere rigtigheden af
>> dette indlæg, hvorfor advokatbistand altid bør søges!
>
> Bravo... Du har rettet din stavefejl "at" -> "af"... LOL... Den har jeg
> grint af i lang tid

Dejligt..!

> Jeg forsøgte ellers for længere tid siden at gøre dig opmærksom på netop
> den fejl, men du nåede da at køre med den i ret lang tid... LOL...

Ja den er da helt gal, hva?

> Derudover: Rettelse: Advokat-bistand bør *IKKE* altid søges - det kan
> søges, men jeg har faktisk ikke kendskab til nogen tråde hvor der ikke
> bliver gjort opmærksom på det hvis det er en særligt god ide... Ulempen
> ved advokat-bistand er f.eks. at ikke alle gider at bruge pengene og den
> ekstra tid det kræver. Heldigvis. De fleste af os har andre ting at tage
> os til, end konstant og gentagne gange at pudse advokater på hinanden i
> selv de mindste små-sager.

Hvis folk vil have et mere sikkert svar, end f.eks. en DTU studerende
kan give, er det hos en advokat det foregår. Ja det er da en ulempte,
at det koster penge, men det samme er det hvis du skal have en ny bil!

> Best regards
Best regards, eller best retard?
> Martin Jørgensen

Nu vil jeg følge min egen, og Karinas opfordring, og for sidste gange
sige, at jeg ikke gider at diskuttere det. Jeg ved godt, at du gerne
vil bevare dit "image" som den der kan køre en hver sag off-topic, men
jeg gider det simpelthen ikke.

Du kan mene hvad du vil om min signatur, og du kan fremsætte postulater
og konspirations teorier, men i så fald gider jeg ikke at bruge mere
tid på dig. Hvis du vil diskuttere jura, vil jeg med glæde tage en
diskussion med dig, men nu må dit galskab stoppe.

Derfor kære Martin, hverken læser eller besvare jeg din sikkert lange
kommentar til dette indlæg!

--
Mvh. Stud.Jur Christian Madsen
PS: Da jeg kun er stud.Jur, kan jeg ikke garantere rigtigheden af dette
indlæg, hvorfor advokatbistand altid bør søges!

---

Christian Madsen <svar@venligst.her> writes:

> Martin Jørgensen skrev:
>> Christian Madsen <svar@venligst.her> writes:
>>
>>> Martin Jørgensen skrev:
>>>> kunne tro det. Det er da noget af en vildfarelse -
>>>> det bliver jævnligt nævnt i forvejen, så snart nogen bare har den
>>>> ringeste ide om at det er bedst at søge prof. advokat-bistand.
>>>
>>> Hvor har jeg sagt, at han troede at det var gratis advokathjælp? Jeg
>>
>> Jeg hænger mig ikke sådan i detaljer, så prøv evt. selv at læs tilbage
>> hvad du skrev og så bliver du nok klogere.
>
> Jeg kan stadig ikke finde det, så kom med det, hvor har jeg skrevet:
> "Han troede, at han fik gratis bistand"??

Jeg kan stadigt ikke finde det, så kom med det. Hvor har jeg skrevet:
"Han troede, at han fik gratis bistand"?

>>> sagde han tog en beslutning på baggrund af et råd. Dette skulle vel
>>
>> Han tog en beslutning på baggrund af et råd.... Og?
>
> Fik vist ikke udnyttet at han kunne få gentsnanden ombyttet!

"Vist ikke"? Det vil altså sige at du slet ikke ved det? LOL...

>> Hvilken beslutning var det så han tog?
>
> Unlod at reklamere

Jeg kan ikke gætte det. Var der nogen her i gruppen der skrev at han
ikke kunne reklamere?

>> Hvad var det "forkerte" i at følge gruppens råd?
>
> Han burde have gjort det!

Jeg kan ikke gætte det. Var der nogen her i gruppen der skrev at han
ikke kunne reklamere?

>> Hvem gav det forkerte råd?
>
> Det ved jeg ikke, hvis du læste mit indlæg, er det længe siden, og han
> fortalte ikke nærmere. (det var faktisk på baggrund af hans omtale af
> nyehdesgrupper, at jeg begyndte at læse dem, selvom jeg først meget
> senere begyndte at skrive selv)

Det vil altså sige at du slet ikke ved det og jeg tror iøvrigt ikke på
at det er gruppens skyld at han ikke reklamerede. Han ville højst
sandsynligt have fået den korrekte vejledning herinde i så simpelt et
spørgsmål som der her er tale om, indenfor et så ofte diskuteret
emne. F.eks. er Blrtl god til at give rådgivning om forbruger-elektronik
og der er flere herinde der i meget lang tid har gjort det og som
udmærket godt kender de relevante regler og som poster paragrafferne
igen og igen fra købeloven.

>> Hvilke konsekvenser fik det forkerte råd?
>
> Han nåede ikke at reklmaere, og fik derved ikke ombyttet genstanden.

Og du mener øjensynligt at det er gruppens ansvar, at han ikke nåede at
reklamere... Der er intet i din beskrivelse der overbeviser mig eller
har fået mig til at ændre mening om den sag.

>> Når man tænker over at forbruger-stof (og elektronik) ganske ofte bliver
>> diskuteret, så må jeg endnu engang sige at jeg tror ikke på dig, særligt
>> grundet din manglende vilje til at uddybe.
>
> Nå okay, det må du så lade være med!
>
>> Fortæl os nu noget mere... Står der "aut. tanke-læser" i signaturen på alle
>> vores indlæg? Ikke mig bekendt... Kom med et link til google groups, så
>> vi kan læse hvad han gjorde forkert og lære at forbedre os.
>
> Jeg ved stadig ikke hvornår / hvem der skrev hvad, han fortalte mig
> bare historien!

Okay... Men det er altså ikke vores ansvar at folk også forstår det der
bliver skrevet til dem og jeg har stadigvæk gevaldigt svært ved at
forestille mig at man skulle mangle evne til forstå hvad der normalt i
den slags spørgsmål bliver rimeligt udpenslet. Normalt bliver der klart
og tydeligt skrevet: "Du skal reklamere - du skal henvende dig til sælger
og bla.bla.bla...."

Sådan har det været sålænge jeg kan huske i de spørgsmål.

>>> ikke grunde i det faktum, at du tror, at man ikke kan pådrage sig
>>> ansvar, hvis man ikke modtager betaling?
>>
>> Det er noget barnligt pjat. Jeg gav et tydeligt eksempel, så jeg regnede
>> med at du ikke kunne misforstå det men det bestyrker bare at ofte er det
>> altså modtagerens og ikke afsenderes fejl, at et indlæg bliver
>> fejl-opfattet.
>
> Det er det da ikke, du har fremhævet mange gange, at det er gratis råd
> (men det var tæt på en flot redning Hr. Jørgensen)

*Hvad* er et gratis råd? Som sagt: Det er ofte modtageren der mangler at
forstå det som afsenderen skriver ordentligt.

>> Kom igen en anden gang, når du har lært at læse og forstå.
>
> lol - det siger vist mere om dig end om mig!
>
>> Men okay... Hvis du virkeligt gerne vil diskutere det...
>
> Jeg kan godt forstå du har den opfattelse, eftersom jeg gentagne gange
> har skrevet, at jeg ikke gider at diskuttere med dig!

Det går da ellers fint nok, hver evigt eneste gang.

>>Så kom da med
>> en henvisning til en dom mod nogen som på usenet nogensinde er blevet
>> idømt ansvarlig for at have postet et gratis og *forkert* juridisk råd i
>> denne gruppe... Hvis det da er det du vil.
>
> Jeg har ikke sagt at han har sagsøgt nogen, og der ligger ingen
> konkret dom!

Det er klart. Som jeg tidligere skrev så er denne gruppe ikke på nogen
måde forbundet med "gratis advokat-hjælp", og vil formentligt aldrig
blive det uanset hvor mange mærkværdige historier folk omkring dig kan
finde på at fortælle dig.

>>> Mvh. Stud.Jur Christian Madsen
>>> PS: Da jeg kun er stud.Jur, kan jeg ikke garantere rigtigheden af
>>> dette indlæg, hvorfor advokatbistand altid bør søges!
>>
>> Bravo... Du har rettet din stavefejl "at" -> "af"... LOL... Den har jeg
>> grint af i lang tid
>
> Dejligt..!

Ja

>> Jeg forsøgte ellers for længere tid siden at gøre dig opmærksom på netop
>> den fejl, men du nåede da at køre med den i ret lang tid... LOL...
>
> Ja den er da helt gal, hva?

Ja, hvor mange måneder brugte du den egentligt?

>> Derudover: Rettelse: Advokat-bistand bør *IKKE* altid søges - det kan
>> søges, men jeg har faktisk ikke kendskab til nogen tråde hvor der ikke
>> bliver gjort opmærksom på det hvis det er en særligt god ide... Ulempen
>> ved advokat-bistand er f.eks. at ikke alle gider at bruge pengene og den
>> ekstra tid det kræver. Heldigvis. De fleste af os har andre ting at tage
>> os til, end konstant og gentagne gange at pudse advokater på hinanden i
>> selv de mindste små-sager.
>
> Hvis folk vil have et mere sikkert svar, end f.eks. en DTU studerende
> kan give, er det hos en advokat det foregår. Ja det er da en ulempte,
> at det koster penge, men det samme er det hvis du skal have en ny bil!

Bravo... Nu lyder det jo nærmest til at du er begyndt at tale mit
synspunkt. Det glæder mig.

>> Best regards
> Best regards, eller best retard?
>> Martin Jørgensen
>
> Nu vil jeg følge min egen, og Karinas opfordring, og for sidste gange
> sige, at jeg ikke gider at diskuttere det. Jeg ved godt, at du gerne
> vil bevare dit "image" som den der kan køre en hver sag off-topic, men
> jeg gider det simpelthen ikke.

Altså, jeg mener ikke at det er off-topic, om folk herinde bliver forkert
vejledt ifølge dig altså....

Det er yderst relevant, fordi hvis du virkeligt havde ret (hvilket jeg
igen ikke tror på, jvf. din historie) så må det være en opsang til os
alle sammen om at forbedre os så folk ikke tror at vi allesammen er
advokater herinde (igen: altså jvf. din historie)....

> Du kan mene hvad du vil om min signatur, og du kan fremsætte
> postulater og konspirations teorier, men i så fald gider jeg ikke at
> bruge mere tid på dig. Hvis du vil diskuttere jura, vil jeg med glæde
> tage en diskussion med dig, men nu må dit galskab stoppe.

Altså, jeg har ingen konspirationsteorier at fremføre. Jeg ved ikke hvor
du får det fra, men jeg tror ikke de kommer herfra.

Dernæst vil jeg sige: Nu var det altså dig, der åbenbart havde et
problem med at folk ifl. dig troede at vi gav gratis advokat-hjælp eller
tilsvarende, jvf. dit eksempel om forbruger-elektronik hvor der åbenbart
ifl. dig altså er nogen der har givet et forkert råd og som havde en
"utilsigtet" virkning.

Jeg mener at det må være rimeligt lige at sætte tingene i det rette
perspektiv, nemlig at de fleste herinde, inkl. dig selv er "amatører" og
ikke andet.

> Derfor kære Martin, hverken læser eller besvare jeg din sikkert lange
> kommentar til dette indlæg!

Men du skal ikke brokke dig over at jeg ikke prøver på at hjælpe dig og
du har faktisk fået *muligheden* for at modtage min hjælp, helt gratis,
LOL

> --
> Mvh. Stud.Jur Christian Madsen
> PS: Da jeg kun er stud.Jur, kan jeg ikke garantere rigtigheden af
> dette indlæg, hvorfor advokatbistand altid bør søges!

Forkert... Advokat-bistand bør ikke altid søges. De fleste opnår hvad de
vil ved blot at stille deres spørgsmål herinde og samtidigt *IKKE* søge
advokatbistand. Igen vil jeg tilføje, at det er min overbevisning at der
ikke er nogen herinde der har fejlfortolket de juridiske råd der bliver
givet, i den grad du lagde op til men det er da interessant om nogen kan
bringe nogle lignende historier frem - og så vil jeg evt. revurdere min
holdning, men jeg har aldrig læst at det skulle være et problem.


Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

"Christian Madsen" <svar@venligst.her> skrev i en meddelelse
news:mn.3c097d679d91aaf5.54799@venligst.her...
> Og du mener ikke, at det er loooooooooooooooooooow, at skrive sådan i en
> sag som omhandler et par ødelagte briller: "Det er jeg helt enig i.....
> Det er vildt morsomt. Jeg går kun efter de
> små fisk som Christian, LOL "

Jow da.... men nu har ordet "you" jo også to betydninger på engelsk


--
Venlig hilsen

Jesper Brock
80'er-DJ og jura-studerende på S.D.U.
www.flashlight-gruppen.dk

---

Christian Madsen <svar@venligst.her> writes:

> Martin Jørgensen skrev:
-snip-
>> Best regards
>> Martin Jørgensen
>
> Og man må sige at du vinder... LOOOL
>
> --
> Mvh. Stud.Jur Christian Madsen
> PS: Da jeg kun er Stud.Jur kan jeg med 120% sikkerhed garantere at
> dette indlæg ikke er rigtigt, hvorfor psykologbistand altid bør søges!

Bravo.... Du har ændret din signatur, selvom du først ikke ville gøre
det... Det er virkeligt stort... Nu kommer næste skridt: Du skal arbejde
med at få frembragt en signatur der ikke er så tåbelig som den du nu har
fået dig:

> PS: Da jeg kun er Stud.Jur kan jeg med 120% sikkerhed garantere at
> dette indlæg ikke er rigtigt, hvorfor psykologbistand altid bør søges!

Altså....

1) Har du nogensinde overvejet den praktiske betydning af at kunne
garantere for noget 120% ? Jeg har ikke rigtigt nogen forklaring på
hvad det skulle betyde, fordi det er rent vrøvl. Ud af 10 tilfælde,
betyder det at du i de 12 af dine indlæg skriver noget forkert...

2) Skal det tolkes derhen at hvis vi nu siger at du har skrevet 1000
korrekte indlæg på usenet, så tæller 10 af dine fremtidige indlæg med
ovenstående signatur for 12 fejl-indlæg? Det må jeg jo blive nødt til
at tolke på den måde og det er vel egentligt også fair nok at der
ikke går særligt lang tid før du har skrevet flere indlæg med fejl i,
end uden fejl.

3) Hvad har en stud. jur at gøre med at søge psykolog-bistand?

4) Du må være gået forkert og kommet ind i den forkerte gruppe... Det
her er dk.videnskab.jura. Du troede vel at det var
dk.problemer.psykiske eller lignende?


Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

Den 08-07-06 13.32 skrev Martin Jørgensen følgende:

> 4) Du må være gået forkert og kommet ind i den forkerte gruppe... Det
> her er dk.videnskab.jura.

Åh, du godeste. Jeg troede, jeg var havnet i netikettegruppen. Der er da
i hvert fald ikke meget videnskab.jura-relateret i denne tråd.

Nå, men så må jeg jo hellere sætte FUT, når nu I andre ikke kan finde ud
af det:

FUT news:dk.admin.netikette. Det betyder, at svar på dette indlæg
automatisk omdirigeres til netikettegruppen, hvor denne lange og
udsigtsløse debat hører hjemme.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Red slettede filer med PC Inspector.
http://kimludvigsen.dk

---

El Trabajador wrote:

> Forøvrigt mener jeg, at de fleste jurister er noget umoralsk pak. Jurister
> kender for flertallets vedkommende ikke til anstændighed, rimelighed og
> moral. De tænker kun på: HVAD KAN MAN TILLADE SIG I FØLGE LOVEN.

Nu ved jeg godt, det ikke var et oplæg til debat, men det forholder sig
faktisk snarere modsat. Personer uden juridisk skoling har det med at
tage lovbestemmelser en del mere bogstaveligt end juristerne. Rimelig og
proportionalitet er nøgleord for moderne retsanvendere, og vi der
arbejder med juraen er meget bevidste om, at en afgørelse altid skal
passe ind i en given social kontekst.

Mvh
Kevin Edelvang