---

Hej

Jeg hører til den lille del af befolkningen som rent faktisk ikke ejer
et TV men som benytter sig af DR P1. Desuden er jeg indehaver af en
enkeltmandsvirksomhed, adsl og en hjemmeside.

Jeg har hidtil efterlevet lovens krav og troligt betalt min radiolicens
med glæde (og i mit stille sind håbet at de ubeskåret gik til P1 og ikke
også skulle finansiere 'Hit med sangen' og andre uhyrligheder) Nu kan
jeg konstatere at stærke tegn tyder på at jeg snart bliver faktureret en
medielicens - uden fravalgsmuligheder da min adsl er nødvendig for at
drive virksomhed.

Indrømmet, min reaktion kan være lidt barnlig men reaktionen skal såmænd
også forblive i teorien..

Men, kunne mit firma, i teorien, ikke fakturere DR for adgangen til mit
firmas hjemmeside ? DR må formodes at besidde en internetforbindelse og
kan derfor læse indholdet på min hjemmeside.

---

"Jesper" <no@nothing.dk> skrev i en meddelelse
news:448a9760$0$38686$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Men, kunne mit firma, i teorien, ikke fakturere DR for adgangen til mit
> firmas hjemmeside ?

Jo, hvis du får det indskrevet i en lov

--
Martin Højriis Kristensen
http://www.makr.dk/ - outdated og trist

---

Martin Højriis Kristensen wrote:

>> Men, kunne mit firma, i teorien, ikke fakturere DR for adgangen
>> til mit firmas hjemmeside ?
>
> Jo, hvis du får det indskrevet i en lov

En anden mulighed er at der indgås en aftale med DR om dette

--
Jesper Lund

---

Jesper formulerede lørdag:
> Men, kunne mit firma, i teorien, ikke fakturere DR for adgangen til mit
> firmas hjemmeside ? DR må formodes at besidde en internetforbindelse og kan
> derfor læse indholdet på min hjemmeside.

Jeg har selv haft samme ide, og ytrede mig om den i en anden gruppe.
Problemet er at du ikke har public service forpligtigelse.
Kai

---

Basil den 10-06-2006 13:43:

> Jeg har selv haft samme ide, og ytrede mig om den i en anden gruppe.
> Problemet er at du ikke har public service forpligtigelse.
> Kai
>


Hmm æv, så røg den idé..
Jeg siger jer alle tak for svarene

---

"Jesper" <no@nothing.dk> wrote in message
news:448a9760$0$38686$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Hej
>
> Jeg hører til den lille del af befolkningen som rent faktisk ikke ejer et
> TV men som benytter sig af DR P1. Desuden er jeg indehaver af en
> enkeltmandsvirksomhed, adsl og en hjemmeside.
>
> Jeg har hidtil efterlevet lovens krav og troligt betalt min radiolicens
> med glæde (og i mit stille sind håbet at de ubeskåret gik til P1 og ikke
> også skulle finansiere 'Hit med sangen' og andre uhyrligheder) Nu kan jeg
> konstatere at stærke tegn tyder på at jeg snart bliver faktureret en
> medielicens - uden fravalgsmuligheder da min adsl er nødvendig for at
> drive virksomhed.
>
> Indrømmet, min reaktion kan være lidt barnlig men reaktionen skal såmænd
> også forblive i teorien..
>
> Men, kunne mit firma, i teorien, ikke fakturere DR for adgangen til mit
> firmas hjemmeside ? DR må formodes at besidde en internetforbindelse og
> kan derfor læse indholdet på min hjemmeside.

---

"Jesper" <no@nothing.dk> wrote in message
news:448a9760$0$38686$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

> Indrømmet, min reaktion kan være lidt barnlig men reaktionen skal såmænd
> også forblive i teorien..

Vel ikke mere barnligt end det skridt DR tager, for at skaffe sig flere
licensbetalere. Hvem har i det hele taget bedt dem om at sende deres lort på
nettet? Men smart gjort, en lille teknisk løsning og vupti - så har de 30000
flere licensbetalere.

Vil DR så også være garant for at mine 256 kbit altid er tilgængelig uanset
hvor belastet nettet er eller nedbrud?

Nicolai

---

Nicolai pretended :
> Vel ikke mere barnligt end det skridt DR tager, for at skaffe sig flere
> licensbetalere.

Nu er det jo politikerne der har taget beslutningen...

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
"To be or not to be. That's not really a question." - Jean-Luc Godard

---

"Henrik Stidsen" <nntpspam@hs235.dk> wrote in message
news:mn.53ff7d66dfbf4954.34878@news.hs235.dk...

> Nu er det jo politikerne der har taget beslutningen...

Ingen tvivl om det, men det forudgående lobbyarbejde har DR da selv stået
for.

Hvis vi skal tage konspirationsteorierne frem også, så har det nok passet DR
godt, at der har været så meget postyr omkring at folk der så tv på
computeren ikke skulle betale licens. Så blev synspunktet jo mere
iøjnefaldende, både for dem som skiftede men også politikerne. DR kunne bare
have holdt fast på, at tv-tunere er licenspligtige, også selvom de sidder i
en computer. Selvom DR har svært ved at tjekke dette rent praktisk, så havde
det stadig afholdt mange fra at lave dette trick, da langt de fleste helst
vil have rene linjer.

Det er jo selvfølgelig min egen teori.

Og så til sidst, man kan jo altid diskutere hvad der skal lægges i ordet
"public service", men er der nogensinde fra politisk side stillet krav om at
DR skal sende deres skidt på nettet?

> --
> Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
> "To be or not to be. That's not really a question." - Jean-Luc Godard

Nicolai

---

Nicolai wrote:

> Og så til sidst, man kan jo altid diskutere hvad der skal lægges i ordet
> "public service", men er der nogensinde fra politisk side stillet krav om at
> DR skal sende deres skidt på nettet?

Nej, men man må antage, at en public service-kanal bruger de medier, der
er tilrådighed og bliver brugt i øjeblikket. En public service-kanal som
DR skal naturligvis følge med udviklingen.

---

On 2006-06-10 19:02:56 +0200, Holst <newsjun06@shelter.dk> said:

>
> Nicolai wrote:
>
>> Og sŒ til sidst, man kan jo altid diskutere hvad der skal l¾gges i
>> ordet "public service", men er der nogensinde fra politisk side stillet
>> krav om at DR skal sende deres skidt pΠnettet?
>
> Nej, men man mΠantage, at en public service-kanal bruger de medier,
> der er tilrŒdighed og bliver brugt i ¿jeblikket. En public
> service-kanal som DR skal naturligvis f¿lge med udviklingen.

Der er sgu meget andet l... pΠDR's hjemmerside end public service og
det kommer vi sΠallesammen til at financere. Efter min mening er der
adskellige bedre kilder til sŒdan service end DR og det h¿rer til
sj¾ldenhederne at jeg bes¿ger deres site. Jeg har dog lige checket det
nu og de skriver s¿rme selv at det mest popul¾re de har pŒ sitet er:
>>>    ¥   Dolph & Wulff: Se videoklip og pr¿v Dolph-spillet
>>>    ¥   Da Vinci-mysteriet: L¾s det store tema
>>>    ¥   Boogielisten: Se videoer med ugens st¿rste hits
Det er sΠdet de skal bruge endnu flere penge for at kunne levere?
Privatiser virksomheden - det er jo alligevel en kommerciel forretning.
Da Vinci er en bog som de vist ikke beh¿ver lave gratis reklame for og
musik videoer er vist en af de mest kommercielle brancher der findes.

D

---

It happens that David formulated :
> Det er s¼ det de skal bruge endnu flere penge for at kunne levere? Privatiser
> virksomheden - det er jo alligevel en kommerciel forretning. Da Vinci er en
> bog som de vist ikke beh¿ver lave gratis reklame for og musik videoer er vist
> en af de mest kommercielle brancher der findes.

Til gengæld er Da Vinci bogen og filmen et tema der er meget oppe i
tiden - og det er altså også en del af DR's public service forpligtelse
at beskæftige sig med den kultur der fylder i tiden.

Og din påstand betyder jo at DR ikke må omtalte noget som helst
kommercielt positivt - for det er jo reklame for produktet/virksomheden
og det går jo ikke...

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
"The precogs are never wrong. But sometimes they... disagree. "
- Dr. Iris Henimen, The Minority Report

---

On Sun, 11 Jun 2006 03:53:46 +0200, Henrik Stidsen <nntpspam@hs235.dk>
wrote:

>Og din påstand betyder jo at DR ikke må omtalte noget som helst
>kommercielt positivt - for det er jo reklame for produktet/virksomheden
>og det går jo ikke...

Nu _ER_ Danmarks Radio jo indenfor det sidste korte stykke tid blevet
irettesat mindst 2 gange fordi de overtræder reglerne for reklamering
for produkter.

1. De har anpris og anbefalet apple's Ipod ..

2. De har linket direkte til TDC's musikbutik ..

Så helt ude i skoven er det vel ikke..

Henrik

---

It happens that Henrik Madsen formulated :
>> Og din påstand betyder jo at DR ikke må omtalte noget som helst
>> kommercielt positivt - for det er jo reklame for produktet/virksomheden
>> og det går jo ikke...

> Nu _ER_ Danmarks Radio jo indenfor det sidste korte stykke tid blevet
> irettesat mindst 2 gange fordi de overtræder reglerne for reklamering
> for produkter.

> 1. De har anpris og anbefalet apple's Ipod ..
> 2. De har linket direkte til TDC's musikbutik ..

Det ved jeg og det er fuldstændig fair - det *må* de ikke.

> Så helt ude i skoven er det vel ikke..

Nej, men det er helt ude i skoven at ville gør DR til en kommerciel
virksomhed bare fordi de beskæftiger sig med ting som f.eks. Da Vinci
som er meget oppe i tiden. Musikvideoer i Boggie er også en del af det
kulturliv DR er sat i verden for at beskrive og støtte hvad enten man
kan lide det eller ej - det har aldrig været meningen at alle skal være
vildt interesserede i alt hvad DR producerer.

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
"The secret of staying young is to live honestly, eat slowly, and lie
about your age." - Lucille Ball

---

Holst <newsjun06@shelter.dk> writes:

> Nicolai wrote:
>
>> Og så til sidst, man kan jo altid diskutere hvad der skal lægges i
>> ordet "public service", men er der nogensinde fra politisk side
>> stillet krav om at DR skal sende deres skidt på nettet?
>
> Nej, men man må antage, at en public service-kanal bruger de medier,
> der er tilrådighed og bliver brugt i øjeblikket. En public
> service-kanal som DR skal naturligvis følge med udviklingen.

Jeg må indrømme at jeg ville ikke savne DR hvis de holdte op med at
sende på nettet. Stort set alt hvad der er på dr.dk's hjemmeside kan man
jo alligevel finde tilsvarende af, fuldstændigt gratis, andre steder.

Film? Nyheder? Spil? Det er godtnok en sølle måde at opkræve
ekstra-skatter på under dække af at staten ikke længere har råd til at
finansiere DR's ufattelig dyre skandalebyggeri i Ørestaden... For min
skyld kunne de sku' også blive boende I TV-byen - jeg kan ikke se
hvorfor vi absolut skal have en milliard-regning ned over os, fordi de
har lyst til at ødsle med andre folks penge.


Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

"Martin "Jørgensen"" <unoder.spam@spam.jay.net> wrote in message
news:2gftl3-v16.ln1@news.tdc.dk...

> Film? Nyheder? Spil? Det er godtnok en sølle måde at opkræve
> ekstra-skatter på under dække af at staten ikke længere har råd til at
> finansiere DR's ufattelig dyre skandalebyggeri i Ørestaden... For min
> skyld kunne de sku' også blive boende I TV-byen - jeg kan ikke se
> hvorfor vi absolut skal have en milliard-regning ned over os, fordi de
> har lyst til at ødsle med andre folks penge.

DR har da altid ødslet med pengene, og ikke kun lige i forbindelse med det
nye byggeri.

> Best regards
> Martin Jørgensen

Nicolai

---

On Sat, 10 Jun 2006 18:15:23 +0200, "Nicolai" <news2004@mailme.dk>
wrote:

>
>"Henrik Stidsen" <nntpspam@hs235.dk> wrote in message
>news:mn.53ff7d66dfbf4954.34878@news.hs235.dk...
>
>> Nu er det jo politikerne der har taget beslutningen...
>
>Ingen tvivl om det, men det forudgående lobbyarbejde har DR da selv stået
>for.
>
>Hvis vi skal tage konspirationsteorierne frem også, så har det nok passet DR
>godt, at der har været så meget postyr omkring at folk der så tv på
>computeren ikke skulle betale licens. Så blev synspunktet jo mere
>iøjnefaldende, både for dem som skiftede men også politikerne. DR kunne bare
>have holdt fast på, at tv-tunere er licenspligtige, også selvom de sidder i
>en computer. Selvom DR har svært ved at tjekke dette rent praktisk, så havde
>det stadig afholdt mange fra at lave dette trick, da langt de fleste helst
>vil have rene linjer.
>
>Det er jo selvfølgelig min egen teori.

Altså nu var det jo DR selv der meldte ud at de ikke ville belægge
disse apparater og det er da klart at der vil være nogen som ikke kan
stå for "fristelsen" og derfor melder licensen fra. Derfor havde DR
også en klar fordel i at lave dette hul..

Man kan vel sige at i deres øjne var der et lille hul i slangen som de
gerne ville have lappet (De "alm" sortseere) og sådan for at få nogen
til at mene at det var et problem ligesom DR gjorde så valgte de at
"prikke" hullet større så det var nemmere at se at der var et problem.

Svinsk måde at køre forretning overfor de folk som reelt ikke har et
fjernsyn eller en radio men sådan er forretningsfolk nu engang..

Her meldes ikke til licens igen, jeg gider ikke betale 2150 Kr. om
året for at have min internetforbindelse (oveni de 5000 den koster i
forevejen) så jeg har meddelt min internetudbyde at har de tænkt sig
at fortælle DR at jeg har internet så kan de påregne at jeg
nedgraderer min linie til en der er de 2000+ om året billigere og
dermed giver DR de penge som de ellers skulle have haft..

Henrik

---

> Jeg hører til den lille del af befolkningen som rent faktisk ikke ejer et
> TV men som benytter sig af DR P1. Desuden er jeg indehaver af en
> enkeltmandsvirksomhed, adsl og en hjemmeside.
>
> Jeg har hidtil efterlevet lovens krav og troligt betalt min radiolicens
> med glæde (og i mit stille sind håbet at de ubeskåret gik til P1 og ikke
> også skulle finansiere 'Hit med sangen' og andre uhyrligheder) Nu kan jeg
> konstatere at stærke tegn tyder på at jeg snart bliver faktureret en
> medielicens - uden fravalgsmuligheder da min adsl er nødvendig for at
> drive virksomhed.
>
> Indrømmet, min reaktion kan være lidt barnlig men reaktionen skal såmænd
> også forblive i teorien..
>
> Men, kunne mit firma, i teorien, ikke fakturere DR for adgangen til mit
> firmas hjemmeside ? DR må formodes at besidde en internetforbindelse og
> kan derfor læse indholdet på min hjemmeside.

Jeg har tænkt mig at forlange at DR blokerer min ip-adresse så jeg ikke har
mulighed for at se deres latterlige udsendelser !

JB

---

"JB" <nospam@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:448b410e$0$181$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Jeg har tænkt mig at forlange at DR blokerer min ip-adresse så jeg ikke
> har mulighed for at se deres latterlige udsendelser !

Kære skattevæsen

Venligst slet mig af jeres adresseliste, jeg har ikke brug for jeres
latterlige ydelser, og ønsker derfor ikke at betale skat.

--
Martin Højriis Kristensen
http://www.makr.dk/ - outdated og trist

---

> Kære skattevæsen
>
> Venligst slet mig af jeres adresseliste, jeg har ikke brug for jeres
> latterlige ydelser, og ønsker derfor ikke at betale skat.
>
> --
> Martin Højriis Kristensen

Tænker du på at vagabondere ?

JB

---

Martin Højriis Kristensen wrote:

> Venligst slet mig af jeres adresseliste, jeg har ikke brug for
> jeres latterlige ydelser, og ønsker derfor ikke at betale skat.

Et større dansk telefonselskab har smartere metoder end dette

--
Jesper Lund

---

"Martin Højriis Kristensen" <usenet@makr.dk> wrote in message
news:448b43eb$0$2103$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> Kære skattevæsen
>
> Venligst slet mig af jeres adresseliste, jeg har ikke brug for jeres
> latterlige ydelser, og ønsker derfor ikke at betale skat.

Da jeg ikke ser nogen smiley, vælger jeg at antage at du har en negativ
holdning til det svarede indlæg.

Man kan med sikkerhed sige, at man ikke vil gøre brug af DR's ydelser, - det
samme kan du ikke sige om samfundets ydelser generelt. Så hvorfor drager du
overhovedet en parallel mellem disse ting? Du har måske ikke bedre evner?

> --
> Martin Højriis Kristensen
> http://www.makr.dk/ - outdated og trist

Nicolai

---

"Nicolai" <news2004@mailme.dk> skrev i en meddelelse
news:448b5597$0$60783$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Man kan med sikkerhed sige, at man ikke vil gøre brug af DR's ydelser, -
> det samme kan du ikke sige om samfundets ydelser generelt. Så hvorfor
> drager du overhovedet en parallel mellem disse ting?

Fordi begge dele er reguleret ved lov, hvor det er ret klart under hvilke
omstændigheder der skal betales, og hvilke undtagelser der er.

--
Martin Højriis Kristensen
http://www.makr.dk/ - outdated og trist

---

Martin Højriis Kristensen den 11-06-2006 01:49:
> "Nicolai" <news2004@mailme.dk> skrev i en meddelelse
> news:448b5597$0$60783$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>> Man kan med sikkerhed sige, at man ikke vil gøre brug af DR's ydelser, -
>> det samme kan du ikke sige om samfundets ydelser generelt. Så hvorfor
>> drager du overhovedet en parallel mellem disse ting?
>
> Fordi begge dele er reguleret ved lov, hvor det er ret klart under hvilke
> omstændigheder der skal betales, og hvilke undtagelser der er.
>


Hej Martin !

Har du en personlig holdning eller navigerer du dig igennem livet efter
'lovgivningen' ?

Misforstå mig ikke, jeg er ikke spydig - bare et spørgsmål af interesse
da jeg måske ikke har læst tilskrækkeligt med indlæg af dig til at danne
mig en mening.

venligste hilsner til alle i tråden i øvrigt - Jesper

---

"Jesper" <no@nothing.dk> skrev i en meddelelse
news:448b607b$0$38656$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Har du en personlig holdning

Ikke i denne gruppe

--
Martin Højriis Kristensen
http://www.makr.dk/ - outdated og trist

---

Jesper wrote:
> uhyrligheder) Nu kan jeg konstatere at stærke tegn tyder på at jeg
> snart bliver faktureret en medielicens - uden fravalgsmuligheder da
> min adsl er nødvendig for at drive virksomhed.

Hvor kan man læse mere om denne medielicens? Bliver bredbånd-internet så
dyrere?

Hilsen Ole

---

"Ole Sørensen" <smf@stofanet.dk> writes:

>Hvor kan man læse mere om denne medielicens?

http://www.kum.dk/graphics/kum/downloads/Kulturomraader/Radio_og_TV/Medieaftale%202007-2010/medieaftale%202007-2010.pdf

>Bliver bredbånd-internet så dyrere?

Nope. Det er tv-licensen, der erstattes af en medielicens. Hvis man
har tv i dag, er der altså ingen ændringer. Har man ikke tv men en
bredbåndsforbindelse, skal man til at budgettere med at betale licens
fremover.

Mvh.
   Klaus.

---

On Sun, 11 Jun 2006 18:22:23 +0000 (UTC), Klaus Ellegaard
<klausellegaard@msn.com> wrote:

>"Ole Sørensen" <smf@stofanet.dk> writes:
>
>>Hvor kan man læse mere om denne medielicens?
>
>http://www.kum.dk/graphics/kum/downloads/Kulturomraader/Radio_og_TV/Medieaftale%202007-2010/medieaftale%202007-2010.pdf
>
>>Bliver bredbånd-internet så dyrere?
>
>Nope. Det er tv-licensen, der erstattes af en medielicens. Hvis man
>har tv i dag, er der altså ingen ændringer. Har man ikke tv men en
>bredbåndsforbindelse, skal man til at budgettere med at betale licens
>fremover.

Man kan jo også vende den om og sige at alle med en
bredbåndsforbindelse ikke skal betale ekstra for at have et fjernsyn..

Summa sumarum er at Danmark som det første land i verden (så vidt
vides) har lagt en skat på internettet så alle der har adgang til
internettet nu skal betale en skat/afgift til staten for at bruge
det..

Henrik

---

Henrik Madsen wrote:

> Summa sumarum er at Danmark som det første land i verden (så vidt
> vides) har lagt en skat på internettet så alle der har adgang til
> internettet nu skal betale en skat/afgift til staten for at bruge
> det..

Hvis du nu skrev dine indlæg i dk.politik, var udtalelser som denne
passende. Her er det jura som er emnet, please!!

--
Jesper Lund

---

Klaus Ellegaard wrote:
> http://www.kum.dk/graphics/kum/downloads/Kulturomraader/Radio_og_TV/Medieaftale%202007-2010/medieaftale%202007-2010.pdf

Tak.

> Nope. Det er tv-licensen, der erstattes af en medielicens. Hvis man
> har tv i dag, er der altså ingen ændringer. Har man ikke tv men en
> bredbåndsforbindelse, skal man til at budgettere med at betale licens
> fremover.

Skal ens internetudbyder oplyse deres kundeliste til DR, eller skal man selv
gøre opmærksom på at man har internet?

Hilsen Ole

---

Klaus Ellegaard wrote:
> http://www.kum.dk/graphics/kum/downloads/Kulturomraader/Radio_og_TV/Medieaftale%202007-2010/medieaftale%202007-2010.pdf

Linklet virker ikke?

---

Klaus Ellegaard <klausellegaard@msn.com> writes:

> "Ole Sørensen" <smf@stofanet.dk> writes:
>
>>Hvor kan man læse mere om denne medielicens?
>
> http://www.kum.dk/graphics/kum/downloads/Kulturomraader/Radio_og_TV/Medieaftale%202007-2010/medieaftale%202007-2010.pdf
>
>>Bliver bredbånd-internet så dyrere?
>
> Nope. Det er tv-licensen, der erstattes af en medielicens. Hvis man
> har tv i dag, er der altså ingen ændringer. Har man ikke tv men en
> bredbåndsforbindelse, skal man til at budgettere med at betale licens
> fremover.

Jeg har ikke TV, men hvis grænsen for hvornår man skal betale bliver/er
512 kb/s så forudser jeg et enormt marked for 511 kb/s-forbindelser,
hvis det er teknisk muligt at skære en lille smule af hastigheden væk.

Jeg tror sgu' jeg sender en mail til TDC og spørger dem om de ikke kan få
sådan et produkt klar til nytår... Grænsen var 512 kb/s ifl. kulturministeren,
ikke?


Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

Martin Jørgensen wrote:

> Jeg tror sgu' jeg sender en mail til TDC og spørger dem om de ikke kan få
> sådan et produkt klar til nytår... Grænsen var 512 kb/s ifl. kulturministeren,
> ikke?

Jeg synes da, der var snak om 256, og så er det jo lidt langsomt til
almindelig surfing these days.

---

Holst <newsjun06@shelter.dk> writes:

> Martin Jørgensen wrote:
>
>> Jeg tror sgu' jeg sender en mail til TDC og spørger dem om de ikke kan få
>> sådan et produkt klar til nytår... Grænsen var 512 kb/s ifl. kulturministeren,
>> ikke?
>
> Jeg synes da, der var snak om 256, og så er det jo lidt langsomt til
> almindelig surfing these days.

Nå, øv... Noget af et teknologisk tilbageskridt... Men som studerende er
de der licens-penge godtnok en forholdsvist stor omkostning og så må jeg
jo blive nødt til at vælge 256-forbindelsen i så fald...


Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

Martin Jørgensen wrote:

> Nå, øv... Noget af et teknologisk tilbageskridt... Men som studerende er
> de der licens-penge godtnok en forholdsvist stor omkostning og så må jeg
> jo blive nødt til at vælge 256-forbindelsen i så fald...

255-forbindelsen

Men ja, det er mange penge. Jeg synes også, det er træls. Jeg har
bevidst fravalgt at have et fjernsyn, fordi jeg sagtens kan få tiden til
at gå med andet, og fordi jeg gerne vil spare de penge. Men sådan er der
jo så meget.

---

"Martin "Jørgensen"" <unoder.spam@spam.jay.net> wrote in message
news:3aq0m3-f67.ln1@news.tdc.dk...

> Nå, øv... Noget af et teknologisk tilbageskridt... Men som studerende er
> de der licens-penge godtnok en forholdsvist stor omkostning og så må jeg
> jo blive nødt til at vælge 256-forbindelsen i så fald...

Som helst skriver, så er det 255 linien, hvilket teknisk set vil betyde at
du skal have en 128/128 linie.

Og det link jeg læste hos computerworld, så er det ganske korrekt at de
sætter grænsen ved 256 kbit. Jeg prøvede i øvrigt at tjekke TV på 256 kbit
kvaliteten på dr.dk og den er absolut ringe. Skal man virkelig betale fuld
pris for det?

> Best regards
> Martin Jørgensen
>
> --
> ---------------------------------------------------------------------------
> Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

Nicolai

---

"Nicolai" <news2004@mailme.dk> writes:

> "Martin "Jørgensen"" <unoder.spam@spam.jay.net> wrote in message
> news:3aq0m3-f67.ln1@news.tdc.dk...
>
>> Nå, øv... Noget af et teknologisk tilbageskridt... Men som studerende er
>> de der licens-penge godtnok en forholdsvist stor omkostning og så må jeg
>> jo blive nødt til at vælge 256-forbindelsen i så fald...
>
> Som helst skriver, så er det 255 linien, hvilket teknisk set vil betyde at
> du skal have en 128/128 linie.
>
> Og det link jeg læste hos computerworld, så er det ganske korrekt at de
> sætter grænsen ved 256 kbit. Jeg prøvede i øvrigt at tjekke TV på 256 kbit
> kvaliteten på dr.dk og den er absolut ringe. Skal man virkelig betale fuld
> pris for det?

Tror du ikke man få lavet en 255 kb/s-linje til den tid hos et eller
andet selskab? Evt. få dem til at sørge for at 1 kb/s altid var
"optaget" til anden side, så der reelt set kun var 255 kb at gøre godt
med og så sælge produktet som en 255 kb/s-linje ?


Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk