---

Hej.

Jeg har et par presserende spørgsmål om dræning og hvorvidt man som
grundejer har ret til blot at dræne til grøft i skel uden videre. Indlægget
er langt, men jeg har forsøgt at forklare det detaljeret, og udførligt uden
at blive kedeligt. Håber læseren gider læse det færdigt!

Vi købte for godt et år siden vores drømmehus. 199kvm fantastiskt beliggende
på 13500kvm naturgrund fylt med gamle bøgetræer, egen kilde + sø osv. Ren
idyl.
Der har tidligere været et meget gammelt landbrug på stedet, men har været
ubeboet i 29år før den tidligere ejer købte det, rev de gamle bygninger ned,
og satte dette hus vi nu bor i. Huset er 8år gammelt.
Kommunen har siden vores hus blev bygget udstykket tilsvarende grunde lige
omkring, således at der nu er yderligere 5 af disse store grunde, alle
indenfor byzonen. Da vi købte var umiddelbart tilstødende grund ikke solgt
endnu, formentligt pga den er meget vandlidende.


Nu er denne tilstødende grund så solgt, og der er bygget et hus på grunden.
Imellem deres og vores grund er der en meget gammel grøft(vores sydside), og
denne grøft er mildt sagt problematisk. Grøften er næsten 70m lang, og uden
mulighed for fald. Den ender i en ø160mm vejunderføring, og fortsætter langs
vores vestside på grunden, hvorefter den løber yderligere godt 200m.
4dage efter vi overtog ,1.marts sidste år, fik vi tøbrud, og vi var rent ud
sagt nær druknet. Vand fra nabogrunden løb i grøften, og kunne ikke komme
væk derfra, dels grundet manglende fald, dels grundet de 160mm
vejunderføring er alt alt for lille. Vandet skyllede ned over vores
græsplæne i ca. 8cms dybde, og fortsatte langs gavlen på huset, hvor det
fjernede ca. 15cm af jorden langs hele gavlen og det blev ved i 4-5dage før
det aftog. Vi fik heldigvist ikke en sætningsskade, trods jorden omkring
gavlen var fuldstændigt mættet. Da nabogrunden ligger noget højere end vores
er der jo ingen tvivl om hvor vandet vil hen, når grøften løber over, og
vores hus ligger lige i skudlinien når det sker.

Naboen ovenfor har spurgt om lov til at aflede tagvand til grøften, men jeg
har pænt takket nej tak, da vi i forvejen har alt for meget vand. Det blev
derfor ført til nærliggende sø, som søejeren gav lov til, angiveligt efter
noget overtalelse.

Nu har den nye ejer så opdaget at hans "mudderhul" aldrigt bliver tørt, og
vil have grunden drænet, og det skal så foregå ned til denne grøft. Det er i
byen en kendt sag at der er en "vild" (kildevæld)på grunden, og at denne har
forårsaget fastsiddende mejetærskere mange gange før i tiden, før grunden
blev udstykket. Han har fået afslag fra søejeren idet han heller ikke vil
have mere vand end han har.

Vi er jo nærmest skrækslagne ved tanken om at denne grøft fremover skal tage
YDERLIGERE vand fra naboens dræning, især hvis han dræner omtalte vild ned
til grøften. Det vand grøften allerede tager nu, kan ikke håndteres, så
yderligere vand vil blot forværre vores situation drastisk.

Hvad gør vi?

Kan naboen blot dræne grunden, og dermed oversvømme os mere end grunden
allerede gør?
Grøften kan ikke laves bedre end den er nu, der kan simpelthen ikke blive
fald på den. Naboen kan selvsagt ikke "se" noget problem, idet den jo ikke
er fuld nu, men kun i forbindelse med tøbrud, eller meget kraftigt regnvejr.
Begge grunde er lerjord, så det er udelukket af få vandet til at trække ned
på grunden.

Kan han kræve at få lov at rørføre drænet tværs igennem vores skov, og i så
fald hvad med træerne?

Hvilke regler er det der her skal bruges, for der må være en lovgivning på
området?

Teknisk forvaltning i vores kommune aner desværre ikke ret meget om
reglerne, og svaret drejer i den retning man nu spøger til. Ved at spørge to
forskellige har jeg fået to forskellige svar.

Naboen har nu indkaldt os, og en mand fra teknisk forvaltning, med det
formål at få overbevist os om at gå med til dette vandeventyr(!), og teknisk
forvaltning har foreslået det skulle føres på skrift, men hvad er reglerne
egentligt??

Vi føler os lidt taget som gidsler her, for det tyder indtil videre på at vi
blot skal rette ind og acceptere vandet. Jeg kan dog ikke forstå at naboen
skal have en sund grund på vores bekostning.

Tak til dem der gad læse dette indlæg, og endnu mere tak til dem der evt vil
besvare nogle af spørgsmålene.

Mvh
Henrik&Birgit.

---

"Henrik Mortensen" <dsl65684fjern@vip.cybercity.dk> writes:

...

> Kan naboen blot dræne grunden, og dermed oversvømme os mere end
> grunden allerede gør?

Under forudsætning af at det er de regler der gælder for landbrug der
skal bruges hos jer, er svaret ja. Er der tale om en grøft i skel,
hænger begge sider af den på vedligeholdelsen.

> Grøften kan ikke laves bedre end den er nu, der kan simpelthen ikke
> blive fald på den. Naboen kan selvsagt ikke "se" noget problem, idet
> den jo ikke er fuld nu, men kun i forbindelse med tøbrud, eller
> meget kraftigt regnvejr. Begge grunde er lerjord, så det er
> udelukket af få vandet til at trække ned på grunden.

Manglende fald er ikke i sig selv et problem. Det lyder snarere som om
det er den underdimensionerede vejunderføring og manglende
vedligeholdelse der er problemet.

> Kan han kræve at få lov at rørføre drænet tværs igennem vores skov,
> og i så fald hvad med træerne?

Igen ud fra hvordan jeg husker forholdene fra min barndom, så er det
jeres problem at komme af med vandet, når det bliver leveret ved
skel.

> Hvilke regler er det der her skal bruges, for der må være en lovgivning på
> området?

> Teknisk forvaltning i vores kommune aner desværre ikke ret meget om
> reglerne, og svaret drejer i den retning man nu spøger til. Ved at spørge to
> forskellige har jeg fået to forskellige svar.

Grib fat i en landinspektør. Han har nok en bedre viden på området.

--
// Wegge
Weblog: http://blog.wegge.dk
Wiki: http://wiki.wegge.dk

---

> > Kan naboen blot dræne grunden, og dermed oversvømme os mere end
> > grunden allerede gør?
>
> Under forudsætning af at det er de regler der gælder for landbrug der
> skal bruges hos jer, er svaret ja. Er der tale om en grøft i skel,
> hænger begge sider af den på vedligeholdelsen.
>

Hvordan kan regler for landbrug gælde for en grund i byen, uden
landbrugspligt, og iøvrigt uden nogen øvrige rettigheder der normalt
medfølger landbrug?

I lokalplanen står der kun at grundene er "hobbylandbrug" men ingen af disse
grunde kan opnå godkendelse til landbrug.


> > Grøften kan ikke laves bedre end den er nu, der kan simpelthen ikke
> > blive fald på den. Naboen kan selvsagt ikke "se" noget problem, idet
> > den jo ikke er fuld nu, men kun i forbindelse med tøbrud, eller
> > meget kraftigt regnvejr. Begge grunde er lerjord, så det er
> > udelukket af få vandet til at trække ned på grunden.
>
> Manglende fald er ikke i sig selv et problem. Det lyder snarere som om
> det er den underdimensionerede vejunderføring og manglende
> vedligeholdelse der er problemet.

Manglende vedligeholdelse er ikke aktuelt. Den blev gravet så dyb den kunne
blive sidste år, og er ,hvor den er dybest over 2,2m dyb(v. underføringen),
og hvor den er lavest ca. 30cm. Trods dette er der ca. 8-10cm bagfald.

Enig i at vejunderføringen er for lille.

>
> > Kan han kræve at få lov at rørføre drænet tværs igennem vores skov,
> > og i så fald hvad med træerne?
>
> Igen ud fra hvordan jeg husker forholdene fra min barndom, så er det
> jeres problem at komme af med vandet, når det bliver leveret ved
> skel.
>

Hvilket jo åbner for den groteske situation at vores grund bliver
oversvømmet pga naboens ønske om at få en sund grund!??

Kan du henvise konkret til regler om dette?


> > Hvilke regler er det der her skal bruges, for der må være en lovgivning
på
> > området?
>
> > Teknisk forvaltning i vores kommune aner desværre ikke ret meget om
> > reglerne, og svaret drejer i den retning man nu spøger til. Ved at
spørge to
> > forskellige har jeg fået to forskellige svar.
>
> Grib fat i en landinspektør. Han har nok en bedre viden på området.

Ok, må prøve dette.

Mvh
Henrik

---

"Henrik Mortensen" <dsl65684fjern@vip.cybercity.dk> writes:

>> Under forudsætning af at det er de regler der gælder for landbrug
>> der skal bruges hos jer, er svaret ja. Er der tale om en grøft i
>> skel, hænger begge sider af den på vedligeholdelsen.

> Hvordan kan regler for landbrug gælde for en grund i byen, uden
> landbrugspligt, og iøvrigt uden nogen øvrige rettigheder der normalt
> medfølger landbrug?

Det er også det jeg er lidt i tvivl om. Men efter lidt søgning, lader
det til at en grøft er reuleret af
vandløbsloven. <http://www.retsinfo.dk/_GETDOCM_/ACCN/A20040088229-REGL>.

§ 2. Lovens regler om vandløb finder også anvendelse på grøfter,
kanaler, rørledninger og dræn samt søer, damme og andre
lignende indvande.

Stk. 2. Loven finder kun anvendelse på vandløb, hvis tilstedeværelse
og vedligeholdelse flere end en enkelt har interesse
i. Miljøministeren kan dog bestemme, at loven finder
anvendelse på andre vandløb, såfremt disse optages som
offentlige vandløb, jf. § 8, stk. 2, og § 9.

Hvordan stk. 2 påvirker jeres forhold skal jeg ikke gøre mig klog på.

...

>> Manglende fald er ikke i sig selv et problem. Det lyder snarere som
>> om det er den underdimensionerede vejunderføring og manglende
>> vedligeholdelse der er problemet.

> Manglende vedligeholdelse er ikke aktuelt. Den blev gravet så dyb
> den kunne blive sidste år, og er ,hvor den er dybest over 2,2m
> dyb(v. underføringen), og hvor den er lavest ca. 30cm. Trods dette
> er der ca. 8-10cm bagfald.

Det lyder som om den grøft løber den forkete vej?

> Enig i at vejunderføringen er for lille.

Med det fald du beskriver, lyder det snarere som om den er højere end
den modsatte ende af grøften, medmindre den er ekstremt langt under
terrøn.

> Hvilket jo åbner for den groteske situation at vores grund bliver
> oversvømmet pga naboens ønske om at få en sund grund!??

Ja, men vand har det med at løbe nedad.

> Kan du henvise konkret til regler om dette?

Ikke andet end hvad der står i vandløbsloven. Det ser ud som om jeg
var rigeligt kategorisk i at det er jer alene der står med aben ved en
rørføring på tværs af jeres grund. Men i kan næppe slippe for det.

>> Grib fat i en landinspektør. Han har nok en bedre viden på
>> området.

> Ok, må prøve dette.

Sig lige til, hvis der kommer noget ud af det.

--
// Wegge
Weblog: http://blog.wegge.dk
Wiki: http://wiki.wegge.dk

---

> Det er også det jeg er lidt i tvivl om. Men efter lidt søgning, lader
> det til at en grøft er reuleret af
> vandløbsloven. <http://www.retsinfo.dk/_GETDOCM_/ACCN/A20040088229-REGL>.
>
> § 2. Lovens regler om vandløb finder også anvendelse på grøfter,
> kanaler, rørledninger og dræn samt søer, damme og andre
> lignende indvande.
>
> Stk. 2. Loven finder kun anvendelse på vandløb, hvis tilstedeværelse
> og vedligeholdelse flere end en enkelt har interesse
> i. Miljøministeren kan dog bestemme, at loven finder
> anvendelse på andre vandløb, såfremt disse optages som
> offentlige vandløb, jf. § 8, stk. 2, og § 9.
>
> Hvordan stk. 2 påvirker jeres forhold skal jeg ikke gøre mig klog på.
>

Ok, det vil jeg lige grave lidt i.


> ...
>
> >> Manglende fald er ikke i sig selv et problem. Det lyder snarere som
> >> om det er den underdimensionerede vejunderføring og manglende
> >> vedligeholdelse der er problemet.
>
> > Manglende vedligeholdelse er ikke aktuelt. Den blev gravet så dyb
> > den kunne blive sidste år, og er ,hvor den er dybest over 2,2m
> > dyb(v. underføringen), og hvor den er lavest ca. 30cm. Trods dette
> > er der ca. 8-10cm bagfald.
>
> Det lyder som om den grøft løber den forkete vej?

Ja, når man står og kigger på den, ja, så ser det sådan ud. V. grøftens
start er den ikke ret dyb, og for at få noget der minder om fald(8-10cm
bagfald!) har man været nødsaget til at grave den ca. 2,2m dyb i
"udløbsenden" hvor den er underført vejen i en ø160.

Uanset hvordan man vender og drejer det, så kan der ikke rigtigt blive fald
på den.


>
> > Enig i at vejunderføringen er for lille.
>
> Med det fald du beskriver, lyder det snarere som om den er højere end
> den modsatte ende af grøften, medmindre den er ekstremt langt under
> terrøn.

Bunden er 2,2m under tærræn v. udløb, og ca. 30cm v. begyndelse. Dette gør
jo at grøften er ganske vanskelig at vedligeholde, da siderne har klar
tendens til at skride ned og "fylde" den dybe ende op, hvilket forværre fald
situationen.

>
> > Hvilket jo åbner for den groteske situation at vores grund bliver
> > oversvømmet pga naboens ønske om at få en sund grund!??
>
> Ja, men vand har det med at løbe nedad.

Ja, det er også helt fint. Mit problem kommer først når naboen vil til at
dræne grunden, og forværre situationen yderligere. Som det er nu kan jeg
knapt leve med det, men dræner han den, så skal jeg finde mig i endnu mere
vand.

Fra mit synspunkt, så får han foræret en fin grund, mens min bliver ødelagt,
incl have osv.

Mit alternativ er selvf at rørføre grøften til næste skel, og så skide højt
og flot på den næste nabo der jo så arver problemet...!?

>
> > Kan du henvise konkret til regler om dette?
>
> Ikke andet end hvad der står i vandløbsloven. Det ser ud som om jeg
> var rigeligt kategorisk i at det er jer alene der står med aben ved en
> rørføring på tværs af jeres grund. Men i kan næppe slippe for det.
>
> >> Grib fat i en landinspektør. Han har nok en bedre viden på
> >> området.
>
> > Ok, må prøve dette.
>
> Sig lige til, hvis der kommer noget ud af det.

OK...

Mvh
Henrik