---

Hej NG.
Bær venligst over med mig, hvis dette spørgsmål er stillet før.

Sagen er som følger:
Jeg har købt en brugt video på QXL (ingen kommentarer please

Ved ankomsten viser den sig at være defekt. Fejlen viser sig ved at
maskinen (både ved afspilning og optagelse) kører i 5-30 minutter, og
derefter spytter båndet ud, som om det var løbet til enden. Maskinen er
altså ubrugelig i praksis.

Sælger påstår at den er testet før afsendelse i vidners nærvær, og at
noget må være gået galt under transporten (Post Danmark).

Umiddelbart virkede emballeringen god nok, og der var ingen synlige
skader på hverken emballage eller video.

Den var så billig at jeg ikke gider forfølge sagen, men jeg vil gerne
kende reglerne omkring en sådan handel.

Kan sælger virkelig fralægge sig et ansvar hvis en vare er defekt ved
ankomst?

Tak for svaret
Flemming, Aalborg

---

Flemming Holm Jensen wrote:

> Den var så billig at jeg ikke gider forfølge sagen, men jeg vil
> gerne kende reglerne omkring en sådan handel.
>
> Kan sælger virkelig fralægge sig et ansvar hvis en vare er defekt
> ved ankomst?

Ikke medmindre sælger på forhånd har oplyst at videoen er defekt. Du har
som minimum mangebeføjelser efter købelovens regler for civile køb. Selv
om en vare er brugt, kan man naturligvis forvente at den ikke er defekt
(medmindre altså at sælger har gjort opmærksom på at videoen er defekt;
en sådan handel kunne give mening, hvis du selv vil reparere videoen).

Du kan hæve handleren med henvisning til at varen lider af en væsentlig
mangel.

I det konkrete tilfælde er du faktisk stillet som hvis det var et
forbrugerkøb, selvom det er handel mellem to private personer. Det
skyldes at handelen er formidlet af en erhvervsdrivende, QXL (se
paragraffen nedenfor). Det betyder bl.a. at du har 14-dages
fortrydelsesret. Det er dog stadig bedre for dig at ophæve handelen pga.
den væsentlige mangel.

Købelovens §4, stk 2. "Som forbrugerkøb anses under i øvrigt samme
betingelser som nævnt i stk.
1 endvidere køb fra ikke-erhvervsdrivende, hvis aftalen om køb er
indgået eller formidlet for sælgeren af en erhvervsdrivende."

Det praktiske problem er selvfølgelig at hive pengene ud af sælger...
Hvis sælger ikke vil betale frivilligt, er du nødt til at anlægge en
retssag mod ham. Den har du til gengæld gode chancer for at vinde, men
det kan alligevel godt ende med at blive dyrere for dig.

--
Jesper Lund

---

Jesper Lund skrev:

> Det praktiske problem er selvfølgelig at hive pengene ud af sælger...
> Hvis sælger ikke vil betale frivilligt, er du nødt til at anlægge en
> retssag mod ham. Den har du til gengæld gode chancer for at vinde, men
> det kan alligevel godt ende med at blive dyrere for dig.

Er det ikke QXL han skal henvende sig til?

Købelovens §4a stk. 2 siger:

Stk. 2. Som forbrugerkøb anses under i øvrigt samme betingelser
   som nævnt i stk. 1 endvidere køb fra ikke-erhvervsdrivende,
   hvis aftalen om køb er indgået eller formidlet for sælgeren af
   en erhvervsdrivende.

Det tolker jeg sådan at det er den erhvervsdrivende (her QXL) der
står med ansvaret som 'forbrugersælger', og ikke den privatmand
der ejede varen.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen wrote:

> Det tolker jeg sådan at det er den erhvervsdrivende (her QXL) der
> står med ansvaret som 'forbrugersælger', og ikke den privatmand
> der ejede varen.

Nej, det er sælger, ikke QXL. Se side 4 midt i denne rapport
http://www.forbrug.dk/fileadmin/Filer/Markedsf_ring_og_jura/Internetauktioner_-_Rapport_-_konklusioner.pdf

--
Jesper Lund

---

Jesper Lund wrote:

> Nej, det er sælger, ikke QXL. Se side 4 midt i denne rapport
> http://www.forbrug.dk/fileadmin/Filer/Markedsf_ring_og_jura/Internetauktioner_-_Rapport_-_konklusioner.pdf

QXL har i øvrigt en anden opfattelse af lovgivningen end
Forbrugerombundsmanden. QXL vil betegne den pågældende handel som
civilkøb. Der står heller ikke noget om fortrydelsesret her
http://www.qxl.dk/contents/dk/Help/vaer-vide.htm
selvom det absolut er "værd at vide" for køber

--
Jesper Lund

---

Jesper Lund skrev:

> QXL har i øvrigt en anden opfattelse af lovgivningen end
> Forbrugerombundsmanden.

Det ved jeg godt, det undrer mig ikke, og jeg er enig med
forbrugerombudsmanden. Jeg synes ikke § 4a er svær at læse.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

Jesper Lund skrev:

>> Det tolker jeg sådan at det er den erhvervsdrivende (her QXL) der
>> står med ansvaret som 'forbrugersælger', og ikke den privatmand
>> der ejede varen.

> Nej, det er sælger, ikke QXL.

Hvad så ved kommisionssalg? Jeg købte f.eks. for et par år siden
et sæt højttalere af Kulisselageret (et spillested) i en
musikforretning der havde dem i kommision.

Nu solgte Kulisselageret dem som led i deres erhverv, så alene
derfor var det forbrugerkøb, men jeg mener også at butikken havde
ansvar for forbrugerhandelen. Er det ikke rigtigt?

Spørgsmålet er hypotetisk, for jeg havde tjek på hvad det var jeg
købte og var ligeglad med at både Kulisselageret og sælger lavede
minifusk ved at simulere privat handel.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <nospamfilius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:447888ba$0$11171$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Hvad så ved kommisionssalg? Jeg købte f.eks. for et par år siden
> et sæt højttalere af Kulisselageret (et spillested) i en
> musikforretning der havde dem i kommision.
>
> Nu solgte Kulisselageret dem som led i deres erhverv, så alene
> derfor var det forbrugerkøb, men jeg mener også at butikken havde
> ansvar for forbrugerhandelen. Er det ikke rigtigt?

Returretten gælder kun ved fjernsalg - køb i en musikforretning er *ikke*
fjernsalg.


--
Venlig hilsen

Jesper Brock
80'er-DJ og jura-studerende på S.D.U.
www.flashlight-gruppen.dk

---

Jesper Brock skrev:

> Returretten gælder kun ved fjernsalg - køb i en musikforretning er *ikke*
> fjernsalg.

Tråden her handler om sælgers ansvar ved en mangelfuld vare. Der
er ingen forskel på nær- og fjernhandel hvad det angår.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

Jesper Lund skrev:
> Flemming Holm Jensen wrote:
>
>> Den var så billig at jeg ikke gider forfølge sagen, men jeg vil
>> gerne kende reglerne omkring en sådan handel.
>>
>> Kan sælger virkelig fralægge sig et ansvar hvis en vare er defekt
>> ved ankomst?
>
> Ikke medmindre sælger på forhånd har oplyst at videoen er defekt. Du har som
> minimum mangebeføjelser efter købelovens regler for civile køb. Selv om en
> vare er brugt, kan man naturligvis forvente at den ikke er defekt (medmindre
> altså at sælger har gjort opmærksom på at videoen er defekt; en sådan handel
> kunne give mening, hvis du selv vil reparere videoen).
>
> Du kan hæve handleren med henvisning til at varen lider af en væsentlig
> mangel.

Hmm... Nu kender jeg ikke så meget til forbrugeraftaler, men jeg mener
da at reglerne er de samme som ved civil og handelskøb, på området for
risikoovergang.
Da jeg ikke går ud fra at sælger har en plads, så går risikoen overpå K
allerede når S videregiver genstanden til en selvstændig fragmand. Hvis
S så kan bevise at genstanden ikke led af en mangel på dette tidspunkt,
bærer vores køber selvrisikoen, og må rette et krav mod postdanmark.

--
Mvh. Stud.Jur Christian Madsen
PS: Da jeg kun er Stud.Jur kan jeg ikke ganratere rigtigheden at dette
indlæg, hvorfor advokatbistand altid bør søges!

---

Christian Madsen <svar@venligst.her> writes:

> Hmm... Nu kender jeg ikke så meget til forbrugeraftaler, men jeg mener
> da at reglerne er de samme som ved civil og handelskøb, på området for
> risikoovergang.

Det er de ikke. Købelovens §10 gælder ikke ved forbrugerkøb, derimod
gælder købelovens §73 der siger at leveringen er sket "når genstanden
er kommet i køberens besiddelse."

> Da jeg ikke går ud fra at sælger har en plads, så går risikoen overpå
> K allerede når S videregiver genstanden til en selvstændig
> fragmand.

Netop ikke, da dette er noget der fremgår af §10.

--
Peter Makholm | Sit back and watch the messages. This is actually
peter@makholm.net | more important than one might think as there is a
http://hacking.dk | bug in GNU Mach whereby hitting a key during the
| boot process causes the kernel to panic
| -- GNU Hurd Installation Guide