|
|
 | Afhøring som vidne
Fra : Niels Henriksen |
Dato : 20-05-06 09:15 |
|
Jeg er blevet bedt om at kontakte politiet ang. afhøring som vidne for en
kasse jeg har modtaget i forbindelse med en tyverisag.
Nu ligger sagen sådan, at jeg købte en computer af en ven for 5.000
(maskinen var ny). Da jeg tjekkede prisen dengang var ny-prisen på 6.000.
Jeg spurgte ham hvor han havde den fra og han sagde "du har dine
hemmeligheder og jeg har mine". Da jeg normalt er "købmand" og gerne køber
billigt for at sælge dyrer tænkte jeg ikke over det.
Nu er jeg kommet i tvivl om maskinen har været "varm"... Hvad kan jeg gøre?
Jeg vil helst ikke have en sigtelse for hæleri hvis det netop viser sig at
den er stjålet.
--
Niels
| |
 Christian Andersen (20-05-2006)
| Kommentar
Fra : Christian Andersen |
Dato : 20-05-06 10:18 |
|
Niels Henriksen skrev:
> Jeg spurgte ham hvor han havde den fra og han sagde "du har dine
> hemmeligheder og jeg har mine". Da jeg normalt er "købmand" og gerne køber
> billigt for at sælge dyrer tænkte jeg ikke over det.
>
> Nu er jeg kommet i tvivl om maskinen har været "varm"... Hvad kan jeg gøre?
> Jeg vil helst ikke have en sigtelse for hæleri hvis det netop viser sig at
> den er stjålet.
Du er *nu* kommet i tvivl? Du var da i tvivl allerede dengang!
Men altså, siden du sikkert i første omgang kun skal snakke med politiet
og altså ikke i retten, så overvej at udelade at du spurgte om hvor han
havde den fra og hele "du har dine hemmeligheder og jeg har
mine"-ordvekslingen. Så kan det være at de ikke hiver dig i retten.
Hvis du derimod bliver spurgt om det samme i retten må du ikke lyve,
under strafansvar.
--
Party time, excellent, wiuuuu, wiuuuu, wiuuuuuuu!!!
| |
blue (20-05-2006)
| Kommentar
Fra : blue |
Dato : 20-05-06 12:39 |
|
"Christian Andersen" <ij2ztk602@sneakemail.com> skrev i en meddelelse
news:446ede90$0$15793$14726298@news.sunsite.dk:
> Men altså, siden du sikkert i første omgang kun skal snakke med politiet
> og altså ikke i retten
Det sker vist stort set aldrig, at en person skal afgive forklaring i retten
uden først at have snakket med politiet.
| |
Niels Henriksen (20-05-2006)
| Kommentar
Fra : Niels Henriksen |
Dato : 20-05-06 16:15 |
|
"Christian Andersen" <ij2ztk602@sneakemail.com> wrote in message
news:446ede90$0$15793$14726298@news.sunsite.dk...
> Men altså, siden du sikkert i første omgang kun skal snakke med politiet
> og altså ikke i retten, så overvej at udelade at du spurgte om hvor han
> havde den fra og hele "du har dine hemmeligheder og jeg har
> mine"-ordvekslingen. Så kan det være at de ikke hiver dig i retten.
>
Men skal jeg sige det andet, hvad der var i osv? Hvad vil staframmen evt.
være? Jeg er klar over at jeg kan miste maskinen uden godtgørelse.
--
Niels
| |
 Bertel Lund Hansen (20-05-2006)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 20-05-06 19:56 |
|
Niels Henriksen skrev:
> Men skal jeg sige det andet, hvad der var i osv? Hvad vil staframmen evt.
> være?
Op til halvandet år - uanset om man er klar over problemet:
§ 290. For hæleri straffes med bøde eller fængsel indtil 1 år og
6 måneder den, som uberettiget modtager eller skaffer sig
eller andre del i udbytte, der er opnået ved en strafbar
lovovertrædelse, og den, der uberettiget ved at skjule,
opbevare, transportere, hjælpe til afhændelse eller på
lignende måde efterfølgende virker til at sikre en anden
udbyttet af en strafbar lovovertrædelse.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ http://fiduso.dk/
| |
HJS (20-05-2006)
| Kommentar
Fra : HJS |
Dato : 20-05-06 20:17 |
|
"Bertel Lund Hansen" <nospamfilius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:446f6670$0$12109$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Op til halvandet år - uanset om man er klar over problemet:
Hvorfor siger du sådan noget fis?
Der er da ingen grund til at skræmme manden !
Jeg ved godt at manden spurgte efter straframmen... men tænk dig om alligevel.
Da der er tale om et mildt førstegangtilfælde vil han sandsynligvis slet ikke få
nogen straf.
Men eller er den højeste dom jeg kan finde for førstegangtilfælde af hæleri på ½ år
betinget. Og det er for grovere tilfælde en en enkelt dvd spiller.
Hans
| |
Bertel Lund Hansen (20-05-2006)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 20-05-06 21:33 |
|
HJS skrev:
> Hvorfor siger du sådan noget fis?
Det er ikke fis at svare med strafferammen når det er præcis den
der bliver spurgt om. Et spørgsmål som "Hvilken straf risikerer
jeg?" havde krævet et andet svar.
Noget andet er så om mit svar er (helt) rigtigt, men det er noget
andet.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ http://fiduso.dk/
| |
HJS (20-05-2006)
| Kommentar
Fra : HJS |
Dato : 20-05-06 21:52 |
|
"Bertel Lund Hansen" <nospamfilius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:446f7d38$0$11171
> Et spørgsmål som "Hvilken straf risikerer jeg?" havde krævet et andet svar.
Læst mellem linierne var det vel også det som han mente. Han er jo ikke jurist, og
vil bare vide hvad han risikerer.
Hans
| |
Per (20-05-2006)
| Kommentar
Fra : Per |
Dato : 20-05-06 20:34 |
|
"Bertel Lund Hansen" <nospamfilius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:446f6670$0$12109$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Niels Henriksen skrev:
>
>> Men skal jeg sige det andet, hvad der var i osv? Hvad vil staframmen evt.
>> være?
>
> Op til halvandet år - uanset om man er klar over problemet:
Vrøvl - det kræver at man har et forsæt for at realisere gerningsindholdet i
§ 290 - man skal altså vide (eller at have måtte indse det som overvejende
sandsynligt - sansynlighedsforsæt) at det man gør er en lovovertrædelse.
Derimod er der også en uagtsomhedsparagraf vedrørende hæleri og her er
strafferammen noget lavere:
303. Den, som udviser grov uagtsomhed ved at tilforhandle sig eller på anden
lignende måde modtage ting, der er erhvervet ved en berigelsesforbrydelse,
straffes med bøde eller fængsel indtil 6 måneder.
Mvh. Per!
| |
Peter Loumann (20-05-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Loumann |
Dato : 20-05-06 20:56 |
|
On Sat, 20 May 2006 20:56:05 +0200, Bertel Lund Hansen wrote:
>> Men skal jeg sige det andet, hvad der var i osv? Hvad vil staframmen evt.
>> være?
> Op til halvandet år - uanset om man er klar over problemet:
> § 290. [...]
Hvor læser du en støtte for din eftersætning? Er det de 2 * "uberetiget"?
Det forekommer mig at være en meget skarp tolkning ...
--
hilsen pl (peloda hos tiscali her i landet)
http://huse-i-naestved.dk
| |
Bertel Lund Hansen (20-05-2006)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 20-05-06 10:25 |
|
Niels Henriksen skrev:
> Nu er jeg kommet i tvivl om maskinen har været "varm"... Hvad kan jeg gøre?
Spørg politiet om den er efterlyst. Du mister den uden
godtgørelse hvis den er, og så har du kun den mulighed at
inddrive pengene fra din 'kammerat'.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ http://fiduso.dk/
| |
Gustav Bernzer Kern (20-05-2006)
| Kommentar
Fra : Gustav Bernzer Kern |
Dato : 20-05-06 17:41 |
|
eller skynd dig at sælge den,,,, du er jo købmand ikke
"Bertel Lund Hansen" <nospamfilius@lundhansen.dk> wrote in message
news:446ee087$0$11671$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Niels Henriksen skrev:
>
> > Nu er jeg kommet i tvivl om maskinen har været "varm"... Hvad kan jeg
gøre?
>
> Spørg politiet om den er efterlyst. Du mister den uden
> godtgørelse hvis den er, og så har du kun den mulighed at
> inddrive pengene fra din 'kammerat'.
>
> --
> Bertel
> http://bertel.lundhansen.dk/ http://fiduso.dk/
| |
|
|