---

Hej alle

Ifølge DR's tekst-tv har opkøberne af TDC udbetalt et skattefrit
udbytte på 40+ milliarder så egenkapitalen kun er ½ milliard.

Hvordan kan de gøre det skattefrit?

Er der ikke en bundgrænse for hvor lille egenkapitalen skal være?

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen wrote:
> Hej alle
>
> Ifølge DR's tekst-tv har opkøberne af TDC udbetalt et skattefrit
> udbytte på 40+ milliarder så egenkapitalen kun er ½ milliard.
>
> Hvordan kan de gøre det skattefrit?
>
> Er der ikke en bundgrænse for hvor lille egenkapitalen skal være?
>

I følge http://www.jp.dk/erhverv/artikel:aid=3720154/ er TDC's gæld
steget fra 46 mia. kr. til 76 mia. kr. på få måneder.

"Ifølge tilbuddet var fondene parat til at overtage rub og stub af TDC
for 75,8 mia. kr. Penge, fondene ikke selv var klar til at smide i
opkøbet. Derfor inkluderer honoraret på 1,1 mia. kr. også, at fondene
har udarbejdet en finansieringsplan, der betyder, at TDC's gæld på få
måneder er skudt 46 mia. kr. i vejret til 76 mia. kr."

Det er altså telekunder som er med til at betale salget af TDC.

---

Anders skrev:

> Det er altså telekunder som er med til at betale salget af TDC.

Ja, selvfølgelig.

Nu er det pis vi fik en stakket varme af da staten solgte ud, ved
at blive koldt og klamt.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen wrote:

>> Det er altså telekunder som er med til at betale salget af TDC.
>
> Ja, selvfølgelig.
>
> Nu er det pis vi fik en stakket varme af da staten solgte ud, ved
> at blive koldt og klamt.

Kunne I ikke holde jer til at diskutere de juridiske detaljer af TDCs
udbyttebetaling?

--
Jesper Lund

---

Bertel Lund Hansen wrote:

> Ifølge DR's tekst-tv har opkøberne af TDC udbetalt et skattefrit
> udbytte på 40+ milliarder så egenkapitalen kun er ½ milliard.
>
> Hvordan kan de gøre det skattefrit?

Der gælder særlige regler, når datterselskaber betaler udbytte til
moderselskaber (ingen skattepligt). Da kapitalfondene ejer stort set
100% af TDC, vil jeg formode, at de falder ind under den regel. Det kan
også være at kapitalfondene har skattemæssig hjemsted i et
nul-skatteland (Luxembourg, Cayman Islands, o.lign.).

> Er der ikke en bundgrænse for hvor lille egenkapitalen skal være?

Jo, men den er ikke nødvendigvis 500 mill kr. Det eneste objektive krav
er vel aktieselskabsloven, hvor grænsen er 500.000 kr. Dermed ikke sagt
ar de kunne have udbetalt yderligere 499,5 mill kr i udbytte.

--
Jesper Lund

---

Jesper Lund wrote:
-snip-

> Jo, men den er ikke nødvendigvis 500 mill kr. Det eneste objektive krav
> er vel aktieselskabsloven, hvor grænsen er 500.000 kr. Dermed ikke sagt
> ar de kunne have udbetalt yderligere 499,5 mill kr i udbytte.

Hvorfor ikke?


Best regards / Med venlig hilsen
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

Martin Jørgensen wrote:

> Jesper Lund wrote:
> -snip-
>
>> Jo, men den er ikke nødvendigvis 500 mill kr. Det eneste
>> objektive krav er vel aktieselskabsloven, hvor grænsen er
>> 500.000 kr. Dermed ikke sagt ar de kunne have udbetalt
>> yderligere 499,5 mill kr i udbytte.
>
> Hvorfor ikke?

En begrundelse er aktieselskabslovens §54, stk. 3: "Bestyrelsen skal
tage stilling til, om selskabets kapitalberedskab til enhver tid er
forsvarligt i forhold til selskabets drift."

TDC størrelse taget i betragning er 500.000 kr nok i underkanten

Derudover er TDC stadig børsnoteret, og Københavns Fondsbørs har
givetvis nogle minimumsgrænser for aktiekapitalen.

--
Jesper Lund

---

"Jesper Lund" <usenet@jesperlund.com> skrev i en meddelelse
news:44637913$0$2096$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Derudover er TDC stadig børsnoteret, og Københavns Fondsbørs har givetvis
> nogle minimumsgrænser for aktiekapitalen.

Det kan du være ganske sikker på

Det er faktisk temmelig omkostningskrævende blot at være børsnoteret - hvis
jeg ikke husker helt forkert, betaler TDC cirka 40 (ja, fyrre) millioner
kroner om året i administrationsomkostninger til fondsbørsen... det må jo
siges at være et temmelig højt medlemskontingent for at være medlem af denne
eksklusive kapitaludvidelsesklub.

Der er derfor ikke noget at sige til, at de nye ejere gerne ser selskabet
afnoteret hurtigst muligt.


--
Venlig hilsen

Jesper Brock
80'er-DJ og jura-studerende på S.D.U.
www.flashlight-gruppen.dk

---

Jesper Brock wrote:

> Det er faktisk temmelig omkostningskrævende blot at være
> børsnoteret - hvis jeg ikke husker helt forkert, betaler TDC
> cirka 40 (ja, fyrre) millioner kroner om året i
> administrationsomkostninger til fondsbørsen... det må jo siges at
> være et temmelig højt medlemskontingent for at være medlem af
> denne eksklusive kapitaludvidelsesklub.
> Der er derfor ikke noget at sige til, at de nye ejere gerne ser
> selskabet afnoteret hurtigst muligt.

40 mill er peanuts for TDC (overskuddet i 1. kvartal var 1,1 mia kr).
Men med en børsnotering følger en udvidet oplysningsforpligtelse, og den
tror jeg gerne at de nye ejere vil være foruden, så de kan "udvikle" TDC
i fred og ro. Plus at en manglende børsnotering sikkert vil presse de
resterende ejere til at sælge deres aktier...

--
Jesper Lund

---

"Jesper Lund" <usenet@jesperlund.com> skrev i en meddelelse
news:4463a1a5$0$2101$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> 40 mill er peanuts for TDC (overskuddet i 1. kvartal var 1,1 mia kr).

Det er vel ikke peanuts hvis de skylder 76 mia. væk :)

Mvh Kenneth

---

"Jesper Brock" <jesper.brock@[KILLSPAM]mail.dk> skrev i en meddelelse
news:44639f5a$0$27601$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

KLIP

> Det er faktisk temmelig omkostningskrævende blot at være børsnoteret -
> hvis jeg ikke husker helt forkert, betaler TDC cirka 40 (ja, fyrre)
> millioner kroner om året i administrationsomkostninger til fondsbørsen...
> det må jo siges at være et temmelig højt medlemskontingent for at være
> medlem af denne eksklusive kapitaludvidelsesklub.
>
> Der er derfor ikke noget at sige til, at de nye ejere gerne ser selskabet
> afnoteret hurtigst muligt.

Det er altid svært af forholde sig til millioner og milliarder.

--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~

---

Jesper Lund wrote:

[klip]

> En begrundelse er aktieselskabslovens §54, stk. 3: "Bestyrelsen skal
> tage stilling til, om selskabets kapitalberedskab til enhver tid er
> forsvarligt i forhold til selskabets drift."

En anden kunne også være kapitaltabsreglen i A/S-lovens § 69 a.

§ 69 a. Bestyrelsen skal foranledige, at generalforsamling afholdes
senest seks måneder efter, at selskabet har tabt halvdelen af sin
aktiekapital. På generalforsamlingen skal bestyrelsen redegøre for
selskabets økonomiske stilling og om fornødent stille forslag om
foranstaltninger, der bør træffes, herunder selskabets opløsning.

Selvom underkapitalisering ikke direkte forbydes med ovennævnte
bestemmelse, så ville det i hvert fald stride mod dets princip, at
udlodde et beløb, hvorefter nettoaktiverne udgør 50% eller mindre af
aktiekapitalen.

/Rune

---

Den 12-05-06 09.10 skrev Rune følgende:

> En anden kunne også være kapitaltabsreglen i A/S-lovens § 69 a.
>
> § 69 a. Bestyrelsen skal foranledige, at generalforsamling afholdes
> senest seks måneder efter, at selskabet har tabt halvdelen af sin
> aktiekapital.

Er du sikker på, at den ikke kun gælder ved (drifts)tab? Udlodning kan
vel ikke betegnes som et tab, og udlodning bunder jo netop i en
beslutning taget på en generalforsamling.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Brug computeren som båndoptager, og optag direkte i mp3-formatet med det
gratis program Mp3DirectCut.
http://kimludvigsen.dk

---

Jesper Lund skrev:
> Bertel Lund Hansen wrote:
>
>> Ifølge DR's tekst-tv har opkøberne af TDC udbetalt et skattefrit
>> udbytte på 40+ milliarder så egenkapitalen kun er ½ milliard.
>>
>> Hvordan kan de gøre det skattefrit?
>
> Der gælder særlige regler, når datterselskaber betaler udbytte til
> moderselskaber (ingen skattepligt). Da kapitalfondene ejer stort set
> 100% af TDC, vil jeg formode, at de falder ind under den regel. Det kan
> også være at kapitalfondene har skattemæssig hjemsted i et
> nul-skatteland (Luxembourg, Cayman Islands, o.lign.).

NTC er et dansk ApS, det er ihvertfald dem der sendte købstilbudet...

---

Anders Christensen wrote:

>>> Ifølge DR's tekst-tv har opkøberne af TDC udbetalt et skattefrit
>>> udbytte på 40+ milliarder så egenkapitalen kun er ½ milliard.
>>> Hvordan kan de gøre det skattefrit?
>> Der gælder særlige regler, når datterselskaber betaler udbytte til
>> moderselskaber (ingen skattepligt). Da kapitalfondene ejer stort set
>> 100% af TDC, vil jeg formode, at de falder ind under den regel. Det kan
>> også være at kapitalfondene har skattemæssig hjemsted i et
>> nul-skatteland (Luxembourg, Cayman Islands, o.lign.).
> NTC er et dansk ApS, det er ihvertfald dem der sendte købstilbudet...

Men NTC er ejet af udenlandske kapitalfonde.

---

Ivar Madsen wrote:

>> NTC er et dansk ApS, det er ihvertfald dem der sendte
>> købstilbudet...
>
> Men NTC er ejet af udenlandske kapitalfonde.

Det gør sådan set ingen forskel mht om NTC Aps er omfattet af den danske
selskabsskattelov, eller ej. Men i dette tilfælde er udbyttet skattefrit
for NTC Aps (hvis dette selskab altså stadig er ejeren) pga ejerandelens
størrelse, jf. Selskabskattelovens § 13, stk. 1, nr. 2.

--
Jesper Lund

---

Bertel Lund Hansen wrote:

[klip]

> Hvordan kan de gøre det skattefrit?

Selskabskattelovens § 13, stk. 1, nr. 2.

/Rune

---

Bertel Lund Hansen wrote:
> Ifølge DR's tekst-tv har opkøberne af TDC udbetalt et skattefrit
> udbytte på 40+ milliarder så egenkapitalen kun er ½ milliard.
>
> Hvordan kan de gøre det skattefrit?
>
> Er der ikke en bundgrænse for hvor lille egenkapitalen skal være?

Jeg har et tillægsspørgsmål: min gamle advokat ladge meget vægt på at
det ville være strafbart at købe et selskab for det egne midler. Er det
ikke netop hvad der er sket med TDC? Hvad var købsprisen?

Mvh. Michael.
--
Which is more dangerous? TV guided missiles or TV guided families?
Visit my home page at http://michael.zedeler.dk/
Get my vcard at http://michael.zedeler.dk/vcard.vcf

---

Michael Zedeler wrote:

> Jeg har et tillægsspørgsmål: min gamle advokat ladge meget vægt
> på at det ville være strafbart at købe et selskab for det egne
> midler. Er det ikke netop hvad der er sket med TDC? Hvad var
> købsprisen?

Jeg kan ikke lige huske hvad købsprisen var, men kapitalfondene købte og
betalte cirka 89% af TDC aktierne i januar 2006, og den generøse
udbyttebetaling fandt først sted i april 2006, altså cirka 3 måneder
senere. Det vil jeg ikke kalde "købe for egne midler".

--
Jesper Lund

---

Jesper Lund wrote:
> Michael Zedeler wrote:
>
>
>>Jeg har et tillægsspørgsmål: min gamle advokat ladge meget vægt
>>på at det ville være strafbart at købe et selskab for det egne
>>midler. Er det ikke netop hvad der er sket med TDC? Hvad var
>>købsprisen?
>
> Jeg kan ikke lige huske hvad købsprisen var, men kapitalfondene købte og
> betalte cirka 89% af TDC aktierne i januar 2006, og den generøse
> udbyttebetaling fandt først sted i april 2006, altså cirka 3 måneder
> senere. Det vil jeg ikke kalde "købe for egne midler".

Hvis udbyttet er stort nok til at betale både købssum og renter til et
lån over 3 måneder, er det måske teknisk set ikke ulovligt, men
realiteten er da stadigvæk at TDC er købt for egne midler.

Mvh. Michael.
--
Which is more dangerous? TV guided missiles or TV guided families?
Visit my home page at http://michael.zedeler.dk/
Get my vcard at http://michael.zedeler.dk/vcard.vcf

---

Den 13-05-06 23.51 skrev Michael Zedeler følgende:

> Hvis udbyttet er stort nok til at betale både købssum og renter til et
> lån over 3 måneder, er det måske teknisk set ikke ulovligt, men
> realiteten er da stadigvæk at TDC er købt for egne midler.

Så stort var udbyttet ikke. I henhold til tidligere indlæg i tråden var
prisen cirka 75 milliarder kroner, mens udbyttet var på cirka 40
milliarder kroner.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Really Slick Screeensavers: Flotte pauseskærme - med lydeffekter.
http://kimludvigsen.dk

---

Michael Zedeler wrote:

> Hvis udbyttet er stort nok til at betale både købssum og renter
> til et lån over 3 måneder, er det måske teknisk set ikke
> ulovligt, men realiteten er da stadigvæk at TDC er købt for egne
> midler.

Der blev kun udbetalt udbytte svarende til cirka halvdelen af
markedsværdien for selskabet. Så kapitalfondene er stadig lånekunder i
diverse banker rundt omkring.

Men de danske selskabsretslige regler mod at "købe for selskabets egne
midler" kan muligvis lægge visse begrænsninger på de økonomiske
strategier, som kapitalfondene normalt forfølger, når de opkøber
børsnoterede virksomheder (den økonomiske strategi er generelt at
reducere egenkapitalen, så markedsværdien af gælden falder til skade for
investorerne i virksomhedens obligationer og til ditto gavn for ejerne
af virksomheden, og så ledelsen får kniven for struben fordi de hele
tiden skal balancere på kanten af afgrunden, sådan groft sagt).

Så vidt jeg har forstået det, er disse regler forholdvis unikke for
Danmark, dvs. at det er en speciel restriktion for kapitalfondene, når
de opererer i Danmark. Personer med indsigt i selskabsret på tværs af
landegrænserne må endelig korrigere mig, hvis jeg som ikke-jurist tager
fejl

--
Jesper Lund

---

Michael Zedeler skrev:

> Jeg har et tillægsspørgsmål: min gamle advokat ladge meget vægt på at
> det ville være strafbart at købe et selskab for det egne midler. Er det
> ikke netop hvad der er sket med TDC?

Det var aktier de købte - ikke selskabet som sådan. Efterfølgende
er der truffet nogle beslutninger på en generalforsamling efter
de gældende regler (går jeg ud fra).

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen wrote:

> Det var aktier de købte - ikke selskabet som sådan.

Du køber et selskab ved at købe aktierne.
Ellers er det selskabets aktiver, som du køber.

--
Jesper Lund

---

Bertel Lund Hansen wrote:
> Michael Zedeler skrev:
>
>>Jeg har et tillægsspørgsmål: min gamle advokat ladge meget vægt på at
>>det ville være strafbart at købe et selskab for det egne midler. Er det
>>ikke netop hvad der er sket med TDC?
>
> Det var aktier de købte - ikke selskabet som sådan.

Kan du kort beskrive hvordan man køber et aktieselskab uden at købe
aktierne i det?

> Efterfølgende
> er der truffet nogle beslutninger på en generalforsamling efter
> de gældende regler (går jeg ud fra).

Meget overraskende fremgangsmåde. Not.

Mvh. Michael.
--
Which is more dangerous? TV guided missiles or TV guided families?
Visit my home page at http://michael.zedeler.dk/
Get my vcard at http://michael.zedeler.dk/vcard.vcf

---

Bertel Lund Hansen wrote:

> Ifølge DR's tekst-tv har opkøberne af TDC udbetalt et skattefrit
> udbytte på 40+ milliarder så egenkapitalen kun er ½ milliard.

Korekt, jeg har også fået et ikke ubetydeligt udbytte udbetalt.

> Hvordan kan de gøre det skattefrit?

Dono.

> Er der ikke en bundgrænse for hvor lille egenkapitalen skal være?

Jov, men der er ikke noget krav om at den skal være i lekvide midler.
Den kan godt være bundet i bygninger, og produktionsudstyr, biler osv.


--

Mvh Ivar Madsen

---

Ivar Madsen wrote:

> Korekt, jeg har også fået et ikke ubetydeligt udbytte udbetalt.
>
>> Hvordan kan de gøre det skattefrit?
>
> Dono.

Selskabskattelovens § 13, stk. 1, nr. 2, som Rune har påpeget.

Dit udbytte er i øvrigt ikke skattefrit, da du ikke er omfattet af denne
paragraf.

For en privatperson, der ejer børsnoterede aktier for frie midler, kan
en udbyttebetaling af "TDC størrelsen" godt have nogle uheldige
skattemæssige implikationer. I værste fald kan man komme til at betale
skat af udbyttet uden at det kurstab, som udbyttebetalingen medfører,
giver et tilsvarende fradrag (hvis kursgevinster på aktierne er
skattefrie qua overgangsreglen for den gamle 3-års regel, eller
manglende adgang til modregning af anden årsag).

--
Jesper Lund