|
|
 | Er digital signatur juridisk gyldig?
Fra : Leif Neland |
Dato : 20-04-06 21:07 |
|
Er det bare nogle gammeldags firmaer, der insisterer på en håndskrevet
underskrift; er en digital signatur ikke lige så god?
Leif
PS: Jeg forsøgte at signere dette brev, men fik meddelelsen:
Outlook Express kan ikke sende meddelelsen. Emne 'Er digital signatur
juridisk gyldig?', Konto: 'news.sunsite.dk', Server: 'news.sunsite.dk',
Protokol: NNTP, Svar fra server: '441 437 Rejected 5661 001b00
IncomingFilter', Port: 119, Sikker (SSL): Nej, Serverfejl: 441, Fejlnummer:
0x800CCCA9
| |
 Michael K. (20-04-2006)
| Kommentar
Fra : Michael K. |
Dato : 20-04-06 22:40 |
|
"Leif Neland" <leif@neland.dk> skrev i en meddelelse
news:4447ea00$0$15784$14726298@news.sunsite.dk...
> Er det bare nogle gammeldags firmaer, der insisterer på en håndskrevet
> underskrift; er en digital signatur ikke lige så god?
>
Jo!
| |
Kim Ludvigsen (20-04-2006)
| Kommentar
Fra : Kim Ludvigsen |
Dato : 20-04-06 22:47 |
|
Den 20-04-06 22.07 skrev Leif Neland følgende:
> Er det bare nogle gammeldags firmaer, der insisterer på en håndskrevet
> underskrift; er en digital signatur ikke lige så god?
Juridisk er den lige så bindende; det er en almindelig e-mail for øvrigt
også, og ligeså et tilsagn givet via telefonen.
Men derfor kan en aftalepartner godt forlange en bestemt form for
tilsagn. Nogle vil måske ikke lade sig nøjes med et ok i telefonen, men
forlanger en e-mail. Andre vil måske have en mail med digital
underskrift, mens atter andre måske vil have en gammeldags signatur på
et stykke papir.
--
Mvh. Kim Ludvigsen
Lav flotte fotomosaikbilleder med Centarsia.
http://kimludvigsen.dk
| |
Jubii (21-04-2006)
| Kommentar
Fra : Jubii |
Dato : 21-04-06 00:47 |
|
On Thu, 20 Apr 2006 23:47:02 +0200, Kim Ludvigsen <usenet@kimludvigsen.dk>
wrote:
in dk.videnskab.jura
>Men derfor kan en aftalepartner godt forlange en bestemt form for
>tilsagn. Nogle vil måske ikke lade sig nøjes med et ok i telefonen, men
>forlanger en e-mail. Andre vil måske have en mail med digital
>underskrift, mens atter andre måske vil have en gammeldags signatur på
>et stykke papir.
Og hvad kan den partner så gøre hvis man gør som man har lyst til, da alle
ovenstående er gyldigt tilsagn?
Det er vel en mild form for afpresning hvis der forlanges en bestemt form for
tilsagn for at få en aftale igennem.
| |
 Kim Ludvigsen (21-04-2006)
| Kommentar
Fra : Kim Ludvigsen |
Dato : 21-04-06 09:06 |
|
Den 21-04-06 01.47 skrev Jubii følgende:
>> Men derfor kan en aftalepartner godt forlange en bestemt form for
>> tilsagn. Nogle vil måske ikke lade sig nøjes med et ok i telefonen, men
>> forlanger en e-mail. Andre vil måske have en mail med digital
>> underskrift, mens atter andre måske vil have en gammeldags signatur på
>> et stykke papir.
>
> Og hvad kan den partner så gøre hvis man gør som man har lyst til, da alle
> ovenstående er gyldigt tilsagn?
Han behøver ikke gøre noget, der er ikke indgået en aftale. Ovenstående
er gyldige juridisk, men kun hvis begge partnere er enige herom. Hvis
jeg forlanger en underskrift på et stykke papir for at indgå en aftale,
og du kun sender en e-mail, så er der ikke indgået en aftale. Min
indgåelse af aftalen afhænger af din underskrift.
--
Mvh. Kim Ludvigsen
Få styr på dine downloads med det gratis og spywarefri program Free
Download Manager.
http://kimludvigsen.dk
| |
Jubii (21-04-2006)
| Kommentar
Fra : Jubii |
Dato : 21-04-06 10:31 |
|
On Fri, 21 Apr 2006 10:05:49 +0200, Kim Ludvigsen <usenet@kimludvigsen.dk>
wrote:
in dk.videnskab.jura
>Den 21-04-06 01.47 skrev Jubii følgende:
>
>>> Men derfor kan en aftalepartner godt forlange en bestemt form for
>>> tilsagn. Nogle vil måske ikke lade sig nøjes med et ok i telefonen, men
>>> forlanger en e-mail. Andre vil måske have en mail med digital
>>> underskrift, mens atter andre måske vil have en gammeldags signatur på
>>> et stykke papir.
>>
>> Og hvad kan den partner så gøre hvis man gør som man har lyst til, da alle
>> ovenstående er gyldigt tilsagn?
>
>Han behøver ikke gøre noget, der er ikke indgået en aftale. Ovenstående
>er gyldige juridisk, men kun hvis begge partnere er enige herom. Hvis
>jeg forlanger en underskrift på et stykke papir for at indgå en aftale,
>og du kun sender en e-mail, så er der ikke indgået en aftale. Min
>indgåelse af aftalen afhænger af din underskrift.
Tja, du har nok ret men du har fået et gyldigt aftaledukoment med bekræftelse af
aftalen.
| |
Allan Olesen (22-04-2006)
| Kommentar
Fra : Allan Olesen |
Dato : 22-04-06 13:36 |
|
Kim Ludvigsen wrote:
> Hvis
> jeg forlanger en underskrift på et stykke papir for at indgå en aftale,
> og du kun sender en e-mail, så er der ikke indgået en aftale. Min
> indgåelse af aftalen afhænger af din underskrift.
Den er vel klar nok, hvis den ene aftalepartner på forhånd tydeligt har
betinget sig noget sådant for at indgå aftalen.
Men hvad nu, hvis han ikke har været så tydelig? F.eks. ved opsigelse af
en aftale, hvor der måske kun er aftalt, at en opsigelse skal foregå
"skriftligt", hvilket en signeret mail vel også er.
Eller hvad med tilfælde, hvor der slet ikke foreligger nogen aftale, men
hvor man af den ene eller anden grund har behov for at fremsende en
(retsgyldig) meddelelse?
Under alle omstændigheder kan jeg forestille mig et helt andet problem,
som ikke har med signaturen at gøre:
Firmaer og personer har en officiel postadresse. Sender man et brev
hertil, kan man forvente, at det bliver læst.
Men hverken firmaer eller personer har en "officiel" email-adresse. Selv
hvis der tidligere er anvendt en email-adresse i kommunikationen, kan
denne være skiftet siden. Yderligere, med den spam- og virusfiltrering,
man har i dag, kan man hverken være sikker på, at meddelelsen når frem,
eller at afsender får meddelelse om, at den ikke er nået frem.
--
Allan Olesen
| |
Jesper Brock (21-04-2006)
| Kommentar
Fra : Jesper Brock |
Dato : 21-04-06 09:16 |
|
"Jubii" <gruntsaver@jubii.dk> skrev i en meddelelse
news:i17g42dal2qkhoud6agjps9svudrvnks92@4ax.com...
> Det er vel en mild form for afpresning hvis der forlanges en bestemt form
> for
> tilsagn for at få en aftale igennem.
Hvorfor mener du, at der skulle være tale om "afpresning"?
Årsagen til at løftemodtager ønsker en underskrift er vel udelukkende, at
løftemodtager ønsker at kunne påvise eksistensen af løftet på den nemmest
mulige måde. Aftaleformen har vel ikke i sig selv indflydelse på løftets
indhold... eller er der noget, jeg overser?
--
Venlig hilsen
Jesper Brock
80'er-DJ og jura-studerende på S.D.U.
www.flashlight-gruppen.dk
| |
Martin Jørgensen (21-04-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Jørgensen |
Dato : 21-04-06 17:40 |
|
Jesper Brock wrote:
> "Jubii" <gruntsaver@jubii.dk> skrev i en meddelelse
> news:i17g42dal2qkhoud6agjps9svudrvnks92@4ax.com...
>
>>Det er vel en mild form for afpresning hvis der forlanges en bestemt form
>>for
>>tilsagn for at få en aftale igennem.
>
>
> Hvorfor mener du, at der skulle være tale om "afpresning"?
>
> Årsagen til at løftemodtager ønsker en underskrift er vel udelukkende, at
> løftemodtager ønsker at kunne påvise eksistensen af løftet på den nemmest
> mulige måde. Aftaleformen har vel ikke i sig selv indflydelse på løftets
> indhold... eller er der noget, jeg overser?
Næ. De fleste firmaer kræver vist stadigvæk almindelige underskrifter,
når man f.eks. vil opsige et abonnement.
Jeg har ikke kendskab til ét eneste større firma, som godtager digital
signatur og forklaringen er jo nok åbenlyst at deres systemer ikke er
indrettet til det.
Hvordan printer man lige en digital signatur ud og arkiverer den? Den
slags gider man ikke bøvle med.
Best regards / Med venlig hilsen
Martin Jørgensen
--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk
| |
Jon Bendtsen (21-04-2006)
| Kommentar
Fra : Jon Bendtsen |
Dato : 21-04-06 19:43 |
|
Martin Jørgensen wrote:
> Jesper Brock wrote:
>> "Jubii" <gruntsaver@jubii.dk> skrev i en meddelelse
>> news:i17g42dal2qkhoud6agjps9svudrvnks92@4ax.com...
>>
>>> Det er vel en mild form for afpresning hvis der forlanges en bestemt
>>> form for
>>> tilsagn for at få en aftale igennem.
>>
>>
>> Hvorfor mener du, at der skulle være tale om "afpresning"?
>>
>> Årsagen til at løftemodtager ønsker en underskrift er vel udelukkende,
>> at løftemodtager ønsker at kunne påvise eksistensen af løftet på den
>> nemmest mulige måde. Aftaleformen har vel ikke i sig selv indflydelse
>> på løftets indhold... eller er der noget, jeg overser?
>
> Næ. De fleste firmaer kræver vist stadigvæk almindelige underskrifter,
> når man f.eks. vil opsige et abonnement.
>
> Jeg har ikke kendskab til ét eneste større firma, som godtager digital
> signatur og forklaringen er jo nok åbenlyst at deres systemer ikke er
> indrettet til det.
>
> Hvordan printer man lige en digital signatur ud og arkiverer den? Den
> slags gider man ikke bøvle med.
Jeg tror at grunden er at man skal betale for at bruge
den digitale signatur til at lade kunder identificere
sig, ivertfald hvis man laver et websystem.
Men hvad sker der hvis man ikke betaler? hvilken aftale
har man lavet med TDC omkring betaling til dem?
Står det i loven at man skal?
JonB
| |
O-V R:nen (21-04-2006)
| Kommentar
Fra : O-V R:nen |
Dato : 21-04-06 10:51 |
|
Kim Ludvigsen <usenet@kimludvigsen.dk> writes:
> Men derfor kan en aftalepartner godt forlange en bestemt form for
> tilsagn. Nogle vil måske ikke lade sig nøjes med et ok i telefonen,
> men forlanger en e-mail. Andre vil måske have en mail med digital
> underskrift, mens atter andre måske vil have en gammeldags signatur på
> et stykke papir.
Skrevet med fyldepen! (Nåh, nej, der findes jo en højesteretsdom fra
~1940'erne der tillader kugelschreiberei.)
| |
|
|