---

Hej NG´er

Jeg har en kammerat som ikke har fået betalt sin husleje til tiden, fjols
ved det godt.
Men jeg undre mig iover deres måde samt beløb.

Han fik et brev fra boliselvskabet hvor i der stod.
At han ikke havede betalt og at de iht. lejeloven § 93 stk 3 kan ophæve
lejeforholdet.

Det der undre mig er at de pålægger et rygger gebyr på 119,- + 2 %, af det
belød der overstiger 1000,- huslejen er på 3225,-

De giver dernæst en frist på 3 dage, (bemærk detter er 1. rykker.) ellers
overdrages sagen til inkasso.

Nu er mit spørgsmål, er det korekt???
Mener bestemt ikke de må tage 119,- men max. 100,- og at der SKAL gives en
frist på min. 10 dage ellers er inkasso varslet ikke gyldigt.

---

On Tue, 11 Apr 2006 11:56:45 +0200, "Henrik \(6500\)" <hwd (AT) dunch.dk> wrote:
in dk.videnskab.jura
>Hej NG´er
>
>Jeg har en kammerat som ikke har fået betalt sin husleje til tiden, fjols
>ved det godt.
>Men jeg undre mig iover deres måde samt beløb.
>
>Han fik et brev fra boliselvskabet hvor i der stod.
>At han ikke havede betalt og at de iht. lejeloven § 93 stk 3 kan ophæve
>lejeforholdet.

Hvis det er almen leje, så er det § 90 stk. 1

§ 90. Udlejeren kan hæve lejeaftalen i følgende tilfælde:

1) Når leje eller anden pligtig pengeydelse ikke er betalt rettidigt, jf. stk.
2.


>
>Det der undre mig er at de pålægger et rygger gebyr på 119,- + 2 %, af det
>belød der overstiger 1000,- huslejen er på 3225,-

Det er fordi de 100 kr er i 1998 priser, og at det derefter er reguleret
nettoprisindexet 1 gang om året=5 år
>
>De giver dernæst en frist på 3 dage, (bemærk detter er 1. rykker.) ellers
>overdrages sagen til inkasso.
>
>Nu er mit spørgsmål, er det korekt???
>Mener bestemt ikke de må tage 119,- men max. 100,- og at der SKAL gives en
>frist på min. 10 dage ellers er inkasso varslet ikke gyldigt.

§ 10. Før der over for skyldneren må iværksættes andre foranstaltninger med
henblik på inddrivelse af en fordring, skal der til skyldneren være sendt en
påkravsskrivelse, der opfylder betingelserne i stk. 2 og 3, og den i stk. 3
nævnte frist skal være udløbet, jf. dog § 11.

Stk. 2. I påkravsskrivelsen skal tydeligt angives alle oplysninger, som er
nødvendige for skyldnerens bedømmelse af fordringen.

Stk. 3. I påkravsskrivelsen skal angives en frist, inden for hvilken skyldneren
kan indfri fordringen, uden at der foretages foranstaltninger, hvorved der
påføres skyldneren yderligere omkostninger. Fristen skal være mindst 10 dage fra
afsendelsen af påkravsskrivelsen.

§ 11. Uanset § 10 kan der iværksættes retslige skridt mod skyldneren med henblik
på inddrivelse, i det omfang overholdelse af denne bestemmelse vil medføre en
nærliggende risiko for, at fordringen ellers ikke vil kunne inddrives.


>

---

"Jubii" <gruntsaver@jubii.dk> skrev i en meddelelse
news:sq1n32t2onrdv705k10eadg35b9tb4fuu5@4ax.com...
> On Tue, 11 Apr 2006 11:56:45 +0200, "Henrik \(6500\)" <hwd (AT) dunch.dk>
> wrote:
> in dk.videnskab.jura
>>Hej NG´er
>>
>>Jeg har en kammerat som ikke har fået betalt sin husleje til tiden, fjols
>>ved det godt.
>>Men jeg undre mig iover deres måde samt beløb.
>>
>>Han fik et brev fra boliselvskabet hvor i der stod.
>>At han ikke havede betalt og at de iht. lejeloven § 93 stk 3 kan ophæve
>>lejeforholdet.
>
> Hvis det er almen leje, så er det § 90 stk. 1
>
> § 90. Udlejeren kan hæve lejeaftalen i følgende tilfælde:
>
> 1) Når leje eller anden pligtig pengeydelse ikke er betalt rettidigt, jf.
> stk.
> 2.
>
>
De skriver §93 Stk. 2
>>
>>Det der undre mig er at de pålægger et rygger gebyr på 119,- + 2 %, af det
>>belød der overstiger 1000,- huslejen er på 3225,-
>
> Det er fordi de 100 kr er i 1998 priser, og at det derefter er reguleret
> nettoprisindexet 1 gang om året=5 år
OK, har ellers fået af vide fra en bekendt at 100,- stadig er gælende men du
skriver ikke noget om de 2 % ????
>>
>>De giver dernæst en frist på 3 dage, (bemærk detter er 1. rykker.) ellers
>>overdrages sagen til inkasso.
>>
>>Nu er mit spørgsmål, er det korekt???
>>Mener bestemt ikke de må tage 119,- men max. 100,- og at der SKAL gives en
>>frist på min. 10 dage ellers er inkasso varslet ikke gyldigt.
>
> § 10. Før der over for skyldneren må iværksættes andre foranstaltninger
> med
> henblik på inddrivelse af en fordring, skal der til skyldneren være sendt
> en
> påkravsskrivelse, der opfylder betingelserne i stk. 2 og 3, og den i stk.
> 3
> nævnte frist skal være udløbet, jf. dog § 11.
>
> Stk. 2. I påkravsskrivelsen skal tydeligt angives alle oplysninger, som er
> nødvendige for skyldnerens bedømmelse af fordringen.
>
> Stk. 3. I påkravsskrivelsen skal angives en frist, inden for hvilken
> skyldneren
> kan indfri fordringen, uden at der foretages foranstaltninger, hvorved der
> påføres skyldneren yderligere omkostninger. Fristen skal være mindst 10
> dage fra
> afsendelsen af påkravsskrivelsen.
>
> § 11. Uanset § 10 kan der iværksættes retslige skridt mod skyldneren med
> henblik
> på inddrivelse, i det omfang overholdelse af denne bestemmelse vil medføre
> en
> nærliggende risiko for, at fordringen ellers ikke vil kunne inddrives.
>
>
>>
Men alt i alt hvad så nu??? Må de fortsætte med inkasso sagen og evt. smide
ham ud ?

---

"Henrik (6500)" <hwd (AT) dunch.dk> skrev i en meddelelse
news:443b8f1c$0$38668$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

> De skriver §93 Stk. 2

Så er det nok privat leje, reguleret efter lejeloven:
§93
....
Stk. 2. Udlejeren kan kun hæve lejeaftalen som følge af for sen betaling,
hvis lejeren ikke har berigtiget restancen senest 3 dage efter, at
skriftligt påkrav herom er kommet frem til lejeren. Udlejerens påkrav skal
være afgivet efter sidste rettidige betalingsdag og skal udtrykkeligt
angive, at lejeforholdet kan ophæves, hvis lejerestancen ikke betales inden
fristens udløb. § 33, stk. 3, finder tilsvarende anvendelse. Som gebyr for
påkravet kan udlejeren kræve 100 kr. + 2 pct. af det skyldige beløb ud over
1.000 kr. For 1998 og fremover reguleres beløbet efter 1. pkt. i stedet
efter udviklingen i Danmarks Statistiks nettoprisindeks i en
12-måneders-periode sluttende i juni måned året før det finansår,
reguleringen vedrører68) . Det i 4. pkt. nævnte beløb er opgjort i
1994-niveau og reguleres en gang årligt med 2,0 pct. tillagt en
tilpasningsprocent for det pågældende finansår, jf. lov om en
satsreguleringsprocent. Beløbet afrundes til nærmeste hele kronebeløb.
Gebyret er pligtig pengeydelse i lejeforholdet.


> OK, har ellers fået af vide fra en bekendt at 100,- stadig er gælende men
> du skriver ikke noget om de 2 % ????

Se i lovteksten vedr. begge punkter.

> Men alt i alt hvad så nu??? Må de fortsætte med inkasso sagen og evt.
> smide ham ud ?

Hvis reglerne om tidsfrister og meddelese efter loven er opfyldt, så kan
lejemålet hæves, hvis ikke betalingen falder senest 3 dage efter rykkeren.
Hvordan det står med inkasso-sagen skal jeg ikke kunne sige. Den kan ikke
indledes før ti dage efter rykkeren uanset hvad der skrives i rykkeren. Men
det har så vidt jeg kan bedømme ingen indvirkning på, om lejemålet kan hæves
eller ej.

Hæves lejeaftalen er konselvenserne beskrevet her:
§ 95. Når udlejeren hæver lejeaftalen, skal lejeren straks fraflytte og
betale leje m. v. for tiden, indtil han kunne fraflytte med sædvanligt
varsel. Lejeren skal endvidere erstatte udlejeren ethvert tab, derunder
omkostningerne ved lejerens udsættelse af det lejede.

Stk. 2. Udlejeren skal bestræbe sig for at genudleje det lejede. Hvad
udlejeren indvinder eller burde have indvundet ved genudlejning i det i stk.
1, nævnte tidsrum, skal fragå i hans krav over for lejeren.


/per

---

"per christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> skrev i en meddelelse
news:443b91aa$0$108$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Henrik (6500)" <hwd (AT) dunch.dk> skrev i en meddelelse
> news:443b8f1c$0$38668$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
>> De skriver §93 Stk. 2
>
> Så er det nok privat leje, reguleret efter lejeloven:
> §93
> ...
> Stk. 2. Udlejeren kan kun hæve lejeaftalen som følge af for sen betaling,
> hvis lejeren ikke har berigtiget restancen senest 3 dage efter, at
> skriftligt påkrav herom er kommet frem til lejeren. Udlejerens påkrav skal
> være afgivet efter sidste rettidige betalingsdag og skal udtrykkeligt
> angive, at lejeforholdet kan ophæves, hvis lejerestancen ikke betales
> inden fristens udløb. § 33, stk. 3, finder tilsvarende anvendelse. Som
> gebyr for påkravet kan udlejeren kræve 100 kr. + 2 pct. af det skyldige
> beløb ud over 1.000 kr. For 1998 og fremover reguleres beløbet efter 1.
> pkt. i stedet efter udviklingen i Danmarks Statistiks nettoprisindeks i en
> 12-måneders-periode sluttende i juni måned året før det finansår,
> reguleringen vedrører68) . Det i 4. pkt. nævnte beløb er opgjort i
> 1994-niveau og reguleres en gang årligt med 2,0 pct. tillagt en
> tilpasningsprocent for det pågældende finansår, jf. lov om en
> satsreguleringsprocent. Beløbet afrundes til nærmeste hele kronebeløb.
> Gebyret er pligtig pengeydelse i lejeforholdet.
>
>
Alt i alt deres krav er 119,- + 2% = 186,-
Lyder det rimeligt ???
Hvis der står de kun må tage 100,- er så vidt jeg er orenteret rykkeren ikke
gældende da deres krav ikke er flg. loven.

>> OK, har ellers fået af vide fra en bekendt at 100,- stadig er gælende men
>> du skriver ikke noget om de 2 % ????
>
> Se i lovteksten vedr. begge punkter.
>
>> Men alt i alt hvad så nu??? Må de fortsætte med inkasso sagen og evt.
>> smide ham ud ?
>
> Hvis reglerne om tidsfrister og meddelese efter loven er opfyldt, så kan
> lejemålet hæves, hvis ikke betalingen falder senest 3 dage efter rykkeren.
> Hvordan det står med inkasso-sagen skal jeg ikke kunne sige. Den kan ikke
> indledes før ti dage efter rykkeren uanset hvad der skrives i rykkeren.
> Men det har så vidt jeg kan bedømme ingen indvirkning på, om lejemålet kan
> hæves eller ej.
>
> Hæves lejeaftalen er konselvenserne beskrevet her:
> § 95. Når udlejeren hæver lejeaftalen, skal lejeren straks fraflytte og
> betale leje m. v. for tiden, indtil han kunne fraflytte med sædvanligt
> varsel. Lejeren skal endvidere erstatte udlejeren ethvert tab, derunder
> omkostningerne ved lejerens udsættelse af det lejede.
>
> Stk. 2. Udlejeren skal bestræbe sig for at genudleje det lejede. Hvad
> udlejeren indvinder eller burde have indvundet ved genudlejning i det i
> stk. 1, nævnte tidsrum, skal fragå i hans krav over for lejeren.
>
>
> /per
>

---

"Henrik (6500)" <hwd (AT) dunch.dk> skrev i en meddelelse
news:443b94b6$0$38687$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Alt i alt deres krav er 119,- + 2% = 186,-
> Lyder det rimeligt ???

Om det er rimeligt eller ej er for så vidt ligegyldigt, - spørgsmålet er om
det er lovligt.
De 119 kan være rigtige. som amn kan læse i lovteksten er udgangspunktet på
de 100 kr. pristalsreguleret, så det akn nemt være nået op på 119 kr.

2% tillægget skal beregnes som 2 % af det skyldige beløb, der overstiger
1000 kr. Det kan du lige så godt regne på som jeg kan.

> Hvis der står de kun må tage 100,- er så vidt jeg er orenteret rykkeren
> ikke gældende da deres krav ikke er flg. loven.

Grundbeløbet er ihvertfald over 100 kr, da det jo som nævnt er
pristalsreguleret.

/Per

---

Prøver lige igen de kræver 119,- + 168,- i rykker gebye



"Henrik (6500)" <hwd (AT) dunch.dk> skrev i en meddelelse
news:443b94b6$0$38687$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "per christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> skrev i en meddelelse
> news:443b91aa$0$108$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>
>> "Henrik (6500)" <hwd (AT) dunch.dk> skrev i en meddelelse
>> news:443b8f1c$0$38668$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>
>>> De skriver §93 Stk. 2
>>
>> Så er det nok privat leje, reguleret efter lejeloven:
>> §93
>> ...
>> Stk. 2. Udlejeren kan kun hæve lejeaftalen som følge af for sen betaling,
>> hvis lejeren ikke har berigtiget restancen senest 3 dage efter, at
>> skriftligt påkrav herom er kommet frem til lejeren. Udlejerens påkrav
>> skal være afgivet efter sidste rettidige betalingsdag og skal
>> udtrykkeligt angive, at lejeforholdet kan ophæves, hvis lejerestancen
>> ikke betales inden fristens udløb. § 33, stk. 3, finder tilsvarende
>> anvendelse. Som gebyr for påkravet kan udlejeren kræve 100 kr. + 2 pct.
>> af det skyldige beløb ud over 1.000 kr. For 1998 og fremover reguleres
>> beløbet efter 1. pkt. i stedet efter udviklingen i Danmarks Statistiks
>> nettoprisindeks i en 12-måneders-periode sluttende i juni måned året før
>> det finansår, reguleringen vedrører68) . Det i 4. pkt. nævnte beløb er
>> opgjort i 1994-niveau og reguleres en gang årligt med 2,0 pct. tillagt en
>> tilpasningsprocent for det pågældende finansår, jf. lov om en
>> satsreguleringsprocent. Beløbet afrundes til nærmeste hele kronebeløb.
>> Gebyret er pligtig pengeydelse i lejeforholdet.
>>
>>
> Alt i alt deres krav er 119,- + 2% = 186,-
> Lyder det rimeligt ???
> Hvis der står de kun må tage 100,- er så vidt jeg er orenteret rykkeren
> ikke gældende da deres krav ikke er flg. loven.
>
>>> OK, har ellers fået af vide fra en bekendt at 100,- stadig er gælende
>>> men du skriver ikke noget om de 2 % ????
>>
>> Se i lovteksten vedr. begge punkter.
>>
>>> Men alt i alt hvad så nu??? Må de fortsætte med inkasso sagen og evt.
>>> smide ham ud ?
>>
>> Hvis reglerne om tidsfrister og meddelese efter loven er opfyldt, så kan
>> lejemålet hæves, hvis ikke betalingen falder senest 3 dage efter
>> rykkeren.
>> Hvordan det står med inkasso-sagen skal jeg ikke kunne sige. Den kan ikke
>> indledes før ti dage efter rykkeren uanset hvad der skrives i rykkeren.
>> Men det har så vidt jeg kan bedømme ingen indvirkning på, om lejemålet
>> kan hæves eller ej.
>>
>> Hæves lejeaftalen er konselvenserne beskrevet her:
>> § 95. Når udlejeren hæver lejeaftalen, skal lejeren straks fraflytte og
>> betale leje m. v. for tiden, indtil han kunne fraflytte med sædvanligt
>> varsel. Lejeren skal endvidere erstatte udlejeren ethvert tab, derunder
>> omkostningerne ved lejerens udsættelse af det lejede.
>>
>> Stk. 2. Udlejeren skal bestræbe sig for at genudleje det lejede. Hvad
>> udlejeren indvinder eller burde have indvundet ved genudlejning i det i
>> stk. 1, nævnte tidsrum, skal fragå i hans krav over for lejeren.
>>
>>
>> /per
>>
>
>

---

"Henrik (6500)" <hwd (AT) dunch.dk> skrev i en meddelelse
news:443b96bf$0$38692$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> Prøver lige igen de kræver 119,- + 168,- i rykker gebye

Du lægger æbler og pærer sammen og kalder det hele for æbler, det kan man
ikke.
De 119 Kr. er ganske rigtigt et rykkergebyr, men de 168 Kr. er renter.

---

"per christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> skrev i en meddelelse
news:443b91aa$0$108$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Henrik (6500)" <hwd (AT) dunch.dk> skrev i en meddelelse
> news:443b8f1c$0$38668$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
>> De skriver §93 Stk. 2
>
> Så er det nok privat leje, reguleret efter lejeloven:
> §93
> ...
> Stk. 2. Udlejeren kan kun hæve lejeaftalen som følge af for sen betaling,
> hvis lejeren ikke har berigtiget restancen senest 3 dage efter, at
> skriftligt påkrav herom er kommet frem til lejeren. Udlejerens påkrav skal
> være afgivet efter sidste rettidige betalingsdag og skal udtrykkeligt
> angive, at lejeforholdet kan ophæves, hvis lejerestancen ikke betales
> inden fristens udløb. § 33, stk. 3, finder tilsvarende anvendelse. Som
> gebyr for påkravet kan udlejeren kræve 100 kr. + 2 pct. af det skyldige
> beløb ud over 1.000 kr. For 1998 og fremover reguleres beløbet efter 1.
> pkt. i stedet efter udviklingen i Danmarks Statistiks nettoprisindeks i en
> 12-måneders-periode sluttende i juni måned året før det finansår,
> reguleringen vedrører68) . Det i 4. pkt. nævnte beløb er opgjort i
> 1994-niveau og reguleres en gang årligt med 2,0 pct. tillagt en
> tilpasningsprocent for det pågældende finansår, jf. lov om en
> satsreguleringsprocent. Beløbet afrundes til nærmeste hele kronebeløb.
> Gebyret er pligtig pengeydelse i lejeforholdet.
>
>
>> OK, har ellers fået af vide fra en bekendt at 100,- stadig er gælende men
>> du skriver ikke noget om de 2 % ????
>
> Se i lovteksten vedr. begge punkter.
>
>> Men alt i alt hvad så nu??? Må de fortsætte med inkasso sagen og evt.
>> smide ham ud ?
>
> Hvis reglerne om tidsfrister og meddelese efter loven er opfyldt, så kan
> lejemålet hæves, hvis ikke betalingen falder senest 3 dage efter rykkeren.
> Hvordan det står med inkasso-sagen skal jeg ikke kunne sige. Den kan ikke
> indledes før ti dage efter rykkeren uanset hvad der skrives i rykkeren.
> Men det har så vidt jeg kan bedømme ingen indvirkning på, om lejemålet kan
> hæves eller ej.
>
> Hæves lejeaftalen er konselvenserne beskrevet her:
> § 95. Når udlejeren hæver lejeaftalen, skal lejeren straks fraflytte og
> betale leje m. v. for tiden, indtil han kunne fraflytte med sædvanligt
> varsel. Lejeren skal endvidere erstatte udlejeren ethvert tab, derunder
> omkostningerne ved lejerens udsættelse af det lejede.
>
> Stk. 2. Udlejeren skal bestræbe sig for at genudleje det lejede. Hvad
> udlejeren indvinder eller burde have indvundet ved genudlejning i det i
> stk. 1, nævnte tidsrum, skal fragå i hans krav over for lejeren.
>
>
> /per
>
Så vidt jeg kan læse mig til i denne post og nogle andre steder skal der
varsles iflg.inkasso loven med 10 dage.
Hvis ikke, er rykkeren ugyldig.... er det korekt??
Prøver at hjælpe den stakkel,.

---

Henrik (6500) skriblede:

> Så vidt jeg kan læse mig til i denne post og nogle andre steder skal
> der varsles iflg.inkasso loven med 10 dage.
> Hvis ikke, er rykkeren ugyldig.... er det korekt??

Brug www.google.com og du vil finde:
http://www.forbrug.dk/klage/retogpligt/rykkerguide/

> Prøver at hjælpe den stakkel,.

Gider du så hjælpe os andre ved at læse dette:
http://www.usenet.dk/netikette/citatteknik.html



--
Lars Fragstrup

---

"Henrik (6500)" <hwd (AT) dunch.dk> skrev i en meddelelse
news:443b952d$0$38720$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

> Så vidt jeg kan læse mig til i denne post og nogle andre steder skal der
> varsles iflg.inkasso loven med 10 dage.
> Hvis ikke, er rykkeren ugyldig.... er det korekt??
> Prøver at hjælpe den stakkel,.

Det går vidst ikke så godt med hjælpen, for jeg synes ikke du læser de svar
du får.
Det spørgsmål du stiller har jeg allerede svaret på ud fra min synsvinkel.

Måske du skulle henvise ham til Lejernes LO, hvor han for en rimelig
indmeldelsesbetaling kan få meget kompetent hjælp (hvis der er nogen hjælp
at få)?

/Per

---

"per christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> skrev i en meddelelse
news:443b9782$0$150$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Henrik (6500)" <hwd (AT) dunch.dk> skrev i en meddelelse
> news:443b952d$0$38720$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
>> Så vidt jeg kan læse mig til i denne post og nogle andre steder skal der
>> varsles iflg.inkasso loven med 10 dage.
>> Hvis ikke, er rykkeren ugyldig.... er det korekt??
>> Prøver at hjælpe den stakkel,.
>
> Det går vidst ikke så godt med hjælpen, for jeg synes ikke du læser de
> svar du får.
> Det spørgsmål du stiller har jeg allerede svaret på ud fra min synsvinkel.
>
> Måske du skulle henvise ham til Lejernes LO, hvor han for en rimelig
> indmeldelsesbetaling kan få meget kompetent hjælp (hvis der er nogen hjælp
> at få)?
>
> /Per
>
Ja, men fik postet denne besked inden jeg modtog dit sidste indlæg. sorry

---

"Henrik (6500)" <hwd (AT) dunch.dk> skrev i en meddelelse
news:443b952d$0$38720$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Prøver at hjælpe den stakkel,.
>
Hvis han blot skal betale 186 kr for at have glemt at betale, er hjælpen så
ikke at betale huslejen med det samme, og derefter finde ud af om du
overholder reglerne.

Hilsen G

---

"Gunnar007" <007g@teamsos.dk> skrev i en meddelelse
news:443b975d$0$67256$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> "Henrik (6500)" <hwd (AT) dunch.dk> skrev i en meddelelse
> news:443b952d$0$38720$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> Prøver at hjælpe den stakkel,.
>>
> Hvis han blot skal betale 186 kr for at have glemt at betale, er hjælpen
> så ikke at betale huslejen med det samme, og derefter finde ud af om du
> overholder reglerne.
>
> Hilsen G
>
186,- + 119,- men jo enig....

---

"Henrik (6500)" <hwd (AT) dunch.dk> skrev i en meddelelse
news:443b952d$0$38720$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> Så vidt jeg kan læse mig til i denne post og nogle andre steder skal der
> varsles iflg.inkasso loven med 10 dage.
> Hvis ikke, er rykkeren ugyldig.... er det korekt??

Nej, det er ikke korrekt at *rykkeren* er ugyldig. Formuleringen kunne fint
have være "omgående betaling".

Du blander tingene sammen.
Der skal gå mindst 10 dage inden de må sende den *næste* rykker, hvis de
ønsker at opkræve gebyr for den. De vil heller ikke kunne få dækket deres
inkassoomkostninger, hvis de sender sagen til inkasso inden 10 dage fra
rykkeren/inkassovarslen er sendt.

---

Henrik (6500) wrote:

> De giver dernæst en frist på 3 dage, (bemærk detter er 1. rykker.) ellers
> overdrages sagen til inkasso.
>
> Nu er mit spørgsmål, er det korekt???
> Mener bestemt ikke de må tage 119,- men max. 100,- og at der SKAL gives en
> frist på min. 10 dage ellers er inkasso varslet ikke gyldigt.

Renteloven indeholder et fast loft på 100 kr for rykkergebyrer (og der
er også loft over renterne). Men den gælder ikke, når der er en specifik
lov på området (her lejeloven).

Det er også korrekt, at man normalt skal have et varsel på 10 dage, hvis
kreditor vil lægge inkasso-omkostningerne over på skyldneren. - Men som
andre har nævnt, kan man iværksætte "retslige skridt" tidligere, hvis
der er "nærliggende risiko" for, at fordringen ellers ikke kan inddrives.

Om man kan bruge den bestemmelse i dette tilfælde, tør jeg ikke sige,
men der er altså mulighed for at tilsidesætte 10-dages reglen.

M.v.h.

Jonathan

--
Er din email vigtig? Er du træt af, at din hjemmeside er nede?
Stabilt webhotel på redundant setup med daglig backup.
POP3, IMAP, PHP, JSP, Java, Perl, Python, Telnet, SSH, Cron-jobs m.v.
http://www.jsp-hotel.dk/

---

Jonathan Stein wrote:
> Henrik (6500) wrote:
>
>> De giver dernæst en frist på 3 dage, (bemærk detter er 1. rykker.)
>> ellers overdrages sagen til inkasso.
>>
>> Nu er mit spørgsmål, er det korekt???
>> Mener bestemt ikke de må tage 119,- men max. 100,- og at der SKAL
>> gives en frist på min. 10 dage ellers er inkasso varslet ikke gyldigt.
>
>
> Renteloven indeholder et fast loft på 100 kr for rykkergebyrer (og der
> er også loft over renterne). Men den gælder ikke, når der er en specifik
> lov på området (her lejeloven).
>
> Det er også korrekt, at man normalt skal have et varsel på 10 dage, hvis
> kreditor vil lægge inkasso-omkostningerne over på skyldneren. - Men som
> andre har nævnt, kan man iværksætte "retslige skridt" tidligere, hvis
> der er "nærliggende risiko" for, at fordringen ellers ikke kan inddrives.
>
> Om man kan bruge den bestemmelse i dette tilfælde, tør jeg ikke sige,
> men der er altså mulighed for at tilsidesætte 10-dages reglen.

Og det korte af det lange er at han kan blive sat på gaden med fogedens
hjælp 3 dage efter han har modtaget påkravet, såfremt han ikke har betalt.

--
Mvh Anders Christensen