---

Til en menu har jeg denne css:


div.navi h1 {
font-family : Verdana, Arial, Helvetica, Sans-serif;
font-size:18px;
font-weight : bold;
margin: 0;
color: #000099;
background:#ffcc99;
border:1px solid #000099;
border-bottom-width:0;
padding:3px 5px;
}


Sp. 1: W3C giver denne warning
Line : 226 (Level : 2) Redefinition of border-bottom-width : div.navi h1

Hvordan skal man ellers definere, at man kun skal have border på
h.+ v. + top?

Sp.2:
Der er tilsyneladende ingen forskel om man bruger background eller
background-color. Hvad er korrekt?

Sp. 3:
Jeg har bemærket at nogle kun bruger 3 tegn for at definere farven
( f.x. #fff og ikke #ffffff ) Hvad er korrekt?

--
Venlig hilsen / Best regards Thore Sorensen
DK-2700 Bronshoj / DK-2620 Albertslund

(Erstat .INVALID med .DK hvis du mailer direkte)
Se min hobbyside: www.RacePhoto.dk

---

Thore ramte sit keyboard den 14-06-2006 23:35 og fik dette ud af det:
> Til en menu har jeg denne css:
>
>
> div.navi h1 {
> font-family : Verdana, Arial, Helvetica, Sans-serif;
> font-size:18px;
> font-weight : bold;
> margin: 0;
> color: #000099;
> background:#ffcc99;
> border:1px solid #000099;
> border-bottom-width:0;
> padding:3px 5px;
> }
>
>
> Sp. 1: W3C giver denne warning
> Line : 226 (Level : 2) Redefinition of border-bottom-width : div.navi h1
>
> Hvordan skal man ellers definere, at man kun skal have border på
> h.+ v. + top?

3 linier:
border-top:1px solid #000099;
border-left:1px solid #000099;
border-right:1px solid #000099;

> Sp.2:
> Der er tilsyneladende ingen forskel om man bruger background eller
> background-color. Hvad er korrekt?

background er den korte form, som bruges til at angive flere ting om
baggrunden.
background-color er specifikt til farven.

> Sp. 3:
> Jeg har bemærket at nogle kun bruger 3 tegn for at definere farven
> ( f.x. #fff og ikke #ffffff ) Hvad er korrekt?
>

Begge dele. Jeg bruger den korte til de farver, det kan gøres med. Giver
mere overskuelighed synes jeg.

--
Benny Nissen
www.bennynissen.dk

---

On Wed, 14 Jun 2006 23:40:16 +0200, Benny Nissen <news@bennynissen.dk>
wrote:

>> Hvordan skal man ellers definere, at man kun skal have border på
>> h.+ v. + top?
>
>3 linier:
>border-top:1px solid #000099;
>border-left:1px solid #000099;
>border-right:1px solid #000099;

Det er jo liniespild...:(
Men det tænkte jeg jo nok...
>
>> Sp.2:
>> Der er tilsyneladende ingen forskel om man bruger background eller
>> background-color. Hvad er korrekt?
>
>background er den korte form, som bruges til at angive flere ting om
>baggrunden.
>background-color er specifikt til farven.

Men må man nøjes med background:, selv om det kun er farven der
defineres?
>
>> Sp. 3:
>> Jeg har bemærket at nogle kun bruger 3 tegn for at definere farven
>> ( f.x. #fff og ikke #ffffff ) Hvad er korrekt?
>>
>
>Begge dele. Jeg bruger den korte til de farver, det kan gøres med. Giver
>mere overskuelighed synes jeg.

OK, tak for hurtig info..:)

--
Venlig hilsen / Best regards Thore Sorensen
DK-2700 Bronshoj / DK-2620 Albertslund

(Erstat .INVALID med .DK hvis du mailer direkte)
Se min hobbyside: www.RacePhoto.dk

---

Thore wrote:

>>> Sp.2:
>>> Der er tilsyneladende ingen forskel om man bruger background eller
>>> background-color. Hvad er korrekt?
>>
>> background er den korte form, som bruges til at angive flere ting om
>> baggrunden.
>> background-color er specifikt til farven.
>
> Men må man nøjes med background:, selv om det kun er farven der
> defineres?

Det vil være semantisk ukorrekt at gøre det. Men css-validatoren på W3C
accepterer det. Derimod kan du ikke få validatoren til at 'æde'
background-color, hvis der i definitionen er anført mere end blot en farve.

background: #fff; /* valid kode */
background: #fff url(bg.gif); /* valid kode */
background-color: #fff; /* valid kode */
background-color: #fff url(bg.gif); /* ikke valid kode */

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk/ - http://ginnerskov.dk/
http://html-faq.dk/

---

Erik Ginnerskov skrev:

>> Men må man nøjes med background:, selv om det kun er farven
>> der defineres?
>
> Det vil være semantisk ukorrekt at gøre det.

Hvorfor det?

--
Jens Gyldenkærne Clausen
»Diplomatiet består netop i, at de gamle kommatister kan få lov til
at tro, at de har vundet. Men i virkeligheden har de tabt.«
Ole Togeby i Information

---

"Jens Gyldenkærne Clausen" <jens@gyros.invalid> skrev i en meddelelse
news:Xns97E3C13B5D5E0jcdmfdk@gyrosmod.dtext.news.tele.dk...
> Erik Ginnerskov skrev:
>
>>> Men må man nøjes med background:, selv om det kun er farven
>>> der defineres?
>>
>> Det vil være semantisk ukorrekt at gøre det.
>
> Hvorfor det?

Jeg ved ikke hvad der er mest korrekt men prøv at test i
http://htmlhelp.com/cgi-bin/csscheck.cgi

med

#IB {
background: #0000FF;
}
#BO {
background-color: #0000FF;
}
#BIO {
background: #0000FF;
color: #FF0000
}



--
mvh
Denn!s H

---

Jens Gyldenkærne Clausen wrote:

>> Det vil være semantisk ukorrekt at gøre det.
>
> Hvorfor det?

Som jeg forstår specifikationerne er background beregnet til at blive brugt,
når der både er defineret farve og billede eller når der for et
baggrundsbillede også er defineret placering, fiksering eller gentagelse.

Definitionen background-color dækker - som navnet siger - farven og
background-image et billede.

Men jeg kan se, at w3.org i css2-specifikationen også bruger background
alene til at definere en farve, hvilket stemmer med min iagttagelse, at
jigsaw accepterer den brug.

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk/ - http://ginnerskov.dk/
http://html-faq.dk/

---

Thore <dinotec@mail.invalid> wrote in news:f91192dculrpl2sgn6d188u5kmr83n97p7
@4ax.com:

>>3 linier:
>>border-top:1px solid #000099;
>>border-left:1px solid #000099;
>>border-right:1px solid #000099;
>
> Det er jo liniespild...:(
> Men det tænkte jeg jo nok...

Så ka' du nøjes med 2 linier:

border:1px #000099;
border-style:solid solid none solid;

:)

--
Venlig hilsen | Kind regards | Cordialement
Frank

---

"Benny Nissen" <news@bennynissen.dk> skrev i en meddelelse
news:4490823c$0$67263$157c6196@dreader2.cybercity.dk...

>
> background er den korte form, som bruges til at angive flere ting om
> baggrunden.
> background-color er specifikt til farven.

background kan tildeles disse parametre...
background: [background-color] [background-image] [background-repeat]
[background-attachment] [background-position];


--
mvh
Denn!s H

---

Erik Ginnerskov skrev:

> Som jeg forstår specifikationerne er background beregnet til
> at blive brugt, når der både er defineret farve og billede
> eller når der for et baggrundsbillede også er defineret
> placering, fiksering eller gentagelse.

Det holder ikke nødvendigvis. Kortformen background fungerer ved
først at sætte alle individuelle baggrundsegenskaber til deres
standardværdier, og herefter anvende de tildelingerne brugeren har
valgt.

   background: white

- bliver derfor læst som:

/* Standardværdier for background-egenskaber */
   background-color: transparent;
   background-image: none;
   background-repeat: repeat;
   background-attachment: scroll;
   background-position: 0% 0%;

/* Værdien fra selve tildelingen */    
   background-color: white;
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

Thore skrev:

> Sp. 3:
> Jeg har bemærket at nogle kun bruger 3 tegn for at definere
> farven ( f.x. #fff og ikke #ffffff ) Hvad er korrekt?

Hvis man har en farve der består af tre par tvillinger, kan man
nøjes med et tegn for hvert par: #112233 = #123

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/