---

Hej alle i kloge hoveder

Jeg har et mindre problem i en statistik opgave som jeg håber at I kan
hjælpe mig med at få løst.

Jeg udføre en variansanaylse for at finde ud af om liniebetegnelsen
hos nogle cand.oconer har indflydelse på deres karaktergennemsnit.

Jeg har følgende værdier:
x-streg for linie 1 = 8,593 n1 = 138
x-streg for linie 2 = 8,904 n2 = 49
x-streg for linie 3 = 8,125 n3 = 12

Min Grand mean = 8,64

Ud fra dette beregner jeg test værdien til at give: 3,38

Og med et signifikansniveau på 5% giver den kritiske værdi: 3,042

Det resultere i at jeg forkaster H0 og dermed har jeg "bevist" at
liniebetegenelsen har indflydelse på karaktergennemsnittet.

Men men men her kommer problemet så.

Når jeg herefter vi lave simultane konfidensintervaller. Burde ikke
mindst et af konfidensintervallerne ikke have 0 med i intervallet, da
vi lige har forkastet H0??

Jeg får nemlig følgende konfidensintervaller:

x-streg1 - x-streg2: [-0,726;0,104]
x-streg1 - x-streg3: [-0,282;1,218]
x-streg2 - x-streg3: [-0,024;1,582]

Jeg håber nogen kan hjælpe mig med dette "lille" problem.

Skriv endelig, hvis der mangler nogle oplysninger.

MVH
Jimmi, HD

---

On 17 May 2006 00:01:58 -0700, wolff13@gmail.com wrote:

[snip]
>Jeg udføre en variansanaylse for at finde ud af om liniebetegnelsen
>hos nogle cand.oconer har indflydelse på deres karaktergennemsnit.
>
>Jeg har følgende værdier:
>x-streg for linie 1 = 8,593 n1 = 138
>x-streg for linie 2 = 8,904 n2 = 49
>x-streg for linie 3 = 8,125 n3 = 12
>
>Min Grand mean = 8,64

Varianserne for hver gruppe skal angives hvis
man skal have en chance for at vurdere tallene.
>
>Ud fra dette beregner jeg test værdien til at give: 3,38
>
>Og med et signifikansniveau på 5% giver den kritiske værdi: 3,042
>
>Det resultere i at jeg forkaster H0 og dermed har jeg "bevist" at
>liniebetegenelsen har indflydelse på karaktergennemsnittet.
>
>Men men men her kommer problemet så.
>
>Når jeg herefter vi lave simultane konfidensintervaller. Burde ikke
>mindst et af konfidensintervallerne ikke have 0 med i intervallet, da
>vi lige har forkastet H0??
>Jeg får nemlig følgende konfidensintervaller:
>
>x-streg1 - x-streg2: [-0,726;0,104]
>x-streg1 - x-streg3: [-0,282;1,218]
>x-streg2 - x-streg3: [-0,024;1,582]

Jeg vil gætte på at ovenstående intervaller fremkommer
ved test af marginal hypoteserne "linie i = linie j".
Du kan sagtens komme ud for at du kan "acceptere" enhver
af de tre hypoteser for sig uden at du dermed kan acceptere
den simultane hypotese "linie 1 = linie 2 = linie 3".
Det kan ske af forskellige grunde, men det er "normalt."

---

Hej

Mange tak for svaret.

Varianserne for de tre grupper er:

Linie 1 = 0,96
Linie 2 =1,25
Linie 3 = 0,782


Hvordan kan det lade sig gøre at vi i variansanalysen viser at der er
forskel på de 3 middelværdier, men ikke kommer frem til det ved de
simultane konfidensintervaller??

På forhånd tak
Jimmi

---

On 18 May 2006 09:23:27 -0700, "jimmi1311" <wolff13@gmail.com> wrote:

>Hej
>
>Mange tak for svaret.
>
>Varianserne for de tre grupper er:
>
>Linie 1 = 0,96
>Linie 2 =1,25
>Linie 3 = 0,782
>
>
>Hvordan kan det lade sig gøre at vi i variansanalysen viser at der er
>forskel på de 3 middelværdier, men ikke kommer frem til det ved de
>simultane konfidensintervaller??

Hvorfor kalder du dem "simultane" ? Hvad simultant er der ved dem?


Midtpunktet af - f.eks. - dit første konfidensinterval
er 0,415. Men det er da ikke et estimat for foreskellen
mellem gruppe 1 og 2 for den er 0,311 (eller -0,311) ???

Så jeg ved ikke hvilke parametre (eller kontraster)
de tre intervaller beskriver. Derfor kan jeg så heller
se hvorfor de indeholder 0.

vh. Søren.

---

On Thu, 18 May 2006 20:38:36 +0200, Haastrup <abc3@noplanet.com>
wrote:

>On 18 May 2006 09:23:27 -0700, "jimmi1311" <wolff13@gmail.com> wrote:
>
>>Hej
>>
>>Mange tak for svaret.
>>
>>Varianserne for de tre grupper er:
>>
>>Linie 1 = 0,96
>>Linie 2 =1,25
>>Linie 3 = 0,782
>>
>>
>>Hvordan kan det lade sig gøre at vi i variansanalysen viser at der er
>>forskel på de 3 middelværdier, men ikke kommer frem til det ved de
>>simultane konfidensintervaller??
>
>Hvorfor kalder du dem "simultane" ? Hvad simultant er der ved dem?
>
>
>Midtpunktet af - f.eks. - dit første konfidensinterval
>er 0,415. Men det er da ikke et estimat for foreskellen
>mellem gruppe 1 og 2 for den er 0,311 (eller -0,311) ???

>Så jeg ved ikke hvilke parametre (eller kontraster)
>de tre intervaller beskriver. Derfor kan jeg så heller
>se hvorfor de indeholder 0.
>

Nå jeg regnede forkert (gab). Den er god nok.
Men medmindre man har opfundet noget nyt
på HD så kan du ikke forstå de tre intervaller simultant.
De skal forstås isoleret fra hinanden.

Altså : det første interval udtrykker et 95? % konfidens
interval for linie 1 - linie 2 i den fulde model, hvor
alle linier kan variere frit.

Det andet interval udtrykker et 95? % konfidens
interval for linie 1 - linie 3 i den fulde model, hvor
alle linier kan variere frit.

Det tredie interval udtrykker et 95? % konfidens
interval for linie 2 - linie 3 i den fulde model, hvor
alle linier kan variere frit.

Det du forsøger er at fortolke intervallerne succesivt. F.eks.
at fortolke tredie interval som om det var beregnet i en model hvor
vi allerede har godtaget at "linie 1 = linie 2" (via det første
interval) . Men tredie interval er ikke beregnet under antagelse af at
"linie 1 =linie 2". Det er beregnet i den fulde model hvor linie 1 og
line 2 godt kan være forskellige.
Det gør at man ikke KAN fortolke dem simultant. (at nogen så
tenderer mod at gøre det i praksis er deres problem).

Du kan evt. prøve at lave tre t-test: slå linie 1 og 2 sammen i én
gruppe og test om denne gruppe er lig linie 3.
Gør det samme for de to andre kombinationer.
(Jeg vil gætte på at mindst et af disse test forkastes).

håber det hjælper...





"linie 1 = linie 2" , "linie 2 = linie 3" og "linie 3 = linie 1"
hvor hver test er mod den fulde model hvor linierne
varierer frit.
Mao så udtrykker ingen af disse intervaller at de andre


de IKKE de samme intervaller som man ville
få hvis man f.eks. først testede

"linie 1 = linie 2 = l "

og ved accept dernæst testede "l=linie 3".

---

On Thu, 18 May 2006 21:21:11 +0200, Haastrup <abc3@noplanet.com>
wrote:

SNIP
>håber det hjælper...
>
Og så kom det lidt editerings-skrald med
tilsidst som du kan ignorere :

>"linie 1 = linie 2" , "linie 2 = linie 3" og "linie 3 = linie 1"
>hvor hver test er mod den fulde model hvor linierne
>varierer frit.
>Mao så udtrykker ingen af disse intervaller at de andre
>
>
>de IKKE de samme intervaller som man ville
>få hvis man f.eks. først testede
>
>"linie 1 = linie 2 = l "
>
>og ved accept dernæst testede "l=linie 3".
>
>
>

---

Haastrup skrev:

> On 18 May 2006 09:23:27 -0700, "jimmi1311" <wolff13@gmail.com> wrote:
>
> >Hej
> >
> >Mange tak for svaret.
> >
> >Varianserne for de tre grupper er:
> >
> >Linie 1 = 0,96
> >Linie 2 =1,25
> >Linie 3 = 0,782
> >
> >
> >Hvordan kan det lade sig gøre at vi i variansanalysen viser at der er
> >forskel på de 3 middelværdier, men ikke kommer frem til det ved de
> >simultane konfidensintervaller??
>
> Hvorfor kalder du dem "simultane" ? Hvad simultant er der ved dem?
>
>
> Midtpunktet af - f.eks. - dit første konfidensinterval
> er 0,415. Men det er da ikke et estimat for foreskellen
> mellem gruppe 1 og 2 for den er 0,311 (eller -0,311) ???
>
> Så jeg ved ikke hvilke parametre (eller kontraster)
> de tre intervaller beskriver. Derfor kan jeg så heller
> se hvorfor de indeholder 0.
>
> vh. Søren.

Hej Søren

I den bog jeg har "Grundlæggende statistik" hedder det simultane
konfidensintervaller. Mere specifik hedder den metode jeg bruger
scheffe's metode. Her laver jeg konfidenintervaller for forskellen
mellem de forskellige middel værdier.

Jeg går ud fra at det hedder simultane konfidensintervaller, da der
udarbejdes flere intervaller på samme tid.

MVH
Jimmi

---

Hej Søren

Mange tak for hjælpen. Det var lige hvad jeg havde brug for.

Endnu en gang tak for hjælpen

MVH
Jimmi W.

---

On 18 May 2006 14:02:40 -0700, "jimmi1311" <wolff13@gmail.com> wrote:

>Hej Søren
>
>Mange tak for hjælpen. Det var lige hvad jeg havde brug for.
>
>Endnu en gang tak for hjælpen
>
>MVH
>Jimmi W.

Du skal lige være opmærksom på at vi postede stort
set samtidig ovenfor. Derfor så jeg ikke at du havde
brugt " Scheffes metode". Der er imidlertid flere
forskellige ting der kaldes "scheffe" så jeg skal ikke
kunne sige om dine intervaller virkelig er et forsøg på at konstruere
intervaller der kan forståes simultant eller succesivt.
Det er blot ikke normal praksis at de er de er det.

vh. Søren.