|
|
 | Hvad bruges til filtrering i husholdningen~
Fra : Emil |
Dato : 08-05-06 23:22 |
|
Hej
Jeg har tidligere, med held, brugt kaffefiltre og asbestfibre når
noget skulle filtreres på kort tid, til øjensynligt klar vædske.
"Noget" kan være afkog af urter, grøntsager, gæringsrester fra øl
og vin, udtræk af krydderier og lignende opgaver.
Nu er det ikke muligt at købe asbestfibre (de er livsfarlige at
spise, siger statsmagten), så et alternativt forslag er
velkomment.
Jeg har tænkt på sandfiltre; men min viden rækker ikke til noget
brugbart.
Mit spørgsmål er derfor: Hvad bruger man i dag til filtrering?
(Et kaffefilter stopper hurtigt til, så det er udelukket).
m.v.h. Emil
| |
 Max (09-05-2006)
| Kommentar
Fra : Max |
Dato : 09-05-06 16:13 |
|
Hej Emil
> Mit spørgsmål er derfor: Hvad bruger man i dag til filtrering?
> (Et kaffefilter stopper hurtigt til, så det er udelukket).
Jeg kom til at tænke på "guldfiltre", noget de sælger som
evighedskaffelitre.
http://shop.quahwa.dk/group.asp?group=5&lang=dk
Mvh Max
| |
Emil (09-05-2006)
| Kommentar
Fra : Emil |
Dato : 09-05-06 22:46 |
|
Max wrote:
>> Mit spørgsmål er derfor: Hvad bruger man i dag til filtrering?
>Jeg kom til at tænke på "guldfiltre", noget de sælger som
>evighedskaffelitre.
> http://shop.quahwa.dk/group.asp?group=5&lang=dk
Hej Max
Et sådant filter er bedre end papirfiltrene, idet det ikke
opsuger koncentratet (størrer udbytte).
Men det tilstoppes altså _næsten_ lige så hurtigt.
Fordelen ved at bruge asbestfibre er, at der opnåes en størrer
overflade.
Hmm. Jeg tror, at nogle lag fint Gardisette-stof i et
(guld-)kaffefilter kan gøre tricket.
Lige nu er det afkog af 2 kg suppeurter, som er inddampet til 2
dl., som skal klares. Her blev jeg nødt til at fortynde afkoget
til 4 dl, for overhovedet at få det til at løbe gennem filteret.
Det skal jo gerne gå lidt kvikt med at få det i fryseren, og det
er måske mit egentlige problem.
m.v.h. Emil
| |
 Leo (10-05-2006)
| Kommentar
Fra : Leo |
Dato : 10-05-06 11:03 |
|
Hej Emil
Jeg tager "altid" en engangsvaskeglud af skumgummi og lægger i en almindelig
trådsi - de stopper ikke så hurtigt og resultatet er ok - det har også den
fordel, at "filteret" dermed har en stor størrelse - ønsker du en bedre
filtrering kan du jo lægge et par stykker i.
MVH Leo
| |
Torben Ægidius Mogen~ (10-05-2006)
| Kommentar
Fra : Torben Ægidius Mogen~ |
Dato : 10-05-06 13:42 |
|
Emil <emilsen@nowhere.invalid> writes:
> Hej
>
> Jeg har tidligere, med held, brugt kaffefiltre og asbestfibre når
> noget skulle filtreres på kort tid, til øjensynligt klar vædske.
>
> "Noget" kan være afkog af urter, grøntsager, gæringsrester fra øl
> og vin, udtræk af krydderier og lignende opgaver.
>
> Nu er det ikke muligt at købe asbestfibre (de er livsfarlige at
> spise, siger statsmagten), så et alternativt forslag er
> velkomment.
>
> Jeg har tænkt på sandfiltre; men min viden rækker ikke til noget
> brugbart.
>
> Mit spørgsmål er derfor: Hvad bruger man i dag til filtrering?
> (Et kaffefilter stopper hurtigt til, så det er udelukket).
Jeg kender dit problem fra når jeg laver hyldeblomstsaft: En
almindelig saftsi filtrerer ikke de små partikler (pollen) fra, og
kaffefiltre stopper hurtigt til. Jeg lader som regel "bare" flaskerne
stå lenge nok til at partiklerne bundfælder, hvorefter jeg
(forsigtigt) omhælder på nye flasker.
Med en centrifuge kan man i løbet af få minutter opnå samme grad af
bundfældning, som ellers vil tage flere uger, men det er ikke noget
man normalt har i sit køkken.
Til små mængder væske kan du måske bruge en bomuldshævert: Sæt den
uklare væske i en skål på et bord og stik den ene ende af en
løstknyttet bomuldssnor i skålen og den anden ende ned i en skål på
gulvet (eller i køkkenvasken, hvis den er dyb nok). Snoren virker som
hævert, men lader ikke partiklerne slippe igennem. Snoren vil nok
også "tilstoppes", men ikke så hurtigt, da partiklerne ikke presses
ind i snoren på samme måde som i et kaffefilter.
Torben
| |
Peter Knutsen (usene~ (10-05-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Knutsen (usene~ |
Dato : 10-05-06 15:56 |
|
Torben Ægidius Mogensen wrote:
[...]
> Til små mængder væske kan du måske bruge en bomuldshævert: Sæt den
> uklare væske i en skål på et bord og stik den ene ende af en
> løstknyttet bomuldssnor i skålen og den anden ende ned i en skål på
> gulvet (eller i køkkenvasken, hvis den er dyb nok). Snoren virker som
> hævert, men lader ikke partiklerne slippe igennem. Snoren vil nok
> også "tilstoppes", men ikke så hurtigt, da partiklerne ikke presses
> ind i snoren på samme måde som i et kaffefilter.
En bomuldshævert virker meget, meget langtsomt, ikke?
--
Peter Knutsen
sagatafl.org
| |
Emil (10-05-2006)
| Kommentar
Fra : Emil |
Dato : 10-05-06 23:10 |
|
Peter Knutsen (usenet) wrote:
>Torben Ægidius Mogensen wrote:
>> Til små mængder væske kan du måske bruge en bomuldshævert:
>En bomuldshævert virker meget, meget langtsomt, ikke?
Jo. Ca. ligesom et halvt/næsten helt tilstoppet kaffefilter (et
helt nyt filter slipper for mange partikler igennem).
Et hurtigt forsøg med rent vand, 2 stk. bændler og 10 cm. forskel
på overfladerne viste, at der kunne filtreres ca. 20 gr. vand på
5 timer.
Altså: > et par døgn for mine aktuelle 2 dl. afkog.
Egentligt var idéen genial!
Jeg undrer mig stadig over, hvordan man i levnedsmiddelindustrien
i dag laver hurtige filtrater, som f.eks. safter, øl m.v. (uden
centrifuge eller asbestfibre).
m.v.h. Emil
| |
Peter Knutsen (usene~ (11-05-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Knutsen (usene~ |
Dato : 11-05-06 09:03 |
|
Emil wrote:
[...]
> Jeg undrer mig stadig over, hvordan man i levnedsmiddelindustrien
> i dag laver hurtige filtrater, som f.eks. safter, øl m.v. (uden
> centrifuge eller asbestfibre).
Måske noget med tryk? Et kaffefilter drives jo af tyngdekraften, og man
kan vel godt lave et tryk som er et par gange større, uden at belaste
almindelige materialer...
--
Peter Knutsen
sagatafl.org
| |
|
|