Hej Jura-gruppe
Jeg har netop modtaget en opkrævning på kr. 2500,00 fra krak.dk, fordi de
mener, at jeg uretsmæssigt har gjort brug af deres kort. Sagens kerne er, at
jeg på min hjemmeside har et link til kraks kort (denne side:
http://www.krak.dk/Grids/Subpages/popupMap01.asp) - altså et såkaldt (deep
link). Det er vigtigt at nævne, at jeg ingenlunde har indgået nogen form for
forudgående aftale med krak.dk - blot linket til deres kortside. Rent
teknisk er der ikke noget odiøst over linket. Det er et ganske alm. link som
endda er sat til at fremkomme i et nyt browservindue med egen værktøjs-,
url-linie mm. og på ganske normalvis. Desuden fremgår "Kraks Kort" også på
selve linket, der er altså på ingen måde lagt skjul på, at det ved klik var
kraks kort brugeren blev ledt over på.
Mit spørgsmål er nu; er krak.dk i sin gode ret til at handle som de gør?
Mig bekendt er jeg ikke den første som har modtaget denne slags opkrævninger
fra krak.dk.
Jeg har netop læst følgende dom fra Sø og Handelsretten: Ofir vs. Home - en
dom som netop omhandler deep linking. Jeg har fundet følgende interessante
afsnit:
http://www.bvhd.dk/uploads/tx_mocarticles/S_-_og_Handelsrettens_afg_relse_i_Ofir-sagen.pdf
"Det er interessant, at Kommissionen i note 70 bl.a. henviser til den tyske
højesteretsdom af 17. juli 2003 om internettjenesten "Paperboy", hvor retten
netop fandt, at benyttelse af links direkte til artikler på internet-avisers
hjemmesider, ikke udgjorde en krænkelse af eneretten til
eksemplarfremstilling eller tilgængeliggørelse. Den tyske atabasebeskyttelse
er også baseret på databasedirektivet. Sagsøgeren gjorde under sagen
gældende, at virksomhedens rettigheder i medfør af databasereglerne og det,
der svarer til den danske markedsføringslovs § 1 (UWG § 3), blev krænket med
henvisning til, at de dybe link direkte til de enkelte artikler satte
brugeren i stand til at få adgang til artiklerne direkte udenom hjemmesidens
forside. Den tyske højesteret frifandt sagsøgte. Rettens begrundelse var, at
brug af link ikke udgør tilgængeliggørelse, idet artiklerne allerede er
gjort tilgængelige ved at blive lagt på internettet (uden tekniske
hindringer), og rettighedshaveren har dermed accepteret, at der er direkte
adgang til artiklerne for alle ved hjælp af hjemmesideadressen
(URL-adressen). Benyttelse af dybe link, herunder link udenom forsiden, er,
som det udtales i dommen, blot en teknologisk måde at skabe nemmere adgang
for brugerne, end hvis brugerne selv skal taste
hjemmesideadressen/URL-adressen, og ophavsretslovgivningen kan, som det også
udtales, ikke anses at indebære en eneret til oplysninger om URL-adressen.
Den omstændighed, at sagsøgeren foretog bannerannoncering, kunne heller ikke
ændre på resultatet i medfør af den tyske konkurrencelovs § 1, idet retten
udtalte, at den økonomiske interesse i bannerannoncering også kunne opnås
ved at annoncere på de underliggende sider, som der blev linket dybt til.
I den tyske sag var der tale om ophavsretsbeskyttet materiale (artikler), og
parterne var i et konkurrenceforhold, idet der i begge tilfælde var tale om
nyhedsformidling. Alligevel blev såvel visningen af artiklens overskrift og
indholdet af artiklen som linking udenom sagsøgers forside direkte til de
enkelte artikler ikke anset for at være retsstridig. Der henvises generelt
til Mads Bryde Andersen, IT retten 2. udgave, side 420- 431."
"I nærværende sag har sagsøger ikke bannerannoncering, og sagsøgte fortager
linking helt loyalt; det er tydeligt, at der stilles om til mæglernes
hjemmesider (der vises ubestridt en side, hvor det angives, at der nu
stilles om til ejendomsmæglerens side). Der stilles sågar et forsidelink til
rådighed, hvorefter den videre søgning sker på helt normal måde på
sagsøgerens hjemmeside, ligesom hvis brugeren var gået ind via sagsøgerens
forside."
"Det gøres gældende, at etablering af et indeks som bolig.ofir, kombineret
med henvisninger i form af links, i internetsammenhæng er sædvanlig og i
overensstemmelse med international praksis og kutyme (svarende til de
bibliotekskartotekskort over bøger, som informerer brugeren om, hvor bøgerne
kan findes) og af vital betydning for informationssøgning på internettet,
idet det er den eneste måde, man som bruger kan finde den information, man
søger. De, der offentliggør oplysninger på internettet, må derfor påregne og
implicit siges at samtykke til, at der kan og vil ske brug af materialet og
henvisninger til materialet og de pågældende web-steder i form af links."
"Der består ikke nogen konkurrencerelation mellem parterne, idet sagsøgers
forretningsgrundlag er formidling af ejendomme, mens sagsøgtes
forretningsgrundlag (bl.a.) er tilrådighedsstillelse af forskellige
internettjenester, herunder samleoversigter over ejendomme og biler til
salg. home.dk er et helt andet produkt med 15.000 ejendomme, mens bolig.
ofir.dk indeholder samtlige ejendomme udbudt til salg via internettet, dvs.
ca. 40.000 ejendomme. Parterne er heller ikke konkurrenter i henseende til
mediepladsen. Sagsøgte formidler ikke ejendomme på internettet, men stiller
sin søgerobot til rådighed for brugerne, så de kan finde udbydernes annoncer
på internettet, og giver mulighed for, at private kan sætte deres ejendom
til salg på nettet. Sagsøgeren har ikke godtgjort, hvilke forretningsmæssige
interesser, som skades ved sagsøgtes link udenom sagsøgerens forside,
herunder ej heller hvilke interesser sagsøgeren afskæres fra at udnytte. Det
er derimod dokumenteret, at sagsøgeren har indgået aftaler med sine
konkurrenter om dyb linking til sagsøgerens hjemmeside, uden at der stilles
et forsidelink til rådighed. Det fremgik af Hans Trautners forklaring, at
det handler om kontrol med markedet. Af Niels Bjerregaards forklaring
fremgik, at sagen er principiel, at der ikke var sket skade, og at problemet
ikke så meget var Ofir som det, som andre kunne finde på. Det lyder hult,
når det hævdes, at bolig.ofir kan fortrænge sagsøgers markedsposition.
Sagsøgers primære indtjeningsgrundlag er og bliver salg af ejendomme, og da
sagsøgtes boligindeks kan udbrede kendskabet til ejendommene, er det snarere
sandsynligt, at sagsøger kan forøge sit indtjeningsgrundlag ved sagsøgtes
link til sagsøgers ejendomme, simpelthen fordi ejendommene - helt målrettet
efter købernes individuelle søgekriterier - kan findes på nettet, som i
modsætning til aviserne opdateres dagligt."
Mvh.
Claus Christensen