---

Hej i gruppen!

Vi er en bestyrelse i en ejerforening der skal have valgt ny formand
til den kommende generalforsamling, men vi har et formelt juridisk
problem.

Vi har fundet et oplagt emne til formandsposten - nemlig en af vores to
suppleanter. Nu er der i følge vedtægterne to suppleanter, hvoraf den
anden allerede er optaget i bestyrelsen pga. et bestyrelsesmedlems
frafald. Denne ene som nu har meldt sig som emne til formandsposten er
først på valg til næste år, dvs. muligvis 'bundet' som suppleant.

Spørgsmålet er nu: kan denne suppleant nu forlade sin post i utide
for at blive valgt til formand på generalforsamlingen? Eller både
være suppleant og formand (lyder ikke særligt logisk, vel?)?Eller er
vedkommende først 'fri' til at stille op efter sine i følge
vedtægterne to års suppleantperiode?

---

<jdsbuddi@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1143470612.755041.60590@z34g2000cwc.googlegroups.com...
Hej i gruppen!

Vi er en bestyrelse i en ejerforening der skal have valgt ny formand
til den kommende generalforsamling, men vi har et formelt juridisk
problem.

Vi har fundet et oplagt emne til formandsposten - nemlig en af vores to
suppleanter. Nu er der i følge vedtægterne to suppleanter, hvoraf den
anden allerede er optaget i bestyrelsen pga. et bestyrelsesmedlems
frafald. Denne ene som nu har meldt sig som emne til formandsposten er
først på valg til næste år, dvs. muligvis 'bundet' som suppleant.

Spørgsmålet er nu: kan denne suppleant nu forlade sin post i utide
for at blive valgt til formand på generalforsamlingen? Eller både
være suppleant og formand (lyder ikke særligt logisk, vel?)?Eller er
vedkommende først 'fri' til at stille op efter sine i følge
vedtægterne to års suppleantperiode?

En suppleant er ikke medlem af bestyrelsen, men kan frit vælges til denne.

Klaus H

---

jdsbuddi@gmail.com skrev dette den 27-03-2006 16:43:
>
> Vi er en bestyrelse i en ejerforening der skal have valgt ny formand
> til den kommende generalforsamling, men vi har et formelt juridisk
> problem.
>
> Vi har fundet et oplagt emne til formandsposten - nemlig en af vores to
> suppleanter. Nu er der i følge vedtægterne to suppleanter, hvoraf den
> anden allerede er optaget i bestyrelsen pga. et bestyrelsesmedlems
> frafald. Denne ene som nu har meldt sig som emne til formandsposten er
> først på valg til næste år, dvs. muligvis 'bundet' som suppleant.
>
> Spørgsmålet er nu: kan denne suppleant nu forlade sin post i utide
> for at blive valgt til formand på generalforsamlingen? Eller både
> være suppleant og formand (lyder ikke særligt logisk, vel?)?Eller er
> vedkommende først 'fri' til at stille op efter sine i følge
> vedtægterne to års suppleantperiode?
>

En suppleant "opgave" er jo at indtræde i stedet for et
bestyrelsesmedlem, når dette medlem ikke er tilstede i længere tid. Om
nødvendigt i det resterende af dette medlems embedsperiode, så man kan
sige at suppleantperiode kun er det periode suppleanten er til rådighed.

Så jeg kan ikke se noget problem i at suppleanten indtræder i stedet for
formanden, som medlem af bestyrelsen, og at denne så indstiller til at
vedkommende vælges som formand ved generalforsamlingen.

Man kan jo så også spørge sig selv om hvorfor suppleanter ikke må
forlade posten i utide, når bestyrelsesmedlemmer jo kan, ellers ville
der ikke være brug for dem

--
Michael Haase

---

Michael Haase wrote:
> jdsbuddi@gmail.com skrev dette den 27-03-2006 16:43:
-snip-

> En suppleant "opgave" er jo at indtræde i stedet for et
> bestyrelsesmedlem, når dette medlem ikke er tilstede i længere tid. Om
> nødvendigt i det resterende af dette medlems embedsperiode, så man kan
> sige at suppleantperiode kun er det periode suppleanten er til rådighed.

Det behøves vel ikke at være "i længere tid". En afmelding er nok såvidt
jeg ved og så træder suppleanten til istedet?

> Så jeg kan ikke se noget problem i at suppleanten indtræder i stedet for
> formanden, som medlem af bestyrelsen, og at denne så indstiller til at
> vedkommende vælges som formand ved generalforsamlingen.

Så skal man jo vælge en ny suppleant istedet.

> Man kan jo så også spørge sig selv om hvorfor suppleanter ikke må
> forlade posten i utide, når bestyrelsesmedlemmer jo kan, ellers ville
> der ikke være brug for dem

Hvem siger de ikke må det?

Ja, du må undskylde men jeg forstår ikke rigtigt hvor du har de ting
fra... Kan da godt være at det er mig der "uvidende", men jeg ville være
mere tryg ved at se nogen henvisninger til noget mere "officielt" end
det du skriver.


Best regards / Med venlig hilsen
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

Martin Jørgensen skrev dette den 27-03-2006 22:26:
> Michael Haase wrote:
>> jdsbuddi@gmail.com skrev dette den 27-03-2006 16:43:
> -snip-
>
>> En suppleant "opgave" er jo at indtræde i stedet for et
>> bestyrelsesmedlem, når dette medlem ikke er tilstede i længere tid. Om
>> nødvendigt i det resterende af dette medlems embedsperiode, så man kan
>> sige at suppleantperiode kun er det periode suppleanten er til rådighed.
>
> Det behøves vel ikke at være "i længere tid". En afmelding er nok såvidt
> jeg ved og så træder suppleanten til istedet?
>

Kommer jo an på hvad man lægger i "længere tid", og det afhænger også af
hvor tit der normalt er bestyrelsesmøder, men jeg skal da ikke kunne
afvise at der visse steder indkaldes suppleanter fordi et
bestyrelsesmedlem ligger i sengen med influenza når der er et
"almindeligt" bestyrelsesmøde uden den helt store dagsorden.

>> Så jeg kan ikke se noget problem i at suppleanten indtræder i stedet
>> for formanden, som medlem af bestyrelsen, og at denne så indstiller
>> til at vedkommende vælges som formand ved generalforsamlingen.
>
> Så skal man jo vælge en ny suppleant istedet.
>
Øh, har jeg sagt at man ikke skal det? Desuden er det ofte nemmere at
overtale folk til at være suppleant end formand.

>> Man kan jo så også spørge sig selv om hvorfor suppleanter ikke må
>> forlade posten i utide, når bestyrelsesmedlemmer jo kan, ellers ville
>> der ikke være brug for dem
>
> Hvem siger de ikke må det?

Der bliver spurgt om suppleanter må forlade posten i utide.
Så siger jeg, når bestyrelsesmedlemmer jo åbenbart må forlade posten i
utide, hvorfor skulle suppleanter så ikke også måtte.
>
> Ja, du må undskylde men jeg forstår ikke rigtigt hvor du har de ting
> fra... Kan da godt være at det er mig der "uvidende", men jeg ville være
> mere tryg ved at se nogen henvisninger til noget mere "officielt" end
> det du skriver.
>

Nu er vedtægter jo forskellige fra forening til forening, men du kan da
se på <http://fsu-online.dk/vedtaegt.asp>, og så se i pdf-filen, i §10
står der bare at "Disse (suppleanterne red.) skal ved et
bestyrelsesmedlems afgang indtræde for vedkommendes funktionstid..."

Jeg skal dog ikke kunne afvise at der i andre foreninger står noget hen
ad "Suppleanterne skal indtræde i stedet for et bestyrelsesmedlem ved
dettes afbud"

--
Michael Haase

---

Michael Haase wrote:
> Martin Jørgensen skrev dette den 27-03-2006 22:26:
>
>> Michael Haase wrote:
>>
>>> jdsbuddi@gmail.com skrev dette den 27-03-2006 16:43:
>>
>> -snip-
>>
>>> En suppleant "opgave" er jo at indtræde i stedet for et
>>> bestyrelsesmedlem, når dette medlem ikke er tilstede i længere tid.
>>> Om nødvendigt i det resterende af dette medlems embedsperiode, så man
>>> kan sige at suppleantperiode kun er det periode suppleanten er til
>>> rådighed.
>>
>>
>> Det behøves vel ikke at være "i længere tid". En afmelding er nok
>> såvidt jeg ved og så træder suppleanten til istedet?
>>
>
> Kommer jo an på hvad man lægger i "længere tid", og det afhænger også af
> hvor tit der normalt er bestyrelsesmøder, men jeg skal da ikke kunne
> afvise at der visse steder indkaldes suppleanter fordi et
> bestyrelsesmedlem ligger i sengen med influenza når der er et
> "almindeligt" bestyrelsesmøde uden den helt store dagsorden.

Jeg blev f.eks. valgt som suppleant til en bestyrelse for kun ca. 2 mdr
siden... De sagde da at de ville ringe hvis vedkommende jeg træder
istedet for blev syg eller forhindret... Og de sender mig både
dagsordener inden møderne (til forberedelse - de forventer jeg læser det
og sætter mig ind i det) og bagefter sender de referater af hvert møde.
Derfor tror jeg de tager det seriøst, om man dukker op eller ej...

>>> Så jeg kan ikke se noget problem i at suppleanten indtræder i stedet
>>> for formanden, som medlem af bestyrelsen, og at denne så indstiller
>>> til at vedkommende vælges som formand ved generalforsamlingen.
>>
>>
>> Så skal man jo vælge en ny suppleant istedet.
>>
> Øh, har jeg sagt at man ikke skal det? Desuden er det ofte nemmere at
> overtale folk til at være suppleant end formand.

Ja, klart nok. Det husker jeg da fra mig selv

>>> Man kan jo så også spørge sig selv om hvorfor suppleanter ikke må
>>> forlade posten i utide, når bestyrelsesmedlemmer jo kan, ellers ville
>>> der ikke være brug for dem
>>
>>
>> Hvem siger de ikke må det?
>
>
> Der bliver spurgt om suppleanter må forlade posten i utide.
> Så siger jeg, når bestyrelsesmedlemmer jo åbenbart må forlade posten i
> utide, hvorfor skulle suppleanter så ikke også måtte.

Øh, beklager, den forstod jeg nok forkert i vendingen

>> Ja, du må undskylde men jeg forstår ikke rigtigt hvor du har de ting
>> fra... Kan da godt være at det er mig der "uvidende", men jeg ville
>> være mere tryg ved at se nogen henvisninger til noget mere "officielt"
>> end det du skriver.
>>
>
> Nu er vedtægter jo forskellige fra forening til forening, men du kan da
> se på <http://fsu-online.dk/vedtaegt.asp>, og så se i pdf-filen, i §10
> står der bare at "Disse (suppleanterne red.) skal ved et
> bestyrelsesmedlems afgang indtræde for vedkommendes funktionstid..."

"Funktionstid", det forstår jeg nu også som når man melder afbud en
enkelt gang imellem.

> Jeg skal dog ikke kunne afvise at der i andre foreninger står noget hen
> ad "Suppleanterne skal indtræde i stedet for et bestyrelsesmedlem ved
> dettes afbud"

Det troede jeg var det mest normale... Ihvertfald syntes jeg det virker
mest seriøst, så folk ikke bare bliver væk i tide og utide uden særlig
grund. Men jeg kan ikke finde de regler der gælder for mig, så jeg tror
bare jeg ser tiden an og ser hvad der sker


Best regards / Med venlig hilsen
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

Martin Jørgensen skrev dette den 27-03-2006 23:53:

>
> Jeg blev f.eks. valgt som suppleant til en bestyrelse for kun ca. 2 mdr
> siden... De sagde da at de ville ringe hvis vedkommende jeg træder
> istedet for blev syg eller forhindret... Og de sender mig både
> dagsordener inden møderne (til forberedelse - de forventer jeg læser det
> og sætter mig ind i det) og bagefter sender de referater af hvert møde.
> Derfor tror jeg de tager det seriøst, om man dukker op eller ej...
>

Der er du jo så suppleant for en bestemt person, som jeg læser det, men
der hvor jeg er suppleant er jeg "bare" suppleant, og kan så principielt
træde ind for hvilken som helst af bestyrelsesmedlemmerne. Det giver vel
egentlig også lidt forskel i hvornår man kan indkaldes/få stemmeret.
Ikke at jeg ved det.


>> Der bliver spurgt om suppleanter må forlade posten i utide.
>> Så siger jeg, når bestyrelsesmedlemmer jo åbenbart må forlade posten i
>> utide, hvorfor skulle suppleanter så ikke også måtte.
>
> Øh, beklager, den forstod jeg nok forkert i vendingen
>

Nå ja, men kan nu godt se at jeg nok ikke forklarede mig godt nok i starten.

>> Nu er vedtægter jo forskellige fra forening til forening, men du kan
>> da se på <http://fsu-online.dk/vedtaegt.asp>, og så se i pdf-filen, i
>> §10 står der bare at "Disse (suppleanterne red.) skal ved et
>> bestyrelsesmedlems afgang indtræde for vedkommendes funktionstid..."
>
> "Funktionstid", det forstår jeg nu også som når man melder afbud en
> enkelt gang imellem.

Skal muligvis også forstås sådan, men der står jo også "afgang", og det
må vel betyde når han/hun opsiger sit hverv. Men så melder spørgsmålet
sig om, hvad med en udstationering eller længere tids sygemelding? Eller
hvis bestyrelsesmedlemmet af en eller anden grund er inhabil i en enkelt
sag?
I de første tilfælde er der vel ingen tvivl om at suppleanten bør
indtræde, det sidste er jeg lidt mere i tvivl om.

>
>> Jeg skal dog ikke kunne afvise at der i andre foreninger står noget
>> hen ad "Suppleanterne skal indtræde i stedet for et bestyrelsesmedlem
>> ved dettes afbud"
>
> Det troede jeg var det mest normale... Ihvertfald syntes jeg det virker
> mest seriøst, så folk ikke bare bliver væk i tide og utide uden særlig
> grund. Men jeg kan ikke finde de regler der gælder for mig, så jeg tror
> bare jeg ser tiden an og ser hvad der sker
>

Igen, det kommer vel an på om det 1 medlem = 1 suppleant, eller 10
bestyrelsesmedlemmer og 2-3 suppleanter.
Har også lige gravet vedtægterne for afdelingsbestyrelsen hvor jeg bor
op, der står:

   "Suppleanter der indtræder i bestyrelsen, overtager det valgår
   som det afgåede medlem havde"

Altså som jeg læser det, træder man ikke ind ved almindeligt afbud ved
enkelte møder.

Meeen mon ikke vi egentlig er enige i store træk?

--
Michael Haase

---

Michael Haase wrote:
> Martin Jørgensen skrev dette den 27-03-2006 23:53:
>
>>
>> Jeg blev f.eks. valgt som suppleant til en bestyrelse for kun ca. 2
>> mdr siden... De sagde da at de ville ringe hvis vedkommende jeg træder
>> istedet for blev syg eller forhindret... Og de sender mig både
>> dagsordener inden møderne (til forberedelse - de forventer jeg læser
>> det og sætter mig ind i det) og bagefter sender de referater af hvert
>> møde. Derfor tror jeg de tager det seriøst, om man dukker op eller ej...
>>
>
> Der er du jo så suppleant for en bestemt person, som jeg læser det, men
> der hvor jeg er suppleant er jeg "bare" suppleant, og kan så principielt
> træde ind for hvilken som helst af bestyrelsesmedlemmerne. Det giver vel
> egentlig også lidt forskel i hvornår man kan indkaldes/få stemmeret.
> Ikke at jeg ved det.

Ok, ja jeg kan godt se at der er forskel der... Ja, jeg træder kun ind
for én bestemt person og ligeledes blev der valgt en anden suppleant til
det andet indvalgte bestyrelses-medlem til det møde hvor jeg sagde ja.

Bestyrelsen består så af nogle medarbejder-repræsentanter og nogle fra
kommunen/byrådet/*whatever* - jeg ved faktisk ikke hvor de andre kommer
fra, men det er noget i den stil og så går jeg udfra at alle de andre
også har en personlig suppleant. Sådan har jeg ihvertfald forstået det.

-snip-

>> "Funktionstid", det forstår jeg nu også som når man melder afbud en
>> enkelt gang imellem.
>
>
> Skal muligvis også forstås sådan, men der står jo også "afgang", og det
> må vel betyde når han/hun opsiger sit hverv. Men så melder spørgsmålet
> sig om, hvad med en udstationering eller længere tids sygemelding? Eller
> hvis bestyrelsesmedlemmet af en eller anden grund er inhabil i en enkelt
> sag?
> I de første tilfælde er der vel ingen tvivl om at suppleanten bør
> indtræde, det sidste er jeg lidt mere i tvivl om.

Der burde suppleanten træde til, vil jeg mene... Det er vel derfor man
har ham/hende?

>>> Jeg skal dog ikke kunne afvise at der i andre foreninger står noget
>>> hen ad "Suppleanterne skal indtræde i stedet for et bestyrelsesmedlem
>>> ved dettes afbud"
>>
>>
>> Det troede jeg var det mest normale... Ihvertfald syntes jeg det
>> virker mest seriøst, så folk ikke bare bliver væk i tide og utide uden
>> særlig grund. Men jeg kan ikke finde de regler der gælder for mig, så
>> jeg tror bare jeg ser tiden an og ser hvad der sker
>>
>
> Igen, det kommer vel an på om det 1 medlem = 1 suppleant, eller 10
> bestyrelsesmedlemmer og 2-3 suppleanter.
> Har også lige gravet vedtægterne for afdelingsbestyrelsen hvor jeg bor
> op, der står:
>
> "Suppleanter der indtræder i bestyrelsen, overtager det valgår
> som det afgåede medlem havde"
>
> Altså som jeg læser det, træder man ikke ind ved almindeligt afbud ved
> enkelte møder.
>
> Meeen mon ikke vi egentlig er enige i store træk?

Jo, der er vel nok stor forskel på hvordan man gør det i praksis rundt
omkring


Best regards / Med venlig hilsen
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

<jdsbuddi@gmail.com> skrev

>Spørgsmålet er nu: kan denne suppleant nu forlade sin post i utide
>for at blive valgt til formand på generalforsamlingen?

Ja, han burde i hvert fald være, ellers er der noget galt med vedtægterne.
Det bør også være muligt for et bestyrelsesmedlem der er valgt for en 2års
periode, midt i perioden at stille op som formandskandidat, enten til en
ordinær generalforsamling eller en ekstraordinær generalforsamling hvor
dagsordenen er formandsvalg.

Meget ofte vælger man formand og kasserer forskudt, det vil betyde at en
kasserer ikke kan blive formand, hvis vedtægterne forbyder at man skifter
plads i "utide".

mvh
Alex Christensen

---

<jdsbuddi@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1143470612.755041.60590@z34g2000cwc.googlegroups.com...
Hej i gruppen!

Vi er en bestyrelse i en ejerforening der skal have valgt ny formand
til den kommende generalforsamling, men vi har et formelt juridisk
problem.

Vi har fundet et oplagt emne til formandsposten - nemlig en af vores to
suppleanter. Nu er der i følge vedtægterne to suppleanter, hvoraf den
anden allerede er optaget i bestyrelsen pga. et bestyrelsesmedlems
frafald. Denne ene som nu har meldt sig som emne til formandsposten er
først på valg til næste år, dvs. muligvis 'bundet' som suppleant.

Spørgsmålet er nu: kan denne suppleant nu forlade sin post i utide
for at blive valgt til formand på generalforsamlingen? Eller både
være suppleant og formand (lyder ikke særligt logisk, vel?)?Eller er
vedkommende først 'fri' til at stille op efter sine i følge
vedtægterne to års suppleantperiode?

Han kan da bare trække sig som suppleant og stille op til den 'rigtige'
bestyrelse. Bliver han valgt er han også valgbar som formand.
Alternativt kan en af I andre træde ud af bestyrelsen og lade suppleanten
komme ind.

Knud