---

Har anskaffet en ny brugt bil.

I slutseddelen optræder der en selvrisiko på reklamationsretten.

Beløbet er 750,- kr. og kan/må opfattes som gældende ved enhver reklamation.

Er dette lovligt?

--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~

---

BJ wrote:
> Har anskaffet en ny brugt bil.
>
> I slutseddelen optræder der en selvrisiko på reklamationsretten.
>
> Beløbet er 750,- kr. og kan/må opfattes som gældende ved enhver
> reklamation.
> Er dette lovligt?

I hvert fald ikke gældende - såfremt du har handlet som privat hos
forhandler.


--
Mvh. Morten Fruergaard - www.4x4butikken.dk
Online shop med alarmer, dæk, fælge og xenonkit - ikke kun til 4x4...
Dæklevering normalt indenfor 3 dage - og vi modtager naturligvis Dankort
www.4x4styling.dk - rustfrit udstyr til 4x4, vans og enkelte personbiler

---

"Morten Fruergaard" <mit fornavn @ mit efternavn . com> skrev i en
meddelelse news:44251bf3$0$15786$14726298@news.sunsite.dk...

KLIP

> I hvert fald ikke gældende - såfremt du har handlet som privat hos
> forhandler.

Min kone er køber af bilen og ikke momsregistreret/erhvervsdrivende og
således 100% privat køber.

Jeg studsede også en anelse, men det ser ud til at være standard på
virksomhedens slutsedler som "kommer ud af" sammes administrative system.

Jeg vil gerne være helt sikker på ulovligheden af dette, da jeg vil rette
henvendelse til sælger og gøre opmærksom på forholdet.

--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~

---

"BJ" <mrbearSL@ETpost.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:44251dc7$0$2090$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Jeg vil gerne være helt sikker på ulovligheden af dette, da jeg vil rette
> henvendelse til sælger og gøre opmærksom på forholdet.

jeg tror der bliver blandet begreber sammen her...

Du har altid 2 års reklamationsret, som ikke har nogen selvrisiko, men du
skal bevise af fejlen var til stede da du købte varen. Vær opmærksom på at
slid ikke er en fejl.

Findes fejlen inden 6 måneder fra køb formodes fejlen dog at have været til
stede ved køb og det er derfor sælger der skal modbevise.

Men mon ikke det er en garanti du har fået i stedet?? den må der godt være
selvrisiko på, til gengæld skal du ikke bevise noget. Men så længe du er
under formodnings-reglens trykke vinger skal sælger betale 100% med mindre
han kan sandsynliggøre at der er tale om slid eller at fejlen ikke var der
ved købet... hvilket ikke er så svært ved en brugt bil...

--
Mvh Brian Tingholm
mail: "fornavn" @menu-kort.dk

---

"Brian Tingholm [7900]" <rendmig@tingholm.com> skrev i en meddelelse
news:4425477c$0$937$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

KLIP

> Men mon ikke det er en garanti du har fået i stedet?? den må der godt være
> selvrisiko på, til gengæld skal du ikke bevise noget. Men så længe du er
> under formodnings-reglens trykke vinger skal sælger betale 100% med mindre
> han kan sandsynliggøre at der er tale om slid eller at fejlen ikke var der
> ved købet... hvilket ikke er så svært ved en brugt bil...

Jeg kan prøve at anskueliggøre det skrevne for dig:

1) Bilen er købt med 1 måneds resterende fabriksgaranti/reklamationsret
(biler er 23 mdr. gammel).

2) Følgende står i feltet:

Tidligere anvendelse: Andet
Fortsat fabriks reklamationsret til: 01.04.2006
Selvrisiko på reklamationsret: Ja Kr. 750
Forhandler reklamationsret: 100% garanti
D.A.F Tryghedsgaranti: Nej

Jeg forstår ærlig talt ikke ovennævnte som garanteret er standard på
samtlige slutsedler.

--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~

---

"BJ" <mrbearSL@ETpost.tele.dk> wrote in message
news:4425526f$0$2085$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> 2) Følgende står i feltet:
>
> Tidligere anvendelse: Andet
> Fortsat fabriks reklamationsret til: 01.04.2006
> Selvrisiko på reklamationsret: Ja Kr. 750
> Forhandler reklamationsret: 100% garanti
> D.A.F Tryghedsgaranti: Nej
>
> Jeg forstår ærlig talt ikke ovennævnte som garanteret er standard på
> samtlige slutsedler.
Det gør jeg heller ikke. Der bliver brugt ordene "reklamationsret" og
"garanti" i samme linie.

Er jeg den eneste der tænker, at det kan blive meget dyrt for forhandleren,
at denne har skrevet "100% garanti" ud for linien "Forhandler
reklamationsret"? Det er et aftalevilkår der næppe har været genstand for
individuel forhandling, og der er tale om en forbrugeraftale...

/ Politico

---

"Politico" <sekret@nowhere.com> skrev i en meddelelse
news:ikhVf.114$8_7.112@news.get2net.dk...

KLIP

>> 2) Følgende står i feltet:
>>
>> Tidligere anvendelse: Andet
>> Fortsat fabriks reklamationsret til: 01.04.2006
>> Selvrisiko på reklamationsret: Ja Kr. 750
>> Forhandler reklamationsret: 100% garanti
>> D.A.F Tryghedsgaranti: Nej
>>
>> Jeg forstår ærlig talt ikke ovennævnte som garanteret er standard på
>> samtlige slutsedler.
> Det gør jeg heller ikke. Der bliver brugt ordene "reklamationsret" og
> "garanti" i samme linie.
>
> Er jeg den eneste der tænker, at det kan blive meget dyrt for
> forhandleren,
> at denne har skrevet "100% garanti" ud for linien "Forhandler
> reklamationsret"? Det er et aftalevilkår der næppe har været genstand for
> individuel forhandling, og der er tale om en forbrugeraftale...

Jeg vil for fuldstændighedens skyld samt alm. dokumentation lige scanne en
del af dokumentet og lægge det på dk.binaer.motor under 'Slutseddel'.

--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~

---

"Politico" <sekret@nowhere.com> skrev i en meddelelse
news:ikhVf.114$8_7.112@news.get2net.dk...

KLIP

>> Forhandler reklamationsret: 100% garanti

> Er jeg den eneste der tænker, at det kan blive meget dyrt for
> forhandleren,
> at denne har skrevet "100% garanti" ud for linien "Forhandler
> reklamationsret"? Det er et aftalevilkår der næppe har været genstand for
> individuel forhandling, og der er tale om en forbrugeraftale...

Vil det sige, min kone har fået 100% betalt forhandlerreklamationsret fra
købsdatoen og 24 mdr. frem, således hun kun skal betale alm. sliddele i
denne periode..?

--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~

---

"BJ" <mrbearSL@ETpost.tele.dk> wrote in message
news:44268de4$0$2084$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Politico" <sekret@nowhere.com> skrev i en meddelelse
> news:ikhVf.114$8_7.112@news.get2net.dk...
>
> KLIP
>
>
> Vil det sige, min kone har fået 100% betalt forhandlerreklamationsret fra
> købsdatoen og 24 mdr. frem, således hun kun skal betale alm. sliddele i
> denne periode..?
Det fremgår ikke særligt klart, hvad du egentlig er blevet lovet. Det er de
"100% garanti" der gør det svært.

Forhandleren har brugt ordet garanti, uden at specificere hvad der
garanteres, hvor længe, og under hvilke betingelser. En garanti skal som
minimum stille forbrugeren væsentligt bedre end normalt, ellers er det
ulovligt at bruge ordet garanti. Jeg er ikke engang sikker på, at du selv
skal betale sliddele, eller hvor længe denne "100% garanti" gælder.

Aftalelovens §38b, stk. 1: "Opstår der tvivl om forståelsen af en aftale, og
har det pågældende aftalevilkår ikke været genstand for individuel
forhandling, fortolkes vilkåret på den måde, som er mest gunstig for
forbrugeren. Den erhvervsdrivende har bevisbyrden for, at et aftalevilkår
har været genstand for individuel forhandling."

Prøv at kontakte forhandleren, og hør hvad denne mener de "100% garanti"
betyder.

/ Politico

---

"Politico" <sekret@nowhere.com> skrev i en meddelelse
news:JrAVf.153$pQ6.91@news.get2net.dk...

KLIP

> Prøv at kontakte forhandleren, og hør hvad denne mener de "100% garanti"
> betyder.

Det vil jeg gøre, men han vil nok mene, det mindst mulige.

Jeg er dog meget interesseret i det du skrev: "Jeg er ikke engang sikker på,
at du selv
skal betale sliddele, eller hvor længe denne "100% garanti" gælder".

Jeg er ikke ude på at tage fusen på forhandlere, men gøre opmærksom på evt.
risiko for ham.

Vi kunne jo gå hen og blive uvenner og så fanger bordet jo altid.

Jeg vil gerne lægge hele slutseddelen på binaer dog uden forhandlerlogo mv.,
så tag evt. et kig her: dk.binaer.motor under 'Hel slutseddel'.

--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~

---

"BJ" <mrbearSL@ETpost.tele.dk> wrote in message
news:4426d5bf$0$2084$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Politico" <sekret@nowhere.com> skrev i en meddelelse
> news:JrAVf.153$pQ6.91@news.get2net.dk...
>
> KLIP
>
> Jeg er dog meget interesseret i det du skrev: "Jeg er ikke engang sikker
på,
> at du selv
> skal betale sliddele, eller hvor længe denne "100% garanti" gælder".

Når der bruges ordet "garanti" skal forbrugeren stilles væsentligt bedre end
udgangspunktet (reklamationsretten). Under reklamationsretten ville det være
korrekt at du selv skal betale sliddele, da disse ikke er omfattet af
reklamationsretten. Nu er der så brugt betegnelsen "100% garanti", uden
nærmere specifikation. Det er en konkret vurdering hvad der menes, og det
kræver sikkert at man ved noget om bilbranchen og sædvane indenfor denne.

> Jeg vil gerne lægge hele slutseddelen på binaer dog uden forhandlerlogo
mv.,
> så tag evt. et kig her: dk.binaer.motor under 'Hel slutseddel'.
Der må mangle noget. Der står noget om en side med "almindelige betingelser"
og "udleverede service- og reklamationsbestemmelser" nederst. Måske står der
noget om den såkaldte "100% garanti" der?

/ Politico

---

"Politico" <sekret@nowhere.com> skrev i en meddelelse
news:ZPCVf.174$612.120@news.get2net.dk...

KLIP

> Der må mangle noget. Der står noget om en side med "almindelige
> betingelser"
> og "udleverede service- og reklamationsbestemmelser" nederst. Måske står
> der
> noget om den såkaldte "100% garanti" der?

Nope, men den kommer fluks under ' Reklamationsbestemmelser' i
dk.binaer.motor

--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~

---

"BJ" <mrbearSL@ETpost.tele.dk> wrote in message
news:4426f9e8$0$2101$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Politico" <sekret@nowhere.com> skrev i en meddelelse
> news:ZPCVf.174$612.120@news.get2net.dk...
>
> KLIP
>
> > Der må mangle noget. Der står noget om en side med "almindelige
> > betingelser"
> > og "udleverede service- og reklamationsbestemmelser" nederst. Måske står
> > der
> > noget om den såkaldte "100% garanti" der?
>
> Nope, men den kommer fluks under ' Reklamationsbestemmelser' i
> dk.binaer.motor
>
> --
Hvad har du nu rodet dig ud i?

Men du har vist fået hjælp, eller se lidt her:

http://www.forbrug.dk/sogning/?tx_indexedsearch%5Bsword%5D=reklamationsret+bil&tx_indexedsearch%5Btype%5D=2

http://www.forbrug.dk/presse/nyheder/nyhedsbrev/klager2005/bil/

Men er det ikke fruens problem

Møller

---

"Møller" <em@g2.n.dk> skrev i en meddelelse
news:442839c8$0$84025$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

KLIP

> Men er det ikke fruens problem

.... og dermed også mit..

Jeg synes nu det er interessant, hvis kones dyt har fået eks. (mindst) 2 års
ekstra 100% garanti på alt.

På den anden side, den er jo fra 2004 og en svensk direktør fra Volvo lovede
i hine tider (2002), for åben skærm i TV2, alle tidligere problemer ville
være ovre fra dette år.

Så deetttt..

--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~

---

"BJ" <mrbearSL@ETpost.tele.dk> wrote in message
news:4426f9e8$0$2101$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Politico" <sekret@nowhere.com> skrev i en meddelelse
> news:ZPCVf.174$612.120@news.get2net.dk...

KLIP

> > Måske står der noget om den såkaldte "100% garanti" der?
>
> Nope, men den kommer fluks under ' Reklamationsbestemmelser' i
> dk.binaer.motor

Ja, der kan man i hvert fald ikke se noget om den lovede "100% garanti". Fik
du kontaktet forhandleren, og hørt hvad han mener garantien går ud på?

/ Politico

---

"Politico" <sekret@nowhere.com> skrev i en meddelelse
news:5RDWf.72$CV2.19@news.get2net.dk...

KLIP

> Ja, der kan man i hvert fald ikke se noget om den lovede "100% garanti".
> Fik
> du kontaktet forhandleren, og hørt hvad han mener garantien går ud på?

Jeg har ikke haft tid til at være forbi, men skal nok melde tilbage, når jeg
har spurgt.

--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~

---

"BJ" <mrbearSL@ETpost.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:442b1531$0$2104$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

KLIP

>> Ja, der kan man i hvert fald ikke se noget om den lovede "100% garanti".
>> Fik
>> du kontaktet forhandleren, og hørt hvad han mener garantien går ud på?
>
> Jeg har ikke haft tid til at være forbi, men skal nok melde tilbage, når
> jeg har spurgt.

Jeg har nu spurgt om meningen.

Sælger mener 6 måneders garanti fra købsdato.

Det står der intet om og vedkommendes kollega som modtog henvendelsen, er
dog også 100% klar over problemet og erkender man står yderst svagt.

Ergo har jeg/konen fået 100% garanti (i princippet omhandlende ALT) på bilen
i reklamationsperioden.

Av min arm en brøler.

Vi skal nu nok finde ud af det, men futter eks. motor/gearkasse af indenfor
24 mdr., vil jeg garanteret stå fast på min 100% garanti..

Tak for din interesse og både jeg og sælger har vist lært noget.

--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~

---

"Brian Tingholm [7900]" <rendmig@tingholm.com> skrev:

> Men mon ikke det er en garanti du har fået i stedet?? den må der
> godt være selvrisiko på, til gengæld skal du ikke bevise noget.

En garanti skal stille køber væsentligt bedre end Købeloven ellers vil
det ikke være lovligt at kalde det en garanti. Det udelukker muligheden
for at opkræve en selvrisiko.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

"Politico" <sekret@nowhere.com> skrev:

> Under reklamationsretten ville det være
> korrekt at du selv skal betale sliddele, da disse ikke er omfattet af
> reklamationsretten.

Det er ikke korrekt. Der er ikke noget der undtaget fra
reklamationsretten. Heller ikke "sliddele". Hvis en sliddel ikke lever
op til det lovede eller hvad der kan forventes så er der tale om en
mangel i Købelovens forstand.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> wrote in message
news:Xns97946B1E1F142.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
> "Politico" <sekret@nowhere.com> skrev:
>
> > Under reklamationsretten ville det være
> > korrekt at du selv skal betale sliddele, da disse ikke er omfattet af
> > reklamationsretten.
>
> Det er ikke korrekt. Der er ikke noget der undtaget fra
> reklamationsretten. Heller ikke "sliddele". Hvis en sliddel ikke lever
> op til det lovede eller hvad der kan forventes så er der tale om en
> mangel i Købelovens forstand.

Du har selvfølgelig ret - jeg mente sliddele der blev slidt op normalt.

/ Politico

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> writes:

> Det er ikke korrekt. Der er ikke noget der undtaget fra
> reklamationsretten. Heller ikke "sliddele". Hvis en sliddel ikke lever
> op til det lovede eller hvad der kan forventes så er der tale om en
> mangel i Købelovens forstand.

Hvis noget går i stykker på grund at slitage er det ikke en mangel der
var til stede på købstidspunktet. Køber man ting brugt er eksisterende
slitage ikke en mangel hvis det ligger inden for hvad man kunne
forvente af varen alder og hvad man er blevet lovet.

--
Peter Makholm | We constantly have to keep in mind why natural
peter@makholm.net | languages are good at what they're good at. And to
http://hacking.dk | never forget that Perl is a human language first,
| and a computer language second

---

Peter Makholm skrev:

> Hvis noget går i stykker på grund at slitage er det ikke en mangel der
> var til stede på købstidspunktet.

Hvis en koblingsbelægning er lavet af skumgummi, slides den ned
på få sekunder. Det er alligevel en fejl der kan reklameres over.

> Køber man ting brugt er eksisterende slitage ikke en mangel
> hvis det ligger inden for hvad man kunne forvente af varen
> alder og hvad man er blevet lovet.

Du er ikke uenig med Morten (I skriver næsten det samme).

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

"Peter Makholm" <peter@makholm.net> skrev i en meddelelse
news:87acbbkkir.fsf@xyzzy.adsl.dk...
> "Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> writes:
>
> > Det er ikke korrekt. Der er ikke noget der undtaget fra
> > reklamationsretten. Heller ikke "sliddele". Hvis en sliddel ikke lever
> > op til det lovede eller hvad der kan forventes så er der tale om en
> > mangel i Købelovens forstand.
>
> Hvis noget går i stykker på grund at slitage er det ikke en mangel der
> var til stede på købstidspunktet.

Hvis noget slides hurtigere end normalt for den pågældende del, så er det en
mangel, der forelå ved købet.

> Køber man ting brugt er eksisterende
> slitage ikke en mangel hvis det ligger inden for hvad man kunne
> forvente af varen alder og hvad man er blevet lovet.

Hvorfor mener du så ikke, at det er en mangel, hvis delen slides hurtigere
end forventet når den er ny, når du dog mener, at det er en mangel, hvis man
køber en brugt genstand, hvor den samme del er slidt hurtigere/mere end
forventet i forhold til alder?

/Bo

---

Peter Makholm <peter@makholm.net> skrev:

>> Det er ikke korrekt. Der er ikke noget der undtaget fra
>> reklamationsretten. Heller ikke "sliddele". Hvis en sliddel ikke
>> lever op til det lovede eller hvad der kan forventes så er der
>> tale om en mangel i Købelovens forstand.
>
> Hvis noget går i stykker på grund at slitage er det ikke en mangel
> der var til stede på købstidspunktet.

Korrekt. Men at noget er en sliddel fjerner ikke retten til at
reklamere over mangler ved den pågældende del. En mangel kunne
eksempelvis være en kortere levetid end hvad der kunne forventes eller
hvad der er lovet.

Hvis vi nu fører den helt ud så er alt reelt sliddele. Der er næppe
noget der holder evigt.

Men at snakke om undtagelser fra reklamationsretten er altså noget
sludder.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

BJ skrev:

> I slutseddelen optræder der en selvrisiko på reklamationsretten.

> Beløbet er 750,- kr. og kan/må opfattes som gældende ved enhver reklamation.

> Er dette lovligt?

Nej.

Loven siger ganske enkelt at udbedring af mangler skal ske uden
udgift for køber. Så det er meget let.

Dette vilkår gælder en almindelig reklamation inden for fristen
på 2 år.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/