---

I forbindelse med DR2 udsendelsen om Rust-drabet i går så angiver
Karsten Hjorth (Statsadvokaten for København), at DR med programmet
blander sig i skyldsspørgsmålet i en verserende straffesag og
antyder, at DR kan få en straffesag på halsen for dette.

http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2006/03/14/073057.htm

Hvori kan det strafbare bestå?

Eller er det bare det sædvanlige sludder fra Karsten Hjorth der jo
bekendt mener, at politiet har ret til at nedskyde mistænke som i en
westernfilm.

"Man må stoppe en forbryder som i en westernfilm,« siger Karsten
Hjorth."
http://www.sondagsavisen.dk/cgi-
bin/MsmGo.exe?grab_id=0&page_id=17020&query=karsten%20hjorth&hiword=H
JO RTHEDE%20KARSTENSEN%20hjorth%20karsten%20




--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

Morten Bjergstrøm skrev:

> I forbindelse med DR2 udsendelsen om Rust-drabet i går så angiver
> Karsten Hjorth (Statsadvokaten for København), at DR med programmet
> blander sig i skyldsspørgsmålet i en verserende straffesag og
> antyder, at DR kan få en straffesag på halsen for dette.

> http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2006/03/14/073057.htm

> Hvori kan det strafbare bestå?

Det ved jeg ikke, men er den verserende? Jeg troede netop at de
havde opgivet at rejse sag.

> "Man må stoppe en forbryder som i en westernfilm,« siger
> Karsten Hjorth."

Jeg synes at Karsten Hjorth er en forbryder.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" wrote

> Det ved jeg ikke, men er den verserende? Jeg troede netop at de
> havde opgivet at rejse sag.
>
Der er tale om forskellige sager

- Peter

---

Bertel Lund Hansen <nospamfilius@lundhansen.dk> skrev:

>> http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2006/03/14/073057.htm
>
>> Hvori kan det strafbare bestå?
>
> Det ved jeg ikke, men er den verserende? Jeg troede netop at de
> havde opgivet at rejse sag.

Ja i Rust-sagen. Men fidusen er, dørmanden fra rustsagen er vidne i en
sag fra Christina hvor en yngre mand blev skudt og dræbt. Den sag kører
stadig og her mener Karsten Hjorth åbenbart det er et problem, at DR
stiller sig kritisk overfor et af vidnerne i sagen og stiller sig
kritisk overfor hvorfor sagen mod den pågældende dørmand blev droppet.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

"Morten Bjergstrøm " wrote

> Ja i Rust-sagen. Men fidusen er, dørmanden fra rustsagen er vidne i en
> sag fra Christina hvor en yngre mand blev skudt og dræbt. Den sag kører
> stadig og her mener Karsten Hjorth åbenbart det er et problem, at DR
> stiller sig kritisk overfor et af vidnerne i sagen og stiller sig
> kritisk overfor hvorfor sagen mod den pågældende dørmand blev droppet.
>
Muligvis men det er ikke det politiekn skriver om sagen

<quote>
Statsadvokat vil undersøge DR
I stedet har Karsten Hjorth beslutte sig for at undersøge om DR har
foretaget sig noget ulovligt i forbindelse ved at bring
dokumentarudsendelsen.

»Hvis tv-udsendelsen postulerer, at angrebet ikke var spor farligt og dermed
antyder, at de syv mænd er uskyldige i farligt angreb, så har programmet
blandet sig i skyldsspørgsmålet i en verserende straffesag. Og det må man
ikke«, siger Karsten Hjorth til Politiken.
<quote>
http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=443266

Der er en verserende sag mod de mænd der overfaldt dørmanden
Der blev ikke rejst tiltale mod dørmanden for drabet men blot for ulovlig
våbenbesiddelse - iirc

- Peter

---

"Peter Lykkegaard" <plykkegaard@gmail.com> skrev:

> Statsadvokat vil undersøge DR
> I stedet har Karsten Hjorth beslutte sig for at undersøge om DR
> har foretaget sig noget ulovligt i forbindelse ved at bring
> dokumentarudsendelsen.

Ja men hvori skulle det ulovlige består?
Så mit spørgsmål går kort og godt på hvilken straffelovs § mener
Karsten Hjorth skulle være overtrådt med DRs udsendelse?

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

"Morten Bjergstrøm " wrote

> Så mit spørgsmål går kort og godt på hvilken straffelovs § mener
> Karsten Hjorth skulle være overtrådt med DRs udsendelse?
>
Beats me - det kunne give nogle "interessante" perspektiver hvis man ikke
havde lov til at udtale sig om skyldsspørgsmål

På den anden side kunne man blive skånet for det pladder sensationspressen
kommer med fra tid til anden
Men det er en anden diskussion :)

- Peter

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> wrote in
news:Xns9786B3E6BBF5D.miljokemi.dk@miljokemi.dk:

> "Peter Lykkegaard" <plykkegaard@gmail.com> skrev:
>
>> Statsadvokat vil undersøge DR
>> I stedet har Karsten Hjorth beslutte sig for at undersøge om DR
>> har foretaget sig noget ulovligt i forbindelse ved at bring
>> dokumentarudsendelsen.
>
> Ja men hvori skulle det ulovlige består?
> Så mit spørgsmål går kort og godt på hvilken straffelovs § mener
> Karsten Hjorth skulle være overtrådt med DRs udsendelse?

Da det jo drejer sig om forløbet i et straffesag er det nok retsplejeloven
og ikke straffeloven der er relevant. Et hurtigt bud kunne være § 1017.

med venlig hilsen
Poul christensen

---

Poul Christensen <poulchr03xdelx@ofir.dk> skrev:

> Da det jo drejer sig om forløbet i et straffesag er det nok
> retsplejeloven og ikke straffeloven der er relevant. Et hurtigt
> bud kunne være § 1017.

Det må næsten være den mest oplagte mulighed, men jeg ser gerne Karsten
Hjorth forsøge at få dømt DR efter den §. Det ville få meget
vidtrækkende konsekvenser for muligheden for at omtale straffesager
tidligere, nuværende, igangværende og kommende.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine